engins militaires à propulsion nucleaire

Il y a 5 heures, Condorcet a dit :

Mais on trouve des crétins pour nous expliquer : Poutine leur a foutu au cul. 

de toute façon tu verras que le jour où Poutine décédera,  de vieillesse ce sera la faute des américains

pourquoi ? ils l'ont tué parce qu'il les gênait

mais pourquoi ne l'ont ils pas fait depuis 20 ans ? parce qu'ils n'ont pas réussi , c'est donc la preuve qu'ils ont essayé

Il y a 11 heures, italove a dit :

Si tu arrives à détruire un SNLE, je te souhaite de changer de planète.

Il y a 16 missiles nucléaires ( 40 dans les sous marins russes) ces missiles ont une puissance de 1 Mega Tonne, tu compte et tu vois l'effet destructeur, par exemple Hiroshima s'était 16 Kilo tonne !

Si on arrivait à détruire ou couler un SNLE bardé d'ogives nucléaires, rien ne dit que les missiles nucléaires exploseraient. C'est bien ce qui est arrivé au Koursk !

Idem pour le bombardier nucléaire américain qui est tombé au sud de Valence il y a  ou 40 ans. Les bombes nucléaires n'ont pas explosé. 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

- Si on arrivait à détruire ou couler un SNLE bardé d'ogives nucléaires, rien ne dit que les missiles nucléaires exploseraient. C'est bien ce qui est arrivé au Koursk !

- Idem pour le bombardier nucléaire américain qui est tombé au sud de Valence il y a  ou 40 ans. Les bombes nucléaires n'ont pas explosé. 

- et si les missiles intercontinentaux nucleaires non encore activés se font exploser par des torpilles non nucleaires : est-ce que l'explosion declenchera/activera les reactions nucleaires en chaine, et fera exploser comme si ces missiles intercontinentaux nucleaires ont été volontairement activées pour une explosion thermonucleaire ? 

- un bombardier nucleaire usa avec une bombe nucleaire tombé au sud de valence il y a 40 ans ? le bombardier volait ici dans quel but ? 

Il y a 14 heures, italove a dit :

Concernant les autres sous marin, je suppose que tu veux parler des sous marin lanceur d'engins, qui ont des missiles nucléaires 100 fois plus puissants que Little boy.

Ces sous marin sont indétectables donc impossible de les détruire.

Bien sûr que si ils sont détectables, il suffit qu'il soit trop pressé.

Les SNLE sont chassé par des nucs (SM d'attaque).

Il y a 17 heures, shyiro a dit :

porte-avions à propulsion nucleaire, sous-marin à propulsion nucleaire, etc ..., et maintenant en experimentation : missiles à propulsion nucleaire !

qu'arrivera t il si ces vaisseaux de combat militaires à propulsions nucleaire se font exploser lors d'une guerre ?

 

Je n'ose pas me prononcer, ne connaissant pas grand-chose en physique nucléaire!

Y a t'il des physiciens dans la salle?

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Si on arrivait à détruire ou couler un SNLE bardé d'ogives nucléaires, rien ne dit que les missiles nucléaires exploseraient. C'est bien ce qui est arrivé au Koursk !

Le Koursk était un anti porte-avions. Il ne portait pas de missile nucléaires mais des classiques.

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

- et si les missiles intercontinentaux nucleaires non encore activés se font exploser par des torpilles non nucleaires : est-ce que l'explosion declenchera/activera les reactions nucleaires en chaine, et fera exploser comme si ces missiles intercontinentaux nucleaires ont été activées et lancées ? 

Bien sûr que non. Ça fait une bombe sale. Et vu que c'est dans l'eau ça l'est pas vraiment.

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

- un bombardier nucleaire usa avec une bombe nucleaire tombé au sud de valence il y a 40 ans ? le bombardier volait ici dans quel but ? 

Ce n'est pas la question.

Quoi que si on avait le nom du commandant de bord on en saurait plus. 

Il y a 14 heures, italove a dit :

Si tu arrives à détruire un SNLE, je te souhaite de changer de planète.

Ça serait bien que tu nous expliques pourquoi vu que ça a été réfuté plusieurs fois. 

il y a 14 minutes, Condorcet a dit :

 

Bien sûr que non. Ça fait une bombe sale.

c ce que j'ai pensé aussi ... 

J'ai l'impression que les gens croient qu'une explosion nucléaire fonctionne comme une réaction chimique. Que la mise à feu c'est comme du chimique. Un obus qui explose dans un dépôt de munition fait tout péter ou presque. Dans le cas d'armes nucléaire la première qui pète vaporise et disperse les autres armes. D'ailleurs il est très très compliqué de faire péter la première arme à cause de ça.

Une parti du travail de désinformations réalisé par les écologistes a permis de faire croire à une partie du public qu'une centrale nucléaire pourrait être le siège d'une explosion nucléaire.

Il y a 3 heures, shyiro a dit :

- et si les missiles intercontinentaux nucleaires non encore activés se font exploser par des torpilles non nucleaires : est-ce que l'explosion declenchera/activera les reactions nucleaires en chaine, et fera exploser comme si ces missiles intercontinentaux nucleaires ont été volontairement activées pour une explosion thermonucleaire ? 

- un bombardier nucleaire usa avec une bombe nucleaire tombé au sud de valence il y a 40 ans ? le bombardier volait ici dans quel but ? 

Pour être efficace, le système de mise à feu d'une bombe atomique déjà très complexe ne doit pas être perturbé. Donc une detruction par explosif ne le rendrait pas plus opérant et m^me au contraire !

En revanche l'explosion pourrait disperser l'uranium 235 de "l'allumette" d'une bombe H san compter la dispersion de la couverture d'uranium 238 autour d ela bombe H.

Le bombardier américain qui a eu une collision en vol, c'était au-dessus de Valence en Espagne. Une bombe atomique est tombé au sol et s'est désintégrée. Les américains ont décapé la zone pour enlever toute trace d'uranium radioactif. Une autre bombe est tombée en mer et a pu être repêchée après de longues semaines. Des "chalutiers" russes (bardés de grandes antennes) étaient sur place, prêts à faire des recherches de la bombe américaine dans l'espoir de voir comment elle était faite !

Il y a 13 heures, shyiro a dit :

ah bon ? c'etait dans quels evenements ? missiles tirés depuis l'espagne vers où ? USS Donald Cook a été attaqué ? 

 

Il y a ça :

https://www.dedefensa.org/article/la-passion-du-su-24-pour-le-uss-cook

et ça :

https://blogs.alternatives-economiques.fr/collin/2013/09/17/mysterieux-missiles-sur-la-syrie

Le 15/08/2019 à 22:58, shyiro a dit :

L'equipage d'un SNLE a autorisation/ordre de frapper le pays ennemi si ce pays ennemi a initié des frappes nucleaires. 

Penses-tu que l'equipage d'un SNLE a autorisation de lancer ses missiles nucleaires seulement pour etre la cible de torpilles non nucleaires ? 

D'autres part, des missiles intercontinentaux nucleaires non encore activés qui se font explosés par des torpilles non nucleaires : ça emettra des radiation, mais ça ne fera pas des explosions nucleaires comme si ces misisles ont été activées et lancées, non ?  

 

 

Le départ d'un missile est rapidement détectable dès qu'il sort de l'eau, les SNLE sont rarement en surface, donc indétectables, mais l'ordre leur sera donné très rapidement.

Le 16/08/2019 à 09:16, Répy a dit :

Si on arrivait à détruire ou couler un SNLE bardé d'ogives nucléaires, rien ne dit que les missiles nucléaires exploseraient. C'est bien ce qui est arrivé au Koursk !

Idem pour le bombardier nucléaire américain qui est tombé au sud de Valence il y a  ou 40 ans. Les bombes nucléaires n'ont pas explosé. 

Effectivement, les ogives nucléaires ne s'activent que quand elles sortent de l'eau.

Le 16/08/2019 à 11:36, Condorcet a dit :

Ça serait bien que tu nous expliques pourquoi vu que ça a été réfuté plusieurs fois. 

Parce que dans certains SNLE il y a 40 ogives nucléaires.