Interdiction de la fessée : un texte symbolique mais critiqué

DDR est un fracasseur? 

il y a 52 minutes, Quasi-Modo a dit :

Maintenant qui a appris quoi que ce soit en se prenant une rouste ? Qu'il se lève et témoigne.

J'ai reçu deux fessées dans mon enfance qui m'ont juste montré la peine que j'avais fait à mes parents sans pour autant me blesser ne serait-ce qu'un peu. Elles ont contribué à développer mon empathie vis-à-vis d'eux.

Ceci dit il me paraît absolument nécessaire de protéger les enfants des maltraitances physiques et mentales. Et si cette loi y contribue tant mieux, même si elle comporte quelques inconvénients. 

il y a 1 minute, sirielle a dit :

J'ai reçu deux fessées dans mon enfance qui m'ont juste montré la peine que j'avais fait à mes parents sans pour autant me blesser ne serait-ce qu'un peu. Elles ont contribué à développer mon empathie vis-à-vis d'eux.

Ceci dit il me paraît absolument nécessaire de protéger les enfants des maltraitances physiques et mentales. Et si cette loi y contribue tant mieux, même si elle comporte quelques inconvénients. 

 

Quels inconvénients ? C'est juste une loi symbolique.

Il y a 2 heures, samira123 a dit :

Maintenant je comprends mieux pourquoi parfois je suis citée par @DroitDeRéponse mais que je ne reçois pas de notification.

Vous voyez avec @Caez je vous cite normalement 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Vous voyez avec @Caez je vous cite normalement 

Non, ce n'est pas important et ok, si tu me cites normalement.

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Non, ce n'est pas important et ok, si tu me cites normalement.

Ok pour toi , mais @quasimodo a décidé que je ne le citais pas normalement et que comme je m’appelle majax ça ne le notifie pas donc il faut qu’il voit avec @Caez il pourra ensuite me faire ses excuses pour m’avoir diffamé .

Je ne suis pas non plus toujours notifié . Je ne sais pas pourquoi, je n’attribue pas pour autant des pouvoirs magiques à mes interlocuteurs 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ok pour toi , mais @quasimodo a décidé que je ne le citais pas normalement et que comme je m’appelle majax ça ne le notifie pas donc il faut qu’il voit avec @Caez il pourra ensuite me faire ses excuses pour m’avoir diffamé .

Je ne suis pas non plus toujours notifié . Je ne sais pas pourquoi, je n’attribue pas pour autant des pouvoirs magiques à mes interlocuteurs 

Mets lui une gifle si il s´excuse pas 

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Mets lui une gifle si il s´excuse pas 

Non je n’éduque pas les adultes . Et je ne mets pas de gifle ( exceptionnel mais ça m’est arrivé avec le grand ) et si ça m’arrive je m’en excuse . 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Non je n’éduque pas les adultes . Et je ne mets pas de gifle et si ça m’arrive je m’en excuse . 

ca leur fait du bien aux adultes d’en prendre une parfois. 

il y a 3 minutes, hanss a dit :

 

ca leur fait du bien aux adultes d’en prendre une parfois. 

Comment pourrait-ce être bien pour les adultes mais pas pour les grands enfants ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Comment pourrait-ce être bien pour les adultes mais pas pour les grands enfants ?

 

Ah mais je ne me prononce pas la desssus je n’ai encore jamais levé la main sur mes enfants mais sur un coup de peur ou si ils ont trop dépassé les limites cela peut m’arriver. 

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Aïe paranoïa ? Je t’ai cité comme dab et je ne vois pas quelle question j’aurais éludé 

Passons sur la mauvaise foi et l'attaque personnelle bien moisie.

La question était de savoir si tu préférerais obéir à une autorité basée sur le statut et la force ou une autorité basée sur le charisme et l'aura ? En tant qu'adulte actuel ou rétrospectivement en tant qu'enfant, tu préférais quelle forme d'autorité ?

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le sens premier et véritable c’est celui du Larousse . Le reste ce sont tes considérations morales et tes croyances et non des universels . Et ton autorité naturelle ne te permettra jamais d’echappe à une grosse connerie ou mensonge d’un gamin si tel est son désir  

Si le dictionnaire devait empêcher de philosopher, de réfléchir et faire des distinction ça se saurait.

Ensuite je n'ai jamais prétendu que je bénéficiai d'une autorité naturelle très élevée, tu es complètement dans la présomption, mais je suis flatté que tu penses que ce soit le cas

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Là par contre il y a sophisme le « donc » est non prouvé et indu . Quand l’autorite naturelle n’y suffit pas , le patron charismatique arrive parfaitement à avoir gain de cause via la grosse punition ou le licenciement et le parent via la fessée chez certains gamins ( ça ne marche pas avec tous ) . La fessée peut tout à fait parfois remplir son objectif , que la connerie ne soit pas reproduite . 

Comment aurais-tu pu contredire un propos logique que tu reconnais toi même comme relevant de l'évidence ? Le donc est pleinement justifié pour le fait qu'une évidence telle que : "Si tu as besoin d'user de châtiments corporels pour être obéi de ton enfant c'est le signe que ton autorité naturelle n'a pas suffit." ne peut pas être démontrée non vraie.

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’en parlerai à Dutroux . Du coup je crois que notre système judiciaire et carcéral est inapproprié.

Ah bon, parce que la prison et la contrainte physique l'a rendu moins pédophile et assassin ?

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu peux la mériter sans pour autant que ton aura charismatique ne l’empêche de parfois s’asseoir sur ton autorité pour sarisfaire son désir 

En même temps l'enfant n'est pas obligé d'obéir au doigt et à l'oeil. Et tu es encore dans le sophisme je ne prétends pas être doté d'une aura particulièrement charismatique. On est pas au cirque dans la fosse aux lions, ni même chez les clowns (quoique je me demande)

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah mais des parents apportant plus tard des oranges ne se seraient donc nécessairement pas investis ?

Ils sont donc coupables pourquoi ne sont ils pas eux en taule ?

Je vois que j'ai visé dans le mille.

Encore un sophisme : j'ai dit où qu'ils étaient coupables au sens de devoir aller en prison ?

J'ai dit qu'ils étaient en faute du fait de ne pas avoir assez investi la relation avec l'enfant quand il en avait le plus besoin, et que c'était la cause de leur manque d'autorité naturelle.

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non des enfants se confient d’autres pas . Tu es dans le fantasme .

Encore un sophisme : il ne s'agit pas de voir que l'enfant confie tout ou ne confie rien. Un enfant demandera naturellement et à l'occasion un soutien ou une aide aux autorités avec lesquelles il se sent en confiance. J'insiste : si ton enfant ne t'a jamais rien confié ou demandé d'aide, faudrait t'interroger.

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça c’est ta croyance . Chacun sa licorne . Ma grand mère a eu 7 enfants . A t’ecouter son charisme et son autorité naturelle auraient du l’etre Pour tous ses enfants . Ça n’a absolument pas été le cas .

Si je dis que la Terre est plate ce ne sera pas ma croyance ni ma licorne, juste une connerie

En quoi mon propos impliquerait-il que ta grand-mère aurait dû avoir une autorité naturelle sur ses enfants ?

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ton Donc est un sophisme car il n’y a pas de lien logique entre les deux propositions coordonnées

Quant au tampon la probabilité d’enfreindre sans être vu n’etait Pas nulle du coup j’ai appris .... 

L’education c’est de la répétition . Le lanceur était persévérant. 

J'ai déjà répondu sur le "Donc".

Je maintiens que tu n'as pas pu faire le lien entre les violences infligées par le professeur quel qu'il soit et quelles que furent les violences, et ton propre comportement, sauf à avoir par exemple un discours du professeur qui allait bien avec préalablement. Du coup comme t'avais déjà pigé le message le tampon t'a rien appris de plus et le tampon était inutile voir dangereux. D'ailleurs être attentif en cours et éviter d'enfreindre ne sont pas les mêmes idées.

il y a 25 minutes, samira123 a dit :

Quels inconvénients ? C'est juste une loi symbolique.

Elle peut contribuer à diaboliser tout contact physique autre qu'affectueux et favoriser leur surinterprétation. Mais c'est un sacrifice probablement nécessaire à la protection des enfants, qui sont particulièrement vulnérables et soumis à l'autorité d'adultes y compris dans des contextes isolés. (Adultes n'ayant de plus pas toujours conscience sur le moment de l'éventuelle gravité des conséquences de gestes pouvant leur sembler anodins hors démesure.)

Les "pour les fessées" vont être contents

Orange :

La question du jour : Êtes-vous favorable à l'interdiction de la fessée ?

OUI ............. 9%

NON ............86%

Ne se prononce pas ............ 4%

il y a 39 minutes, sirielle a dit :

J'ai reçu deux fessées dans mon enfance qui m'ont juste montré la peine que j'avais fait à mes parents sans pour autant me blesser ne serait-ce qu'un peu. Elles ont contribué à développer mon empathie vis-à-vis d'eux.

A mon humble avis tu dois confondre le discours de tes parents expliquant la fessée et la fessée elle-même. Au mieux une fessée ou une gifle poussera-t-elle à la réflexion, mais il faut que des éléments réels et concrets aient été apportés, au moins postérieurement à la correction. Du coup on est en droit de se demander en quoi ces éléments n'auraient pas pu être apportés avant, et en quoi la fessée ou la gifle pouvait être utile.

Le 02/07/2019 à 08:43, stvi a dit :

La France s’apprête à devenir le 55e État à interdire totalement les «violences éducatives ordinaires» sur les enfants.

Merde alors, terminé de les clouer sur la croix

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Passons sur la mauvaise foi et l'attaque personnelle bien moisie.

Taratata le seul à avoir fait du perso c’est toi . Je t’invite à ne pas persister 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

La question était de savoir si tu préférerais obéir à une autorité basée sur le statut et la force ou une autorité basée sur le charisme et l'aura ?

Ta question est fermée . C’est une rhétorique classique . Quand mon désir est très fort je ne veux obéir à aucune autorité. Quand je roule à 150 je ne reconnais que la coercition et j’essaie de m’y soustraire .

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

En tant qu'adulte actuel ou rétrospectivement en tant qu'enfant, tu préférais quelle forme d'autorité ?

Personne n’a jamais eu d’autorité naturelle sur moi au point de m’empêcher les conneries désirables . Cependant j’avoue avoir eu beaucoup de respect pour celui qui m’aura permis de lire petrone à coup de tampon . 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Si le dictionnaire devait empêcher de philosopher, de réfléchir et faire des distinction ça se saurait.

Donner une valeur morale perso a un mot relève de la croyance . Le sens d’autorité relève de l’académie française , la croyance dont tu veux affubler un mot t’appartient ça relève de l’intime 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ensuite je n'ai jamais prétendu que je bénéficiai d'une autorité naturelle très élevée, tu es complètement dans la présomption, mais je suis flatté que tu penses que ce soit le cas

Comment aurais-tu pu contredire un propos logique que tu reconnais toi même comme relevant de l'évidence ? Le donc est pleinement justifié pour le fait qu'une évidence telle que : "Si tu as besoin d'user de châtiments corporels pour être obéi de ton enfant c'est le signe que ton autorité naturelle n'a pas suffit." ne peut pas être démontrée non vraie.

Le Donc vient après : donc la fessée ne sert à rien . C’est un sophisme . 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ah bon, parce que la prison et la contrainte physique l'a rendu moins pédophile et assassin ?

Ça l’a à l’évidence empêcher de recommencer . C’est le but de la coercition 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

En même temps l'enfant n'est pas obligé d'obéir au doigt et à l'oeil.

Alléluia . Et si il se met en danger ou met en danger un autre malgré tes recommandations Ben il est pas obligé d’obeir . Libre à toi d’entamer un dialogue . Il m’arrive de dialoguer après la fessée ( très rare , uniquement pour les fautes lourdes et souvent après récidive ) pour en expliquer le pourquoi . Il faut toujours expliquer et être dans le pédagogique 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Encore un sophisme : j'ai dit où qu'ils étaient coupables au sens de devoir aller en prison ?

Si l’enfant n’a pas été bien éduqué c’est à te lire nécessairement du à un manque du parent . Il est donc coupable 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

J'ai dit qu'ils étaient en faute du fait de ne pas avoir assez investi la relation avec l'enfant quand il en avait le plus besoin, et que c'était la cause de leur manque d'autorité naturelle.

C’est donc lui le coupable . Remonte l’arbre des causes 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Encore un sophisme : il ne s'agit pas de voir que l'enfant confie tout ou ne confie rien. Un enfant demandera naturellement et à l'occasion un soutien ou une aide aux autorités avec lesquelles il se sent en confiance

Ou pas 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

. J'insiste : si ton enfant ne t'a jamais rien confié ou demandé d'aide, faudrait t'interroger.

Mais il ne le fait pas pour tout et ça dépend des gamins 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

En quoi mon propos impliquerait-il que ta grand-mère aurait dû avoir une autorité naturelle sur ses enfants ?

Certains se sont mal comportés et ont toujours bafoué son autorité . À te lire reste à conclure que c’est une autorité naturelle à géométrie variable ?

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je maintiens que tu n'as pas pu faire le lien entre les violences infligées par le professeur quel qu'il soit et quelles que furent les violences, et ton propre comportement, sauf à avoir par exemple un discours du professeur qui allait bien avec préalablement. Du coup comme t'avais déjà pigé le message le tampon t'a rien appris de plus et le tampon était inutile voir dangereux.

Si si j’ai bien pigé pourquoi il envoyait le tampon sans aucun discours . Quand on fait une connerie on le sait et le discours est inutile le lien de cause à effet m’a frappé 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

D'ailleurs être attentif en cours et éviter d'enfreindre ne sont pas les mêmes idées.

Ne pas être attentif c’est un euphémisme désignant le bavardage , ou autre . Perso j’aimais bien l’elastique Et les boules de papier .

il y a 26 minutes, sirielle a dit :

Elle peut contribuer à diaboliser tout contact physique autre qu'affectueux et favoriser leur surinterprétation. Mais c'est un sacrifice probablement nécessaire à la protection des enfants, qui sont particulièrement vulnérables et soumis à l'autorité d'adultes y compris dans des contextes isolés. (Adultes n'ayant de plus pas toujours conscience sur le moment de l'éventuelle gravité des conséquences de gestes pouvant leur sembler anodins hors démesure.)

Et le recours aux punitions corporelles ? 

Frapper un enfant (fessées, gifles, tapes, gestes brutaux) n'a aucune vertu éducative. Les punitions corporelles et les phrases qui humilient n'apprennent pas à l'enfant à ne plus recommencer mais génèrent un stress et peuvent avoir des conséquences sur son développement. Sans culpabiliser les parents qui à un moment donné n'ont pas imaginé d'autres solutions, il est possible de trouver des appuis sur des lieux de soutien à la parentalité pour une éducation sans violence. 

Donc pour toi, par exemple  qu'il soit écrit cela ci-dessus sur le livret des parents peut avoir des conséquences négatives ? Pour ma part, c'est juste des informations qui peuvent permettre à des personnes de se remettre en question et de changer leurs attitudes, cela s'arrête là. Rien à voir avec le fait de porter des jugements sur la façon dont les parents éduquent leurs enfants ou de chercher à les culpabiliser. 

il y a 43 minutes, hanss a dit :

Mets lui une gifle si il s´excuse pas 

Ben en même temps avec ton humour tu poses une vraie question : en quoi @DroitDeRéponse s'autoriserait-il de frapper un enfant si il ne s'autorise pas à frapper un adulte ?

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si si j’ai bien pigé pourquoi il envoyait le tampon sans aucun discours . Quand on fait une connerie on le sait et le discours est inutile le lien de cause à effet m’a frappé 

A un moment donné tu as bien du internaliser un discours qui t'a fait comprendre que tu dépassais les bornes. Tu n'es pas né avec la science morale infuse

Je passe sur le blabla du reste de tes propos et vais à l'essentiel : en quoi d'autres sanctions que lancer un tampon (ce qui encore une fois était dangereux) n'auraient pas été appropriées ou n'auraient pas eu un effet similaire ?

Par exemple : faire copier des lignes, conjuguer 50 fois sur feuille à tous les temps et tous les modes des verbes latins, convoquer tes parents, envoyer chez le principal, donner des heures de colle, etc..

Ce qui t'a rendu attentif c'est ta propre pensée qui t'a fait rentrer dans le droit chemin, mais tu aurais aussi bien pu décider de t'entêter quitte à terminer exclu de ton établissement.