Peut-on tomber virtuellement amoureux ?  

amoureux je ne sais pas, c'est plus une attirance sans doute, ça peut se concrétiser en se rencontrant  ou pas du tout

Il y a 1 heure, Vilaine a dit :

Elle était donc excrément sensible à l’image qu’elle véhiculait et ne voulait donc pas « salir son pseudo. »

Joli.

La question est mal posé mais ma réponse est Oui ! 

---------------------------------------------------------------------

Pour ces muses insaisissables, tel un rayon lunaire:

Mon amour s'est meurtri, à gémir sur des chimères.

Bouquets de cœurs flétris, par le poème d'une vipère. 

Des vampires aux aguets, car la vie est un cimetière.

Que ton sourire égaye, et de mon âme s'en va l'hiver.

Le 01/07/2019 à 20:30, Crève a dit :

je préfère "amateur", "connaisseur", qui sied mieux au domaine qui me sied : le bel-esprit. vous m'auriez montré de la considération, alors qu'avec "fanatique", et "groupie", je suis rabaissé. je m'en vais me coucher ce soir avec le cœur meurtri.. 

Un mouchoir ?

(pour vos yeux).

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Il y a des personnes qui sont encore a la recherche de leur idéal, non pas plaire aux plus de gens possible, mais plaire a une personne particulière.

Et puis tout dépend de ce que l'on montre, pour certains ce sera d'étaler leur vie, pour d'autres seulement leurs idées, leur façon de voir les choses ( je n'ose dire leur âme)

 

Tout forum généraliste comporte sa section/son sujet "Trombinoscope" et il n'y a que deux profils d'users pouvant en être profondément affectés :

1/ les personnes en mal d'amour, projetant le fruit de leurs attentes amoureuses sur des photos. 

2/ les gravats. 

il y a 6 minutes, Léna-Postrof a dit :

1/ les personnes en mal d'amour, projetant le fruit de leurs attentes amoureuses sur des photos. 

2/ les gravats. 

T'es grave ah !!

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

T'es grave ah !!

Des débris, des déchets, si vous préférez, tous en aigreur et en malveillance.

il y a 6 minutes, Léna-Postrof a dit :

Des débris, des déchets, si vous préférez, tous en aigreur et en malveillance.

C'est bien dans ce sens que je l'avais compris !

Essayons ...mailise la première ...non toi ...

Il y a 11 heures, Léna-Postrof a dit :

Tout forum généraliste comporte sa section/son sujet "Trombinoscope" et il n'y a que deux profils d'users pouvant en être profondément affectés :

1/ les personnes en mal d'amour, projetant le fruit de leurs attentes amoureuses sur des photos. 

2/ les gravats. 

Je vois mal le rapport avec ce que j'ai écris, vous baissez Lena, non ?

Deja moi je ne suis pas intéréssé pour savoir a quoi ressemble physiquement les dames du forum ( en 5 ans je ne suis allé que 2 ou 3 fois dans la section trombi, suite a des remarques lues ailleurs), ), il me faut d'abord être surpris trés favorablement ( au dela de la sympathie) par ce qu'une femme peut exprimer avant de m'intéresser a son physique, or ça ne m'est arrivé que rarement jusqu'ici, pour ainsi dire jamais, avec le recul.

Je n'aime guère votre 1/ , ça sent trop le profil de la femme trop gatée/favorisée dans sa vie amoureuse: nul mystère, banalisation, faiblesse de la passion, sans romantisme.

Même en étant expérimenté et averti on peut tomber amoureux a partir d'une photo particulière, celle qui déclenche le processus ( préparé un peu en amont par des discussions ) ou on peut s'autoriser a y croire, il ne s'agit pas d'immaturité mais d'une sensibilité suffisamment développée.

Quant au 2/  je pensais que ce genre de propos était indigne de vous, je me trompais.

Tomber réellement en amour sans se connaître en réel non, je ne pense vraiment pas que ce soit possible mais se sentir attiré-e par la personne que l'on perçoit au travers de ses écrits oui mais ce ne peut être de l'amour, juste une forme d'attirance tout d'abord épistolaire puis plus si réelles affinités et envie mutuelle de se rencontrer en réel.

Il y a 14 heures, hell-spawn a dit :

Je vois mal le rapport avec ce que j'ai écris, vous baissez Lena, non ?

Deja moi je ne suis pas intéréssé pour savoir a quoi ressemble physiquement les dames du forum ( en 5 ans je ne suis allé que 2 ou 3 fois dans la section trombi, suite a des remarques lues ailleurs), ), il me faut d'abord être surpris trés favorablement ( au dela de la sympathie) par ce qu'une femme peut exprimer avant de m'intéresser a son physique, or ça ne m'est arrivé que rarement jusqu'ici, pour ainsi dire jamais, avec le recul.

Je n'aime guère votre 1/ , ça sent trop le profil de la femme trop gatée/favorisée dans sa vie amoureuse: nul mystère, banalisation, faiblesse de la passion, sans romantisme.

Même en étant expérimenté et averti on peut tomber amoureux a partir d'une photo particulière, celle qui déclenche le processus ( préparé un peu en amont par des discussions ) ou on peut s'autoriser a y croire, il ne s'agit pas d'immaturité mais d'une sensibilité suffisamment développée.

 

Quant au 2/  je pensais que ce genre de propos était indigne de vous, je me trompais.

 

Vous voyez mal, c'est le moins que l'on puisse écrire. 

Ne vous justifiez pas pour le reste, nous sommes très au fait du sujet : il n'y a que "l'âme" qui vaille, vous en avez généré bien des sujets et messages à ce propos. C'est un souci, le physique des femmes ? (Vous présenteriez déjà une petite calvitie ?).  Blague à part, nous pourrions aussi pousser la réflexion et nous demander, s'il n'y a pas une part de vérité dans l'apparence (pour le pire comme pour le meilleur, d'ailleurs). Cela a fait l'objet de quelques études. 

C'est tout le mal que l'on peut souhaiter aux autres, qu'ils soient favorisés par la vie, non, et en toute bienveillance ?   

Et puis, au moins, c'est encourageant pour d'autres, cela leur donne aussi l'espoir et renseigne : l'amour existe. C'est sans nul doute plus ardu au virtuel, ceci dit. Ça ressemble bien au parcours du combattant : combiner hasard, affinités et honnêteté. 

Nombre sont ceux qui restent admiratifs des correspondances du XIX ème, entretenues par des personnalités contraintes au mariage de convenance, en outre, obligées. Aujourd'hui, les gens ne sont plus contraints que par un prêt Cetelem et les enfants. Alors ils vivent en parallèle des "romances" épistolaires, faute de "cojones". Ah oui, les mots, ça fait monter le palpitant. La misère. Ainsi nous croiserons des Jean-Yves installés dans une relation bien longue avec Ghislaine -qu'ils ont épousée trop tôt- n'en pouvant plus de résister au charme magnétique de Josiane, mariée, 2 enfants. Version Lidl de l'épistolaire. Ne me demandez pas d'y voir du romantisme, parce que non, définitivement, c'est la loose. 

Il y a 2 heures, Passiflore a dit :

plus si réelles affinités

Il y a quoi dans le plus ??

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

C'est tout le mal que l'on peut souhaiter aux autres, qu'ils soient favorisés par la vie, non, et en toute bienveillance ?   

Favorisés a la manière des enfants gatés ?  Non, je ne dirais pas cela.

Les grands bonheurs et les grands amours ne peuvent, a mon idée, se vivre qu'en ayant aussi connu de grandes peines.

Je devrais répondre aussi sur le reste mais je crois que ce serait comme essayer de faire des ricochets  sur l'eau avec une boule de pétanque, donc non.

Il y a 6 heures, Passiflore a dit :

 

Tomber réellement en amour sans se connaître en réel non, je ne pense vraiment pas que ce soit possible mais se sentir attiré-e par la personne que l'on perçoit au travers de ses écrits oui mais ce ne peut être de l'amour, juste une forme d'attirance tout d'abord épistolaire puis plus si réelles affinités et envie mutuelle de se rencontrer en réel.

c'est quoi le réel?je veux dire quand tu passes de l'écrit ensuite au téléphone puis aux cams il manque plus grand chose après à part le contact physique, assez pour se faire une idée je pense.aprés méme en "réel" on peut se planter je pense alors....

il y a 19 minutes, micro-onde a dit :

c'est quoi le réel?je veux dire quand tu passes de l'écrit ensuite au téléphone puis aux cams il manque plus grand chose après à part le contact physique, assez pour se faire une idée je pense.aprés méme en "réel" on peut se planter je pense alors....

Ce forum c’est quand même une grande confusion vie réelle/virtuelle. Des amitiés et des « amours » se font et...se défont. Certains aiment, détestent, s’énervent, s'émerveillent. Ce sont les mêmes qui se livrent sans vergogne, parlant des culottes de leur tante Gertrude et de leur ex rencontrée à Cannes. 

Avec tout le respect que je dois à Promothee et d’autres qui ont le même âge mental (et ce n’est pas un compliment), je pense vraiment qu’il y a un problème de maturité derrière tout ça, qu’on peut bien évidement associer à une forme de naïveté.

il y a 48 minutes, hell-spawn a dit :

Favorisés a la manière des enfants gatés ?  Non, je ne dirais pas cela.

Les grands bonheurs et les grands amours ne peuvent, a mon idée, se vivre qu'en ayant aussi connu de grandes peines.

Je devrais répondre aussi sur le reste mais je crois que ce serait comme essayer de faire des ricochets  sur l'eau avec une boule de pétanque, donc non.

Je vais donc m’empresser de rendre malheureux mon entourage, pour qu’ils connaissent ensuite « le grand bonheur et le grand amour ». J’espère que plus tard, ils me remercieront. 

Oui on peut tomber amoureux virtuellement et ensuite sortir du virtuel et vivre ensemble c'est indéniable.

Il y a 9 heures, Vilaine a dit :

Je vais donc m’empresser de rendre malheureux mon entourage, pour qu’ils connaissent ensuite « le grand bonheur et le grand amour ». J’espère que plus tard, ils me remercieront. 

Bonheur et malheur c'est une affaire de sensibilité: sensible a l'un, sensible a l'autre.

Coucou ! Il n’y a pas de lieux précis pour tomber amoureux, ça arrive et puis c’est tout. J’ai d’ailleurs rencontré mon premier amour sur le Web. Ça a duré environ 7 ans. Il a ensuite dû partir pour ses études, ça m’avait brisé le cœur…

Dans tous les cas, on peut tomber virtuellement amoureux, mais pour que cela marche, il faut absolument trouver un moyen de se voir un jour.

Il y a 15 heures, Léna-Postrof a dit :

Alors ils vivent en parallèle des "romances" épistolaires, faute de "cojones".