La loi de 1905 n'a aucun sens.

Il y a 17 heures, Pierrot89 a dit :

La loi de la République s'impose à tous, religieux , athées , agnostiques...

La loi de séparation de l'église et de l’État a été une grande avancée pour la préservation de la paix sociale, religieuse.

Elle est encore plus nécessaire actuellement car les obscurantismes religieux prolifèrent de nouveau telles que les b$etes immondes.

Oui sauf que la fameuse loi sur la laïcité qui remonte à 1905 et visait en particulier l'église catholique première "puissance" religieuse en France !

Depuis le temps a passé et cette loi n'est plus adaptée à la réalité d'aujourd'hui et à une autre religion venue d'ailleurs, qui est conquérante, souvent belliqueuse, revendicatrice, mal adaptée aux mœurs et mode vie monde occidentaux, cette religion est l'islam !

L'islam ne se comporte pas d'aujourd'hui  comme l'église pouvait le faire il y a encore 114 ans en France, de fait cette loi de 1905 devrait être réadaptée en fonction de cette réalité !

il y a 46 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui sauf que la fameuse loi sur la laïcité qui remonte à 1905 et visait en particulier l'église catholique première "puissance" religieuse en France !

Depuis le temps a passé et cette loi n'est plus adaptée à la réalité d'aujourd'hui et à une autre religion venue d'ailleurs, qui est conquérante, souvent belliqueuse, revendicatrice, mal adaptée aux mœurs et mode vie monde occidentaux, cette religion est l'islam !

L'islam ne se comporte pas d'aujourd'hui  comme l'église pouvait le faire il y a encore 114 ans en France, de fait cette loi de 1905 devrait être réadaptée en fonction de cette réalité !

tu vas encore attendre très très longtemps, ...

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Oui sauf que la fameuse loi sur la laïcité qui remonte à 1905 et visait en particulier l'église catholique première "puissance" religieuse en France !

Depuis le temps a passé et cette loi n'est plus adaptée à la réalité d'aujourd'hui et à une autre religion venue d'ailleurs, qui est conquérante, souvent belliqueuse, revendicatrice, mal adaptée aux mœurs et mode vie monde occidentaux, cette religion est l'islam !

L'islam ne se comporte pas d'aujourd'hui  comme l'église pouvait le faire il y a encore 114 ans en France, de fait cette loi de 1905 devrait être réadaptée en fonction de cette réalité !

A quoi servirait une réadaptation de la loi de 1905? 90% des mosquées en France sont des associations cultuRelles loi 1901!

Il y a 3 heures, azed1967 a dit :

tu vas encore attendre très très longtemps, ...

Pas certain...

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

A quoi servirait une réadaptation de la loi de 1905? 90% des mosquées en France sont des associations cultuRelles loi 1901!

L'islam c'est aussi autre chose que les mosquées...

Il ne s'agit pas de brider la croyance des gens mais de faire en sorte que la religion n'impose pas insidieusement ses coutumes et règles à tous !

Moi je suis pour la liberté de croyance aussi ridicule que soit celle-ci (à mes yeux), mais la croyance c'est du domaine privé; les rues, les piscines, les administrations, les écoles, etc, n'ont pas à s'adapter aux croyances ou opinions politiques des uns et des autres.

Vous voulez vivre votre religion à 100% et c'est votre droit, dans ce cas vous faites ce que vous voulez chez vous et en plus il existe les lieux de culte qui sont conçus justement pour ça !

Vous voulez le burkini à la piscine, le voile en classe, alors fabriquez vos propres piscines et vos propres écoles... à vos frais !

Ce n'est pas à notre société occidentale à s'aligner sur règles et coutumes qui nous concernent pas !

Moi qui suis athée, je n'irais pas vivre dans un pays comme l'Iran ou l'Arabie-Saoudite (et autres) où le mode de vie et lois se font en fonction de l'islam alors pourquoi venir vivre dans un pays occidental si le mode de vie  "ouvert" ne vous convient pas  ? 

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Oui sauf que la fameuse loi sur la laïcité qui remonte à 1905 et visait en particulier l'église catholique première "puissance" religieuse en France !

Depuis le temps a passé et cette loi n'est plus adaptée à la réalité d'aujourd'hui et à une autre religion venue d'ailleurs, qui est conquérante, souvent belliqueuse, revendicatrice, mal adaptée aux mœurs et mode vie monde occidentaux, cette religion est l'islam !

L'islam ne se comporte pas d'aujourd'hui  comme l'église pouvait le faire il y a encore 114 ans en France, de fait cette loi de 1905 devrait être réadaptée en fonction de cette réalité !

La loi de 1905 consacre la primauté des lois de la République sur les incitations ou lois religieuses quelles soit catholique, juive, protestante , islamique, bouddhiste etc. ne change pas grand chose aux principes de cette loi.

il y a 30 minutes, Anatole1949 a dit :

L'islam c'est aussi autre chose que les mosquées...

Il ne s'agit pas de brider la croyance des gens mais de faire en sorte que la religion n'impose pas insidieusement ses coutumes et règles à tous !

Moi je suis pour la liberté de croyance aussi ridicule que soit celle-ci (à mes yeux), mais la croyance c'est du domaine privé; les rues, les piscines, les administrations, les écoles, etc, n'ont pas à s'adapter aux croyances ou opinions politiques des uns et des autres.

Vous voulez vivre votre religion à 100% et c'est votre droit, dans ce cas vous faites ce que vous voulez chez vous et en plus il existe les lieux de culte qui sont conçus justement pour ça !

Vous voulez le burkini à la piscine, le voile en classe, alors fabriquez vos propres piscines et vos propres écoles... à vos frais !

Ce n'est pas à notre société occidentale à s'aligner sur règles et coutumes qui nous concernent pas !

Moi qui suis athée, je n'irais pas vivre dans un pays comme l'Iran ou l'Arabie-Saoudite (et autres) où le mode de vie et lois se font en fonction de l'islam alors pourquoi venir vivre dans un pays occidental si le mode de vie  "ouvert" ne vous convient pas  ? 

Vos "vous" et "votre" semblent m'attrubuer une croyance que  je n'ai pas, je suis athée...

Je pense que vous ne saisissez pas très bien l'intérêt pour ces mosquées de se placer sous un statut d'association cultuRelle. Je trouve étonnant que nos élus soient complices de cette duperie et je ne suis pas le seul.

http://www.observatoiredesgaspillages.com/2010/11/ces-elus-qui-subventionnent-les-mosquees/ 

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

La loi de 1905 consacre la primauté des lois de la République sur les incitations ou lois religieuses quelles soit catholique, juive, protestante , islamique, bouddhiste etc. ne change pas grand chose aux principes de cette loi.

L'islam et l'islamisme représentaient rien en 1905 !!!

En 114 ans les choses on évoluées et on est devant un autre défi et cette loi est dépassée !!!

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Vos "vous" et "votre" semblent m'attrubuer une croyance que  je n'ai pas, je suis athée...

Je pense que vous ne saisissez pas très bien l'intérêt pour ces mosquées de se placer sous un statut d'association cultuRelle. Je trouve étonnant que nos élus soient complices de cette duperie et je ne suis pas le seul.

http://www.observatoiredesgaspillages.com/2010/11/ces-elus-qui-subventionnent-les-mosquees/ 

Oui sauf que moi je ne te parle pas de mosquées !

il y a 44 minutes, Anatole1949 a dit :

L'islam et l'islamisme représentaient rien en 1905 !!!

En 114 ans les choses on évoluées et on est devant un autre défi et cette loi est dépassée !!!

Oui sauf que moi je te parle pas de mosquées !

En 1905, on avait pourtant des colonies où la religion dominante est l'Islam

Vous aurez du mal à parler d'autre chose que de mosquées, il n' a pas d'équivalent d'un clergé pour l'Islam, sinon pourquoi le ministère de l'Intérieur a initié la création du Conseil français du culte musulman (association loi 1901)?

il y a 20 minutes, Lionel59 a dit :

En 1905, on avait pourtant des colonies où la religion dominante est l'Islam

Vous aurez du mal à parler d'autre chose que de mosquées, il n' a pas d'équivalent d'un clergé pour l'Islam, sinon pourquoi le ministère de l'Iintérieur a initié la création du .Conseil français du culte musulman (association loi 1901).?

Il ne s'agissait pas des colonies ou par la suite de protectorats où la religion des autochtones était respectée, mais de la France métropolitaine.

Ce qui me dérange ce ne sont pas les mosquées à la condition que celles-ci ne soient pas construites avec de l'argent public et que, bien sûr, on n'y dispense pas des messages haineux, racistes, islamistes, mais bien les revendication des musulmans dans la vie de tous les jours; à savoir les voiles dans différentes circonstances, les burkini, l'abattage rituel comme au moyen-âge, la nourriture halal à l'école, le refus de la piscine pour le filles, les cours d'histoire contestés, etc... 

Encore une fois je suis pour que chacun puisse vivre sa religion librement mais en tenant compte que l'on est au XXIe siècle et en Europe et en plus dans un pays laïc, donc tout le contraire d'un pays musulman ou les coutumes et lois dépendent encore de l'islam, aux musulmans de s'adapter à l'endroit où ils ont fait le choix de vivre et pas le contraire !

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Il ne s'agissait pas des colonies ou par la suite de protectorats où la religion des autochtones était respectée, mais de la France métropolitaine.

Ce qui me dérange ce ne sont pas les mosquées à la condition que celles-ci ne soient pas construites avec de l'argent public et que, bien sûr, on n'y dispense pas des messages haineux, racistes, islamistes, mais bien les revendication des musulmans dans la vie de tous les jours; à savoir les voiles dans différentes circonstances, les burkini, l'abattage rituel comme au moyen-âge, la nourriture halal à l'école, le refus de la piscine pour le filles, les cours d'histoire contestés, etc... 

Encore une fois je suis pour que chacun puisse vivre sa religion librement mais en tenant compte que l'on est au XXIe siècle et en Europe et en plus dans un pays laïc, donc tout le contraire d'un pays musulman ou les coutumes et lois dépendent encore de l'islam, aux musulmans de s'adapter à l'endroit où ils ont fait le choix de vivre et pas le contraire !

 

Je suis en accord avec ces propos.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Il ne s'agissait pas des colonies ou par la suite de protectorats où la religion des autochtones était respectée, mais de la France métropolitaine.

Ce qui me dérange ce ne sont pas les mosquées à la condition que celles-ci ne soient pas construites avec de l'argent public et que, bien sûr, on n'y dispense pas des messages haineux, racistes, islamistes, mais bien les revendication des musulmans dans la vie de tous les jours; à savoir les voiles dans différentes circonstances, les burkini, l'abattage rituel comme au moyen-âge, la nourriture halal à l'école, le refus de la piscine pour le filles, les cours d'histoire contestés, etc... 

Encore une fois je suis pour que chacun puisse vivre sa religion librement mais en tenant compte que l'on est au XXIe siècle et en Europe et en plus dans un pays laïc, donc tout le contraire d'un pays musulman ou les coutumes et lois dépendent encore de l'islam, aux musulmans de s'adapter à l'endroit où ils ont fait le choix de vivre et pas le contraire !

 

Vous n'êtes pas favorable à la liberté religieuse puique vous n'acceptez pas les revendications qui dérangent. Il faut donc des lois pour encadrer cette liberté et les faire respecter. Puisque vous avez parlé des burkinis, le problème a été porté devant le Défenseur des  droits, l'article 50 et le renvoi 15 vous montre comment le problème a été solutionné en Corse. 

 https://juridique.defenseurdesdroits.fr/doc_num.php?explnum_id=18387

il y a 18 minutes, Lionel59 a dit :

Vous n'êtes pas favorable à la liberté religieuse puique vous n'acceptez pas les revendications qui dérangent. Il faut donc des lois pour encadrer cette liberté et les faire respecter. Puisque vous avez parlé des burkinis, le problème a été porté devant le Défenseur des  droits, l'article 50 et le renvoi 15 vous montre comment le problème a été solutionné en Corse. 

 https://juridique.defenseurdesdroits.fr/doc_num.php?explnum_id=18387

Le Défenseur des droits en conclut que le refus d’accès opposé à Madame Xà la piscine Zdu fait qu’elle portait un burkini et l’adoption d’un règlement intérieur interdisant son port caractérisent des discriminations fondées sur la religion et le genre, au sens des articles 8 et 9 de la Convention européenne des droits de l’homme combinés avec son article 14, et de l’article 2-3 de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008.76.Il recommandeà la direction de la société Yd’une part, de modifier son règlement intérieur afin d’en rendre le code vestimentaire non-discriminatoire et d’autre part, d’indemniser Madame Xde son entier préjudice. Le Défenseur des droits lui demande de rendre compte des suites données à ses recommandations dans un délai de six mois à compter de la date de notification de la présente décision

----Pas étonnant qu'elles aient voulu faire le buzz à Grenoble?

J't'en ficherai de la discrimination...

Le 27/06/2019 à 14:15, Abecedaire a dit :

Tout est faux et encore une fois bourré de clicdime.

Le roi n avait tour d abord pas a accepter que l Eglise recolte la dime. Et tout ce qu elle rendait sous forme de service lui a été confisqué par l Etat à la révolution. 

Ensuite vous inventez de nul part que la royauté excluait le meuple du savoir . source? Historien? Que dalle. 

A l'époque ecole était bien gratuite pour les plus pauvres. Les plus riches payaient pour eux. Et c est les Lumières avec notamment Voltaire qui ont fait régresser l ecole (voir la chute du nivrau de vie des gens modestes apres la revolution). 

D'ailleurs les jésuites assuraient que tour le monde ait accès a l instruction, et gratuitement pour les gens modestes.

 Les hussards de la republique a juste repris les ecoles de l eglise pour y mettre de la propagande dans les programmes. 

 

Bah le fait est que ces écoles sont devenues plus performantes à partir de la révolution. Regarde juste le taux d'alphabétisation avant la révolution, c'est pas glorieux!

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

Vous n'êtes pas favorable à la liberté religieuse puique vous n'acceptez pas les revendications qui dérangent. Il faut donc des lois pour encadrer cette liberté et les faire respecter. Puisque vous avez parlé des burkinis, le problème a été porté devant le Défenseur des  droits, l'article 50 et le renvoi 15 vous montre comment le problème a été solutionné en Corse. 

 https://juridique.defenseurdesdroits.fr/doc_num.php?explnum_id=18387

La liberté religieuse ne consiste pas à emmerder les autres en exigeant des conditions particulières parce que c'est écrit un bouquin ou qu'un supposé dieu ou prophète aurait dit ceci ou cela.

Ce n'est pas à la religion de dicter le mode de vie des citoyens!

Les lieux de culte sont fait pour que l'on y pratique sa croyance librement,  les écoles, les rues, les piscines, les plages, les ministères, les entreprises, etc, ne sont PAS des lieux de culte !

Jacques Toubon peut dire ce qu'il veut, son avis sera détourné par les mairies et autres.

Si on continue avec le laxisme habituel, l'extrême droite finira par arriver au pouvoir et on se tapera dessus !

Si on veut vivre "librement" son islam à 100% on le fait dans un pays musulman où justement et curieusement, les libertés des non musulmans dans ces pays est loin d'être assurée.

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Le Défenseur des droits en conclut que le refus d’accès opposé à Madame Xà la piscine Zdu fait qu’elle portait un burkini et l’adoption d’un règlement intérieur interdisant son port caractérisent des discriminations fondées sur la religion et le genre, au sens des articles 8 et 9 de la Convention européenne des droits de l’homme combinés avec son article 14, et de l’article 2-3 de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008.76.Il recommandeà la direction de la société Yd’une part, de modifier son règlement intérieur afin d’en rendre le code vestimentaire non-discriminatoire et d’autre part, d’indemniser Madame Xde son entier préjudice. Le Défenseur des droits lui demande de rendre compte des suites données à ses recommandations dans un délai de six mois à compter de la date de notification de la présente décision

----Pas étonnant qu'elles aient voulu faire le buzz à Grenoble?

J't'en ficherai de la discrimination...

 

Le renvoi 15 :

"En revanche, à Sisco, en Haute-Corse, des actes de violence ont été constatés ce qui a légalement justifié, pour ce motif tiré du risque avéré de trouble à l’ordre public, que le maire de la commune interdise l’accès aux plages et à la baignade à toute personne n’ayant pas « une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et de la laïcité » ; Les juridictions de première instance et d’appel ont rejeté les recours dirigés contre cet arrêté (TA de Bastia, 26 janvier 2017, n° 1600976 et CAA de Marseille, 3 juillet 2017, n° 17MA01337). Le Conseil d’État a refusé l’admission du pourvoi en cassation dirigé contre l’arrêt de la cour administrative d’appel de Marseille, estimant qu’il n’avait pas à remettre en cause les constats de fait effectués par les juges du fond dans l’exercice de leur pouvoir souverain. Or, les moyens du pourvoi tendaient à remettre en cause directement ou indirectement l’appréciation souveraine des juges du fond (CE, 14 février 2018, Ligue des droits de l’homme, n° 413982). "

Un petit trouble à l'ordre public et exit le burkini.

Erratum, destiné à un autre sujet.

La laïcité est une bonne chose, chacun ayant sa liberté religieuse dans les limites des autres droits.

Il y aussi beaucoup de non croyant en France et il faut que les religieux le comprennent.

Rien n'interdit a quelqu'un dans un cadre privée de prier ou exercer son culte...

Il y a 15 heures, Anatole1949 a dit :

La liberté religieuse ne consiste pas à emmerder les autres en exigeant des conditions particulières parce que c'est écrit un bouquin ou qu'un supposé dieu ou prophète aurait dit ceci ou cela.

Ce n'est pas à la religion de dicter le mode de vie des citoyens!

Les lieux de culte sont fait pour que l'on y pratique sa croyance librement,  les écoles, les rues, les piscines, les plages, les ministères, les entreprises, etc, ne sont PAS des lieux de culte !

Jacques Toubon peut dire ce qu'il veut, son avis sera détourné par les mairies et autres.

Si on continue avec le laxisme habituel, l'extrême droite finira par arriver au pouvoir et on se tapera dessus !

Si on veut vivre "librement" son islam à 100% on le fait dans un pays musulman où justement et curieusement, les libertés des non musulmans dans ces pays est loin d'être assurée.

Certes Anatole1949, mais sur quels arguments de droit vous fonderiez vous pour étayer vos revendications? Le document de Monsieur Toubon a au moins le mérite de préciser les choses, il suffit d'un risque avéré  de trouble à l'ordre public pour pouvoir restreindre cette liberté religieuse. On pourrait y voir un encouragement à la violence et une application différente du droit suivant que le risque existe ou pas, mais c'est apparemment le seul argument qui vaille! 

La pratique d'une croyance ne se limite pas aux lieux de culte, puiqu'il y a des exigences vestimentaires, alimentaires,... Le plus simple est donc de refuser ces exigences dans tous les espaces publics. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Le 28/06/2019 à 10:39, jacky29 a dit :

tu te dis étudiant, AB? serais-tu un menteur? je ne fais aucun compliment à tes éducateurs... aucune syntaxe, des fautes d'accord, d'orthographe, d'accent en veux-tu en voilà! je te prierais instamment d'apprendre à t'exprimer en français avant de venir nous donner des cours d'histoire stupides et surtout mal intentionnés... si la république te dégoûte autant, mais, mon cher, pourquoi ne vas-tu voir ailleurs si "l'histoire" t'est plus agréable?  

Permettez moi de faire fi de votre discours moralisateur.