il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Avec des barrés comme les iraniens prêt à partir en guerre pour le Hezbollah rien n’est moins sûr .

 

Oui de plus c'est salauds ont rétamé Daesh ce qui fait qu'on manque d'ennemis pour animer le JT.

il y a 42 minutes, Condorcet a dit :

Oui de plus c'est salauds ont rétamé Daesh ce qui fait qu'on manque d'ennemis pour animer le JT.

La position française ne se cherche pas d’ennemis . Depuis Obama où la position française était moins souple que l’americaine , nous sommes devenu plus souple . Mais ce n’est pas la position française qui a changé ..,.

Par ailleurs Sauf erreur de ma part c’est bien le régime iranien qui a toujours fait de la France son petit ennemi alors que khomeiny a été très bien reçu, et c’est bien l’Iran qui prétend rayé de la carte Israël depuis l’avenement De la république islamique . 

Par un étrange antiaméricanisme primaire , voilà soudain que ce serait la France ou Israël ou ... qui seraient belliqueux . C’est assez étonnant non ?

Maintenant perso je trouve la position française équilibrée et en rien belliqueuse, nous nous contentons de maintenir un équilibre régional entre les 2 poids lourds du coin , car une main mise iranienne nuirait à nos intérêts , où est le problème ?

Pour les US c’est différent il y  un contentieux plus lourd et Trump pense peut être en sortant les muscles un meilleur traité . Mais je ne suis pas sûr qu’un taré islamiste soit dans la même logique qu’un taré communiste , l’histoire dira . Qu’en dit Mafalda ?

Attaques en mer d'Oman: l'UE pas convaincue par la version américaine

L’Union européenne refuse de s’aligner sur la position américaine et demande une enquête concernant ces mystérieuses attaques contre des pétroliers dans le Golfe survenues le 13 juin dernier. Washington et son allié saoudien les imputent à Téhéran.

En Europe, seule Londres semble convaincue par cette vidéo en noir et blanc publiée par l’armée américaine et censée apporter la preuve de l’implication de Téhéran dans des attaques contre des pétroliers dans le Golfe.

De son côté, le président français Emmanuel Macron a déclaré : « Je pense que dans la période dans laquelle nous entrons le sang-froid peut être utile », a déclaré le président français, qui pour l'instant n'attribue pas les attaques de pétrolier à l'Iran comme le fait Washington. « C'est une fois les informations rassemblées et tous les doutes levés que des attributions pourront se faire de manière certaine », a-t-il ajouté

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20190617-attaques-petroliers-mer-oman-europeens-pas-convaincus-version-americaine

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sauf erreur de ma part les dits 83 millions sont libres de renverser le régime .

Khomeiny était un brin agressif et avait des vues sur bassorah et les chiites irakiens . Se taper une merde ayatollesque puissance 2 c’est compliqué . Le containment a fonctionné 

Israël est une démocratie et n’a jamais menacé l’Iran . Par contre l’Iran se montre très très agressive , sous Ahmadinejad c’etait Même le pompon.

Israël reconnaît l’Iran , la réciproque n’est pas vraie pourquoi voulez vous donc qu’il y ait symétrie alors qu’il y a asymétrie.

Ensuite il n’y a aucune hypocrisie l’Iran nous qualifie de petit satan et n’est pas notre amie .

 

Israël est une démocratie dirigée par un extrémiste dangereux.

L’Iran existait bien avant Israël, je ne vois pas comment ils auraient fait pour ne pas  reconnaître  l'Iran ! Par ailleurs de nombreux pays ne reconnaissent pas Israël.

Enfin l'Iran qualifie les USA de Satan pas l'Europe.

Le 16/06/2019 à 17:28, Anatole1949 a dit :

Il semblerait qu'ils se soient retirés parce que malgré cet accord l'Iran continuerait à travailler sur le nucléaire militaire et parce que l'Iran finance et arme le Hezbollah, al-Assad, le Hamas, les Houthis, etc..

Il semblerait...

L'Iran n'a pas intérêt à se retirer de cet accord.

A part les USA, tout le monde reconnait que l'Iran respecte les accords, les affirmation des américains n'ont aucune valeur.

Par contre si l'Europe ne fait rien pour l'Iran, ce pays sortira de l'accord.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sauf erreur de ma part les dits 83 millions sont libres de renverser le régime .

Khomeiny était un brin agressif et avait des vues sur bassorah et les chiites irakiens . Se taper une merde ayatollesque puissance 2 c’est compliqué . Le containment a fonctionné 

Israël est une démocratie et n’a jamais menacé l’Iran . Par contre l’Iran se montre très très agressive , sous Ahmadinejad c’etait Même le pompon.

Israël reconnaît l’Iran , la réciproque n’est pas vraie pourquoi voulez vous donc qu’il y ait symétrie alors qu’il y a asymétrie.

Ensuite il n’y a aucune hypocrisie l’Iran nous qualifie de petit satan et n’est pas notre amie .

 

Oui, c'est exactement ce que les States pensaient avec Saddam en 1992: suite à la révolte chiite, 200 000 des leurs ont été massacrés par le régime. En Syrie aussi, on a donné des leçons pour "renverser le régime": plus de 500 000 morts après, force est de constater que l'Occident moralisateur s'est bien gardé d'aider "le peuple en armes" à renverser son tyran.

Mais, je comprend qu'à l'instar de Trump, tu persistes à croire en ce genre de mythe.

Ensuite, concernant l'Iran des mollah, entendons-nous bien: je n'ai rien contre le renversement de leur régime: ceci étant dit, s'y prendre en poussant au conflit entre les pétromonarchies, Israël et l'Iran chiite de l'autre est le meilleur moyen de mettre le feu à la région.

Encore une fois, pour ceux qui n'arrivent pas à suivre le film: c'est l'Iran qui a le gros du bâton: elle tient le Yemen, le Liban, une partie non négligeable de l'Irak et de la Syrie. En d'autres termes, c'est l'Iran qui décide et non l'inverse: quand il se mettra à reprendre l'enrichissement à grande échelle de son uranium, il n'y aura personne pour s'y opposer.

Ni Israël, ni les States de Trump: en cas de bombardements sur les sites nucléaires du régime des mollah, c'est toute la région qui pète et tout l'approvisionnement en pétrole qui est menacé.

On estime à 500 000 le nombre de militaires que les Etats-Unis devraient déployer pour en finir avec le régime des mollah. Et il est clair qu'en cas d'attaques directes sur les sites iraniens, la République islamique ne se contentera certainement pas de faire péter quelques pétroliers japonais ou norvégiens.

Donc, le Trump et son gouvernement de néocons, ils l'ont dans le luc ! 

Rien de plus à rajouter !

Et c'est bien pour ça qu'il ferme sa bouche depuis que les attaques sur les pétrolier ont eu lieu: son jeu de dupes est fini, balle de match en faveur des enturbannés ! . Il a compris le message que Khamenei lui a envoyé en retour, via le Japon ! 

Et, dernière rectification: le petit satan, c'est pas nous, c'est Israhell. Le grand satan, c'est l'Amérique.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Avec des barrés comme les iraniens prêt à partir en guerre pour le Hezbollah rien n’est moins sûr .

 

Mais oui, bien sûr ! 

Face à la menace des frappes israéliennes, force est de constater que l'Iran a trouvé la soluce: disperser ses forces et son pouvoir de rétorsion aux frontières nord d'Israël, qui s'y est déjà cassé les dents en 2006. Le Hezbollah, c'est 10 000 roquettes et missiles courte-moyenne et longue portée pointés sur Israël. 

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Israël est une démocratie dirigée par un extrémiste dangereux.

L’Iran existait bien avant Israël, je ne vois pas comment ils auraient fait pour ne pas  reconnaître  l'Iran ! Par ailleurs de nombreux pays ne reconnaissent pas Israël.

De fait quand l’Iran dit vouloir rayer Israël de la carte , l’agresseur c’est l’Iran ....

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Enfin l'Iran qualifie les USA de Satan pas l'Europe.

Et la France de petit Satan 

il y a une heure, bibifricotin a dit :

A part les USA, tout le monde reconnait que l'Iran respecte les accords, les affirmation des américains n'ont aucune valeur.

Je n’ai pas abordé ce point .

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Par contre si l'Europe ne fait rien pour l'Iran, ce pays sortira de l'accord.

La Russie fait aussi partie de l’accord

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/05/08/nucleaire-iranien-teheran-revient-sur-certains-points-de-l-accord-de-vienne_5459571_3210.html

L’Europe est une soft power ( rires ) . Pas d’armée, pas de chocolat 

il y a 49 minutes, lycan77 a dit :

 

Oui, c'est exactement ce que les States pensaient avec Saddam en 1992:

En 1992 l’armee Irakienne après avoir envahi le Koweït, a pris une branlée 

il y a 49 minutes, lycan77 a dit :

suite à la révolte chiite, 200 000 des leurs ont été massacrés par le régime.

Suite à la branlee un déséquilibre est apparu . C’etait Prévisible. Mais le mandat était alors de libérer le Koweït pas dégager Saddam .

il y a 49 minutes, lycan77 a dit :

En Syrie aussi, on a donné des leçons pour "renverser le régime": plus de 500 000 morts après, force est de constater que l'Occident moralisateur s'est bien gardé d'aider "le peuple en armes" à renverser son tyran.

« On » c’est qui ?

Obama a lâché hollande en rase campagne 

il y a 49 minutes, lycan77 a dit :

Mais, je comprend qu'à l'instar de Trump, tu persistes à croire en ce genre de mythe.

Je ne vois pas le rapport avec mon propos ...

Je te dis juste que Trump tente peut être le même bras de fer qu’avec le fini à l’urine nord coréen . Pas sûr que ce soit un Bush junior 

il y a 49 minutes, lycan77 a dit :

Ensuite, concernant l'Iran des mollah, entendons-nous bien: je n'ai rien contre le renversement de leur régime: ceci étant dit, s'y prendre en poussant au conflit entre les pétromonarchies, Israël et l'Iran chiite de l'autre est le meilleur moyen de mettre le feu à la région.

L’iran a juré la perte d’Israël . Donc pousser ces deux là au conflit : lol

Quant à la stratégie d’encerclement iranien de son rival régional , elle n’a pas attendu Trump ...

il y a 49 minutes, lycan77 a dit :

Encore une fois, pour ceux qui n'arrivent pas à suivre le film: c'est l'Iran qui a le gros du bâton: elle tient le Yemen, le Liban, une partie non négligeable de l'Irak et de la Syrie. En d'autres termes, c'est l'Iran qui décide et non l'inverse: quand il se mettra à reprendre l'enrichissement à grande échelle de son uranium, il n'y aura personne pour s'y opposer.

Ben donc il n’y a déjà personne pour s’y opposer . De facto tu donnes raison à netanyahou

il y a 49 minutes, lycan77 a dit :

Ni Israël, ni les States de Trump: en cas de bombardements sur les sites nucléaires du régime des mollah, c'est toute la région qui pète et tout l'approvisionnement en pétrole qui est menacé.

Pour Israël si c’est une question de survie que veux tu que ça lui fasse ?

il y a 49 minutes, lycan77 a dit :

On estime à 500 000 le nombre de militaires que les Etats-Unis devraient déployer pour en finir avec le régime des mollah. Et il est clair qu'en cas d'attaques directes sur les sites iraniens, la République islamique ne se contentera certainement pas de faire péter quelques pétroliers japonais ou norvégiens.

Donc, le Trump et son gouvernement de néocons, ils l'ont dans le luc ! 

Rien de plus à rajouter !

Et c'est bien pour ça qu'il ferme sa bouche depuis que les attaques sur les pétrolier ont eu lieu: son jeu de dupes est fini, balle de match en faveur des enturbannés ! . Il a compris le message que Khamenei lui a envoyé en retour, via le Japon ! 

Et, dernière rectification: le petit satan, c'est pas nous, c'est Israhell. Le grand satan, c'est l'Amérique.

http://m.leparisien.fr/une/la-france-est-redevenue-le-petit-satan-24-09-2009-649611.php

La France est redevenue le petit Satan »

https://www.liberation.fr/amphtml/planete/2015/07/28/paris-teheran-amitie-impossible_1355391

La France devient vite, selon les mots de Khomeiny, «le petit Satan»

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En 1992 l’armee Irakienne après avoir envahi le Koweït, a pris une branlée 

Suite à la branlee un déséquilibre est apparu . C’etait Prévisible. Mais le mandat était alors de libérer le Koweït pas dégager Saddam .

« On » c’est qui ?

Obama a lâché hollande en rase campagne 

Je ne vois pas le rapport avec mon propos ...

Je te dis juste que Trump tente peut être le même bras de fer qu’avec le fini à l’urine nord coréen . Pas sûr que ce soit un Bush junior 

L’iran a juré la perte d’Israël . Donc pousser ces deux là au conflit : lol

Quant à la stratégie d’encerclement iranien de son rival régional , elle n’a pas attendu Trump ...

Ben donc il n’y a déjà personne pour s’y opposer . De facto tu donnes raison à netanyahou

Pour Israël si c’est une question de survie que veux tu que ça lui fasse ?

http://m.leparisien.fr/une/la-france-est-redevenue-le-petit-satan-24-09-2009-649611.php

La France est redevenue le petit Satan »

https://www.liberation.fr/amphtml/planete/2015/07/28/paris-teheran-amitie-impossible_1355391

La France devient vite, selon les mots de Khomeiny, «le petit Satan»

finalement, rien de neuf "sous le soleil de satan"! les années passent et la même connerie s'affiche avec enthousiasme... DDR, je suis désespérée de voir une espèce aussi stupide que la nôtre! 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

En 1992 l’armee Irakienne après avoir envahi le Koweït, a pris une branlée 

Suite à la branlee un déséquilibre est apparu . C’etait Prévisible. Mais le mandat était alors de libérer le Koweït pas dégager Saddam .

« On » c’est qui ?

Obama a lâché hollande en rase campagne 

Je ne vois pas le rapport avec mon propos ...

Je te dis juste que Trump tente peut être le même bras de fer qu’avec le fini à l’urine nord coréen . Pas sûr que ce soit un Bush junior 

L’iran a juré la perte d’Israël . Donc pousser ces deux là au conflit : lol

Quant à la stratégie d’encerclement iranien de son rival régional , elle n’a pas attendu Trump ...

Ben donc il n’y a déjà personne pour s’y opposer . De facto tu donnes raison à netanyahou

Pour Israël si c’est une question de survie que veux tu que ça lui fasse ?

http://m.leparisien.fr/une/la-france-est-redevenue-le-petit-satan-24-09-2009-649611.php

La France est redevenue le petit Satan »

https://www.liberation.fr/amphtml/planete/2015/07/28/paris-teheran-amitie-impossible_1355391

La France devient vite, selon les mots de Khomeiny, «le petit Satan»

Encore une fois: je ne peux donner raison à Netanyahou et Trump qui sont deux fous furieux qui conduisent leurs peuples respectifs vers l'abîme.

S'ils devaient frapper, c'était il y a 10 ou 13 ans, au moment où l'implantation iranienne au Yemen ou en Syrie n'existait pas ou alors dans ses balbutiements !

Je ne sais pas si je me fais comprendre: il y a 13 ans, les capacités balistiques et nucléaires de l'Iran n'étaient absolument pas les mêmes. Aujourd'hui, leur arsenal est tellement développé qu'ils exportent leurs moyens balistiques au Yemen et en Irak, voire même à Gaza du côté du Hamas et du Jihad islamique.

Il y avait un accord, qui valait ce qu'il valait, mais du moins qui était intégralement respecté par l'Iran, certifié par l'AIEA. Un exemple de ce qu'il est possible d'obtenir en se mettant autour d'une table et de discuter des problèmes régionaux, fut-ce avec ses pires ennemis.

Aujourd'hui, cet accord n'existe plus, dans les FAITS, car les carpettes européennes se sont couchées devant Washington, ce qui ne peut être perçu par l'Iran QUE comme une trahison monstrueuse de la parole des occidentaux.

Et ça, on va le payer très cher, parce que nous sommes devenues des cibles légitimes aux yeux des iraniens. Toucher l'Iran aujourd'hui, c'est entraîner des tirs de missiles équipés de têtes chimiques ou radiologiques (bombes sales) voire bactériologiques.

On n'est pas comme en 1991, où 29 pays se sont coalisés pour aller tabasser Saddam: là, yaura qui ? Israël ? L'Arabie saoudite ? En réalité, les seuls qui auront un motif réel pour frapper, ce sera Israël: mais si Netanyhaou n'a pas frappé en 2010, c'est pour une très bonne raison: la riposte aurait été terrifiante ! Aujourd'hui, 9 ans plus tard, c'est tout simplement trop tard: l'Iran dispose du potentiel balistique et naval suffisant pour exploser tous les navires de commerce internationaux qui transiteront par le détroit d'Ormuz.

Ils ne le feront pas, bien sûr, mais ils choisiront soigneusement leurs cibles: comme avec les navires des carpettes japonaises !

Et à l'heure où ils n'hésitent plus à frapper des aéroports saoudiens, des oléoducs, des pétroliers saoudiens et émiriens, japonais et norvégiens, il faudrait être fous pour penser qu'ils ne se serviront pas de l'étendue de leur arsenal balistique pour frapper au cœur les pétromonarchies et Israël !

Dans cet affrontement débile, absurde, encore une fois, les américains et leurs alliés régionaux partent largement perdants. Jamais la communauté internationale ne les suivra !

A croire que les leçons de 2003-2011 de la croisade militaire de Bush en Irak n'auront servies à rien ! Si ce n'est aligner dans 5000 cercueils les cadavres des soldats occidentaux coalisés à Washington.

Trump ne se risquera pas; il vient de décider l'envoi de …… 1000 soldats supplémentaires pour "renforcer la protection face à l'Iran" …. Un chiffre tellement ridicule qu'il doit être considéré pour ce qu'il est: un aveu flagrant que les Etats-Unis ne s'engageront pas en Iran, mais laisseront plutôt Israël et MBS se lancer, s'il doit y avoir conflit. Mais ils ne le feront pas !

Bref: retour à la situation de 2010 !  

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Je te dis juste que Trump tente peut être le même bras de fer qu’avec le fini à l’urine nord coréen . Pas sûr que ce soit un Bush junior 

L’iran a juré la perte d’Israël . Donc pousser ces deux là au conflit : lol

 

Ben donc il n’y a déjà personne pour s’y opposer . De facto tu donnes raison à netanyahou

Pour Israël si c’est une question de survie que veux tu que ça lui fasse ?

 

Ben alors, si Netanyhaou en est tellement persuadé, pourquoi qu'il a pas frappé en 2010 ?

Bullshit propagandiste de Netanyhaou, que tout cela ! On est déjà de facto dans le mécanisme d'équilibre de la Terreur: les missiles balistiques longue portée de l'Iran versus l'arme atomique incarnée par les missiles Jéricho côté Israélien.

Le même mécanisme qui explique pourquoi le MAD n'a pas eu lieu en 45 ans de guerre froide entre les States et l'URSS !

Voilà pourquoi les iraniens, pas plus que les nord-coréens, ne renonceront ni à leur capacité de seuil, ni à leur programme balistique ! Et voilà pourquoi Trump et Netanyahou sont condamnés à l'échec.

C'est incontestable !  

Et tu fais très bien de rappeler l'exemple de Saddam, auquel on peut aussi ajouter le cas d'école de la Libye de Kadhafi.

La connerie digne du Guinness de Trump, c'est d'avoir cru un seul instant pouvoir comparer la situation mexicaine avec celle de la Corée du Nord ou encore celle de l'Iran. Parce que pour ces deux régimes aussi, c'est une question de survie, autrement plus crédible que dans le cas d'Israël, qui bénéficie du parapluie nucléaire américain en plus de son propre arsenal.

Si tu veux vraiment contraindre l'Iran à négocier, tu amènes infiniment plus de matos sur la table: trois ou 4 groupes aéronavals et leur escorte, des dizaines de B1 et de B52, des centaines de F-15, F-16 et F-35 déployés chez les alliés sunnites et israéliens et au moins 100 000 soldats.

Là seulement je pense qu'il y aurait moyen de (re)négocier quelque chose avec l'Iran.

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

 

Encore une fois: je ne peux donner raison à Netanyahou et Trump qui sont deux fous furieux qui conduisent leurs peuples respectifs vers l'abîme.

S'ils devaient frapper, c'était il y a 10 ou 13 ans, au moment où l'implantation iranienne au Yemen ou en Syrie n'existait pas ou alors dans ses balbutiements !

Je ne sais pas si je me fais comprendre: il y a 13 ans, les capacités balistiques et nucléaires de l'Iran n'étaient absolument pas les mêmes. Aujourd'hui, leur arsenal est tellement développé qu'ils exportent leurs moyens balistiques au Yemen et en Irak, voire même à Gaza du côté du Hamas et du Jihad islamique.

Finalement vous donnez raison à Netanyahou qui prône des frappes depuis 10  ans mais en est dissuadé par les alliés...

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

Il y avait un accord, qui valait ce qu'il valait, mais du moins qui était intégralement respecté par l'Iran, certifié par l'AIEA. Un exemple de ce qu'il est possible d'obtenir en se mettant autour d'une table et de discuter des problèmes régionaux, fut-ce avec ses pires ennemis.

Cet accord a été possible grâce à l’embargo : celui que vous dénoncez .....

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

Aujourd'hui, cet accord n'existe plus, dans les FAITS, car les carpettes européennes se sont couchées devant Washington, ce qui ne peut être perçu par l'Iran QUE comme une trahison monstrueuse de la parole des occidentaux.

Vous oubliez systématiquement Chine et Russie . Vous êtes occidentalo-centré ?

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

Et ça, on va le payer très cher, parce que nous sommes devenues des cibles légitimes aux yeux des iraniens. Toucher l'Iran aujourd'hui, c'est entraîner des tirs de missiles équipés de têtes chimiques ou radiologiques (bombes sales) voire bactériologiques.

On n'est pas comme en 1991, où 29 pays se sont coalisés pour aller tabasser Saddam: là, yaura qui ? Israël ? L'Arabie saoudite ? En réalité, les seuls qui auront un motif réel pour frapper, ce sera Israël: mais si Netanyhaou n'a pas frappé en 2010, c'est pour une très bonne raison: la riposte aurait été terrifiante !

Non parce que ses alliés l’en ont dissuadé 

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

Aujourd'hui, 9 ans plus tard, c'est tout simplement trop tard: l'Iran dispose du potentiel balistique et naval suffisant pour exploser tous les navires de commerce internationaux qui transiteront par le détroit d'Ormuz.

 

Ils ne le feront pas, bien sûr, mais ils choisiront soigneusement leurs cibles: comme avec les navires des carpettes japonaises !

Et à l'heure où ils n'hésitent plus à frapper des aéroports saoudiens, des oléoducs, des pétroliers saoudiens et émiriens, japonais et norvégiens, il faudrait être fous pour penser qu'ils ne se serviront pas de l'étendue de leur arsenal balistique pour frapper au cœur les pétromonarchies et Israël !

Qui alors riposteront 

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

Dans cet affrontement débile, absurde, encore une fois, les américains et leurs alliés régionaux partent largement perdants. Jamais la communauté internationale ne les suivra !

A croire que les leçons de 2003-2011 de la croisade militaire de Bush en Irak n'auront servies à rien ! Si ce n'est aligner dans 5000 cercueils les cadavres des soldats occidentaux coalisés à Washington.

Trump ne se risquera pas; il vient de décider l'envoi de …… 1000 soldats supplémentaires pour "renforcer la protection face à l'Iran" …. Un chiffre tellement ridicule qu'il doit être considéré pour ce qu'il est: un aveu flagrant que les Etats-Unis ne s'engageront pas en Iran, mais laisseront plutôt Israël et MBS se lancer, s'il doit y avoir conflit. Mais ils ne le feront pas !

Bref: retour à la situation de 2010 !  

Relisez vous , vous vous contredisez, à vous lire contrairement à 2010, l’Iran serait désormais une puissance militaire inviolable . Finalement vous donnez raison à Netanyahou , la solution pacifique n’était pas le bon choix , c’est votre propos , et pour vous il est déjà trop tard donc in fine vous confirmez l’analyse de Trump : un coup d’arrêt est nécessaire puisque traité ou pas l’Iran ne ferait que devenir plus puissante et au final à même d’imposer sa nucléarisation militaire .

http://m.rfi.fr/emission/20190617-une-est-derriere-attaque-petroliers-le-detroit-ormuz

« Quatre jours après les attaques de tankers dans le golfe d’Oman, deux camps se forment, constate Libération : ceux, emmenés par l’administration américaine, qui accusent l’Iran, et ceux qui demandent à en savoir plus avant de se prononcer. Dès jeudi, Washington avait, par l’intermédiaire du secrétaire d’État, Mike Pompeo, désigné la République islamique comme responsable des explosions ayant touché un méthanier japonais et un pétrolier norvégien. Des affirmations répétées le lendemain par Donald Trump. Le Royaume-Uni s’est aussi dit "presque certain" de la culpabilité iranienne après avoir procédé à sa "propre évaluation". »

« Les services de renseignement de l’État hébreu seraient arrivés à la même conclusion (…) Grande rivale régionale de la République islamique, l’Arabie saoudite a également mis Téhéran en accusation. (…) À l’opposé, les responsables iraniens ont nié en bloc depuis jeudi, sous-entendant qu’il s’agirait d’un coup monté. De leur côté, la Russie et l’Allemagne ont demandé à en savoir plus avant de se prononcer. Moscou a tancé la "politique iranophobe des États-Unis" et souhaité la constitution d’une "enquête internationale détaillée et impartiale". Une demande également formulée vendredi par le secrétaire général de l’ONU, António Guterres. »

Déflagration ?

En tout cas, pointe La Croix, « une dangereuse logique de guerre se met en place dans le golfe Persique. (…) Le plus inquiétant est que toutes ces pistes sont vraisemblables, estime le quotidien catholique. Car cela manifeste les risques que les acteurs sont prêts à prendre pour tirer leur épingle du jeu dans une crise aux enjeux très élevés, dont le plus immédiat est économique. Si le détroit d’Ormuz se trouve fermé au libre passage des cargos, l’approvisionnement de la planète en pétrole sera gravement perturbé. Et c’est sur cet effet de levier, estime La Croix, que peuvent jouer des provocateurs pour régler des comptes géopolitiques. Téhéran pour montrer sa puissance de nuisance alors que Donald Trump l’ostracise. Les puissances arabes et Israël pour bloquer l’avancée de l’Iran sur l’échiquier régional. »

Et La Croix de rappeler qu’ « en 2013, l’historien australien Christopher Clark avait consacré un travail magistral au déclenchement de la Première Guerre mondiale. Intitulé Les Somnambules, cet ouvrage montrait comment, par le jeu des rivalités et des alliances, les puissances européennes s’étaient laissées glisser dans la guerre, presque à leur insu. Nous sommes confrontés aujourd’hui, conclut le journal, à un risque comme celui-là. »

faut dire que la mer d'Oman est une source d'emmerdement !!!!

Il y a 15 heures, Condorcet a dit :

Hum... personnellement je penche pour une responsabilité iranienne. Mais on peut se tromper.

Par ailleurs je ne crois pas à un truc sous faux drapeau déclenché par les US. La raison principale est que les USA n'ont pas envie d'y aller. Pour une fois Trump, Pentagone et CIA sont sur la même longueur d'onde. Ils n'iront pas par accident.

Du coup le risque du coup fourré est contre productif. Bref pas de mobile, pas de crime.

Ceci dit, tout comme Poutine pouvait être lui même exaspéré des incartades de Bachar el-Assad, les saoudiens ont très bien pu faire les malins. Ils sont intéressé à la montée des cours du pétrole et au fait que tant les chinois que les japonnais sont prêts à payer le prix fort. 

Oui on peut se tromper, j'ai reconsidéré ma position après avoir vu que le tir avait frappé au dessus de la ligne de flottaison, un missile n'est pas une torpille, ça implique des choses différentes et les iraniens deviennent plus suspects.

Néanmoins cartonner un pétrolier japonais en présence du PM japonais dans le pays reste extrêmement maladroit en matière diplomatique. Quant aux USA je n'ai jamais pensé que c'était eux, mais un de leurs alliés. Les saoud et Israel ont le tempérament de faire ce genre de merde, MBS car c'est un mâle alpha qui rêve de gloire et Israel parce que leur jeu est de provoquer l'affrontement entre leurs concurrents depuis les temps immémoriaux. Ca peut également être un intérêt particulier. Le fait que quelqu'un joue à provoquer le conflit pour spéculer sur le cours du pétrole me semble l'hypothèse à privilégier, cela peut s'accompagner de sympathies pour certains protagonistes ou investissements dans le secteur du pétrole.

Les industries d'armement doivent décrocher de nouveaux contrats.. Comment faire ?

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Finalement vous donnez raison à Netanyahou qui prône des frappes depuis 10  ans mais en est dissuadé par les alliés...

??? Je viens pourtant d'écrire le contraire: l'accord permettait l'engagement d'un dialogue multipartite, autrement plus efficace qu'une guerre. C'est à ton tour de relire.

Cet accord a été possible grâce à l’embargo : celui que vous dénoncez .....

N'importe quoi ! Trump a non seulement considérablement durci l'embargo d'avant 2015 pour "mettre à genoux l'Iran" mais plus est placé les Gardiens de la Révolution comme groupe terroriste. Rien à voir avec Obama, donc !  

Vous oubliez systématiquement Chine et Russie . Vous êtes occidentalo-centré ?

Pas du tout ! Je constate seulement que les grands moralisateurs sont plutôt du côté des européens.

Non parce que ses alliés l’en ont dissuadé 

Tu parles, Charles ! Ca n'a aucun sens ce que tu dis ! Tu viens d'affirmer que pour Israël, il s'agissait "d'une question de survie" ! Ce que tu dis là n'a donc strictement aucun sens !

Qui alors riposteront 

Ben qu'ils y viennent, les puceaux ! Ca les changera des bombardements sur les civils yéménites, de se coltiner une défense antiaérienne iranienne des plus redoutables !  Ca va  être coton, sans les moyens de l'allié américain ! 

Relisez vous , vous vous contredisez, à vous lire contrairement à 2010, l’Iran serait désormais une puissance militaire inviolable . Finalement vous donnez raison à Netanyahou , la solution pacifique n’était pas le bon choix , c’est votre propos , et pour vous il est déjà trop tard donc in fine vous confirmez l’analyse de Trump : un coup d’arrêt est nécessaire puisque traité ou pas l’Iran ne ferait que devenir plus puissante et au final à même d’imposer sa nucléarisation militaire .

Mais non, je ne me contredis pas: c'est toi qui est plein de contradictions et qui refuse de les admettre. Quel rapport entre 2010, où il était effectivement encore possible de frapper et aujourd'hui, où la stratégie de Trump de dénoncer un accord qui fonctionnait plutôt bien amène au sabotage des pétroliers et à une montée des tensions régionales sans précédent ? AUCUN !

L'accord de Vienne a été une réussite remarquable de la part d'Obama. C'est juste que les p'tites couilles nerveuses de Bolton et de Netanyhaou ont jamais pu l'encadrer et eux, voulaient faire la guerre au régime des mollah. Moi, je dis: pourquoi pas ? Mais à ce moment là, on assume l'embrasement total du PO-MO. Et surtout, on réussit à convaincre l'opinion publique américaine de la justesse de cette nouvelle guerre. Coton, encore une fois n'est ce pas ?

Le coup d'arrêt aurait pu être étendu au domaine des missiles balistiques précisément en conservant le caractère multilatéral des discussions, éventuellement en élargissant le nombre de partenaires (pétromonarchies, Israël, Japon ?) et en reconnaissant de facto l'Iran comme une grande puissance. Et c'est exactement comme ça que ça a fonctionné durant les 45 ans de guerre froide, je te signale ! Seulement, Trump étant en imbécile convaincu, incapable de considérer que les Etats-Unis ne sont plus la seule grande puissance incontestable au monde, il y a va avec ses gros sabots, il confond Iran et Corée du Nord, et il se retrouve aujourd'hui comme un abruti dès lors que ça ne se passe absolument pas comme prévu !

Le poker menteur touche à sa fin, et c'est Khameinei qui a la plus grosse, au final !  

 

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Néanmoins cartonner un pétrolier japonais en présence du PM japonais dans le pays reste extrêmement maladroit en matière diplomatique. Quant aux USA je n'ai jamais pensé que c'était eux, mais un de leurs alliés. Les saoud et Israel ont le tempérament de faire ce genre de merde, MBS car c'est un mâle alpha qui rêve de gloire et Israel parce que leur jeu est de provoquer l'affrontement entre leurs concurrents depuis les temps immémoriaux. Ca peut également être un intérêt particulier. Le fait que quelqu'un joue à provoquer le conflit pour spéculer sur le cours du pétrole me semble l'hypothèse à privilégier, cela peut s'accompagner de sympathies pour certains protagonistes ou investissements dans le secteur du pétrole.

Ça n'est pas sérieux. Sans mode ironique (pour une fois) mon avis est que ça n'a aucun sens.

Le bout du monde de la malversation - sachant qu'on a affaire à des multi milliardaires - c'est Soros qui a une taupe à la Bundes Bank quand il attaque la Livre, une poignée de banquiers qui manipulent l'Euribor, Bernard Madoff qui fait du Ponzi ou dernièrement la Société Général qui fait payer par le contribuables une partie de ses pertes - après des années de bénéfice record - au prétexte qu'elle a subit une fraude (qu'elle avait elle même organisée).

Alors tirer sur des navires c'est n'importe quoi, surtout que les effets sont chaotique. Effet même pas certain avec prison à vie (ou accident malencontreux) pour les commanditaires. Le rendement/risque dont c'est le métier de ces gens là d'évaluer le ratio, ne vaut pas le coup.

Pour ce qui est de la maladresse diplomatique, rayer de la carte Israël  ne nous a pas habitué à une finesses imperturbable.

Il y a 10 heures, lycan77 a dit :

Et ça, on va le payer très cher, parce que nous sommes devenues des cibles légitimes aux yeux des iraniens. Toucher l'Iran aujourd'hui, c'est entraîner des tirs de missiles équipés de têtes chimiques ou radiologiques (bombes sales) voire bactériologiques.

Concernant le bactériologique, les iraniens auraient mis au point le virus de la muzoïdose qui transforme les patients en musulmans extrémistes. Les symptômes sont variés et chaotiques, ça va de psalmodier allah akbak en passant par mitrailler les terrasses de café ou encore demander en mariage la petite fille de la voisine. C'est terrible. 

il y a une heure, Condorcet a dit :

Concernant le bactériologique, les iraniens auraient mis au point le virus de la muzoïdose qui transforme les patients en musulmans extrémistes. Les symptômes sont variés et chaotiques, ça va de psalmodier allah akbak en passant par mitrailler les terrasses de café ou encore demander en mariage la petite fille de la voisine. C'est terrible. 

Pas besoin des iraniens pour ça, ou alors ils ont déjà répandu le virus sur la France !