Bonjour, j’ai quelques questions concernant mon chapitre de philosophie portant sur l’art. Lorsque Platon dit que l’art est une copie d’une copie, qu’il est illusoire ? L’art en plus de procurer un plaisir esthétique, est d’être le moyen d’expression pour l’artiste, à t-i

il y a 5 minutes, lauriane.baco a dit :

Bonjour, j’ai quelques questions concernant mon chapitre de philosophie portant sur l’art. Lorsque Platon dit que l’art est une copie d’une copie, qu’il est illusoire ? L’art en plus de procurer un plaisir esthétique, est d’être le moyen d’expression pour l’artiste, à t-i

Je n’ai pas pû terminer la suite, du coup l’art aurait il une autre utilité ? Merci d’avance pour vos réponses 

Les grecs anciens considèrent la nature comme le vrai, la copie, l'illusion est plus ou moins méprisé.

http://blogjcm.canalblog.com/archives/2014/09/05/30532413.html

Le souci principal, celui qui nous obsède consciemment et inconsciemment, est de vivre, de perdurer, de ne pas mourir. Mais nous savons que notre fin est inéluctable. L'humain, ingénieux, trouve des dérivatifs à cette obsession : la puissance, la richesse, la beauté, donc l'art qui procure de multiples émotions. L'art est un subterfuge.

Il y a 9 heures, lauriane.baco a dit :

Lorsque Platon dit que l’art est une copie d’une copie, qu’il est illusoire ? L’art en plus de procurer un plaisir esthétique, est d’être le moyen d’expression pour l’artiste

Ce qui est illusoire avec l’art, serait de prétendre qu’il est utile à quelque chose.

L’art est complètement inutile.

Les humains sont les seuls êtres vivants à revendiquer cette conquête de l’inutile.

Notre humanisme ne pourrait absolument pas se passer de l’art et du message symbolique qu’il génère, en lien avec la recherche du sens et tous les questionnements qu’il suggère.

Peut-être que comme tous les grands concepts ou idées fourre-tout, l'Art comme le Bien, le Mal ou la Justice, n'existe pas ? Et qu'il n'y a pas "l'Art" mais autant d'arts que d’œuvres ?

Aujourd'hui tout est art. L'art de la moto, l'art de la cuisine, la médecine aussi est un art... La notion se dissout.Je ne vois qu'un moyen d'en sortir :

il y a 28 minutes, Blaquière a dit :

Aujourd'hui tout est art. L'art de la moto, l'art de la cuisine, la médecine aussi est un art... La notion se dissout.Je ne vois qu'un moyen d'en sortir :

C’est l’art contemporain qui prétend que tout objet est art.

Marcel Duchamps et son urinoir au début du XX ième siècle prétendait que c’était de l’art.

Or un urinoir c’est un objet utilitaire, donc ce n’est pas de l’art selon ma conception de l’art.

Le mot « art » & « artiste » est utilisé à toutes les sauces par les publicistes de tous poils.

Prenons l’art culinaire, qui correspond à la nécessité de se nourrir, c’est justement le superflu, la décoration, la disposition des aliments dans l’assiette qui peut être considéré comme de l’art décoratif, tout le reste c’est de l’utilitaire, donc ce n’est pas de l’art.

Bref, tout ce qui ne sert à rien c’est de l’art.

Il y a 2 heures, Enchantant a dit :

C’est l’art contemporain qui prétend que tout objet est art.

Marcel Duchamps et son urinoir au début du XX ième siècle prétendait que c’était de l’art.

Or un urinoir c’est un objet utilitaire, donc ce n’est pas de l’art selon ma conception de l’art.

Le mot « art » & « artiste » est utilisé à toutes les sauces par les publicistes de tous poils.

Prenons l’art culinaire, qui correspond à la nécessité de se nourrir, c’est justement le superflu, la décoration, la disposition des aliments dans l’assiette qui peut être considéré comme de l’art décoratif, tout le reste c’est de l’utilitaire, donc ce n’est pas de l’art.

Bref, tout ce qui ne sert à rien c’est de l’art.

Oui ! Et pourtant...

L'art roman... Je prends deux exemples des fresques de Tavan que je trouve absolument géniales :

Ces peintures ont été conçues comme utiles, avec une fonction très précises celle de représenter "à la lettre" les mythes religieux. Pourtant, on pourrait y lire en outre tout le problème du christianisme. Dans la première, "David (je crois) qui danse" c'est le plaisir du corps et dans la seconde "la luxure", c'est la haine du corps...

Dans la première, rouge et jaune, c'est la lumière, la clarté, un harmonie des chocs, dans la seconde, vert et jaune, c'est douceâtre, poisseux, l'harmonie facile du laisser aller...

(c'est ça, "les brosses à la main" !)

En quelque sorte, ici, l'art c'est une représentation qui te "prend par les c...", c'est une manipulation.... tout ce qu'il y a d'utile...

L'art est une manipulation !

il y a 44 minutes, Blaquière a dit :

L'art est une manipulation !

Communiquer, transmettre, symboliser, évoquer, représenter, est spécifique et caractéristique à tous les humains et toutes les civilisations humaines et ceci depuis toujours.

L’intercesseur employé par les humains pour y parvenir est le recours à l’art et au symbolisme.

Une fresque, une peinture, une statue, une danse, une musique, n’est aucunement utilitaire au sens utilitariste ou fonctionnel, c’est de l’art.

C’est à cela que l’on reconnait la démarche de l’artiste et du souffle artistique qu’il transmet, que l’on aime ou pas les œuvres n'est pas la question.

il y a 42 minutes, Enchantant a dit :

Communiquer, transmettre, symboliser, évoquer, représenter, est spécifique et caractéristique à tous les humains et toutes les civilisations humaines et ceci depuis toujours.

Évidemment !

L’intercesseur employé par les humains pour y parvenir est le recours à l’art et au symbolisme.

Oui, le symbole c'est important. C'est la première démarche vers l'erreur humaine inévitable et nécessaire qui construit l'esprit.

Une fresque, une peinture, une statue, une danse, une musique, n’est aucunement utilitaire au sens utilitariste ou fonctionnel, c’est de l’art.

Je pense au contraire (ou "en revanche" !) Qu'il n'y a là que de l'utilité. Mais c'est pareil ! La dans la danse par exemple, c'est en premier et avant toute notion esthétique ou artistique, le besoin de remuer son corps ! Il me semble qu'ici, l'art ou l'esthétique n'est qu'un prétexte. De même que le plaisir de peindre risque de n'être qu le plaisir de barbouiller tout le monde de... caca ! non, là j'en rajoute un peu  du côté psy ! Mais il faut y penser dès qu'on prend un pinceau...

Moi, quand je peins, je pense : "je barbouille tout de caca, oui, mais du caca de jolie couleur !"

C’est à cela que l’on reconnait la démarche de l’artiste et du souffle artistique qu’il transmet, que l’on aime ou pas les œuvres n'est pas la question.

Moi je pense que tout ce que peut apporter un artiste "novateur" (ça devrait être un pléonasme !) c'est une vision, un point de vue différent de quelque chose (du monde ou d'une idée, d'une impression). Pas tout le monde est capable ou à même d'avoir une vision différente de ce que l'on voit autour de soi ordinairement.

A partir de là, l'utilité de l'Art, (du point de vue moderne), c'est d'accroître, d'améliorer notre champ de vision.

De nous permettre de voir ce qu'on n'avait pas vu, pas su voir...

Le 12/06/2019 à 00:05, lauriane.baco a dit :

Bonjour, j’ai quelques questions concernant mon chapitre de philosophie portant sur l’art. Lorsque Platon dit que l’art est une copie d’une copie, qu’il est illusoire ? L’art en plus de procurer un plaisir esthétique, est d’être le moyen d’expression pour l’artiste, à t-i

L'art est une conséquence d'acte, et comme toute conséquence d'acte elle est causée par ce qui est perçu. Donc si ce qui est perçu est positif causant l'acte à consequence positive il suffit de percevoir l'acte, l'art ou la conséquence, l'oeuvre. Si la conséquence de l'acte est positive à être perçue alors c'est le cercle vertueux.