dieu

Il y a 6 heures, CLIC a dit :

Bonjour

Comment réagiriez vous  s’il y avait une preuve irréfutable de l’existence de Dieu ?

Comme cela n'arrivera jamais. Aucunes réactions à avoir.

Il y a 5 heures, soisig a dit :

ah pour ma part, je suis convaincue que Jésus a existé et qu'il a marqué son temps ... Et sans doute a t-il annoncé être le fils d'un dieu, ce qui lui valu d'ailleurs quelques soucis, à une époque où il n'était pas très bon de défier le pouvoir politique en place ...

Toutefois, son exécution prouve qu'il n'avait rien d'un dieu 

Et pourquoi ne pas croire en toi, tout simplement 

Justement, sa résurrection prouve qu'il a tout d'un Dieu, si tu n'en es pas convaincue, essaie de te ressusciter quand tu mourras, si tu n'y arrives pas, c'est normal  

Il y a 5 heures, Niou a dit :

Dieu, je ne peux pas savoir ce qu'il me demande tant que je n'ai pas reçu de preuve convaincante de son existence.

S'il existe, ce qu'il demande, c'est uniquement d'être altruiste.

@Swannie m'avait expliquée qu'aimer son prochain, c'est déjà aimer dieu, qu'on y croit ou pas (j'espère avoir bien compris).

Car j'ai une vision très pessimiste du monde ; pour moi, tout est injustice et combat permanent autour de nous. Si j'apprends que Dieu existe réellement, alors je n'aurai plus de sentiment d'injustice. Mon esprit sera en paix de savoir que justice existe dans l'au-delà.

Je n'ai pas la même interprétation du verset cité que toi. J'y comprends que se faire du souci n'allonge pas la vie. Une trivialité, je ne vois pas le sens dans ces propos.

oui, si on a bien compris ce que signifie aimer son prochain, je t'ai expliqué  

Il y a 4 heures, soisig a dit :

dans ce cas, ne choisis pas le catholicisme : on t'oblige a manger le corps du christ, le même corps depuis 2000 ans, et à boire son sang 

et tu n'as pas le droit de manger de chocolat pendant 40 jours dans l'année ... (mais bon, après, tu peux t'empiffrer) 

 

Là dessus, tu as bien raison : ils enseignent des doctrines et des commandements d'hommes, pas ce qu'en a dit le Christ  

"Manger sa chair et boire son sang" a une toute autre signification de ce qu'ils en ont fait parce qu'ils n'ont pas su discerner de quoi il parlait. C'est assez simple pourtant, par exemple lorsqu'il dit à Pierre "ce ne sont pas la chair et le sang qui te l'ont révélé mais c'est mon Père qui est dans les cieux", c'est donc cette chair et ce sang là dont nous avons besoin : ceux du Christ qui faisait toujours la volonté de son Père, sa propre vie qu'il a donnée pour que nous ayons la vie éternelle (la chair et le sang figurent l'âme, la vie mortelle). Le sens est donc spirituel et pas à prendre à la lettre : renoncer à notre propre volonté pour faire celle de Dieu.  A chaque fois que nous renonçons à notre propre volonté pour faire la sienne, nous mangeons sa chair et buvons son sang spirituellement parlant parce que nous renonçons à agir de manière humaine y préférant la volonté de Dieu : ce qui signifie que nous lui offrons notre propre vie (âme) pour qu'il nous guide et la rende parfaite.

Le seul jeûne qui plait à Dieu, c'est de se priver pour son prochain, ceux qui sont dans le besoin (et de bon coeur, sinon ça ne sert à rien).

Il y a 4 heures, Laurent1712 a dit :

Ce que tu n'arriveras jamais à comprendre, aveuglée comme tu l'es dans tes croyances, c'est que si il y a de la place pour argumenter c'est que la preuve n'est pas irréfutable.

La preuve, quand elle est irréfutable, personne ne peut la discuter... Par définition !

Non, cette preuve n'est irréfutable que pour toi: c'est ta foi ! Tu nous l'as d'ailleurs souvent laissé entendre ! 

Si, beaucoup la réfutent : ceux qui sont incrédules, et il y en a un paquet. Je peux inverser la chose : donne moi la preuve que le Christ n'aurait jamais existé (c'est ce qu'avancent certains) et donc jamais ressuscité, et donc pas de Dieu. Ce ne sera pas une preuve que me répondre (par exemple) que la Bible a été écrite par des humains, puisque oui, certes, mais des humains inspirés par Dieu pour l'écrire, ils n'ont rien inventé.

il y a une heure, Cheragaz a dit :

Je n'ai pas compris 

C'est surtout ma femme qui négocie lors de ce genre d'échange avec les autochtones elle est plus douée que moi, c'est son métier. 

Ta femme est archéologue?
 

Que ce soit les évangiles qui nous ont "rendu" les paroles du Christ et non lui-même est d'abord le signe que les évangiles s'inscrivent dans la lignée de la bible et en font donc une discipline humaine et non divine, et dans un second temps que l'église a le devoir de poursuivre l'éducation de ces mêmes humains à ses paroles.

Il y a autant d'interprétations possibles que de doutes ressenties.

Il y a 9 heures, Niou a dit :

Pourquoi ? Si dieu existe, c'est qu'il existe une justice là-haut, on pourra vivre plus sereinement et se faire beaucoup moins de soucis je pense.

Peu importe la religion, l'important est de faire un pas vers dieu. Quitte alors à choisir sa religion, je choisis le catholicisme car j'ai déjà été dans des abbayes, des églises, c'est très beau et j'aime les chants, l'orgue, etc.

Je refuse d'adhérer à des religions qui contraignent les gens à changer leur mode de vie personnelle (ex : ne pas manger tel ou tel aliment, etc).

Que penseriez vous d'une personne qui a assisté sans réagir au viol d'un enfant ? Qui n'a pas tenté d'interrompre l'agresseur, qui n'a pas appelé la police, qui a juste passé son chemin ?

Parce que depuis le temps que des enfants se font violer il y a du en avoir un certain nombre, et dieu ne les a pas empêchés. Avec les caractéristiques d'omniscience, omnipotence et de bienveillance qu'on lui prête, il aurait eu connaissance de ces crimes, aurait pu les éviter mais s'en est abstenu pour d'obscures raisons liées à un test moral d'envergure cosmique.

Moi je trouve parfaitement étonnant qu'un homme ou une femme qui n'intervient d'aucune façon dans un tel crime est vu comme un monstre, mais lorsqu'il s'agit de dieu c'est normal.

Vous seriez réellement rassurée de savoir que la justice de l'après vie est administrée par une telle entité ?

il y a 6 minutes, épixès a dit :

Que penseriez vous d'une personne qui a assisté sans réagir au viol d'un enfant ? Qui n'a pas tenté d'interrompre l'agresseur, qui n'a pas appelé la police, qui a juste passé son chemin ?

Parce que depuis le temps que des enfants se font violer il y a du en avoir un certain nombre, et dieu ne les a pas empêchés. Avec les caractéristiques d'omniscience, omnipotence et de bienveillance qu'on lui prête, il aurait eu connaissance de ces crimes, aurait pu les éviter mais s'en est abstenu pour d'obscures raisons liées à un test moral d'envergure cosmique.

Moi je trouve parfaitement étonnant qu'un homme ou une femme qui n'intervient d'aucune façon dans un tel crime est vu comme un monstre, mais lorsqu'il s'agit de dieu c'est normal.

Vous seriez réellement rassurée de savoir que la justice de l'après vie est administrée par une telle entité ?

C est en ayant eu des reflexions similaires il y a longtemps que j ai enfin compris que dieu et tout ce qui va avec n etait qu un mensonge. D ou ma reponse au debut du post d ailleurs. 

à l’instant, Imaginaerum a dit :

C est en ayant eu des reflexions similaires il y a longtemps que j ai enfin compris que dieu et tout ce qui va avec n etait qu un mensonge. D ou ma reponse au debut du post d ailleurs. 

 

Rigoureusement parlant, les arguments évoqués ne réfutent pas la possible existence d'un dieu. Par contre je suis convaincu qu'ils infirment l'existence d'un dieu tel que les 3 monothéismes nous le dépeignent. Selon moi, rien ne peut justifier certaines souffrances. S'il est des douleurs qui nous grandissent, d'autres nous anéantissent. Aucun dieu absolument bienveillant ne les permettrait, et moins encore pour une soi-disant expérience morale à portée universelle.

il y a 7 minutes, épixès a dit :

Rigoureusement parlant, les arguments évoqués ne réfutent pas la possible existence d'un dieu. Par contre je suis convaincu qu'ils infirment l'existence d'un dieu tel que les 3 monothéismes nous le dépeignent. Selon moi, rien ne peut justifier certaines souffrances. S'il est des douleurs qui nous grandissent, d'autres nous anéantissent. Aucun dieu absolument bienveillant ne les permettrait, et moins encore pour une soi-disant expérience morale à portée universelle.

Nous sommes bien d accord sur ce point.

Encore ce vieux sujet ! Cet éternel sujet, on l'a pas encore dépassé.

Déja, si Dieu existe ( soyons fous ) jamais on aura de preuves de son existence car s'il décidait de se manifester ainsi il démontrerait qu'il n'est pas un être infini, car défini.

De plus, en donnant une preuve de son existence il écraserait pour toujours l'homme de sa présence, l'empêchant d'évoluer et le confinant dans le rôle de la bête de troupeau.

On progresse, on évolue qu'en tâtonnant dans le noir.

Donc en définitive, que Dieu existe ou non ça ne fait aucune différence, l'homme s'il ne veut pas être aliéné, devra toujours se débrouiller seul.

Parmi ce que j'ai lu dans ce topic il y a une chose qui a retenue mon attention:

"Dieu veut que vous vous aimiez les uns les autres", parce que ça m'a fait penser a ce que Simone Weil disait  (de mémoire):  "Il est impossible de s'aimer soi-même quand on se connaît bien, la seule façon de s'aimer soi-même c'est de croire que Dieu nous aime", et puisque Dieu nous aime...

Une femme capable d'écrire cela moi ça me fascine , j'aimerais beaucoup connaître intimement une telle femme.

Il est a remarquer aussi que si il y a impossibilité de s'aimer soi-même quand on se connaît bien ( même si on peut tout de même parvenir a s'accepter), et que l'a personne capable de nous connaître le mieux c'est nous même, alors en toute logique cela invalide toute possibilité d'amour qui ne repose pas sur une illusion.

Bon j'ai un peu dérivé du sujet la.

Il y a 9 heures, Swannie a dit :

Justement, sa résurrection prouve qu'il a tout d'un Dieu, si tu n'en es pas convaincue, essaie de te ressusciter quand tu mourras, si tu n'y arrives pas, c'est normal  

 

La résurrection est un des innombrables faits écrits dans la bible, mais en aucun cas une preuve. Tu crois en ce dieu la parce que tu es née dans un pays ou c'est le dieu de croyance populaire. Tu serais née en Inde, tu croirais en Bouda et en Algérie, ce serait Allah.

La preuve même de la non existence de dieu, c'est que selon les époques et les pays, ils sont différents, voire multiples. Si un vrai dieu existait vraiment, depuis le temps, il se serait manifesté pour remettre de l'ordre dans tout ça et assoir sa légitimité. 

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

Justement, sa résurrection prouve qu'il a tout d'un Dieu, si tu n'en es pas convaincue, essaie de te ressusciter quand tu mourras, si tu n'y arrives pas, c'est normal  

 

Sa résurrection...

Comment peut-on encore croire à ces salades au XXIe siècle ?

Il y a 11 heures, Swannie a dit :

Justement, sa résurrection prouve qu'il a tout d'un Dieu, si tu n'en es pas convaincue, essaie de te ressusciter quand tu mourras, si tu n'y arrives pas, c'est normal  

Lui en revanche, il pourrait avoir existé. Un homme qui se croyait fils de Dieu, la belle affaire. Il n'était sûremenent  ni le premier, ni le dernier.

Mais quelle preuves as-tu que nous n'aurions pas, sur sa résurection?

Il y a 2 heures, soisig a dit :

La résurrection est un des innombrables faits écrits dans la bible, mais en aucun cas une preuve. Tu crois en ce dieu la parce que tu es née dans un pays ou c'est le dieu de croyance populaire. Tu serais née en Inde, tu croirais en Bouda et en Algérie, ce serait Allah.

La preuve même de la non existence de dieu, c'est que selon les époques et les pays, ils sont différents, voire multiples. Si un vrai dieu existait vraiment, depuis le temps, il se serait manifesté pour remettre de l'ordre dans tout ça et assoir sa légitimité. 

Non, je ne crois pas en ce Dieu parce que je suis née dans un pays où c'est le Dieu de croyance populaire : ce Dieu est mondial, pas français ni européen, mais mondial, d'autant plus que tu sais dans quel pays il est venu, s'incarnant dans une chair semblable à celle des hommes. Il y a des chrétiens en Inde, même si peu, quant à l'Algérie, la dénomination Allah existe parce qu'ils ont eu Mahomet, né bien après Jésus-Christ, et qu'ils ont préféré retenir son enseignement plutôt que celui du Christ.

Il se manifestera à tous, c'est prophétisé depuis 2000 ans, ce jour là a été nommé "le jour du Seigneur", et c'est bien Jésus-Christ ce Seigneur et Dieu.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Sa résurrection...

Comment peut-on encore croire à ces salades au XXIe siècle ?

Parce que je ressusciterai aussi, si je meurs.

il y a 23 minutes, Atipique a dit :

Lui en revanche, il pourrait avoir existé. Un homme qui se croyait fils de Dieu, la belle affaire. Il n'était sûremenent  ni le premier, ni le dernier.

Mais quelle preuves as-tu que nous n'aurions pas, sur sa résurection?

Fils de Dieu mais Dieu en personne, car Dieu est Esprit, le Fils unique est donc Dieu en personne, le créateur de toutes choses.

La preuve de sa résurrection ? il est vivant et le démontre à ceux qui ont cru en lui, c'est leur preuve.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Non, je ne crois pas en ce Dieu parce que je suis née dans un pays où c'est le Dieu de croyance populaire : ce Dieu est mondial, pas français ni européen, mais mondial, d'autant plus que tu sais dans quel pays il est venu, s'incarnant dans une chair semblable à celle des hommes. Il y a des chrétiens en Inde, même si peu, quant à l'Algérie, la dénomination Allah existe parce qu'ils ont eu Mahomet, né bien après Jésus-Christ, et qu'ils ont préféré retenir son enseignement plutôt que celui du Christ.

Il se manifestera à tous, c'est prophétisé depuis 2000 ans, ce jour là a été nommé "le jour du Seigneur", et c'est bien Jésus-Christ ce Seigneur et Dieu.

Parce que je ressusciterai aussi, si je meurs.

Fils de Dieu mais Dieu en personne, car Dieu est Esprit, le Fils unique est donc Dieu en personne, le créateur de toutes choses.

Comment peut-on être endoctrinée à ce point ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Comment peut-on être endoctrinée à ce point ?

Je te l'ai déjà dit dans un autre topic : c'est un délice d'être endoctriné par le Christ lui-même.

à l’instant, Swannie a dit :

Je te l'ai déjà dit dans un autre topic : c'est un délice d'être endoctriné par le Christ lui-même.

Ici c'est un délice de vous lire , le Christ n'est pas jaloux ?

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Ici c'est un délice de vous lire , le Christ n'est pas jaloux ?

Si, c'est un Dieu jaloux, mais pas à la manière des hommes, cette jalousie là est infiniment plaisante  

L'Ecriture dit :  «  C’est jusqu’à la jalousie que vous aime l’Esprit qu’il a mis en vous  ».

Cet Esprit mis en nous est celui du Christ.

à l’instant, Swannie a dit :

Si, c'est un Dieu jaloux, mais pas à la manière des hommes, cette jalousie là est infiniment plaisante  

L'Ecriture dit :  «  C’est jusqu’à la jalousie que vous aime l’Esprit qu’il a mis en vous  ».

Cet Esprit mis en nous est celui du Christ.

Et il ne met que l'esprit en..vous ?

Parce que à votre "amour béat" il me semble qu'il manque une certaine dimension...

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Et il ne met que l'esprit en..vous ?

Parce que à votre "amour béat" il me semble qu'il manque une certaine dimension...

Parce que tu penses à la manière des hommes, comme le monde. Pas moi et justement à cause de l'Esprit mis en moi, et ce qu'il apporte et donne est infiniment supérieur en toutes choses à ce que les hommes pratiquent. 

il y a 10 minutes, Swannie a dit :

Parce que tu penses à la manière des hommes, comme le monde. Pas moi et justement à cause de l'Esprit mis en moi, et ce qu'il apporte et donne est infiniment supérieur en toutes choses à ce que les hommes pratiquent. 

Vous ne faites que récitez une leçon comme ceux qui connaissaient par cœur le Petit Livre rouge de Mao, c'est du bourrage de crâne et rien d'autre.