Propos de C.Angot sur l’esclavage : 900 signalements au CSA

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

petit HS, je le reconnais!

nous sommes tous des descendants d'esclaves, ce "sport" fut largement répandu dans les tribus keltoï, chez les romains et les grecs antiques, chez les populations d'Europe de l'est, d' Afrique noire et non noire, dans l'extrême orient et même sans le savoir car inconnues à l'époque, aux amériques. le génocide est une spécificité humaine, rarement employée, faut le reconnaitre et c'est heureux! je n'en connais que deux, le premier, celui des arméniens par les turcs et le second, celui des juifs organisés par les allemands. pour le Rwanda, je ne trouve pas vraiment un qualificatif car tutsi et hutu ont les mêmes racines.    

Lis l'ancien testament, il y en a à chaque page.

Il y a 20 heures, kakome a dit :

 ''  la conviction de l’unité de l’espèce humaine,  '' ...

C'est bien joli d'affirmer ceci au 21 ° siècle , mais NOUS et VOUS  , renvoyés au XV°  et XVI ° siècle ,  '' incivilisés '' et ignorants , aurions majoritairement considéré l'esclavage comme norme de l'époque .                                  Le servage féodal n'était pas si loin que cela .
 

C'est le truc habituel, c'est une "icone de la gauche " donc ce qu'elle dit est obligatoirement à regarder comme exemplaire même si c'est juste un tissu d'insultes. Il est vrai qu'insulter Angot est tentant, mais ça n'a toutefois rien d'exemplaire. Et la conviction de l'unité de l'espèce humaine, c'est vraiment la caractéristique de la gauche la plus insupportable, le procès en humanité. Ce qui n'est pas de mon avis n'est pas humain voire pas autant humain que moi. Et ça ose se plaindre de l'esclavage en en tenant le discours mot pour mot. Si ça se trouve l'Afrique était bourrée de Taubira, c'est pour ça qu'on les a mis au fers, pour leur faire expérimenter leur discours.

Il y a 20 heures, kakome a dit :

Bien que rappelé de temps à autre , j'observe que la toute première traite des noirs par d'autres noirs au profit des arabes , ne suscite guère de narration historique , dès lors que l'Homme BLANC Européen n'est pas concerné .

J'en profite pour réactiver une remarque faite sur un sujet autre .

Si le Sapiens Africain n'était QUE NOIR et anthropophage , se pourrait -il qu'il soit le 1° génocidaire de l'histoire humaine ?

Le sapiens est en tous cas une espèce génocidaire qui a zigouillé les autres espèces du genre homo, d'ou le mythe de Caïn qui tue son frère Abel. 

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

le génocide est une spécificité humaine, rarement employée, faut le reconnaitre et c'est heureux! je n'en connais que deux, le premier, celui des arméniens par les turcs et le second, celui des juifs organisés par les allemands. pour le Rwanda, je ne trouve pas vraiment un qualificatif car tutsi et hutu ont les mêmes racines.    

Le génocide des Tutsis par les Hutus correspond parfaitement à la définition juridique : visés pour leur appartenance ethnique.

Il y a 5 heures, Mr_Fox a dit :

Faut vraiment être un avocat juif new-yorkais qui s'est fait tatouer un numéro de série pour trouver ça cohérent. 

Oui nous reconnaissons des faits non-condamnables et nous acceptons d'être néanmoins condamnés. Nous nous prosternons même pour pouvoir être condamnés. C'est inexplicable.

Foutaise. On les a emmené par le chemin de fer parce qu'il est le chemin de fer. Tes ergotages reviennent à laisser croire qu'il y avait une concurrence pour le marché de la déportation et que la SNCF a concouru pour ce marché. Par contre c'est une bonne méthode pour saper l'entreprise monopolistique et forcer tout le monde à adhérer à la "concurrence libre et non faussée" du rail en Europe. Il s'avère que c'est un sujet d'actualité en 2014 contrairement à la déportation des juifs americains.

 

Ouais, tu as toujours du mal à comprendre que le génocide des juifs fut aussi une bonne entreprise commerciale, que ce soit le transport, les infrastructures, les produits etc.. Les nazis payaient rubis sur l'ongle les ceusses qui produisaient ces services, même Hugo Boss.

il y a 9 minutes, Mr_Fox a dit :

Lis l'ancien testament, il y en a à chaque page.

 

 

Le sapiens est en tous cas une espèce génocidaire qui a zigouillé les autres espèces du genre homo, d'ou le mythe de Caïn qui tue son frère Abel. 

Le mythe de Caïn qui découle de l'entreprise génocidaire ? Cette fois tu devrais faire une pause et remettre un peu d'ordre dans tes deux hémisphères.

il y a 38 minutes, soloandsolo a dit :

Ouais, tu as toujours du mal à comprendre que le génocide des juifs fut aussi une bonne entreprise commerciale, que ce soit le transport, les infrastructures, les produits etc.. Les nazis payaient rubis sur l'ongle les ceusses qui produisaient ces services, même Hugo Boss.

Tu voudrais dire que pendant la guerre c'était la guerre ? OK, mais dans ce cas il faut mettre fin à Krupps, à BMW, et d'ailleurs à l'ensemble de l'Allemagne. Problème supplémentaire, vu que les Russes ont eu 23 millions de morts je pense qu'il va falloir donner le pays aux russes plutôt qu'aux juifs.

Mais non, parce qu'on utilise des règles à géométrie variable : les juifs ont le droit de prendre au bénéfice du préjudice moral ce qu'ils veulent dans n'importe quel pays, et les autres vont tous se faire foutre.

Il y a 6 heures, Mr_Fox a dit :

Faut vraiment être un avocat juif new-yorkais qui s'est fait tatouer un numéro de série pour trouver ça cohérent. 

Non le principe de l’entreprise personne morale est Juridiquement ancien . 

il y a 44 minutes, soloandsolo a dit :

Ouais, tu as toujours du mal à comprendre que le génocide des juifs fut aussi une bonne entreprise commerciale, que ce soit le transport, les infrastructures, les produits etc.. Les nazis payaient rubis sur l'ongle les ceusses qui produisaient ces services, même Hugo Boss.

Par contre il convient à l'occasion de signaler le respect des traditions de Hugo Boss, l'emploi du noir étant un rappel à l'histoire.

Il y a 6 heures, Mr_Fox a dit :

Oui nous reconnaissons des faits non-condamnables et nous acceptons d'être néanmoins condamnés.

Deporter des gens dans des camps de concentration c’est un fait condamnable 

Il y a 6 heures, Mr_Fox a dit :

Nous nous prosternons même pour pouvoir être condamnés. C'est inexplicable.

Je n’ai pas vu de prosternation.

Il y a 6 heures, Mr_Fox a dit :

Foutaise. On les a emmené par le chemin de fer parce qu'il est le chemin de fer. Tes ergotages reviennent à laisser croire qu'il y avait une concurrence pour le marché de la déportation et que la SNCF a concouru pour ce marché. Par contre c'est une bonne méthode pour saper l'entreprise monopolistique et forcer tout le monde à adhérer à la "concurrence libre et non faussée" du rail en Europe. Il s'avère que c'est un sujet d'actualité en 2014 contrairement à la déportation des juifs americains.

 

La situation monopolistique des gérants des camps de concentration ne les délivre pas de leurs responsabilités juridiques . Pas plus la sncf 

il y a 26 minutes, Mr_Fox a dit :

 

Mais non, parce qu'on utilise des règles à géométrie variable : les juifs ont le droit de prendre au bénéfice du préjudice moral ce qu'ils veulent dans n'importe quel pays, et les autres vont tous se faire foutre.

 

 

 

Les juifs n'ont pas eu de droits de facto et immédiat suite à la guerre et leur extermination, la plupart des personnes qui ont pu rentrer, après les premiers récits, se sont tues, on les prenait pour des dingues : la réalité avait largement dépassé la fiction. Le débat autour de la notion de génocide a mis plusieurs années avant d'aller vers une reconnaissance, le débat juridique sur le préjudice aussi : des gens se sont battus pour ça.

Et alors ?

Il y a 6 heures, soloandsolo a dit :

Le génocide des Tutsis par les Hutus correspond parfaitement à la définition juridique : visés pour leur appartenance ethnique.

Ouais, tu as toujours du mal à comprendre que le génocide des juifs fut aussi une bonne entreprise commerciale, que ce soit le transport, les infrastructures, les produits etc.. Les nazis payaient rubis sur l'ongle les ceusses qui produisaient ces services, même Hugo Boss.

oui mais comme ils ont le même tronc commun au niveau ethnique, je trouve que le mot n'est pas en accord avec la définition que tu me donnes mais grand merci quand même! 

Il y a 6 heures, Mr_Fox a dit :

Lis l'ancien testament, il y en a à chaque page.

 

C'est le truc habituel, c'est une "icone de la gauche " donc ce qu'elle dit est obligatoirement à regarder comme exemplaire même si c'est juste un tissu d'insultes. Il est vrai qu'insulter Angot est tentant, mais ça n'a toutefois rien d'exemplaire. Et la conviction de l'unité de l'espèce humaine, c'est vraiment la caractéristique de la gauche la plus insupportable, le procès en humanité. Ce qui n'est pas de mon avis n'est pas humain voire pas autant humain que moi. Et ça ose se plaindre de l'esclavage en en tenant le discours mot pour mot. Si ça se trouve l'Afrique était bourrée de Taubira, c'est pour ça qu'on les a mis au fers, pour leur faire expérimenter leur discours.

Le sapiens est en tous cas une espèce génocidaire qui a zigouillé les autres espèces du genre homo, d'ou le mythe de Caïn qui tue son frère Abel. 

je connais la Thora, merci. 

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

oui mais comme ils ont le même tronc commun au niveau ethnique, je trouve que le mot n'est pas en accord avec la définition que tu me donnes mais grand merci quand même! 

 

A partir du moment où une entité quelconque désigne une population, un groupe et décide de l'éliminer en raison de ses particularités politiques, ethniques ou religieuses, il y a génocide, le fait qu'il y ait "tronc commun" n'a rien à voir.

Il y a 2 heures, soloandsolo a dit :

A partir du moment où une entité quelconque désigne une population, un groupe et décide de l'éliminer en raison de ses particularités politiques, ethniques ou religieuses, il y a génocide, le fait qu'il y ait "tronc commun" n'a rien à voir.

• Crime contre l'humanité tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux ; sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité physique ou psychique, la soumission à des conditions d'existence mettant en péril la vie du groupe, les entraves aux naissances et les transferts forcés d'enfants qui visent à un tel but.
• larousse.

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non le principe de l’entreprise personne morale est Juridiquement ancien . 

Et alors ? T'as toujours pas fourni d'alternative qui mette en scène un cas de figure ou la sncf avait la possibilité de ne pas coopérer. A l'impossible nul n'est tenu sauf la sncf transportant des americains. (parce que les juifs non-us peuvent eux aussi aller dans les camps, il n'y a là aucun préjudice).

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Deporter des gens dans des camps de concentration c’est un fait condamnable 

Ouais et c'est la responsabilité de l'autorité. 

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas vu de prosternation.

Et toi tu fais quoi ? 

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

La situation monopolistique des gérants des camps de concentration ne les délivre pas de leurs responsabilités juridiques . Pas plus la sncf 

Techniquement les crimes reprochés au régime nazi relevant du droit rétroactif, c'est du procès satlinien. Dans ces cas là on prend les mecs, on les aligne le long du mur on les fusille et on déclare que justice à été rendue, et tout le monde sait que c'est une vengeance qui n'a respecté aucune règle de droit, tout le monde applaudit. Se gargariser de justice c'est un peu trop, surtout maintenant que le temps a passé. Néanmoins, les gérants des camps sont des militaires appartenant au IIIème reich, on peut les considérer comme participant de l'autorité.

La sncf n'est pas une autorité et tu fais valoir des règles de droit rétroactives 80 ans plus tard, uniquement pour des ressortissants du pays qui t'occupent actuellement. Ca va quoi.

Il y a 15 heures, soloandsolo a dit :

Les juifs n'ont pas eu de droits de facto et immédiat suite à la guerre et leur extermination, la plupart des personnes qui ont pu rentrer, après les premiers récits, se sont tues, on les prenait pour des dingues : la réalité avait largement dépassé la fiction. Le débat autour de la notion de génocide a mis plusieurs années avant d'aller vers une reconnaissance, le débat juridique sur le préjudice aussi : des gens se sont battus pour ça.

Et alors ?

La formulation est maladroite, les gens exterminés n'ont droit au mieux qu'à une sépulture.

Il n'y a pas plus de "droit des juifs" ici que dans quelque autre rapine, les seules personnes indemnisées sont des ressortissants des états unis. La sncf n'a-t-elle donc pas transporté les juifs ressortissants d'autre nationalité ? Et les personnes non-juives qui ont été transportées comme par exemple les STO ? Ce ne sont pas des victimes du même forfait ?

Victimisation a géométrie variable comme toujours. C'est ce que défend Angot : les juifs ont le monopole, les autres peuvent crever. Personne ne peut l'accepter parce qu'on considère que le droit c'est l'application de règles équitables, à savoir les mêmes pour tous. Et les règles ne sont pas les mêmes pour tous, il y a des règles spéciales pour des gens spéciaux, ce qui se nomme des privilèges et en France on a aboli ce système en 1789.

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

• Crime contre l'humanité tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux ; sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité physique ou psychique, la soumission à des conditions d'existence mettant en péril la vie du groupe, les entraves aux naissances et les transferts forcés d'enfants qui visent à un tel but.
• larousse.

Ce qui fut bien le cas des Tutsis, donc.

Il y a 6 heures, Mr_Fox a dit :

Et les personnes non-juives qui ont été transportées comme par exemple les STO ? Ce ne sont pas des victimes du même forfait ?

Victimisation a géométrie variable comme toujours. C'est ce que défend Angot : les juifs ont le monopole, les autres peuvent crever. Personne ne peut l'accepter parce qu'on considère que le droit c'est l'application de règles équitables, à savoir les mêmes pour tous. Et les règles ne sont pas les mêmes pour tous, il y a des règles spéciales pour des gens spéciaux, ce qui se nomme des privilèges et en France on a aboli ce système en 1789.

 

Les Juifs comme les Roms allaient dans des camps dits de la mort, pas en STO, ce n'est donc pas le même forfait. Le pivilèges d'avoir subi un génocide ? Sacré privilège.

Tu en as d'autres comme ça dans ta pensée tordue ?

Le 16/06/2019 à 14:12, Morfou a dit :

D'où sont tirés ces chiffres?

Ne pas oublier que l'esclavage africain existait depuis des siècles commis par les arabes..

Et les tribus africaines entre elles...

Ce sont toutefois les européens qui ont institutionée cette pratique ainsi que la hiérarchisation des ethnies, enfin les arabes et les africains ne tirent plus aucun profits de l'esclavage contrairement aux Européens (ancienne colonie, semi-esclaves, matière première). 

Le 17/06/2019 à 15:44, pila a dit :

Le STO (1943-1944) était de l'esclavage.

Aujourd'hui, la gauche et les syndicats disent que le travail est de l'esclavage...

Pour le STO, j'ai eu un voisin, militaire, puisque cité militaire, qui a ramené en France et s'est mariée avec la fille de son geôlier allemand! elle a beaucoup souffert de sa condition!

Par contre, mon oncle, lui, rafler dans une rue de Paris, a beaucoup souffert physiquement...ma grand-mère disait toujours qu'elle l'avait reconnu à l'écharpe qu'il portait, tricotée par elle et envoyée dans un colis pour prisonnier au bon soin de la Croix-Rouge...

Il y a 12 heures, Mr_Fox a dit :

Et alors ? T'as toujours pas fourni d'alternative qui mette en scène un cas de figure ou la sncf avait la possibilité de ne pas coopérer. A l'impossible nul n'est tenu sauf la sncf transportant des americains. (parce que les juifs non-us peuvent eux aussi aller dans les camps, il n'y a là aucun préjudice).

https://amp.lefigaro.fr/societes/2014/12/05/20005-20141205ARTFIG00353-la-france-va-verser-60-millions-d-euros-aux-victimes-americaines-de-la-shoah.php

Les mesures d'indemnisation concernent tous les non-Français - dont beaucoup d'Américains et quelques Israéliens, qui se trouvaient en France entre 1942 et 1944 et qui ont été déportés par bus et par train - mais qui ne remplissaient pas les critères français de réparation. Soit parce qu'ils avaient émigré, soit parce qu'ils étaient arrivés sur le sol français après le 1er septembre 1939.

«La SNCF n'a jamais été tenue pour responsable de la déportation. Elle a été un instrument de la déportation. (...) c'est de la responsabilité des autorités françaises» d'en assumer les conséquences, a rappelé la diplomate française. Par conséquent l'entreprise publique SNCF «n'est pas partie dans les discussions (ni) dans la mise en oeuvre» de l'accord.

Des contrats en jeu

Derrière la réparation symbolique se cache pourtant un enjeu financier de taille pour la SNCF. En échange de ces millions consentis, ce sont des milliards de dollars de contrats que pourrait toucher l'entreprise ferroviaire sur le sol américain. Depuis de nombreuses années, des élus américains s'opposent en effet à ce que la SNCF gagne des appels d'offres sur leur territoire, tant que celle-ci n'a pas indemnisé les victimes et descendants de victimes de l'Holocauste.

============

La tronche de la dette éternelle selon fox

Il y a 12 heures, Mr_Fox a dit :

La sncf n'est pas une autorité et tu fais valoir des règles de droit rétroactives 80 ans plus tard, uniquement pour des ressortissants du pays qui t'occupent actuellement. Ca va quoi.

Les français ont eux obtenu réparation....

Donc “seulement “ c’est du flan

Il y a 12 heures, Mr_Fox a dit :

La formulation est maladroite, les gens exterminés n'ont droit au mieux qu'à une sépulture.

Il n'y a pas plus de "droit des juifs" ici que dans quelque autre rapine, les seules personnes indemnisées sont des ressortissants des états unis. La sncf n'a-t-elle donc pas transporté les juifs ressortissants d'autre nationalité ? Et les personnes non-juives qui ont été transportées comme par exemple les STO ? Ce ne sont pas des victimes du même forfait ?

Victimisation a géométrie variable comme toujours.

Sorti des juifs français, américains, israéliens, tu vois qui en deportes encore vivants ?

Il y a 12 heures, Mr_Fox a dit :

C'est ce que défend Angot : les juifs ont le monopole, les autres peuvent crever.

Demo sophique, conclusion fausse

il y a 54 minutes, Bluehawk a dit :

Ce sont toutefois les européens qui ont institutionée cette pratique ainsi que la hiérarchisation des ethnies, enfin les arabes et les africains ne tirent plus aucun profits de l'esclavage contrairement aux Européens (ancienne colonie, semi-esclaves, matière première). 

L'indépendance ne leur a pas trop réussi...ils se sont débarrassés des colonisateurs, mais on retrouvé les mêmes parmi les leurs!

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

L'indépendance ne leur a pas trop réussi...ils se sont débarrassés des colonisateurs, mais on retrouvé les mêmes parmi les leurs!

Et les ex-colonisateurs ont fait aussi en sorte de se débarrasser de ceux qui auraient pu ne pas être les mêmes.

Arrestation de Patrice Lumumba avant son exécution (Découpé en morceau et dissout dans l'acide par un Belge).

Il y a 16 heures, soloandsolo a dit :

Les Juifs comme les Roms allaient dans des camps dits de la mort, pas en STO, ce n'est donc pas le même forfait. Le pivilèges d'avoir subi un génocide ? Sacré privilège.

Tu en as d'autres comme ça dans ta pensée tordue ?

Voila que la SNCF a gazé les gens maintenant ? Mets toi d'accord avec toi-même, c'est quoi exactement les charges ? 

Oui, le privilège est le mécanisme par lequel on n'observe pas les faits en droit mais qui en sont les protagonistes afin de délivrer un jugement sur cette base. C'est précisément le cas ici, on condamne dans un cadre fantaisiste pour des charges fantaisistes.

A savoir un opérateur logistique mobilisé par l'occupant militaire pour le transport de citoyens américains. Rien que ça te prouve qu'il n'y a aucune notion d'équité là dedans : seuls les américains sont des victimes. C'est le contraire du droit.