L'Âme

Citation

"’âme (du latin anima, « souffle, respiration ») est le principe vital et spirituel, immanent ou transcendant, qui animerait le corps d'un être vivant"

Note : dans mon texte, matière = cerveau = corps, et esprit = âme = conscience

1) "Je pense donc je suis", le fait que que je sens, que je pense, en résumé que j'ai des expériences, un qualia, prouve que j'existe vraiment. Je suis quelque chose, qui grâce à mon corps sens et pense, et ma seule existence prouve que je suis intrinsèquement existant dans le monde, indépendant de mon corps.

2) Si le cerveau crée la conscience, alors il faut dire que la matière peut créer des choses immatérielles. Or comment le matériel peut-il créer l'immatériel ? Comment des atomes peuvent créer des pensées et des sensations ? 

3) C'est prouvé que lorsque le cerveau est abîmé, l'esprit peut être perturbé, la mémoire effacée, la personnalité changée. Plus prosaïquement, on constate quotidiennement qu'évidemment, le physique, notre corps, des facteurs extérieurs, influencent notre état d'esprit. Mais en quoi cela est censé prouvé que l'âme n'existe pas ? Parce que notre corps influence notre esprit, cela prouve qu'il le crée ? 

Pensez-y : si nous avons une âme, alors elle doit être fortement liée à notre corps. Et dans ce cas, n'est-il pas logique d'en déduire que si notre corps est changé, alors forcément notre âme l'est aussi ? Si une partie de mon cerveau me permet d'avoir une faculté mentale et que je la perds, alors oui je n'aurai plus cette faculté mentale ; mais c'est comme si je perdais une partie de mon corps et que je n'aurai alors plus une certaine faculté corporelle ! Donc comme notre corps nous donne des facultés physiques, notre cerveau nous donne des facultés mentales. Si je n'ai pas de muscles je ne peux pas bouger, et si je n'ai pas telle partie de mon cerveau, je ne peux pas avoir telle faculté mentale.

Donc logiquement, l'observation de ce lien cerveau-esprit ne prouve pas que le cerveau crée l'esprit. C'est le principal argument de ceux qui disent que l'âme n'existe pas, un argument pourtant facilement réfuté !

4) Le problème du dualisme, c'est que si l'âme existe, alors on ne peut pas expliquer comment elle intéragit avec le cerveau, la matière, alors qu'elle est de nature différente. Certains vont plus loin en disant que puisque l'âme et le corps sont de nature différente, alors ils ne pourraient intéragir, du coup l'âme n'existe pas ! Mais au final, ces gens seraient confrontés au problème présenté au point 2, qui dit : comment la matière peut créer quelque chose de nature différente ? ce qui ne les avance pas...

Je crois que la meilleure position, c'est de simplement dire qu'on ne sait pas pour l'instant.

5) L'existence de l'âme serait non scientifique, car cela propose l'existence de quelque chose d'invisible qu'on ne peut ni prouver ni réfuter. Certes, mais dans le modèle matérialiste, c'est évident qu'on n'arrivera à aucune conclusion et qu'on ne pourra jamais expliquer la transition "neurones-réactions électrochimiques -> pensées, sensations".

Donc peut-être que si les scientifiques postulaient l'existence de l'âme et qu'ils inventeraient des machines pour essayer de la détecter, ça marcherait ? Parce qu'à l'état actuel, puisque la biologie ne suppose pas l'existence de l'âme, évidement personne ne la cherchera, et dans cette démarche elle ne sera pas trouvée !

6) Vous ne le savez peut-être pas, mais il y a des données scientifiques qui montrent que l'âme existe.

Par exemple, les Expériences de Mort Imminentes, lorsqu'une personne s'apprête à mourir et que le cœur s'est arrêté, certains ont une expérience lucide, ce qui contredit le modèle matérialiste de la conscience. Il y en a qui trouvent une explication en disant que l'expérience n'est qu'une illusion causée par le cerveau, ce qui serait étonnant car ce dernier est censé se mourir. Mais il n'y a aucune explication matérialiste dans les quelques cas où un presque-mort s'est vu sortir de son corps et a pu décrire précisément certains évènements de la salle d'opératoire, et même au-delà, qui ont pu être confirmés !

Et puis les histoires de réincarnations, quand un enfant très jeune est capable de se rappeler des souvenirs d'une ancienne vie et l'existence de cette vie antérieure a pu être confirmée par des scientifiques, notamment Ian Stevenson. Il y aurait plus de 2000 de ces cas reportés dans le monde.

Et d'autres phénomènes paranormales comme la télépathie, qui ne sont pas expliquées par le matérialisme. Oui, vous allez dire "le paranormal c'est des foutaises !" mais il y a des études scientifiques qui se portent sur ces sujets et ils semblent conclure que ces phénomènes existent vraiment !

il y a 22 minutes, Astazia a dit :

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Émergence

Ca débutait bien, avec raison. Ca finit dans la pataugeoire.

Il y a 5 heures, Astazia a dit :

6) Vous ne le savez peut-être pas, mais il y a des données scientifiques qui montrent que l'âme existe.

Par exemple, les Expériences de Mort Imminentes

Oxymoron. 

La science n'étudie pas le corps spirituel, elle ne peut le démontrer.

Il y a 6 heures, Astazia a dit :

Si le cerveau crée la conscience, alors il faut dire que la matière peut créer des choses immatérielles. Or comment le matériel peut-il créer l'immatériel ? Comment des atomes peuvent créer des pensées et des sensations ? 

C'est l'erreur primordiale de beaucoup d'hommes dont des scientifiques de croire que c'est le cerveau qui créée la conscience, ils ne démontreront jamais rien dans ce sens puisqu'elle est extra neuronale.

Je ne sais pas si tu connais cet article ? un des pionniers en la matière :

 "Aujourd’hui, la majorité des gens croient que la conscience est fabriquée par le cerveau. Comme je le disais plus haut, le jour où on parviendra à greffer un cerveau à une personne qui se réveillera avec sa conscience initiale et non pas avec celle du donneur, on aura prouvé de façon définitive et irréversible que la conscience est Extraneuronale et qu’il y a bien une vie après la mort de la matière. D’après les experts cette prouesse médicale pourra se réaliser dans environ une centaine d’années. Les EMP nous mettent sur cette piste mais ce ne sont que des témoignages humains et ne peuvent donc pas être considérés comme des preuves scientifiques."

https://blogs.mediapart.fr/tayeb-laabi/blog/130618/j-j-charbonnier-les-demonstrations-scientifiques-ont-aneanti-toutes-les-croyances

Le greffé ne se réveillera pas seulement avec sa conscience initiale, mais aussi avec son âme initiale.

invoquer l'existence d'une "âme" n'est pas nécessaire en biologie.

Si l'homme avait une âme, il faudrait en donner une aux primates, puis aux mammifères, puis aux oiseaux, puis aux reptiles, puis aux batraciens et à tous les insectes, arachnides... Mais aussi ne pas oublier les plantes, les champignons et par souci d'égalié, il faut doter d'une âme toutes les archées et les bactéries !

Restent les virus qui ne sont pas vivants au sens premier du terme. Mais qui sait ? !!!!

Mais alors pourquoi pas une âme aux molécules, atomes, particules élémentaires...

il y a 48 minutes, Répy a dit :

invoquer l'existence d'une "âme" n'est pas nécessaire en biologie.

Si l'homme avait une âme, il faudrait en donner une aux primates, puis aux mammifères, puis aux oiseaux, puis aux reptiles, puis aux batraciens et à tous les insectes, arachnides... Mais aussi ne pas oublier les plantes, les champignons et par souci d'égalié, il faut doter d'une âme toutes les archées et les bactéries !

Restent les virus qui ne sont pas vivants au sens premier du terme. Mais qui sait ? !!!!

Mais alors pourquoi pas une âme aux molécules, atomes, particules élémentaires...

si l'homme a une âme de 21 grammes , les primates en auraient une de 10 grammes , les mammifères 5 grammes ( sauf mon chien qui  en a une de 15 grammes )  et ainsi de suite , une bactérie a une toute petite âme  de moins d'un nanogramme ... 

https://www.podcastscience.fm/dossiers/2012/10/29/21-grammes-le-poids-de-lame/

il y a 3 minutes, stvi a dit :

si l'homme a une âme de 21 grammes , les primates en auraient une de 10 grammes , les mammifères 5 grammes ( sauf mon chien qui  en a une de 15 grammes )  et ainsi de suite , une bactérie a une toute petite âme  de moins d'un nanogramme ... 

https://www.podcastscience.fm/dossiers/2012/10/29/21-grammes-le-poids-de-lame/

l'âme est immatérielle et donc elle est sans masse !

il y a 26 minutes, Répy a dit :

l'âme est immatérielle et donc elle est sans masse !

oui , mais 21 g ça m'arrangeait bien pour ma démonstration ... 

mais j'ai une question ,une unité immatérielle c'est quoi ? est ce qu'on peut les additionner , les soustraire ... 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

invoquer l'existence d'une "âme" n'est pas nécessaire en biologie.

Si l'homme avait une âme, il faudrait en donner une aux primates, puis aux mammifères, puis aux oiseaux, puis aux reptiles, puis aux batraciens et à tous les insectes, arachnides... Mais aussi ne pas oublier les plantes, les champignons et par souci d'égalié, il faut doter d'une âme toutes les archées et les bactéries !

Restent les virus qui ne sont pas vivants au sens premier du terme. Mais qui sait ? !!!!

Mais alors pourquoi pas une âme aux molécules, atomes, particules élémentaires...

Mais l'âme, c'est la vie, la vie humaine, les animaux en ont une aussi, une vie animale, sinon ils ne pourraient pas nous aimer : ils n'auraient pas de sentiments. Les plantes idem, même si ce n'est pas la même car elles n'ont pas de sang mais une sève, avoir la main verte c'est tout simplement les aimer et elles le ressentent.

C'est fou, une telle ignorance de ce qu'est la vie, pour dire "si l'homme avait une âme".

il y a une heure, stvi a dit :

si l'homme a une âme de 21 grammes , les primates en auraient une de 10 grammes , les mammifères 5 grammes ( sauf mon chien qui  en a une de 15 grammes )  et ainsi de suite , une bactérie a une toute petite âme  de moins d'un nanogramme ... 

Cette histoire d' âme qui pèserait 21 grammes m'a toujours fait rigoler à en avoir mal aux abdominaux.

Ca date du 19 ème siècle. Un toubib à la noix, qui devait avoir un goupillon au lieu d'un stéthoscope s'est avisé de peser un machabée juste après sa mort. Pour cela, il avait placé le lit du moribond sur une balance et patiemment attendait qu'il crève en surveillant la balance du coin de l'oeil. Et il a constaté une perte de poids de 21 grammes quand le rigolo avalait sa chique.

Et ce qui est drôle dans l'histoire, c'est que la mort se traduit par une perte de poids de 21 gr. Ce qui signifie que l' âme a une densité supérieure à la densité de l' air.

Notre savant Docteur a donc démontré qu'au lieu de monter au Ciel comme tout bon cul béni l'espère, son âme plonge vers le bas et part en direction du centre de la Terre, là où il fait très chaud.... c'est à dire en Enfer. A moins bien entendu qu'ils acceptent de supposer que le Paradis n'est pas en haut, mais en bas. Et leur Père qui est aux cieux, se transforme soudain en mineur de fond 

Il y a 1 heure, Répy a dit :

l'âme est immatérielle et donc elle est sans masse !

Sans âme, tu ne pourrais pas aimer, tu n'éprouverais ni sentiments ni émotions, allons, réaction. Crois tu vraiment que c'est ton coeur charnel qui aime ? si oui, comment expliques tu que les greffés de coeur continuent à aimer ceux qu'ils ont aimé, et comment expliques tu que ceux qui reçoivent un coeur artificiel peuvent encore aimer les leurs avec une machine ?

Le bon sens n'est pas celui de la science, c'est une certitude.

il y a 41 minutes, azad2B a dit :

Et ce qui est drôle dans l'histoire, c'est que la mort se traduit par une perte de poids de 21 gr. Ce qui signifie que l' âme a une densité supérieure à la densité de l' air.

Notre savant Docteur a donc démontré qu'au lieu de monter au Ciel comme tout bon cul béni l'espère, son âme plonge vers le bas et part en direction du centre de la Terre,

avec ta théorie on ne pourrait pas expliquer qu'un zeppelin puisse voler et une âme c'est comme un zeppelin ... d'ailleurs pour ce que j'en sais elle a la même forme ... 

il y a 51 minutes, stvi a dit :

avec ta théorie on ne pourrait pas expliquer qu'un zeppelin puisse voler et une âme c'est comme un zeppelin ... d'ailleurs pour ce que j'en sais elle a la même forme ... 

Un ballon peut "voler" comme tu dis parce qu'il est rempli d'un gaz plus léger que l'air et l'âme ne peut "monter" que pour la même raison. Mais réfléchi, avant d' écrire des sottises, si l' âme était plus légère que l'air, un mort ne verrait pas son poids diminuer à sa mort, mais au contraire il augmenterait. Pense à Archimède.

D'après ta photo, ton âme a des allures de roubignolles. Et ça non plus, ça ne monte pas.

Il y a 7 heures, azad2B a dit :

Mais réfléchi, avant d' écrire des sottises, si l' âme était plus légère que l'air, un mort ne verrait pas son poids diminuer à sa mort, mais au contraire il augmenterait. Pense à Archimède.

mais l'âme est peut être une enveloppe emplie d'une substance plus légère que l'air au moment de la mort ... Je ne te souhaite pas d'avoir un zeppelin au sol sur le pied ...et puis ne mêle pas Archimède à tout ça , il n'a pas essayé d'expliquer l'âme ... 

tu n'en sais rien et tu es empli de certitudes .... le mystère de l'âme n'a été expliqué par personne encore .... c'est plus facile de nier qu'expliquer ... 

Il y a 10 heures, stvi a dit :

oui , mais 21 g ça m'arrangeait bien pour ma démonstration ... 

mais j'ai une question ,une unité immatérielle c'est quoi ? est ce qu'on peut les additionner , les soustraire ... 

C'est : ?????????

Il y a 9 heures, Swannie a dit :

Sans âme, tu ne pourrais pas aimer, tu n'éprouverais ni sentiments ni émotions, allons, réaction. Crois tu vraiment que c'est ton coeur charnel qui aime ? si oui, comment expliques tu que les greffés de coeur continuent à aimer ceux qu'ils ont aimé, et comment expliques tu que ceux qui reçoivent un coeur artificiel peuvent encore aimer les leurs avec une machine ?

Le bon sens n'est pas celui de la science, c'est une certitude.

Ces sentiments émanent du bon fonctionnement du cerveau, sans qu'il soit nécessaire d'invoquer une âme immatérielle !

Le corps n'est qu'une enveloppe. L'âme c'est l'Esprit incarné (fluide vital).

Il y a un lien qui unit l'âme et le corps.. Un lien semi-matériel, intermédiaire entre l'Esprit et le corps. C'est grâce à cela qu'ils peuvent communiquer l'un avec l'autre... et que l'Esprit agit sur la matière et réciproquement.

La mort du corps rompt les liens qui l'unissent à l'âme, et l'âme le quitte. La vie organique peut animer un corps sans âme, mais l'âme ne peut habiter un corps privé de la vie organique. 

L'âme c'est l'étincelle animique émanée du Grand Tout.

il y a 13 minutes, Répy a dit :

Ces sentiments émanent du bon fonctionnement du cerveau, sans qu'il soit nécessaire d'invoquer une âme immatérielle !

 

Un corps sans âme serait une masse de chair sans intelligence, tout , sauf un homme donc !

j'ai demandé à ce que ce sujet sois déplacé en religion, il n'y a rien eu de scientifique entre l'entrée en matière et les différentes interventions