l'euthanasie

l'euthanasie 

Pourquoi l'euthanasie reste encore de nos jours, un sujet tabou? 

une personne dans un coma profond dont on est sur quelle ne se réveillera pas ou incertain qu'elle ne se réveille, peut on lui donner la mort? en fait,qui possède le droit de donner la mort a un patient qui est cliniquement décédé sans en être sur?

En France, pour le moment, personne n'est autorisé à donner la mort, on peut seulement arrêter les soins à la demande du patient, ou le mettre en sédation profonde, jusqu'à ce que mort s'en suive seule. 

Il y a 2 heures, olivertwist25 a dit :

l'euthanasie 

Pourquoi l'euthanasie reste encore de nos jours, un sujet tabou? 

une personne dans un coma profond dont on est sur quelle ne se réveillera pas ou incertain qu'elle ne se réveille, peut on lui donner la mort? en fait,qui possède le droit de donner la mort a un patient qui est cliniquement décédé sans en être sur?

Le sujet est tabou parce qu'il oppose la religion et la réalité, la médecine, la science. C'est un tabou parce que la mort est un tabou, comme le suicide assisté d'ailleurs. parce que personne n'a de certitude sur ce qui se passe après. Les discours culpabilisants des anti vient là pour faire douter du bien fondé, alors pour éviter des débats haineux (et tu vas en avoir sur ce topic n'en doute pas une seconde) et bien on évite d'en parler. On tait le sujet. Si on ne dit rien, ça n'existe pas.

pourtant on donne le droit a l'avortement il me semble..

comment être sur qu'une personne va se réveiller après un an de coma? on ne sait pas. Une personne dans le coma est subjectivement vivante a partir du moment ou son cœur bat encore.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

En France, pour le moment, personne n'est autorisé à donner la mort, on peut seulement arrêter les soins à la demande du patient, ou le mettre en sédation profonde, jusqu'à ce que mort s'en suive seule. 

Bien sûr, et chaque jour, en France, l'arrêt de soins et la mise en sédation profonde jusqu'à ce que mort s'en suive, sont pratiqués sans le moindre.......  acharnement médiatique....

Olivertwist; plus haut, soulève un point fort cohérent en évoquant le droit à l'avortement, qui ne génère plus de débats enflammés, hors de la part de quelques religieux intégristes... 

il y a 4 minutes, versys a dit :

Olivertwist; plus haut, soulève un point fort cohérent en évoquant le droit à l'avortement, qui ne génère plus de débats enflammés, hors de la part de quelques religieux intégristes... 

Peut être que dans quelques années, l'attitude sera la même pour l'euthanasie.

wiki: 

La loi fixe à douze semaines de grossesse (14 semaines d'aménorrhée) la période pendant laquelle une femme peut demander une interruption de grossesse.

L'avortement pour motif médical est possible lorsque la grossesse met en danger la vie de la femme, ou lorsque le fœtus est atteint d'une maladie grave et incurable au moment du diagnostic, peut être pratiqué au-delà de ce délai, jusqu'au dernier moment de la grossesse.

Jusqu'en 2015, le médecin devait respecter un délai de réflexion d'une semaine entre la demande et la confirmation écrite de la patiente ; ce délai pouvait alors être réduit à deux jours pour éviter de dépasser la limite légale des douze semaines de grossesse. Ce délai de réflexion obligatoire de 7 jours a été supprimé le 9 avril 2015.

il y a 13 minutes, BELUGA a dit :

Peut être que dans quelques années, l'attitude sera la même pour l'euthanasie.

C'est à souhaiter.

il y a 5 minutes, versys a dit :

C'est à souhaiter.

On a toujours l'espoir que le malade se réveille.

mieux vaut le voir dans un coma végétatif que mort..même si c'est toujours mieux de le voir gambader a pleines jambes. Pour les proches, cela doit être une situation insupportable.

il y a 5 minutes, olivertwist25 a dit :

mieux vaut le voir dans un coma végétatif que mort..même si c'est toujours mieux de le voir gambader a pleines jambes. Pour les proches, cela doit être une situation insupportable.

C'est peut-être égoïste de penser qu'il est bien avec nous alors qu'il pourrait être de l'autre côté.

Il faut décider de laisser faire la nature plutôt que de faire un vivant artificiel.

Après un aussi long coma, il serait dans quel état s'il devait se réveiller ? Je suis persuadé que dans ce cas il aurait préféré mourir.

Il y a 2 heures, olivertwist25 a dit :

pourtant on donne le droit a l'avortement il me semble..

comment être sur qu'une personne va se réveiller après un an de coma? on ne sait pas. Une personne dans le coma est subjectivement vivante a partir du moment ou son cœur bat encore.

Un avortement c'est le fait de ne pas donner la vie. L'euthanasie, c'est le fait de mettre fin à une vie.

Il y a 2 heures, versys a dit :

Olivertwist; plus haut, soulève un point fort cohérent en évoquant le droit à l'avortement, qui ne génère plus de débats enflammés, hors de la part de quelques religieux intégristes... 

Je ne sais plus où, mais j'ai vu des débats passionnés sur l'avortement, notamment sur un sujet récent, où dans des états Américains, on fait en sorte que l'avortement ne soit pas possible.

Il y a 2 heures, Vintage a dit :

C'est peut-être égoïste de penser qu'il est bien avec nous alors qu'il pourrait être de l'autre côté.

Oui, c'est pourquoi il faut respecter les souhaits du malade. L'affaire Vincent Lambert en est un bon exemple.

il y a 9 minutes, juliette56 a dit :

Un avortement c'est le fait de ne pas donner la vie. L'euthanasie, c'est le fait de mettre fin à une vie.

Je ne sais plus où, mais j'ai vu des débats passionnés sur l'avortement, notamment sur un sujet récent, où dans des états Américains, on fait en sorte que l'avortement ne soit pas possible.

Oui, c'est pourquoi il faut respecter les souhaits du malade. L'affaire Vincent Lambert en est un bon exemple.

Et quand on ne sait pas, on fait quoi ?

il y a 3 minutes, Vintage a dit :

Et quand on ne sait pas, on fait quoi ?

La c'est la famille qui décide. pour Vincent Lambert, la famille sait qu'il ne souhaitait pas d'acharnement thérapeutique, il l'avait clairement exprimé à sa femme, les parents auraient du respecter sa décision. 

J'ai écrit ce que je voulais et ce courrier est chez une amie en qui j'ai toute confiance. Ainsi, s'il m'arrive le même sort, ma mère ne pourra pas m'obliger à vivre contre mon gré. 

il y a 52 minutes, bibifricotin a dit :

Après un aussi long coma, il serait dans quel état s'il devait se réveiller ? Je suis persuadé que dans ce cas il aurait préféré mourir.

muscles atrophiées, psychlogiquement et socialement pommé s'il n'y a personne pour s'occuper de lui et lui tenir compagnie ... 

Il y a 6 heures, Imaginaerum a dit :

Le sujet est tabou parce qu'il oppose la religion et la réalité, la médecine, la science. C'est un tabou parce que la mort est un tabou, comme le suicide assisté d'ailleurs. parce que personne n'a de certitude sur ce qui se passe après. Les discours culpabilisants des anti vient là pour faire douter du bien fondé, alors pour éviter des débats haineux (et tu vas en avoir sur ce topic n'en doute pas une seconde) et bien on évite d'en parler. On tait le sujet. Si on ne dit rien, ça n'existe pas.

Tabou, tabou, pas pour tout le monde. Mais c'est une minorité ! Comme si la mort devait faire peur !

Après la mort ? Pas besoin de certitude, juste des croyances. Incinération/crémation, que peut-il rester ? 

Pourquoi y aurait-il des débats haineux alors que ce devrait être si simple ! Une fois les possibilités et les recours épuisées, reste l'espoir, mais lequel ? Que dans 30 ans le coma cesse et que le cerveau seul réagisse sans vie autour ??

Il y a un moment où la nature reprend le dessus, faut laisser faire !

Il y a 5 heures, olivertwist25 a dit :

mieux vaut le voir dans un coma végétatif que mort..même si c'est toujours mieux de le voir gambader a pleines jambes. Pour les proches, cela doit être une situation insupportable.

Tout dépend de la mentalité des proches. Pour mesurer une douleur il doit falloir une réaction. Comment sait-on si une personne dans cet état ne souffre pas continuellement ?

L’insupportable ne serait donc pas du même côté !

il y a 28 minutes, Plouj a dit :

Tabou, tabou, pas pour tout le monde. Mais c'est une minorité ! Comme si la mort devait faire peur !

 

Je suis tout à fait d'accord, et j'ai plus peur de vivre dans un corps qui ne fonctionne plus, que de mourir. 

Maintenant que Macron laisse un peu plus de place à la démocratie participative, ce serait peut-être le moment de faire revenir au parlement une loi sur l'euthanasie, qui fait presque l'unanimité dans la population française mais qui doit se contenter de la loi Léonetti.