Menaces sur le droit à l'avortement aux Etats-Unis : Alyssa Milano lance une "grève du sexe"

Il y a 3 heures, Condorcet a dit :

En fait la question intéressante - plutôt que s'invectiver sans fin - c'est si l'Alabama va se faire retoquer sa loi pas la Cour Suprême ?

Ce sera surement le cas, mais peut-être avec quelques concessions. Quand bien même, ça ne doit pas être facile de nos jours de se faire avorter en Alabama.

Il y a plus de 20 ans dans le Minnesota qui n'est pourtant pas le sud, une seule clinique pratiquait des avortements dans tout l'état . Les femmes devaient franchir une barrière de manifestants, et des médecins étaient menacés qui finalement abandonaient cette pratique. 

Une question : vis à vis de cette loi de l'Alabama, une américaine résidente qui va se faire avorter dans un autre état est elle justiciable ? Je reconnais que j'ai eut la flemme d'aller lire le texte de loi. 

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Une question : vis à vis de cette loi de l'Alabama, une américaine résidente qui va se faire avorter dans un autre état est elle justiciable ? Je reconnais que j'ai eut la flemme d'aller lire le texte de loi. 

Je ne l'ai pas lu non plus mais je suis sure que non, tant que la loi n'est pas fédérale. Cependant, c'est grand l'Alabama, ce n'est pas forcément facile pour quelqu'un de peu de moyens d'aller ailleurs. D'autant plus que les cliniques qui font ça ne doivent pas abonder non plus dans les états voisins.

à l’instant, Atipique a dit :

Je ne l'ai pas lu non plus mais je suis sure que non, tant que la loi n'est pas fédérale. Cependant, c'est grand l'Alabama, ce n'est pas forcément facile pour quelqu'un de peu de moyens d'aller ailleurs. D'autant plus que les cliniques qui font ça ne doivent pas abonder non plus dans les états voisins.

Entièrement d'accord, cependant ma question n'était que juridique concernant la rédaction de la loi.

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

Entièrement d'accord, cependant ma question n'était que juridique concernant la rédaction de la loi.

J'ai bien compris, et je suis à 99.9999 % sûre qu'il s'agit d'interdire de pratiquer  et de subir des avortements sur le territoire de l'Alabama, par des médecins qui ont une licence pour pratiquer en Alabama; pas ailleurs. Une femme est totalement libre d'aller à New York pour le faire.

D'autres états s'apprêtent à suivre l'exemple de l'Alabama.

Je vais répéter mon histoire drôle - dont le post a disparu il y a quelques temps.

• Savez vous quel est l'état préféré de l'Arkansas ?
• Non ?
• L'Alabama ?
• Mais pourquoi donc ?
• Comme ça l'Arkansas n'est pas l'état le plus nul des Etats-Unis
• Haha, marrant. Vous l'avez entendu ou ?
• Dans le Kansas. 

Le 16/05/2019 à 20:07, DroitDeRéponse a dit :

Où Humaindabor ou peins suprême ou Laïcité mal comprise .

Bon donc l’éducation n’a pas éradiqué les gros cons et les grosses connes . Whaou tous ces mots pour ça !

 

Le divorce est un droit 

 

Non c’est enseigné dès le collège . Excuse à deux balles 

Croire qu’une contraception peut échouer 3 fois de suites est statistiquement très improbable , votre obscurantisme vous égare . La proba au cube ne colle pas avec les chiffres ...

 

Enseigner quoi qui ne le serait pas ?

Ah mais je ne jette pas la pierre , mais au 3ème tour la loi Veil est dévoyée dans la plupart des cas . 

Et ?

Non l’ivg Ne concerne pas que les femmes . Elles n’ont pas à avoir l’exclusivite De la décision quant à l’âge où un fœtus peut être mis à la poubelle .

Il s’avere qu’ils ne sont pas évangélistes et qu’une majorité de non évangélistes ( voir article ) n’est pas opposé à l’IVG . Par contre cette population se trouve dans les états les plus progressistes sauf sud 

Il n’y a pas à y croire . Mais si c’est une croyance alors .

 

L'erreur est de considérer les fanatiques simplement comme des idiots, petits ou gros. L'idiotie renvoie à ce qui est inoffensif d'où l'adage trompeur "plus bête, que méchant". Et que voulez-vous ensuite ? Certains s'expriment avec des "bite", "couilles" et "chatte" et autres termes rivalisant de chatoyance... Il faut bien contrebalancer, avec d'autres mots, pleins, pleins. 

Le divorce n'est pas un droit partout, ne l'a pas toujours été, et est parfois encore contesté, même en France (devinez par qui).  

En cherchant des informations sur le droit à l'avortement aux States, le délai autorisé, je suis tombée sur un article des plus préoccupants (cf ci-dessous). Ce projet de loi a aussi été voté au Sénat à 74 voix contre 3. Il y aurait une volonté de réduire un délai jugé trop important, volonté amenant a fortiori au tout répressif :

"Mardi 7 mai Brian Kemp, gouverneur républicain de Géorgie, a signé une loi surnommée «fetal heartbeat» («battement de cœur fœtal») qui vise à interdire l’avortement après six semaines de grossesse. Cette mesure, la loi HB 481, est la législation anti-avortement la plus extrême du pays –pas seulement parce qu’elle impose des limites très strictes aux droits reproductifs des femmes mais aussi parce qu’elle expose à la prison à vie et à la peine de mort celles qui auraient recours illégalement à l’IVG.

Le premier objectif de la loi HB 481 est d’interdire au personnel médical de mettre un terme à une grossesse dès qu’il peut détecter "une activité cardiaque embryonnaire ou foetale, ce qui se produit en général à la sixième semaine de grossesse [en réalité sixième semaine d’aménorrhée, c’est-à-dire quatre semaines après la fécondation, soit typiquement après deux semaines de retard de règles, ndt]". 

Plus loin : 

"Mais l’effet le plus effrayant de la loi HB 481 est peut-être la criminalisation des femmes qui ont recours à des avortements illégaux par un tiers ou mettent elles-mêmes un terme à leur grossesse. La loi précédente de l'État de Géorgie, qui prévoyait des sanctions pénales pour les personnes qui se rendaient coupables d’avortements illégaux, ne concernait pas les femmes interrompant elles-mêmes leur grossesse; la nouvelle mesure, en revanche, n’applique ostensiblement pas cette réserve. Elle pourrait être utilisée pour poursuivre les femmes en justice, et le sera sans aucun doute. Le Misoprostol, un médicament qui soigne les ulcères à l’estomac mais provoque aussi des avortements, est extrêmement simple à obtenir sur Internet et les Américaines sont nombreuses à l’utiliser à cet effet. Il est extrêmement efficace dans les dix premières semaines de la grossesse. Les anti-avortement clament généralement qu’ils ne veulent pas punir les femmes qui ont recours à l’IVG, c’est pourtant exactement ce que fait la loi HB 481. Lorsqu’elle sera entrée en vigueur, toute femme qui aura mis un terme à sa grossesse aura, du point de vue du droit, tué un être humain –et par conséquent commis un meurtre. En Géorgie, la sanction prévue pour ce crime est l’emprisonnement à vie ou la peine de mort".

Plus loin encore : 

"La loi HB 481 aurait aussi des conséquences pour les femmes qui font pratiquer une IVG dans le cadre médical ou qui font une fausse-couche. Une femme cherchant à faire interrompre sa grossesse par un professionnel de santé se rendrait complice de meurtre, ce qui est passible d’emprisonnement à vie. Et une femme dont le comportement provoquerait une fausse-couche –par exemple, si elle consommait des stupéfiants en étant enceinte– serait coupable d'homicide au second degré (homicide volontaire sans préméditation) passible de dix à trente ans de détention. La justice pourrait interroger ces femmes pour déterminer si, oui ou non, elles peuvent être considérées comme responsables de leur fausse-couche; et, en cas de preuves de leur culpabilité, ces femmes pourront être poursuivies, emprisonnées et jugées pour la mort de leurs fœtus.

Même celles qui tenteront d’avoir recours à des IVG légales dans d’autres États ne pourront pas échapper à la sanction. Si une habitante de Géorgie envisage de se rendre ailleurs pour avorter, elle pourra être accusée de complot dans le but de commettre un meurtre, ce qui est passible de dix ans de prison. Tout individu aidant une femme à organiser son trajet pour obtenir une IVG hors de l’État ou qui la conduirait à la clinique pourrait également être accusé de complot. Après tout, il s'agirait d'individus qui «conspirent» pour mettre un terme à la vie d’une «personne» à qui la loi géorgienne accorde une «personnalité juridique à part entière».

http://www.slate.fr/story/177120/etat-georgie-criminalisation-avortement

Interrogez collégiens et lycéens, vous verrez que l'éducation sexuelle c'est seulement ce qui nous a été promis. Rien dans les faits. De l'épate. Pas vraiment d'intervention ni des professeurs, ni d'intervenants extérieurs (médecins, infirmières), toujours aussi peu de dialogue avec les parents. Des jeunes sont ainsi livrés à eux-mêmes, font leur éducation sexuelle encore au travers la pornographie (est-ce que les acteurs utilisent au moins des préservatifs d'ailleurs ?).  

La plupart des jeunes filles, par exemple, ne savent pas comment expliquer la menstruation, des femmes aujourd'hui encore, ne le savent pas plus. C'est basique pourtant. Il y a une réelle méconnaissance de nos corps, ainsi que de la procréation. Il suffit d'une fois et ça ne pardonne pas. Alors certains aiment à parler "d'hyperfertilité", évitant ainsi par la même d'avouer que les moyens de contraception pris isolément puissent être faillibles. Ils le sont, tous. Combinez-en plusieurs et vous réduisez les risques et sauf à être vraiment très malchanceux. Le préservatif n'est pas suffisant, la pilule  l'implant, le stérilet non plus, les jeunes ne le savent pas, parce que nous ne les informons pas et d'ailleurs, ils ne s'en embarrassent parfois même pas. Plus de MST ? Un test de dépistage pour se rassurer, tout de même sait-on jamais et roule !  

Les femmes ne se servent pas de l'IVG comme d'un moyen de contraception, n'y viennent par plaisir. C'est faux. Des communautés religieuses sont très propices ou trop motivées à vouloir faire passer les femmes pour des enfants, quand ce n'est pas pour des cas sociaux. "Tsss inconscientes !". Selon leurs vues, elles sont incapables de savoir ce qui est bon et juste et d'autres devraient décider ainsi pour elles, puisque plus sages. Oh mais pas n'importe quels autres : eux devraient décider pour nous puisqu'ils détiennent le savoir. La religion est savoir. Encore un moyen de nous refuser le choix, de nous museler, de nous dominer.

Les femmes ont l'exclusivité de leur corps, si vous n'êtes pas content, allez donc vous faire transplanter un utérus !

L'éducation sexuelle à l'école, pourtant nécessaire, est vue par les plus fanatiques comme moyen de pervertir, propagande afin de faire basculer nos têtes blondes vers le Mal : 

Vers les 18 minutes, "Marie-Thérèse" perdue dans ses théories complotistes, conclue ou nous ressort, l'oeil humide, le discours bateau habituel du trop croyant. Faire l'amour c'est juste pour faire des bébés (il doit y avoir de sacrées toiles d'araignée là-dedans !), la recherche du plaisir c'est le Mal, la contraception est entrave à la vie, mais encore : nous devrions enseigner à l'école comment devenir parents ("aucun contenu pédagogique à l'école ne prépare à devenir parents, à fonder une famille etc...). Ça ne se faisait pas dans les années 50 ça, entre la méthodologie du fer à repasser et la transmission d'une recette classique de tarte aux pommes ? "Travaux ménagers" ou un truc du genre.

Les évangélistes sont réputés pour figurer parmi les plus radicalisés, sauf qu'en la matière, bien des croyants (évangélistes ou non) sont radicaux. Le choix laissé aux femmes est obstacle à la stratégie survivaliste de l'Église, tout simplement. La Femme est moyen de survie pour l'Église, un ventre sur pattes, déshumanisée, il est impératif par conséquent de la contrôler, de la soumettre. Les croyants les plus honnêtes, les plus modernes (et il y en a peu) reconnaissent que ces aspects de la religion sont avilissants pour la Femme et les récusent. Ces croyants-là vous les trouveraient peu dans les communautés hispaniques, peu également chez les Américains. 

Le 17/05/2019 à 12:20, Out of Paprika a dit :

Parler de tolérance en ce qui concerne la religion et ses pratiques, quelle que soit la religion, est antinomique. Tu n'es pas bien lorsque tu écrases un moustique? Pourtant lui te boufferait tout cru s'il faisait ta taille, tu ne tuerais pas un pou sur ta tête non plus alors? 
Sur ce forum comme ailleurs tu trouves les deux extrêmes : religieux aux idées rétrogrades et dangereuses, ou total non croyants très critiques envers toute religion. Les deux peuvent cependant s'exprimer, mais il ne faut pas s'attendre à une entente cordiale.
 

Et à évoquer les moustiques, selon le premier précepte du bouddhisme, il ne faut pas faire de mal à tout être vivant, encore moins tuer. Chaque branche du bouddhisme a aussi des croyances propres, certaines englobent les règne humain et animal indistinctement. Seuls les végétaux échappent à ces considérations (il est encore possible de fouler l'herbe, ouf). Croyances, vues, respect... S'il y a toujours des fanatiques, quel que soit le camp, il est rare d'entendre un bouddhiste invectiver l'autre, ou le déclarer meurtrier (accusation très lourde) parce qu'il ne partage pas les mêmes croyances. 

il y a 11 minutes, Léna-Postrof a dit :

Même celles qui tenteront d’avoir recours à des IVG légales dans d’autres États ne pourront pas échapper à la sanction. Si une habitante de Géorgie envisage de se rendre ailleurs pour avorter, elle pourra être accusée de complot dans le but de commettre un meurtre, ce qui est passible de dix ans de prison. Tout individu aidant une femme à organiser son trajet pour obtenir une IVG hors de l’État ou qui la conduirait à la clinique pourrait également être accusé de complot. Après tout, il s'agirait d'individus qui «conspirent» pour mettre un terme à la vie d’une «personne» à qui la loi géorgienne accorde une «personnalité juridique à part entière».

Wow, la ça pique les yeux quand même.

Le problème avec la guerres de sécession c'est qu'ils l'ont pas vraiment finie. (C'est pour rire).

il y a 46 minutes, Condorcet a dit :

Entièrement d'accord, cependant ma question n'était que juridique concernant la rédaction de la loi.

Après la lecture de l'article de Léna-Postrof, je vois que me trompais complètement dans mes supositions. Je parie que l'Alabama aussi  va rendre  illégal d'aller ailleurs si cette loi passe.

il y a 1 minute, Atipique a dit :

D'après l'article de Léna-Postrof, je me trompais complètement dans mes réponses. Je parie que l'Alabama aussi  va rendre  illégal d'aller ailleurs

Tes réponses me semblaient de loin le plus plausible.

Il est aussi possible que la Cour Suprême détricote aussi, mais je ne suis pas juriste, encore moins anglo-saxon. Surtout si Trump y a mis ses sbires, bien que je ne connaisse pas les détails non plus.

il y a 5 minutes, Condorcet a dit :

Wow, la ça pique les yeux quand même.

Le problème avec la guerres de sécession c'est qu'ils l'ont pas vraiment finie. (C'est pour rire).

D'un autre côté, il faut être fada pour accepter de vivre dans le sud, voire d'y passer ses vacances

il y a 2 minutes, Atipique a dit :

D'un autre côté, il faut être fada pour accepter de vivre dans le sud, voire d'y passer ses vacances

Un état où est née Kim Basinger ne peut pas être complètement mauvais. 

il y a 21 minutes, Léna-Postrof a dit :

L'erreur est de considérer les fanatiques simplement comme des idiots, petits ou gros. L'idiotie renvoie à ce qui est inoffensif d'où l'adage trompeur "plus bête, que méchant". Et que voulez-vous ensuite ? Certains s'expriment avec des "bite", "couilles" et "chatte" et autres termes rivalisant de chatoyance... Il faut bien contrebalancer, avec d'autres mots, pleins, pleins. 

Le divorce n'est pas un droit partout, ne l'a pas toujours été, et est parfois encore contesté, même en France (devinez par qui).  

En cherchant des informations sur le droit à l'avortement aux States, le délai autorisé, je suis tombée sur un article des plus préoccupants (cf ci-dessous). Ce projet de loi a aussi été voté au Sénat à 74 voix contre 3. Il y aurait une volonté de réduire un délai jugé trop important, volonté amenant a fortiori au tout répressif :

"Mardi 7 mai Brian Kemp, gouverneur républicain de Géorgie, a signé une loi surnommée «fetal heartbeat» («battement de cœur fœtal») qui vise à interdire l’avortement après six semaines de grossesse. Cette mesure, la loi HB 481, est la législation anti-avortement la plus extrême du pays –pas seulement parce qu’elle impose des limites très strictes aux droits reproductifs des femmes mais aussi parce qu’elle expose à la prison à vie et à la peine de mort celles qui auraient recours illégalement à l’IVG.

Le premier objectif de la loi HB 481 est d’interdire au personnel médical de mettre un terme à une grossesse dès qu’il peut détecter "une activité cardiaque embryonnaire ou foetale, ce qui se produit en général à la sixième semaine de grossesse [en réalité sixième semaine d’aménorrhée, c’est-à-dire quatre semaines après la fécondation, soit typiquement après deux semaines de retard de règles, ndt]". 

Plus loin : 

"Mais l’effet le plus effrayant de la loi HB 481 est peut-être la criminalisation des femmes qui ont recours à des avortements illégaux par un tiers ou mettent elles-mêmes un terme à leur grossesse. La loi précédente de l'État de Géorgie, qui prévoyait des sanctions pénales pour les personnes qui se rendaient coupables d’avortements illégaux, ne concernait pas les femmes interrompant elles-mêmes leur grossesse; la nouvelle mesure, en revanche, n’applique ostensiblement pas cette réserve. Elle pourrait être utilisée pour poursuivre les femmes en justice, et le sera sans aucun doute. Le Misoprostol, un médicament qui soigne les ulcères à l’estomac mais provoque aussi des avortements, est extrêmement simple à obtenir sur Internet et les Américaines sont nombreuses à l’utiliser à cet effet. Il est extrêmement efficace dans les dix premières semaines de la grossesse. Les anti-avortement clament généralement qu’ils ne veulent pas punir les femmes qui ont recours à l’IVG, c’est pourtant exactement ce que fait la loi HB 481. Lorsqu’elle sera entrée en vigueur, toute femme qui aura mis un terme à sa grossesse aura, du point de vue du droit, tué un être humain –et par conséquent commis un meurtre. En Géorgie, la sanction prévue pour ce crime est l’emprisonnement à vie ou la peine de mort".

Plus loin encore : 

 

"La loi HB 481 aurait aussi des conséquences pour les femmes qui font pratiquer une IVG dans le cadre médical ou qui font une fausse-couche. Une femme cherchant à faire interrompre sa grossesse par un professionnel de santé se rendrait complice de meurtre, ce qui est passible d’emprisonnement à vie. Et une femme dont le comportement provoquerait une fausse-couche –par exemple, si elle consommait des stupéfiants en étant enceinte– serait coupable d'homicide au second degré (homicide volontaire sans préméditation) passible de dix à trente ans de détention. La justice pourrait interroger ces femmes pour déterminer si, oui ou non, elles peuvent être considérées comme responsables de leur fausse-couche; et, en cas de preuves de leur culpabilité, ces femmes pourront être poursuivies, emprisonnées et jugées pour la mort de leurs fœtus.

Même celles qui tenteront d’avoir recours à des IVG légales dans d’autres États ne pourront pas échapper à la sanction. Si une habitante de Géorgie envisage de se rendre ailleurs pour avorter, elle pourra être accusée de complot dans le but de commettre un meurtre, ce qui est passible de dix ans de prison. Tout individu aidant une femme à organiser son trajet pour obtenir une IVG hors de l’État ou qui la conduirait à la clinique pourrait également être accusé de complot. Après tout, il s'agirait d'individus qui «conspirent» pour mettre un terme à la vie d’une «personne» à qui la loi géorgienne accorde une «personnalité juridique à part entière».

http://www.slate.fr/story/177120/etat-georgie-criminalisation-avortement

Interrogez collégiens et lycéens, vous verrez que l'éducation sexuelle c'est seulement ce qui nous a été promis. Rien dans les faits. De l'épate. Pas vraiment d'intervention ni des professeurs, ni d'intervenants extérieurs (médecins, infirmières), toujours aussi peu de dialogue avec les parents. Des jeunes sont ainsi livrés à eux-mêmes, font leur éducation sexuelle encore au travers la pornographie (est-ce que les acteurs utilisent au moins des préservatifs d'ailleurs ?).  

La plupart des jeunes filles, par exemple, ne savent pas comment expliquer la menstruation, des femmes aujourd'hui encore, ne le savent pas plus. C'est basique pourtant. Il y a une réelle méconnaissance de nos corps, ainsi que de la procréation. Il suffit d'une fois et ça ne pardonne pas. Alors certains aiment à parler "d'hyperfertilité", évitant ainsi par la même d'avouer que les moyens de contraception pris isolément puissent être faillibles. Ils le sont, tous. Combinez-en plusieurs et vous réduisez les risques et sauf à être vraiment très malchanceux. Le préservatif n'est pas suffisant, la pilule  l'implant, le stérilet non plus, les jeunes ne le savent pas, parce que nous ne les informons pas et d'ailleurs, ils ne s'en embarrassent parfois même pas. Plus de MST ? Un test de dépistage pour se rassurer, tout de même sait-on jamais et roule !  

Les femmes ne se servent pas de l'IVG comme d'un moyen de contraception, n'y viennent par plaisir. C'est faux. Des communautés religieuses sont très propices ou trop motivées à vouloir faire passer les femmes pour des enfants, quand ce n'est pas pour des cas sociaux. "Tsss inconscientes !". Selon leurs vues, elles sont incapables de savoir ce qui est bon et juste et d'autres devraient décider ainsi pour elles, puisque plus sages. Oh mais pas n'importe quels autres : eux devraient décider pour nous puisqu'ils détiennent le savoir. La religion est savoir. Encore un moyen de nous refuser le choix, de nous museler, de nous dominer.

Les femmes ont l'exclusivité de leur corps, si vous n'êtes pas content, allez donc vous faire transplanter un utérus !

L'éducation sexuelle à l'école, pourtant nécessaire, est vue par les plus fanatiques comme moyen de pervertir, propagande afin de faire basculer nos têtes blondes vers le Mal : 

Vers les 18 minutes, "Marie-Thérèse" perdue dans ses théories complotistes, conclue ou nous ressort, l'oeil humide, le discours bateau habituel du trop croyant. Faire l'amour c'est juste pour faire des bébés (il doit y avoir de sacrées toiles d'araignée là-dedans !), la recherche du plaisir c'est le Mal, la contraception est entrave à la vie, mais encore : nous devrions enseigner à l'école comment devenir parents ("aucun contenu pédagogique à l'école ne prépare à devenir parents, à fonder une famille etc...). Ça ne se faisait pas dans les années 50 ça, entre la méthodologie du fer à repasser et la transmission d'une recette classique de tarte aux pommes ? "Travaux ménagers" ou un truc du genre.

Les évangélistes sont réputés pour figurer parmi les plus radicalisés, sauf qu'en la matière, bien des croyants (évangélistes ou non) sont radicaux. Le choix laissé aux femmes est obstacle à la stratégie survivaliste de l'Église, tout simplement. La Femme est moyen de survie pour l'Église, un ventre sur pattes, déshumanisée, il est impératif par conséquent de la contrôler, de la soumettre. Les croyants les plus honnêtes, les plus modernes (et il y en a peu) reconnaissent que ces aspects de la religion sont avilissants pour la Femme et les récusent. Ces croyants-là vous les trouveraient peu dans les communautés hispaniques, peu également chez les Américains. 

Et à évoquer les moustiques, selon le premier précepte du bouddhisme, il ne faut pas faire de mal à tout être vivant, encore moins tuer. Chaque branche du bouddhisme a aussi des croyances propres, certaines englobent les règne humain et animal indistinctement. Seuls les végétaux échappent à ces considérations (il est encore possible de fouler l'herbe, ouf). Croyances, vues, respect... S'il y a toujours des fanatiques, quel que soit le camp, il est rare d'entendre un bouddhiste invectiver l'autre, ou le déclarer meurtrier (accusation très lourde) parce qu'il ne partage pas les mêmes croyances. 

Comment expliquez vous en ce cas que la Californie où la population majoritaire est latino soit un des états les plus protecteurs en matière d’IVG ?

il y a 13 minutes, Atipique a dit :

Après la lecture de l'article de Léna-Postrof, je vois que me trompais complètement dans mes supositions. Je parie que l'Alabama aussi  va rendre  illégal d'aller ailleurs si cette loi passe.

L’extraterritorialité fonctionne aussi pour la fédération.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Comment expliquez vous en ce cas que la Californie où la population majoritaire est latino soit un des états les plus protecteurs en matière d’IVG ?

Les latinos votent peu parait-il. Il est vrai qu'on les entend bien peu sur la question.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Comment expliquez vous en ce cas que la Californie où la population majoritaire est latino soit un des états les plus protecteurs en matière d’IVG ?

Parce que les génies d'Internet et les adeptes du surf sont plus évolués que les éleveurs de porc ? 

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’extraterritorialité fonctionne aussi pour la fédération.

Ca dépend! Il y a des comtés "secs" par exemple où on ne peut pas vendre ou acheter une goutte d'alcohol; mais les résidents ont parfaitement le droit d'aller boire ailleurs ou de ramener des bouteilles chez eux, tant que ça reste personnel.

PS. Je ne sais pas comment faire le ç en majuscule.

il y a 9 minutes, Atipique a dit :

PS. Je ne sais pas comment faire le ç en majuscule.

alt 128

il y a 4 minutes, 120lola120 a dit :

alt 128

Ça c'est gentil! J'en avais essayé une bonne trentaine pourtant!

À     183
Æ    146
æ    145
Ç    128
É     144
È     212
Œ    0140
œ    0156
Ù     235

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

Il y a 6 heures, Crève a dit :

la lutte des sexes rejoint-elle la lutte des classes ? 

voici l'avis d'une écrivaine sur la question : 

qu'en pensez-vous ? 

Qu'elle se plante royalement quand elle écrit ça :

Citation

et les pro-choice devraient affronter le problème au lieu de se cacher derrière un euphémisme qui autorise cette escroquerie en assumant pas : soyez pro avortement bordel !

NON et NON.
Il ne s'agit pas du tout d'être pro-avortement, ( ça veut dire quoi d'ailleurs, être pro-avortement?? Dans les faits ça se manifeste comment? ) il s'agit d'être pour que la femme ait la liberté de choisir. Et si elle choisit l'interruption, de pouvoir le faire dans des conditions qui limitent aux maximum le risque encouru.

j'ai posté votre avis sur son mur facebook, et voici ce que l'autrice en question, qui m'est une amie sur Facebook, vous répond : 

Citation

Et bien je pense qu'ils se trompent et qu'il faut assumer ce qu'on dit : vous êtes POUR l'avortement dès lors que vous pensez que d'autres peuvent le faire s'ils le choisissent. Se cacher derrière le choix, c'est se cacher, utiliser un euphémisme et donc soutenir quelque part que dire, pratiquer et utiliser le mot avortement c'est mal. Ça entérine toutes les conneries sur la situation de détresse par exemple ou l'idée que un avortement est forcément un trauma. Dès qu'on est dans la paraphrase, dans l'euphémisme, c'est qu'on se sent coupable et qu'on planque la poussière sous le tapis. Moi je me sens coupable de rien : je suis pro avortement.

que lui répondez-vous ?