Le patron de Danone a refusé un énorme parachute doré

Dans le contexte actuel, sa décision peut (agréablement) surprendre. Alors que d’autres grands patrons, comme Tom Enders chez Airbus ou Thierry Pilenko chez TechnipFMC, vont empocher le pactole, Emmanuel Faber, le PDG de Danone, a décidé de s’asseoir sur la retraite-chapeau qui lui tendait les bras. Le patron de 55 ans a renoncé au droit de toucher « 1,2 million d’euros par an », comme l’explique le site spécialisé Business Insider. « Il ne bénéficie donc désormais que du régime de retraite à cotisations définies dont l’accroissement des droits cessera à la date de cessation de son contrat de travail », indique le rapport financier de Danone. Si le dirigeant n’avait pas renoncé à ses avantages, il aurait pu partir à la retraite d’ici cinq ans avec une somme 23,9 millions d’euros.

Emmanuel Faber a également pris d’autres mesures lui permettant de limiter ses avantages. « Dans le cadre du renouvellement de son mandat d’administrateur, Monsieur Emmanuel Faber a mis fin à son contrat le 25 janvier 2019 sans indemnité ni compensation, avec effet au 25 avril 2019 », peut-on également lire dans le rapport financier de Danone. Lorsque l’Etat est actionnaire majoritaire, la rémunération des grands patrons est plafonnée à 450.000 euros par an.

Les autres grandes entreprises ne sont pas soumises à cette règle mais le gouvernement aimerait limiter leurs avantages. Le ministre de l’Economie Bruno Le Maire envisage de plafonner les retraites-chapeaux des grands dirigeants à 30% de leurs revenus. « Certains dirigeants perçoivent des sommes excessives, d’un autre temps, d’un autre capitalisme », a-t-il regretté jeudi 4 avril lors d’une interview accordée à RMC.

Source

"Ce qui est étalé est à moitié vendu." Montaigne

Il serait vraiment désintéressé s'il avait été plus discret.

il y a 47 minutes, Imaginaerum a dit :

Le patron de Danone a refusé un énorme parachute doré

C'est normal, avec les rayons de soleil, le doré ça pique les yeux, ils ont dû lui donner un parachute d'une autre couleur et d'une texture mate de préférence.
 

Comme quoi sont peut être pas tous si pourris que certains disent.

En revanche les français ne sont jamais contents, et ça on en a encore la preuve... 

Il a dû se dire qu'il valait mieux faire profil bas en ce moment, mais c'est un début: qu'ils le fassent tous.

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Comme quoi sont peut être pas tous si pourris que certains disent.

En revanche les français ne sont jamais contents, et ça on en a encore la preuve... 

 

ben voila, ceux qui acceptent des parachutes dorés, c'est nul, ce qui n'en acceptent pas, c'est nul aussi. 

Il y a 4 heures, Talon 1 a dit :

"Ce qui est étalé est à moitié vendu." Montaigne

Il serait vraiment désintéressé s'il avait été plus discret.

Quand on nous annonce les parachutes dorés acceptés, considères tu que le concerné a manqué de discrétion ? 

Pas besoin de parachute pour sauter dans un cuve de yaourt. 

Il y a 12 heures, soisig a dit :

Quand on nous annonce les parachutes dorés acceptés, considères tu que le concerné a manqué de discrétion ? 

Certainement. Accaparer des richesses superflues est mauvais. S'en vanter est méprisable. Un voleur qui se flatte du forfait est impardonnable.

il y a 1 minute, Talon 1 a dit :

Certainement. Accaparer des richesses superflues est mauvais. S'en vanter est méprisable. Un voleur qui se flatte du forfait est impardonnable.

Sauf que ce ne sont jamais les concernés qui se flattent de ce qu'ils ont ou pas, c'est la presse. Et si les parachutes dorés sont perçus comme des injustices, ça n'en reste pas moins légal, on ne peut donc reprocher a celui qui le perçoit, d'être un voleur. Et en même temps, celui qui y renonce est accusé d'être un vantard intéressé. Moralité, un riche est soit un voleur, soit un vantard ... c'est cette animosité anti-riche que je trouve pour ma part, méprisable !  

il y a 3 minutes, soisig a dit :

Sauf que ce ne sont jamais les concernés qui se flattent de ce qu'ils ont ou pas, c'est la presse. Et si les parachutes dorés sont perçus comme des injustices, ça n'en reste pas moins légal, on ne peut donc reprocher a celui qui le perçoit, d'être un voleur. Et en même temps, celui qui y renonce est accusé d'être un vantard intéressé. Moralité, un riche est soit un voleur, soit un vantard ... c'est cette animosité anti-riche que je trouve pour ma part, méprisable !  

Vous avez raison. Les pauvres, il faut les protéger. Il faut qu'ils soient riches et admirés. Pauvre France.

Il y a 18 heures, Imaginaerum a dit :

Dans le contexte actuel, sa décision peut (agréablement) surprendre. Alors que d’autres grands patrons, comme Tom Enders chez Airbus ou Thierry Pilenko chez TechnipFMC, vont empocher le pactole, Emmanuel Faber, le PDG de Danone, a décidé de s’asseoir sur la retraite-chapeau qui lui tendait les bras. Le patron de 55 ans a renoncé au droit de toucher « 1,2 million d’euros par an », comme l’explique le site spécialisé Business Insider. « Il ne bénéficie donc désormais que du régime de retraite à cotisations définies dont l’accroissement des droits cessera à la date de cessation de son contrat de travail », indique le rapport financier de Danone. Si le dirigeant n’avait pas renoncé à ses avantages, il aurait pu partir à la retraite d’ici cinq ans avec une somme 23,9 millions d’euros.

Emmanuel Faber a également pris d’autres mesures lui permettant de limiter ses avantages. « Dans le cadre du renouvellement de son mandat d’administrateur, Monsieur Emmanuel Faber a mis fin à son contrat le 25 janvier 2019 sans indemnité ni compensation, avec effet au 25 avril 2019 », peut-on également lire dans le rapport financier de Danone. Lorsque l’Etat est actionnaire majoritaire, la rémunération des grands patrons est plafonnée à 450.000 euros par an.

Les autres grandes entreprises ne sont pas soumises à cette règle mais le gouvernement aimerait limiter leurs avantages. Le ministre de l’Economie Bruno Le Maire envisage de plafonner les retraites-chapeaux des grands dirigeants à 30% de leurs revenus. « Certains dirigeants perçoivent des sommes excessives, d’un autre temps, d’un autre capitalisme », a-t-il regretté jeudi 4 avril lors d’une interview accordée à RMC.

Source

C'est pas les actionnaires qui refilent les parachutes? , alors s'ils le donnent c'est que ce sont des cons

il y a 6 minutes, Talon 1 a dit :

Vous avez raison. Les pauvres, il faut les protéger. Il faut qu'ils soient riches et admirés. Pauvre France.

Non, pauvres envieux !

il y a 3 minutes, soisig a dit :

Non, pauvres envieux !

Vous jugez les autres d'après vous-mêmes.

J'm'en fiche complètement. Je fais mon yaourt moi-même selon la recette millénaire, sans yaourtière, sans rien d'autre que du lait et de quoi le chauffer. Vous me direz : il est con ce mec ça n'a rien à voir avec le sujet. Et vous aurez bien raison. Bye bye.

Il y a 15 heures, PINOCCHIO a dit :

C'est pas les actionnaires qui refilent les parachutes? , alors s'ils le donnent c'est que ce sont des cons

Pourquoi ? 

Si le retour sur investissement est bon ?

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi ? 

Si le retour sur investissement est bon ?

 

Ce sont les employés qui devraient décider, pas les actionnaires qui la plupart ne connaissent pas la boite, eux peuvent dire s'il aura fait son boulot correctement et si son parachute doré en vaut la peine avec un vote adapté en connaissance de cause, mais c'est pure utopie, mon cher DDR, les patrons ne l'entenderait pas comme ça, je présume  

C'est vrai qu'en principe, la générosité doit s'exercer dans la discrétion, cependant je me dis que, quelque part, monsieur Faber a bien fait de ne pas la cacher, car si ses renoncements pouvaient éveiller quelque engouement de partage et de justice parmi la gent PDG, sans oublier les gros actionnaires, le monde n'en serait que meilleur.