Sommes nous moins intelligents qu'avant?

Suite à un sujet de January sur l'évolution de la violence dans nos sociétés, j'ai été interpellé par un fichier audio présenté sur la même plateforme de France Culture :

https://www.franceculture.fr/societe/sommes-nous-plus-betes-quavant

Avec les réacs qui ne cessent de nous chanter que "c'était mieux avant", une petite mise au point d'un échappé du CNRS me semblait nécessaire. Et le débat reste ouvert car les conclusions formulées restent très discutables.

Je ne pense pas non plus que nous sommes moins intelligents. J'ai relevé ce passage :

Dans le passé, on valorisait beaucoup le fait d’avoir beaucoup de connaissances factuelles, de connaître tous les noms de départements et de leurs chefs-lieux, de connaître toutes les dates de l’histoire, etc. Ce type de connaissances est beaucoup moins valorisé aujourd’hui, en revanche, les jeunes d’aujourd’hui maîtrisent beaucoup de compétences que ne maîtrisait pas la génération précédente. Le fait d’être très familier avec des outils technologiques compliqués, de naviguer sur internet, etc. Tout ça, ce sont des compétences qui paraissent évidentes aujourd’hui mais qui ne sont pas évidentes et qui sont dues au fait que ces enfants ont grandi dans un environnement qui favorise cela.

il y a 25 minutes, soisig a dit :

Je ne pense pas non plus que nous sommes moins intelligents. J'ai relevé ce passage :

Dans le passé, on valorisait beaucoup le fait d’avoir beaucoup de connaissances factuelles, de connaître tous les noms de départements et de leurs chefs-lieux, de connaître toutes les dates de l’histoire, etc. Ce type de connaissances est beaucoup moins valorisé aujourd’hui, en revanche, les jeunes d’aujourd’hui maîtrisent beaucoup de compétences que ne maîtrisait pas la génération précédente. Le fait d’être très familier avec des outils technologiques compliqués, de naviguer sur internet, etc. Tout ça, ce sont des compétences qui paraissent évidentes aujourd’hui mais qui ne sont pas évidentes et qui sont dues au fait que ces enfants ont grandi dans un environnement qui favorise cela.

C'est également mon impression et c'est un espoir que me laissent les jeunes générations qui vont devoir tout réinventer. 

Alors Franck Ramus aborde brièvement les principaux aspects de la question, mais je me demande si réellement on peut voir un lien entre évolution du QI et la complexification de l'environnement social et familial. Je me demande au contraire si ce ne serait pas une source d'instabilité qui serait peu favorable à l'intelligence.

Par contre on ne cesse d'accabler l'éducation nationale, notamment à cause des comparaisons internationales. Mais ce serait bien de voir les changements à ce niveau dans les différents pays. Si on prend le cas de la France, fait-on réellement moins bien qu'il y a 60 ou 70 ans? Ramus rappelle d'ailleurs le rôle de l'éducation dans la progression supposée de l'intelligence.

il y a 31 minutes, soisig a dit :

Je ne pense pas non plus que nous sommes moins intelligents. J'ai relevé ce passage :

Dans le passé, on valorisait beaucoup le fait d’avoir beaucoup de connaissances factuelles, de connaître tous les noms de départements et de leurs chefs-lieux, de connaître toutes les dates de l’histoire, etc. Ce type de connaissances est beaucoup moins valorisé aujourd’hui, en revanche, les jeunes d’aujourd’hui maîtrisent beaucoup de compétences que ne maîtrisait pas la génération précédente. Le fait d’être très familier avec des outils technologiques compliqués, de naviguer sur internet, etc. Tout ça, ce sont des compétences qui paraissent évidentes aujourd’hui mais qui ne sont pas évidentes et qui sont dues au fait que ces enfants ont grandi dans un environnement qui favorise cela.

Bah les outils technologiques ce peut être très surfait.

Va dire à un roi du joystick veux tu sortir la calèche et atteler la jument ? Pas sûr qu'il fasse des étincelles. Tant qu'au ziva de banlieue qui connait le cours du shit comme pas un je parie que sort la plate à la godille pour chercher le rafiot ça ferait une autre sorte de fait divers.

Ne sommes-nous pas moins intelligents que nos aïeux, seulement, allouons-nous beaucoup plus les ressources de notre raison dans une sophistiquée stupidité...

il y a 59 minutes, CAL26 a dit :

Suite à un sujet de January sur l'évolution de la violence dans nos sociétés, j'ai été interpellé par un fichier audio présenté sur la même plateforme de France Culture :

https://www.franceculture.fr/societe/sommes-nous-plus-betes-quavant....

Qu'Avant quoi ?

il y a 11 minutes, Répy a dit :

Qu'Avant quoi ?

Il faut lire ou écouter le lien : la comparaison se fait approximativement sur un siècle et l'inquiétude apparaît sur environ trois décennies si on se fie à une ou quelques études très récentes.

Mais la question peut-être abordée plus largement parce qu'il s'agit de réfléchir sur l'évolution de la société.

Déjà : " sommes nous" , faudrait pas tous nous mettre dans le même sac non plus !

il y a 4 minutes, bouddean a dit :

Déjà : " sommes nous" , faudrait pas tous nous mettre dans le même sac non plus !

L'approche est évidemment globale, les différences interindividuelles à l'intérieur de chaque génération restant supérieures aux différences entre générations.

Je ne sais pas pour vous, mais moi, je suis de plus en plus en plus intelligent. On dirait pas comme ça mais si. Si, si !!!

Je ne sais pas si j'étais plus intelligent AVANT, mais je sais que je suis plus intelligent MAINTENANT...que certains

Je ne vais pas vous mentir.

Je vous observe depuis longtemps et c'est vrai.

Vous êtes tous de plus en plus cons jour après jour.

Je ne vois pas un souffle emporter la discussion. Donc je vais essayer de faire quelques rappels :

Si l'intelligence a beaucoup d'importance pour notre espèce (homo sapiens) c'est sûrement parce que plus que pour toute autre espèce elle nous a seule permis de survivre notamment lors d'un refroidissement climatique important (il y a à peu prés 200000 ans quelques centaines d'homo sapiens rescapés entre tous ont survécu à des situation extrêmes pour eux en élaborant des connaissances nouvelles sur un environnement changeant) et qu'elle est la base de nos sociétés par la culture.

Nous vivons actuellement un réchauffement climatique, une catastrophe écologique et des bouleversements sociaux d'une rapidité sans précédents. L'humain va donc devoir innover comme jamais pour s'adapter au pire : sommes nous prêts à cette adaptation nécessaire ou ce QI qui baisse ou plafonne rend-il la lutte perdue d'avance? Quelles sont nos armes, issues du passé plus ou moins bien assimilé, pour survivre encore?

Qui voudrait bien faire des liens entre toutes ces questions?

Moins intelligent, je ne sais pas. Encore faudrait-il définir ce qu'est l'intelligence et je doute du fait que nous puissions parvenir à une définition commune. Cependant, moins cultivés, assurément. Les générations semblent de plus en plus ignares, que ce soit en terme de connaissances historiques, géographiques, littéraires, que ce soit en terme d'ortographe, de maitrise de certains savoirs de base plus généralement.

Sans doute du fait des nouvelles technologies qui nous abrutissent, nous rendent paresseux et nous poussent incessamment aux loisirs plutôt qu'à la recherche de la connaissance (et ce nonobstant le fait que cela puisse se faire dans un cadre de loisir).

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Je ne pense pas non plus que nous sommes moins intelligents. J'ai relevé ce passage :

Dans le passé, on valorisait beaucoup le fait d’avoir beaucoup de connaissances factuelles, de connaître tous les noms de départements et de leurs chefs-lieux, de connaître toutes les dates de l’histoire, etc. Ce type de connaissances est beaucoup moins valorisé aujourd’hui, en revanche, les jeunes d’aujourd’hui maîtrisent beaucoup de compétences que ne maîtrisait pas la génération précédente. Le fait d’être très familier avec des outils technologiques compliqués, de naviguer sur internet, etc. Tout ça, ce sont des compétences qui paraissent évidentes aujourd’hui mais qui ne sont pas évidentes et qui sont dues au fait que ces enfants ont grandi dans un environnement qui favorise cela.

Ce n'est pas de l'intelligence, se sont des connaissances.

Moi, en tous cas je n'ai JAMAIS mais JAMAIS été intelligent et cela me rassure.

il y a 5 minutes, DKKRR a dit :

Moins intelligent, je ne sais pas. Encore faudrait-il définir ce qu'est l'intelligence et je doute du fait que nous puissions parvenir à une définition commune. Cependant, moins cultivés, assurément. Les générations semblent de plus en plus ignares, que ce soit en terme de connaissances historiques, géographiques, littéraires, que ce soit en terme d'ortographe, de maitrise de certains savoirs de base plus généralement.

Sans doute du fait des nouvelles technologies qui nous abrutissent, nous rendent paresseux et nous poussent incessamment aux loisirs plutôt qu'à la recherche de la connaissance (et ce nonobstant le fait que cela puisse se faire dans un cadre de loisir).

Je ne suis pas sûr que tu aies pris la peine de lire ou entendre les nuances proposées par Franck Ramus, mises en lien dans mon message de présentation.

il y a 3 minutes, CAL26 a dit :

Je ne suis pas sûr que tu aies pris la peine de lire ou entendre les nuances proposées par Franck Ramus, mises en lien dans mon message de présentation.

Non car je tiens à partager mon avis comme Franck Ramus a pu partager le sien.

il y a 1 minute, DKKRR a dit :

Non car je tiens à partager mon avis comme Franck Ramus a pu partager le sien.

Mais lui détaille un peu plus le sien et ses bases sont solides. A voir ou écouter pour affiner son avis.

à l’instant, CAL26 a dit :

Mais lui détaille un peu plus le sien et ses bases sont solides. A voir ou écouter pour affiner son avis.

Je ne sais pas si ses bases sont solides car celles-ci ne sont constituées que de tests de qi qui sont abondamment critiqués du fait de la restriction de la définition de l'intelligence qui en découle (ceux-ci mettant principalement en avant une intelligence de type logico-mathématiques en l'occurrence). Au-delà de ça, ce n'est que la subjectivité inhérente à sa personne qui s'exprime et si chacun détaillait son avis comme lui le fait, alors il nous faudrait dix messages par personne pour exprimer notre avis et cela n'aurait aucun intérêt dans le cadre d'un forum de débats.

il y a 4 minutes, DKKRR a dit :

Je ne sais pas si ses bases sont solides car celles-ci ne sont constituées que de tests de qi qui sont abondamment critiqués du fait de la restriction de la définition de l'intelligence qui en découle (ceux-ci mettant principalement en avant une intelligence de type logico-mathématiques en l'occurrence). Au-delà de ça, ce n'est que la subjectivité inhérente à sa personne qui s'exprime et si chacun détaillait son avis comme lui le fait, alors il nous faudrait dix messages par personne pour exprimer notre avis et cela n'aurait aucun intérêt dans le cadre d'un forum de débats.

Il détaille mais il n'écrit pas une thèse : chacun pourrait faire cet effort ou un peu cet effort. Surtout, il propose des connaissances sur le sujet très utiles et qui pourraient nourrir un débat qui reste pour le moment au niveau de celui d'un café du commerce.