Qu'est-ce que le ridicule ?

Il y a 1 heure, Imaginaerum a dit :

alors je suis d'accord avec toi sauf le momentané, combien de gosses en cours de récréation subissent les moqueries pendant des semaines ? 

C'est aux enseignants de s'en rendre compte et de stimuler l'empathie des moqueurs sur les différences et les vraies valeurs. Ce n'est pas parce qu'un gosse est différent physiquement qu'il est idiot et donc différent des autres intérieurement.

Le 1/5/2019 à 08:56, Quasi-Modo a dit :

 en tant que garçon j'avais l'habitude durant des jeux d'enfant de m'habiller (avec l'aide de ma soeur qui m'habillait pour jouer avec moi comme une poupée) avec des vêtements de fille, et nous riions tous de bon coeur de me voir ainsi vêtu.

 

Les enfants sont toujours vrais, ils aiment sincèrement et c'est bien là pour eux l’essentiel, avec leurs petits yeux, ils voient l’inutile, le superflu , et ils s'en moquent .Tout comme le clown, il nous montrent beaucoup de choses finalement.

 Nous ne pouvons pas être dans le jugement, pour un enfant, sa maman est bien plus belle à la maison en pyjama, que maquillée et habillée d'un tailleur haut de gamme, pour lui, ce n'est plus elle .

 @Boutetractyxreqs a raison, le vrai, le sincère est le plus grand, le plus beau, tout ce qui n'est que copie, imitation ou mensonge ne pourra que rester petit, ridicule .  

J'ai envie de te dire que le ridicule est un endroit, c'est l'endroit ou nous sortons de nous même, mais d'un autre coté, c'est rassurant, puisqu'on est en fait jamais vraiment très loin de la maison , enfin, j'en connais qui sont allé trop loin et qui n'ont jamais retrouvé le chemin 

Le 01/05/2019 à 07:44, Quasi-Modo a dit :

Comment naîtrait donc le sentiment que quelqu'un est ridicule ?

J'avoue ne pas avoir lu la suite des conversations ou interventions, je ne réponds donc qu'à cette interrogation sans présager du reste, ce sera donc peut-être un doublon.

Il me semble que l'humain partage la même propension naturelle que les autres singes: narquois et moqueurs. Cela fait partie du package de dotation par mère-nature pourrait-on dire. Se faisant, tout prétexte est bon à prendre pour enflammer ce qui ne demande qu'à brûler d'un feu ardent en nous, qui déclenche une avalanche de sécrétions endocrines et donc des sensations.

Et puisque notre plus grande activité est tournée vers le " qu'en dira-t-on " à notre encontre, et ce pour chacun de nous, nous avons là, un cocktail détonnant ! Un peu comme la triade du feu: un comburant, un carburant et une étincelle ( source initiale de chaleur ), la moquerie étant le carburant, notre sacro-sainte image le comburant et la situation, le faux-pas, l'accident ou tout autre chose est le déclencheur/l'ignition.  

Le 01/05/2019 à 07:44, Quasi-Modo a dit :

Peut-on vraiment blâmer celui ou celle qui ne mène pas la même vie que nous, ou n'appartient pas à la même culture, juste à cause de cela (ou des conséquences de cela) ?

Oui, tout le temps, car tout prétexte est bon à prendre, la différence sera toujours un levier incontournable. Je dis oui, dans le sens que l'on peut le faire, car c'est possible, mais en aucun qu'il faut le faire, ce que l'écrasante majorité des humains n'a pas encore réussi à distinguer: pouvoir et vouloir/devoir !

Le 01/05/2019 à 07:44, Quasi-Modo a dit :

De nos jours le ridicule est d'autant plus inexistant qu'on trouve de tout et qu'on en a pour tous les goûts : quelque part si le libéralisme est la fin de la communauté morale unie que formait la nation, alors il faut reconnaître que la honte et le ridicule n'ont plus leur place.

Oui mais, il y a aussi un fervent retour identitaire, justement à cause de cette hétérogénéité homogénéisante, les gens veulent marquer des distinctions plus nettes dans ce maelström hétéroclite brouillon, un peu comme on marque son territoire ou on clôture sa propriété quand les voisins sont plus nombreux et proches, il faut des frontières clairement identifiables, les individus ne veulent surtout pas être confondus les uns avec les autres, l'ego ne le supporte pas. C'est une course à la surenchère si tu veux, comme on la voit aussi dans la multiplication erratique publicitaire en ville par exemple, puisque tout le monde cherche à se faire connaitre/voir, il faut amplifier davantage l'exhibition, forcer le trait, être tapageur, etc.. pour se démarquer de la profusion !  

Le 01/05/2019 à 07:44, Quasi-Modo a dit :

Même les infractions aux bonnes moeurs ne sont plus reconnues par la loi : on l'a glissée sous la tapis discrètement sans débat public d'envergure.

Oui c'est vrai, l'adultère par exemple n'est plus une faute, nous vivons dans une société permissive car à n'en pas douter c'est ce que désirent les personnes, l'accroissance de leur pouvoir, de leur volonté de puissance ou de leur jouissance sans entrave. À l'instar de ce que je vois ci et là, les gens clament leurs droits ostensiblement mais occultent leurs devoirs !

Le 01/05/2019 à 07:44, Quasi-Modo a dit :

En revanche nous avons une multiplication de prédicateurs dopés à la moraline qui essayent de faire honte aux autres, de les "éduquer", de leur faire la morale en bref.

L'un n'empêche pas l'autre, si l'on garde à l'esprit que la sensation jubilatoire est l'essence même motivationnelle à nos actions, on peut donc à la fois rechercher une plus grande liberté d'action pour soi-même et en même temps se faire plaisir à reprendre les autres sur le comportement, il n'y a de ce point de vue aucune contradiction, puisque l'on cherche à maximiser ses propres ressentis mélioratifs.

C'est effectivement condamnable d'un point vue éthique en revanche.

Le 01/05/2019 à 01:25, Quasi-Modo a dit :

Peut-on considérer qu'il y a une objectivité du ridicule ? Qu'est-ce que le ridicule objectivement parlant, quels sont ses critères de reconnaissance ?

Prenons l'exemple du présent forum. Admettons tout d'abord que la philosophie ne puisse exister qu'en tant que l'individu fait un effort pour s'arracher, le temps de sa réflexion, du socle des conventions et des opinions admises afin d'y aller de ce que nous pourrions appeler une aventure intellectuelle, pour ensuite faire retour vers les autres et y aller de ce deuxième effort qui consiste à traduire dans le langage conventionnel l'aventure en question.

Or, l'être qui ne s'adonnera pas à cette aventure en question et qui ne fera que ressasser les conventions et les opinions admises pourra à bon droit être qualifié d'incompétent. Mais si en plus il se présente, malgré son incompétence, comme un aventurier de l'intellect, en usant d'une manière ostentatoire du lexique spécialisé de la philosophie par exemple, alors il bascule dans la catégorie du ridicule.

Tout est donc une question d'attentes et aussi, la limite du ridicule ne sera pas la même selon celui qui interprète la situation. Un forumeur débutant en philosophie pourra se trouver tout à fait admiratif à la lecture d'une intervention qui, au yeux de penseur chevronné, n'est qu'un pur blablatage d'apparat. La limite du ridicule varie aussi en fonction de ce que l'on connaît de la personne intéressée. En l'occurrence, les interventions médiocres d'un intervenant dont j'estime l'intelligence ou la compétence habituelle me paraîtront d'autant plus ridicules que les interventions débiles d'un intervenant pour qui je sais ou devine pertinemment que la philosophie n'est pas sa tasse de thé.

C'est dans ce contexte que, par exemple, j'ai pu trouvé ridicule ton intervention dans le topic des fleurs séchées, parce qu'une telle tartine de bons sentiments se trouve complètement hors des attentes que je puis nourrir à ton égard.

Complètement différente est l'affaire du ridicule volontaire. Dans ce cas-là, il s'agit de commettre volontairement un acte ridicule afin, paradoxalement, de révéler le ridicule des attentes qui sont liées à une situation donnée. Par exemple, suite à ta tartine, j'ai lancé un "Amen !". Or, même pour les amateurs de tartines, un tel "Amen !" ne peut qu'avoir une franche teinte de ridicule. L'idée était ici de piquer ceux qui avaient pu être satisfaits par la tartine en question en leur donnant un aperçu du point de vue qui est le mien, où tout cela est effectivement ridicule.

Le 01/05/2019 à 01:25, Quasi-Modo a dit :

Mon impression est que strictement tout peut être vu sous cet angle, donc j'aurai tendance à dire que non, le ridicule n'existe pas

Il existe objectivement en tant qu'interprétation d'une situation par un individu.

Le 01/05/2019 à 01:25, Quasi-Modo a dit :

En revanche beaucoup de gens se persuadent de l'objectivité du concept il me semble, c'est pourquoi par exemple ils n'osent pas parler en public ou ils s'empêchent certaines actions par peur du regard des autres.

Le ridicule ne se rencontre pas au coin de la rue, mais les attentes qui supposent qu'une situation puisse être interprétée comme étant ridicule existent bel et bien.

Après, il s'agit d'évaluer à quelle sorte de ridicule l'on s'expose.

Un ridicule d'apprentissage, qui n'est dû qu'à une méconnaissance des attentes ou à un manque de maîtrise des techniques qui permettant de satisfaire ces attentes ? C'est une sorte de ridicule dont, lorsqu'on le commet soi-même, il faille assurément savoir rire.

Un ridicule d'infatuation ? C'est-à-dire le ridicule de celui qui tente de satisfaire à des attentes d'une manière superficielle ? C'est une sorte de ridicule qui appelle à une remise en question. C'est le ridicule de base, pourrait-on dire, les deux autres n'en étant que des variations.

Quant au ridicule qui tourne à la défaveur par exemple de l'aventurier de l'esprit, parce que le fruit de ses aventures est si éloigné du monde des conventions que les êtres qui appartiennent à ce dernier n'y voient qu'une ridicule d'infatuation, il demande une bonne dose de résilience de la part de l'aventurier, ainsi que de travail pour parvenir à se faire comprendre. Appelons cela un ridicule d'éloignement.

@Dompteur de mots Merci pour ta participation, et ne fais pas attention à certaines de mes frasques dans d'anciens sujets qui ne sont que le reflet de mouvements musculaires quasi involontaires tels des spasmes, n'ayant finalement pas plus de valeur qu'une insulte au volant. Non seulement j'ai parfois l'humeur taquine, mais j'ai parfois l'orgueil un peu à vif, galvanisé par les contextes de discussions ou les encouragements tacites des uns et des autres, et dans le fond tu n'y peux rien.

Dans le fond nous avons exploré plus ou moins ce qui suscite le sentiment que quelqu'un est ridicule, mais qu'est-ce qui pourrait bien faire que quelqu'un se sente ridicule "en interne" ? Comment naît ce sentiment chez une personne ? Peut-être un complexe d'infériorité doublé d'une faiblesse de caractère par rapport à la personne qui tente de lui faire honte alors qu'elle aurait plutôt voulu plaire.

Le ‎04‎/‎05‎/‎2019 à 08:46, deja-utilise a dit :

 

 

Oui c'est vrai, l'adultère par exemple n'est plus une faute, nous vivons dans une société permissive 

Dans une société moins permissive, on a pu cependant noter au siècle précédent que  presque tout le fond de commerce  de théâtre de  Feydeau était basé sur le trio femme/ mari/ amant et que cela fait toujours autant rire et attire toujours les foules.

Témoins les films avec  Jean Dujardin: Adultère mode d'emploi et les infidèles  et le film avec Owen Wilson "permis de tromper" puis" Mamma mia" avec Meryl Streep", "Sur la route  de Madison"  avec Clint Eastwood...Plus anciennement Pagnol ne s'est pas privé de rire de la chose, lui non plus dans la trilogie :César, Marius et Fanny !

Le 03/05/2019 à 03:14, bouddean a dit :

Les enfants sont toujours vrais

Il y a 17 heures, Quasi-Modo a dit :

@Dompteur de mots Merci pour ta participation, et ne fais pas attention à certaines de mes frasques dans d'anciens sujets qui ne sont que le reflet de mouvements musculaires quasi involontaires tels des spasmes, n'ayant finalement pas plus de valeur qu'une insulte au volant. Non seulement j'ai parfois l'humeur taquine, mais j'ai parfois l'orgueil un peu à vif, galvanisé par les contextes de discussions ou les encouragements tacites des uns et des autres, et dans le fond tu n'y peux rien.

Même chose pour moi: mes coups de gueules sont parfaitement involontaires. Pour tout dire, cette situation me fait beaucoup souffrir et aussi, chacune de mes insultes devrait en fait être accueillie avec compassion.

Il y a 16 heures, Quasi-Modo a dit :

Dans le fond nous avons exploré plus ou moins ce qui suscite le sentiment que quelqu'un est ridicule, mais qu'est-ce qui pourrait bien faire que quelqu'un se sente ridicule "en interne" ? Comment naît ce sentiment chez une personne ?

Le fait d'échouer à satisfaire les attentes qui permettent de se sentir appartenir à un groupe, à une collectivité. 

Et comme je l'ai précisé dans mon texte précédent, il faut toujours qu'il se rattache à cet espoir une sorte de prétention. L'individu n'a pas seulement échoué, il s'est avancé trop en avant, gonflé par une certaine dose de prétention. Il faut que l'écart entre cette prétention et la situation réelle de l'individu se fasse jour pour que la situation devienne ridicule.

Le 03/05/2019 à 09:14, bouddean a dit :

Les enfants sont toujours vrais, ils aiment sincèrement et c'est bien là pour eux l’essentiel, avec leurs petits yeux, ils voient l’inutile, le superflu , et ils s'en moquent .Tout comme le clown, il nous montrent beaucoup de choses finalement.

 Nous ne pouvons pas être dans le jugement, pour un enfant, sa maman est bien plus belle à la maison en pyjama, que maquillée et habillée d'un tailleur haut de gamme, pour lui, ce n'est plus elle .

 @Boutetractyxreqs a raison, le vrai, le sincère est le plus grand, le plus beau, tout ce qui n'est que copie, imitation ou mensonge ne pourra que rester petit, ridicule .  

J'ai envie de te dire que le ridicule est un endroit, c'est l'endroit ou nous sortons de nous même, mais d'un autre coté, c'est rassurant, puisqu'on est en fait jamais vraiment très loin de la maison , enfin, j'en connais qui sont allé trop loin et qui n'ont jamais retrouvé le chemin 

Les enfants sont toujours vrais

Voilà ! Pour moi, c'est un peu ça le ridicule : penser qu'on dit un truc vachement profond, original et tout et qui est en fait un poncif. Un truc qu'on dit parce que "ça se dit".

ça m'arrive aussi souvent de tomber là dedans ! Et Bouddean, je l'aime bien pourtant ! Cas de conscience ! Je voudrais surtout pas le blesser, et là c'est à peu près certain que je vais le faire !...

Alors, comment faire ? Ne jamais dire ce que l'on pense ? C'est terrible, ça. On ne peut plus rien dire alors ou alors, toujours faire semblant, ou donner à croire qu'on est un teigneux et qu'on en veut à la terre entière ? Qu'on s constitue un semblant de personnalité en s fabriquant ds ennemis ?

Non ! Le plus simple c'est d'argumenter : Les enfants sont pas plus vrais que les autres. Ils sont juste souvent plus cons, et parfis même plus vicieux. Parce qu'ils savent bien qu'on leur fera crédit parce qu'ils sont des enfant...

Bon, là il se peut que j'aie totalement tord et que les enfants soient effectivement vrais, mais j'ai dis ce que je pensais sur le coup (et qui est peut-être faux)

J'ai fait l'enfant !...

J'ai été RIDICULE !

il y a 34 minutes, Dompteur de mots a dit :

J'avais pas vu !

"Les enfants sont toujours vrais" :

Même réaction !

Il commence à m'énerver ce DDM !

Il me coupe mon originalité sous les pieds !

il y a 26 minutes, Blaquière a dit :

Les enfants sont toujours vrais

Voilà ! Pour moi, c'est un peu ça le ridicule : penser qu'on dit un truc vachement profond, original et tout et qui est en fait un poncif. Un truc qu'on dit parce que "ça se dit".

ça m'arrive aussi souvent de tomber là dedans ! Et Bouddean, je l'aime bien pourtant ! Cas de conscience ! Je voudrais surtout pas le blesser, et là c'est à peu près certain que je vais le faire !...

Alors, comment faire ? Ne jamais dire ce que l'on pense ? C'est terrible, ça. On ne peut plus rien dire alors ou alors, toujours faire semblant, ou donner à croire qu'on est un teigneux et qu'on en veut à la terre entière ? Qu'on s constitue un semblant de personnalité en s fabriquant ds ennemis ?

Non ! Le plus simple c'est d'argumenter : Les enfants sont pas plus vrais que les autres. Ils sont juste souvent plus cons, et parfis même plus vicieux. Parce qu'ils savent bien qu'on leur fera crédit parce qu'ils sont des enfant...

Bon, là il se peut que j'aie totalement tord et que les enfants soient effectivement vrais, mais j'ai dis ce que je pensais sur le coup (et qui est peut-être faux)

J'ai fait l'enfant !...

J'ai été RIDICULE !

Oui bien sûr que tu peux me blesser, mais temporairement, parce que je me reprends souvent assez vite, comme je cherche toujours la partie de vraie dans tous les postes qui sont émis, ton intervention me fera réfléchir et au final soit elle me fera changer d'avis, soit elle me confortera dans ma vision des choses, tu me feras donc toujours progresser,et quand on peut me faire progresser, je prends . 

Je trouve que cela ferait un très bon titre de sujet d'ailleurs , les enfants sont ils toujours vrais ? 

Ceci dit, moi aussi je t'aime bien 

il y a 6 minutes, bouddean a dit :

Oui bien sûr que tu peux me blesser, mais temporairement, parce que je me reprends souvent assez vite, comme je cherche toujours la partie de vraie dans tous les postes qui sont émis, ton intervention me fera réfléchir et au final soit elle me fera changer d'avis, soit elle me confortera dans ma vision des choses, tu me feras donc toujours progresser,et quand on peut me faire progresser, je prends . 

Je trouve que cela ferait un très bon titre de sujet d'ailleurs , les enfants sont ils toujours vrais ? 

Ceci dit, moi aussi je t'aime bien 

 

Je reconnais qu j'aurais mieux fait de fermer ma gueule, mais on est bien là pour discuter après tout !

Merci (et bravo) pour ta réaction en tout cas !

Ce serait en effet un bon sujet...

Misère…

Il y a 17 heures, Blaquière a dit :

Je reconnais qu j'aurais mieux fait de fermer ma gueule, mais on est bien là pour discuter après tout !

Ben ça aurait été dommage, ton intervention m'a  fait entamer plusieurs réflexions, déjà, je te rappelle que la phrase complète est :" les enfants sont toujours vrais, ils aiment toujours sincèrement ... " et le début de conversation avec @Quasi-Modo orientait la piste d'étude vers la sincérité," un lion qui imite un lion devient un singe" .

Le lion symbolise l'esprit, lorsqu'un esprit copie un autre esprit, il n'ira jamais aussi loin que  là ou il est  capable d'aller lui même, et c'est dans cette zone que se trouve le ridicule, dans le faut et non dans le vrai, c'est dans cette zone que se trouve tout ce que je ne trouve pas risible ,justement ( le coté risible ou non du ridicule est la deuxième réflexion que tu m'a fais entamer, mais tu partages la responsabilité avec @Dompteur de mots )

Dans cette endroit ou  vit le ridicule, se trouve aussi la lâcheté, et malgré ta peur de me faire mal, tu as essayé de t'exprimer , tu as dépasser cette peur, tu as donc fait preuve de  "courage ", tu n'étais donc pas dans le ridicule.

Je ne cherche pas a déterminer si ce qui est dit est ridicule ou pas, cela restera toujours subjectif.

Le 06/05/2019 à 13:30, querida13 a dit :

Dans une société moins permissive, on a pu cependant noter au siècle précédent que  presque tout le fond de commerce  de théâtre de  Feydeau était basé sur le trio femme/ mari/ amant et que cela fait toujours autant rire et attire toujours les foules.

Témoins les films avec  Jean Dujardin: Adultère mode d'emploi et les infidèles  et le film avec Owen Wilson "permis de tromper" puis" Mamma mia" avec Meryl Streep", "Sur la route  de Madison"  avec Clint Eastwood...Plus anciennement Pagnol ne s'est pas privé de rire de la chose, lui non plus dans la trilogie :César, Marius et Fanny !

 

Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir, toutefois j'aurais malgré tout plusieurs choses à en dire, la première c'est qu'une fiction reste une fiction, et ce depuis l'invention du théâtre au moins. Deuxièmement, si on veut " vendre " un spectacle il faut qu'il se démarque de l'ambiance normale/ordinaire, sinon c'est plat et ennuyeux, il faut donc faire des entorses aux mœurs, aux habitudes, à l'habituel, au déjà vu, etc... Ce qui signifie que l'on peut tout aussi bien surprendre le public avec le meurtre, puisque ce n'est pas banal. Les écarts de conduite ne date par d'hier, c'est sûr, mais c'est justement parce qu'ils étaient tabous qu'ils avaient un effet significatif sur un auditoire/auditeur, que ce soit dans la vraie-vie ou pas, il n'est pas certain au train où vont les choses, qu'une " simple " liaison extra-conjugale ou hors couple soit à l'avenir aussi " vendeur "/stimulant, car trop banalisée, il faudra un nouveau piquant, comme un amant d'un genre à un autre par exemple, le faisant passer d'hétéro à homo, ou des trucs plus ou moins incestueux, voire à plusieurs ou bien sur mineurs, puisque la réalité dépasse de loin parfois la fiction.

Après si l'on recherche le rire sarcastique, moqueur ou pervers/psychopathique, alors n'importe quoi fera l'affaire, du moment que quelqu'un souffre ou semble souffrir, ressent un sentiment de honte ou de culpabilité !

Évolution:

https://www.notrefamille.com/chroniques/evolution-des-crimes-et-sanctions-au-fil-du-temps-les-crimes-de-moeurs-o72261.html

https://www.scienceshumaines.com/la-liberation-sexuelle-et-ses-lendemains_fr_2582.html

Beurk,  mais  il n faut pas franchir les limites de la légalité. Au niveau de la création littéraire et visuelle ça a déjà été tenté :  Mme Doubtfire, Yentl, la cage aux folles qui ont des rôles travestis jouant sur l'ambiguité entre majeurs. On note une percée de Lolita de Nabokov qui fit scandale en son temps.

Le 05/05/2019 à 20:49, Quasi-Modo a dit :

Dans le fond nous avons exploré plus ou moins ce qui suscite le sentiment que quelqu'un est ridicule, mais qu'est-ce qui pourrait bien faire que quelqu'un se sente ridicule "en interne" ? Comment naît ce sentiment chez une personne ? Peut-être un complexe d'infériorité doublé d'une faiblesse de caractère par rapport à la personne qui tente de lui faire honte alors qu'elle aurait plutôt voulu plaire.

Et bien par la même analyse dont je t'ai parlé.

Puisque nous sommes particulièrement réceptif à notre image et au jugement d'autrui, le simple fait que quelqu'un instille de manière d'une autre un sentiment de honte, naturel lui, nous nous sentons ridicule si il y a des yeux pour nous voir, cette façon de nous ridiculiser peut tout aussi s'appuyer sur une bourde de notre part exhibée, que sur des affabulations ou exagérations, comme des déformations de la réalité, qu'importe du moment que cela provoque en nous un malaise visible dans le regard d'autrui à notre égard, qui en retour amplifie cet embryon de gène, jusqu'à un envahissement global de note psychisme.

Il est donc corrélativement clair, que celui qui est insensible aux moqueries ou n'en a que faire, a toutes les chances d'échapper au sentiment de ridicule en sa propre personne, pour que cela fonctionne, il faut à la fois cette connexion entre la victime et son bourreau, mais en même temps une mutuelle influence, une sorte de bouclage. À l'inverse de ce qui se passe justement, lorsqu'un piéton force le passage quelque part vis-à-vis d'un automobiliste, mais ne regarde surtout pas le conducteur dans les yeux, ni même dans sa direction, il ne crée ainsi pas ce lien, nécessaire pour déclencher la cascade de pensées, ni l'interaction des protagonistes.

Le 05/05/2019 à 14:20, Dompteur de mots a dit :

Prenons l'exemple du présent forum. Admettons tout d'abord que la philosophie ne puisse exister qu'en tant que l'individu fait un effort pour s'arracher, le temps de sa réflexion, du socle des conventions et des opinions admises afin d'y aller de ce que nous pourrions appeler une aventure intellectuelle, pour ensuite faire retour vers les autres et y aller de ce deuxième effort qui consiste à traduire dans le langage conventionnel l'aventure en question.

Oui, c'est bien dit, et il me semble que par le passé j'aie également dit une chose similaire.

D'ailleurs, et ce malgré mes progrès considérables dans l'expression langagière, je vois bien que je souffre toujours d'une anomie verbale, qu'entre ce que je sais et comprends, et ce que je peux retranscrire, il y a un gouffre, qui je pense n'est pas franchissable, de plus, je continue à penser que ce qui nous a conduit à là où nous en sommes dans nos réflexions intimes, n'est aucunement indépendant de notre pedigree, de notre histoire, de nos expériences, de nos autres avoirs, de notre personnalité, notre caractère, de conditionnements, etc, etc... Ce qui fait que d'extraire quelques éléments sans en même temps apporter tout le contexte interne qui lui donne sens, ne peut que conduire à l'échec de transmission et d'acceptation ou d'assentiment, à moins que l'individu qui se trouve être notre interlocuteur ait lui aussi entrepris un tel chemin initiatique !?

Ce qui m'a fait dire à un moment que philosopher était éminemment personnel.

Citation

Or, l'être qui ne s'adonnera pas à cette aventure en question et qui ne fera que ressasser les conventions et les opinions admises pourra à bon droit être qualifié d'incompétent. Mais si en plus il se présente, malgré son incompétence, comme un aventurier de l'intellect, en usant d'une manière ostentatoire du lexique spécialisé de la philosophie par exemple, alors il bascule dans la catégorie du ridicule.

Je ne sais pas si il sera ridicule, mais sans aucun doute peu crédible ou inintéressant pour un œil averti.

Citation

Quant au ridicule qui tourne à la défaveur par exemple de l'aventurier de l'esprit, parce que le fruit de ses aventures est si éloigné du monde des conventions que les êtres qui appartiennent à ce dernier n'y voient qu'une ridicule d'infatuation, il demande une bonne dose de résilience de la part de l'aventurier, ainsi que de travail pour parvenir à se faire comprendre.

 

C'est sensiblement ce que j'avais tenté de dégager avec l'idée au-dessus de l'impossibilité de faire passer un truc d'une cervelle à une autre comme on transmet des data d'un PC à un autre, dans mon dernier sujet " De l'inutilité de discuter " il y a presque deux ans à présent je crois.

Mais sans vouloir t'offenser, c'est aussi ce sentiment que j'ai par endroits avec toi-même, il me semble que ce que je t'offre n'est pas perçu avec toute l'acuité que j'attends de ta part, et mes attentes sont plus élevées envers ta personne qu'avec n'importe lequel autre intervenant sur ce forum, mes expectatives sont proportionnelles aux capacités de mon interlocuteur, c'est sans doute un défaut d'exigence transposée de moi mais il me semble équitable. Mais loin de moi l'idée de te trouver ridicule, simplement pas encore prêt à entendre ou à voir certaines choses, ou du moins d'une certaine façon. 

il y a 30 minutes, deja-utilise a dit :

Puisque nous sommes particulièrement réceptif à notre image et au jugement d'autrui, le simple fait que quelqu'un instille de manière d'une autre un sentiment de honte, naturel lui, nous nous sentons ridicule si il y a des yeux pour nous voir, cette façon de nous ridiculiser peut tout aussi s'appuyer sur une bourde de notre part exhibée, que sur des affabulations ou exagérations, comme des déformations de la réalité, qu'importe du moment que cela provoque en nous un malaise dans le regard d'autrui à notre égard, qui en retour amplifie cet embryon de gène, jusqu'à un envahissement global de note psychisme. 

Mais ce qui est troublant dans tout cela c'est que nous ne nous souhaitons pas habituellement du mal à nous-mêmes. Les stoïciens disaient même que nous ne nous faisons jamais obstacles à nous-mêmes. Donc que si le fait de se sentir ou non ridicule devait dépendre de nous exclusivement, et notamment de l'importance qu'on accorde à une critique, alors pourquoi continuerai-t-on à éprouver ce type d'émotion si il est en notre pouvoir de cesser de les éprouver à l'occasion ?

Par ailleurs certaines peurs sociales s'apprennent et peuvent se désapprendre : l'anxiété sociale par exemple ou la peur de parler en public ne sont pas innées, elles sont ou non induites par le contexte d'éducation qui a été ou sera le nôtre. Cependant intuitivement parlant j'aurai tendance à dire qu'il y a toujours une "faille" chez quelqu'un à ce niveau là.

Je crois que c'est Oscar Wilde qui disait que parmi les orateurs publics on trouve deux catégories de personnes : ceux qui ont peur et ceux qui mentent

Le 06/05/2019 à 14:59, Blaquière a dit :

Je reconnais qu j'aurais mieux fait de fermer ma gueule, mais on est bien là pour discuter après tout !

Merci (et bravo) pour ta réaction en tout cas !

Ce serait en effet un bon sujet...

Ce qui est intéressant dans le message que tu cites de @bouddean selon moi c'est que chacun en étant vu avec des yeux d'amour, échappe au ridicule. C'est donc bien le signe qu'il s'agit d'une expérience subjective, côté observateur comme côté observé. L'enfant aime sa mère et ne la trouve aucunement ridicule, jamais, et ce qu'elle soit laide ou belle, grosse ou mince, rejetée ou non par les autres...

Certains en ont même fait des chansons :