Les nouveaux "nègres de maison".

En son temps les afro-américains en luttent contre le système social d'iniquité à leur égard firent le constat que dans leur population d'origine, certains d'entre eux restaient favorable aux "maitres blancs".

Malcom X fit la remarque suivante : "Du temps de l’esclavage, il existait deux sortes d’esclaves, deux sortes de Nègres. Il y avait le Nègre de maison et le Nègre des champs. Le Nègre de maison faisait toujours attention à son maître. Quand les Nègres des champs dépassaient un peu trop les bornes, il les retenait et les renvoyait à la plantation. Le Nègre de maison pouvait se permettre d’agir de la sorte parce qu’il vivait mieux que le Nègre des champs, il mangeait mieux, il s’habillait mieux et il vivait dans une plus belle maison. Il vivait dans la maison de son maître, dans le grenier ou la cave, il mangeait la même nourriture que son maître, il portait les mêmes habits que lui et il pouvait parler comme son maître, d’une diction parfaite. Il aimait son maître bien plus que son maître ne s’aimait lui-même. C’est pour ça qu’il ne voulait pas que son maître souffre. Si le maître tombait malade, le Nègre de maison disait : “Quel est le problème maître, sommes-nous malades ?” Sommes-nous malades !? Il s’identifiait à son maître plus que son maître ne s’identifiait à lui-même. Si la maison du maître prenait feu, le Nègre de maison luttait plus fort que son maître pour éteindre l’incendie. Il était prêt à donner sa vie plus rapidement que le maître ne le serait pour sauver sa maison."

Je me pose à présent la question pour comprendre de quelle façon, aujourd'hui, beaucoup de défavorisés mais dans la classe intermédiaire aspirent à rester les "larbins du pouvoir", prennent fait et cause pour celui-ci, le défendent, le justifient et lui accordent encore plus de faveurs quand ce même pouvoir amplifie l'injustice sociale.

De façon assez provocatrice je superpose donc le schéma du "nègre de maison" aux "larbins du pouvoir".

PS : les jets de pierre sont interdits sur ce topic.

Si tu peux te permettre de tels propos, n'est ce pas parce que d'un côté, tu es,  toi aussi un larbin du pouvoir ?

il y a 18 minutes, soloandsolo a dit :

En son temps les afro-américains en luttent contre le système social d'iniquité à leur égard firent le constat que dans leur population d'origine, certains d'entre eux restaient favorable aux "maitres blancs".

Malcom X fit la remarque suivante : "Du temps de l’esclavage, il existait deux sortes d’esclaves, deux sortes de Nègres. Il y avait le Nègre de maison et le Nègre des champs. Le Nègre de maison faisait toujours attention à son maître. Quand les Nègres des champs dépassaient un peu trop les bornes, il les retenait et les renvoyait à la plantation. Le Nègre de maison pouvait se permettre d’agir de la sorte parce qu’il vivait mieux que le Nègre des champs, il mangeait mieux, il s’habillait mieux et il vivait dans une plus belle maison. Il vivait dans la maison de son maître, dans le grenier ou la cave, il mangeait la même nourriture que son maître, il portait les mêmes habits que lui et il pouvait parler comme son maître, d’une diction parfaite. Il aimait son maître bien plus que son maître ne s’aimait lui-même. C’est pour ça qu’il ne voulait pas que son maître souffre. Si le maître tombait malade, le Nègre de maison disait : “Quel est le problème maître, sommes-nous malades ?” Sommes-nous malades !? Il s’identifiait à son maître plus que son maître ne s’identifiait à lui-même. Si la maison du maître prenait feu, le Nègre de maison luttait plus fort que son maître pour éteindre l’incendie. Il était prêt à donner sa vie plus rapidement que le maître ne le serait pour sauver sa maison."

Je me pose à présent la question pour comprendre de quelle façon, aujourd'hui, beaucoup de défavorisés mais dans la classe intermédiaire aspirent à rester les "larbins du pouvoir", prennent fait et cause pour celui-ci, le défendent, le justifient et lui accordent encore plus de faveurs quand ce même pouvoir amplifie l'injustice sociale.

De façon assez provocatrice je superpose donc le schéma du "nègre de maison" aux "larbins du pouvoir".

PS : les jets de pierre sont interdits sur ce topic.

Qu'est ce que tu appelle injustice sociale ?

Parce que pour moi, cela signifie qu'une bande de parasites bouffent sur le salaire des autres. Pour toi cela signifiera peut être (sans doute) que voler de plus en plus de propriété privée sur les gens qui réussissent mieux que les médiocre est légitime.

Tout est question de point de vue.

Perso le point de vue de Malcolm X n'est pas un modéle à suivre ni à citer. Ce mec était une merde.

Je pose donc une autre question provocatrice : est ce qu'appeller les gens qui ne sont pas aigris des "larbins du pouvoir" n'est pas une façon de ne pas assumer qu'en fait, ils sont simplement plus brillant que soit et qu'on ne trouve pas ça juste ?

Allons donc, une société éduquée ne saurait plus jeter quelques pierres que ce soit, au chef desquelles, la première ; tout au plus des cris de primates stadiers ou autres régimes de banane...

il y a 5 minutes, Zigbu a dit :

Si tu peux te permettre de tels propos, n'est ce pas parce que d'un côté, tu es,  toi aussi un larbin du pouvoir ?

On se recapte dès que tu as remis un peu d'ordre dans la logique basique..A plus

il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

Qu'est ce que tu appelle injustice sociale ?

Parce que pour moi, cela signifie qu'une bande de parasites bouffent sur le salaire des autres. Pour toi cela signifiera peut être (sans doute) que voler de plus en plus de propriété privée sur les gens qui réussissent mieux que les médiocre est légitime.

Tout est question de point de vue.

Perso le point de vue de Malcolm X n'est pas un modéle à suivre ni à citer. Ce mec était une merde.

Je pose donc une autre question provocatrice : est ce qu'appeller les gens qui ne sont pas aigris des "larbins du pouvoir" n'est pas une façon de ne pas assumer qu'en fait, ils sont simplement plus brillant que soit et qu'on ne trouve pas ça juste ?

Lol...Te revoilà ?

il y a 10 minutes, soloandsolo a dit :

On se recapte dès que tu as remis un peu d'ordre dans la logique basique..A plus

Tu bottes en touche ?

il y a 3 minutes, Zigbu a dit :

Tu bottes en touche ?

 

Et bien oui, ta remarque n'avait pas de sens relativement à mon post, donc cela n'appelle aucune réponse.

il y a 43 minutes, soloandsolo a dit :

Je me pose à présent la question pour comprendre de quelle façon, aujourd'hui, beaucoup de défavorisés mais dans la classe intermédiaire aspirent à rester les "larbins du pouvoir", prennent fait et cause pour celui-ci, le défendent, le justifient et lui accordent encore plus de faveurs quand ce même pouvoir amplifie l'injustice sociale.

Nous sommes tous plus ou moins les "larbins du pouvoir". De toute façon, on ne peut pas faire autrement et cela ne concerne pas seulement la "classe intermédiaire".

Comment se sortir de là ? On a un boulot, on fais tout pour le garder parce qu'on sait qu'en trouver un autre sera très difficile. Maintenant, que certains portent aux nues ceux qui les mettent dans cet état, j'avoue que c'est aussi quelque chose que je trouve bizarre. Il faut reconnaitre, que, qui que ce soit qu'on élise, les choses restent en place et le resteront encore longtemps. De beaux parleurs comme Macron attirent la sympathie de certains qui pensent qu'il va tout changer alors que, comme tous ceux qui l'ont precédé, il ne tiendra pas les promesses qu'il a faites pendant la campagne électorale.

Les nègres de maison préfèrent le statu quo parce qu'ils savent très bien que les trotskistes venu les sauver de leur condition finirons par les envoyer au goulag. 

il y a 2 minutes, Zigbu a dit :

Nous sommes tous plus ou moins les "larbins du pouvoir". De toute façon, on ne peut pas faire autrement et cela ne concerne pas seulement la "classe intermédiaire".

Comment se sortir de là ? On a un boulot, on fais tout pour le garder parce qu'on sait qu'en trouver un autre sera

Voilà c'est déjà mieux, il y a là matière à répondre. Je ne fais pas la confusion entre "l'obligation d'être" dans un système pour sa simple survie ce qui oblige à se soumettre à des règles imposées par d'autres et ceux qui dans la même situation vont de plus justifier leurs conditions en prenant la défense de ceux qui leur imposent celles-ci.

il y a 10 minutes, Zigbu a dit :

Nous sommes tous plus ou moins les "larbins du pouvoir". De toute façon, on ne peut pas faire autrement et cela ne concerne pas seulement la "classe intermédiaire".

Comment se sortir de là ? On a un boulot, on fais tout pour le garder parce qu'on sait qu'en trouver un autre sera

Je ne comprends pas bien ce concept de "larbin du pouvoir"...

Selon quelle fatalité serions nous condamnés à subir un quelconque "dictat" du pouvoir ?? Alors que chacun de nous dispose d'opportunités, de possibilités de construire et infléchir le cours de sa vie en fonction de ses capacités et ambitions propres.

il y a 2 minutes, Zigbu a dit :

Nous sommes tous plus ou moins les "larbins du pouvoir". De toute façon, on ne peut pas faire autrement et cela ne concerne pas seulement la "classe intermédiaire".

Comment se sortir de là ? On a un boulot, on fais tout pour le garder parce qu'on sait qu'en trouver un autre sera

Je dirais que le " larbin du pouvoir" en comparaison avec le" nègre de maison", est celui qui oublie ce qu'il est et qui soutient ,qui aide ou qui participe à l'élaboration d'une mécanique qui le prive lui même de liberté  . 

il y a 9 minutes, versys a dit :

Je ne comprends pas bien ce concept de "larbin du pouvoir"...

Selon quelle fatalité serions nous condamnés à subir un quelconque "dictat" du pouvoir ?? Alors que chacun de nous dispose d'opportunités, de possibilités de construire et infléchir le cours de sa vie en fonction de ses capacités et ambitions propres.

Quand le pouvoir dit : Demain ce ne sera plus 90 mais 80 Km/h, on obéit.

Quand le pouvoir dit : Demain la retraite ce ne sera plus à 60 mais à 62 ans, on obéit. Pourtant quand on a commence à travailler, on nous a dit que la retaite, c'était à 60 ans !

Des exemples comme ça, il y en a des tonnes.

Alors, c'est vrai qu'on n'a pas trop à se plaindre, il y a pire que nous. C'est en réflichissant comme cela qu'on recule et le Macron, il a enclenché la marche arrière grave. Que restera t il de tous ce acquis dans 10 ou 20 ans ?

Il y a 2 heures, soloandsolo a dit :

En son temps les afro-américains en luttent contre le système social d'iniquité à leur égard firent le constat que dans leur population d'origine, certains d'entre eux restaient favorable aux "maitres blancs".

Malcom X fit la remarque suivante : "Du temps de l’esclavage, il existait deux sortes d’esclaves, deux sortes de Nègres. Il y avait le Nègre de maison et le Nègre des champs. Le Nègre de maison faisait toujours attention à son maître. Quand les Nègres des champs dépassaient un peu trop les bornes, il les retenait et les renvoyait à la plantation. Le Nègre de maison pouvait se permettre d’agir de la sorte parce qu’il vivait mieux que le Nègre des champs, il mangeait mieux, il s’habillait mieux et il vivait dans une plus belle maison. Il vivait dans la maison de son maître, dans le grenier ou la cave, il mangeait la même nourriture que son maître, il portait les mêmes habits que lui et il pouvait parler comme son maître, d’une diction parfaite. Il aimait son maître bien plus que son maître ne s’aimait lui-même. C’est pour ça qu’il ne voulait pas que son maître souffre. Si le maître tombait malade, le Nègre de maison disait : “Quel est le problème maître, sommes-nous malades ?” Sommes-nous malades !? Il s’identifiait à son maître plus que son maître ne s’identifiait à lui-même. Si la maison du maître prenait feu, le Nègre de maison luttait plus fort que son maître pour éteindre l’incendie. Il était prêt à donner sa vie plus rapidement que le maître ne le serait pour sauver sa maison."

Je me pose à présent la question pour comprendre de quelle façon, aujourd'hui, beaucoup de défavorisés mais dans la classe intermédiaire aspirent à rester les "larbins du pouvoir", prennent fait et cause pour celui-ci, le défendent, le justifient et lui accordent encore plus de faveurs quand ce même pouvoir amplifie l'injustice sociale.

De façon assez provocatrice je superpose donc le schéma du "nègre de maison" aux "larbins du pouvoir".

PS : les jets de pierre sont interdits sur ce topic.

Ils étaient bien dévoués, ces "Nègres de maison".

Il y a 2 heures, soloandsolo a dit :

En son temps les afro-américains en luttent contre le système social d'iniquité à leur égard firent le constat que dans leur population d'origine, certains d'entre eux restaient favorable aux "maitres blancs".

Malcom X fit la remarque suivante : "Du temps de l’esclavage, il existait deux sortes d’esclaves, deux sortes de Nègres. Il y avait le Nègre de maison et le Nègre des champs. Le Nègre de maison faisait toujours attention à son maître. Quand les Nègres des champs dépassaient un peu trop les bornes, il les retenait et les renvoyait à la plantation. Le Nègre de maison pouvait se permettre d’agir de la sorte parce qu’il vivait mieux que le Nègre des champs, il mangeait mieux, il s’habillait mieux et il vivait dans une plus belle maison. Il vivait dans la maison de son maître, dans le grenier ou la cave, il mangeait la même nourriture que son maître, il portait les mêmes habits que lui et il pouvait parler comme son maître, d’une diction parfaite. Il aimait son maître bien plus que son maître ne s’aimait lui-même. C’est pour ça qu’il ne voulait pas que son maître souffre. Si le maître tombait malade, le Nègre de maison disait : “Quel est le problème maître, sommes-nous malades ?” Sommes-nous malades !? Il s’identifiait à son maître plus que son maître ne s’identifiait à lui-même. Si la maison du maître prenait feu, le Nègre de maison luttait plus fort que son maître pour éteindre l’incendie. Il était prêt à donner sa vie plus rapidement que le maître ne le serait pour sauver sa maison."

Je me pose à présent la question pour comprendre de quelle façon, aujourd'hui, beaucoup de défavorisés mais dans la classe intermédiaire aspirent à rester les "larbins du pouvoir", prennent fait et cause pour celui-ci, le défendent, le justifient et lui accordent encore plus de faveurs quand ce même pouvoir amplifie l'injustice sociale.

De façon assez provocatrice je superpose donc le schéma du "nègre de maison" aux "larbins du pouvoir".

PS : les jets de pierre sont interdits sur ce topic.

Et les nèg marrons sont aujourd'hui les Gilets Jaunes ?

il y a une heure, Zigbu a dit :

Quand le pouvoir dit : Demain ce ne sera plus 90 mais 80 Km/h, on obéit.

Quand le pouvoir dit : Demain la retraite ce ne sera plus à 60 mais à 62 ans, on obéit. Pourtant quand on a commence à travailler, on nous a dit que la retaite, c'était à 60 ans !

Des exemples comme ça, il y en a des tonnes.

Alors, c'est vrai qu'on n'a pas trop à se plaindre, il y a pire que nous. C'est en réflichissant comme cela qu'on recule et le Macron, il a enclenché la marche arrière grave. Que restera t il de tous ce acquis dans 10 ou 20 ans ?

Certes, c'est ce que l'on appelle l'évolution, mais parmi les "tonnes d'exemples" nombres d'autre ne sont il pas bénéfique 

Moi quand j'ai commencé à travaillé c'était 65 ans l'age légal de la retraite, mais avec les trimestres requis tu Pouvais la demander à 60 ans et ne pas oublier que les 35 heures était du travail à mi-temps pour la plupart des retraité d'aujourd'hui  

Au fait montre moi des "acquis" qui date de 10 ou 20 ans en arrière (autre que pour les parasites) 

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Qu'est ce que tu appelle injustice sociale ?

Parce que pour moi, cela signifie qu'une bande de parasites bouffent sur le salaire des autres. Pour toi cela signifiera peut être (sans doute) que voler de plus en plus de propriété privée sur les gens qui réussissent mieux que les médiocre est légitime.

Tout est question de point de vue.

Perso le point de vue de Malcolm X n'est pas un modéle à suivre ni à citer. Ce mec était une merde.

Je pose donc une autre question provocatrice : est ce qu'appeller les gens qui ne sont pas aigris des "larbins du pouvoir" n'est pas une façon de ne pas assumer qu'en fait, ils sont simplement plus brillant que soit et qu'on ne trouve pas ça juste ?

il ne reste plus qu'à savoir si la majorité de ceux qui reussissent (financierement) mieux que les autres, ont reussi par leur seul merite, ou en grande partie par le benefice de l'heritage (heritage financier, heritage d'une education aux moyens privilégiés, postes obtenus par coptations entre privilégiés voire meme par heritage de grosse entreprise familliale, etc ...) ? 

L'homme le plus riche du Danemark (46 ans) est allé en vacances avec sa femme et ses 4 enfants à Pâques. Ils sont allés à l'église. Le problème, c'est que c'était au Sri Lanka. Il n'a plus que sa femme et 1 enfant.

Riches, par riches... hein ?!!! C'est surtout gens bien ou pauvre con, la question !

Bon, alors, Constantinople, c'est en Europe, en Asie ? C'est le "nom" d'un brillant sujet ou d'un médiocre ?

Il y a 1 heure, jécoute a dit :

Au fait montre moi des "acquis" qui date de 10 ou 20 ans en arrière (autre que pour les parasites)

J'ai dis : Que restera t il de tous ces acquis dans 10 ou 20 ans ?

Je ne parle pas de 10 ans en arrière, mais 10 ans devant nous !

Il n'y a pas d'acquis. L'acquis est une vue de l'esprit. C'est un coup à s'endormir devant le télé après trop de bière. On n'a pas acquis les puits de pétrole saoudiens. Il n'est pas acquis que les indiens ne soient que 350 millions (quand j'étais gamin), ils sont bien plus. Il n'est pas acquis que la plupart des chinois restent dans une misère crasse. Il n'y sont pas restés. Bref tout ce petit monde est concurrentiellement présent pour nous contester nos part de matières premières et d'énergie.

Bref, la populace gavée de joueurs de foot, d'écrans plats, de télé poubelle pour occuper le temps laissé par les 35 heures commence à pleurnicher au sujet des zaquis.

Le niveau de vie va baisser. La croissance ne reviendra jamais. Réveillez vous.