Qu’est-ce que l’art ?

Le 22/04/2019 à 09:36, InstantEternité a dit :

J’ai trouvé 2 définitions un peu différentes sur le net :

• « L’art regroupe les œuvres humaines destinées à toucher les sens et les émotions du public »
• « L'art est l’activité humaine visant à exprimer les préoccupations, les croyances, les questions sous une forme telle qu'elle traduise les émotions et les sentiments que les hommes éprouvent en y pensant. »

Est-ce que l’art doit stimuler nos émotions profondes ou bien il doit justement être une expression de nos émotions ? Dans la première définition l’art est un stimulant alors que dans la deuxième il est libérateur.

Laquelle des deux définitions vous semble-t-elle la plus exacte ? Ou bien êtes-vous d’accord avec les deux ?

Aucune de ces deux définitions n'est satisfaisante.
 

il y a une heure, riad** a dit :

Aucune de ces deux définitions n'est satisfaisante.
 

Alors quelle est la définition satisfaisante selon vous ?

Il y a 6 heures, Talon 1 a dit :

L'art n'est pas l'apanage de l'humain. Regardez le ciel d'été en pleine nuit. L'humain est pourtant le seul à le reconnaître. La beauté est une sensation exclusivement humaine. Si la paonne est séduite par le mâle qui fait la roue, ce n'est pas par sa beauté, mais par son réflexe génétique qui lui indique que ce mâle est apte à la reproduction.

Quel rapport ? J'ai jamais parlé de beauté. Les animaux sont attirés par le beau ok mais ils nous parlent pas de ce qu'est l'art. Avec ça il faut arrêter d'assimiler l'art au beau, l'art c'est aussi l'intelligence, c'est aussi la laideur, bref c'est pas juste de l'esthétique.

Le 22/04/2019 à 03:36, InstantEternité a dit :

« L’art regroupe les œuvres humaines destinées à toucher les sens et les émotions du public »

Le jour où la publicité sera considérée comme de l'art, alors le monde aura fait banqueroute.

Citation

« L'art est l’activité humaine visant à exprimer les préoccupations, les croyances, les questions sous une forme telle qu'elle traduise les émotions et les sentiments que les hommes éprouvent en y pensant. »

Je ne pense pas que Jackson Pollock s'est mis à vider ses pots de peinture un peu partout pour exprimer quelque préoccupation, croyance ou question que ce soit.

***

Je pense que la notion de mystère est importante. Nous recouvrons par exemple le monde d'une toile langagière. Et bien le poète perce en quelque sorte cette toile et se laisse couler jusqu'en son revers. Il subvertit les mots, les détourne de leur fonction originelle, du règne de l'utilité. La poésie est une rébellion langagière. Et par conséquent, sa fin n'est pas de signifier puisque la rébellion meurt dès qu'elle devient règne, dès qu'elle se fixe. Elle se tient au contraire entre les mots, entre les lignes, et crée de ces choses mouvantes qu'on peut appeler "images". Le cas de la poésie est exemplaire parce que les autres formes d'art font la même chose mais selon des langages différents.

Nous vivons dans un monde codifié et l'art nous fait accéder à l'envers de cette codification. Il ouvre une fenêtre.

Mais aussi, je pense que l'art n'est pas dans les œuvres mais bien dans l'attitude des hommes. L'art véritable ressemble à quelque chose comme une attitude spirituelle. Les œuvres sont des fenêtres, c'est tout. Le phénomène "art" n'advient pas parce qu'il y a une oeuvre accrochée dans une salle et que les personnes défilent pour la regarder. Il advient parce qu'il y a une communion où se manifeste l'attitude dont je parle. En même temps, une telle attitude doit s'objectiver dans des gestes, des actes, ou des œuvres. Il y a donc une certaine dialectique là-dessous.

Le 22/04/2019 à 03:58, Talon 1 a dit :

Propositions non contradictoires. L'art est un moyen d'oublier notre mort.

Ça nous en dit long sur le type d'art que tu affectionnes.

Le 22/04/2019 à 09:50, Fraction a dit :

Et si vous prêtez attention, vous réussirez même à observer un certain lyrisme dans un code informatique, car chaque programmeur a sa propre expression.

L'art n'est pas la subjectivité.

Le 25/04/2019 à 15:18, RabbinRenard a dit :

Après longues réflexions j'ai surtout relevé que l'art c'est ce que l'on considère comme légitime à représenter une culture, et à être vu comme de l'art. Pour le reste, il vaut mieux ne pas être trop détaillé au risque de se contredire et d'omettre ce qui est aussi considéré comme de l'art.

Blablabla.

Selon les tripes de RabbinRenard, c'est quoi de l'art ? On s'en fout de ce qui est légitime à être vu comme de l'art.

Le pouvoir de l'artiste c'est de rendre beau et agréable ce qui ne l'est pas naturellement, ou normalement, dans notre quotidien. C'est une façon de prendre du recul sur notre condition et d'exprimer nos émotions et ressentis avec toute la bienveillance qui s'impose. Je dirais que dans l'art il n'y a pas de laideur, c'est comme une paire de lunettes qu'on pourrait chausser et qui nous ferait tout voir avec les yeux de l'amour ou de la passion : tout est beau avec ces yeux là, sauf peut être l'inauthenticité.

Il y a 12 heures, RabbinRenard a dit :

Quel rapport ? J'ai jamais parlé de beauté. Les animaux sont attirés par le beau ok mais ils nous parlent pas de ce qu'est l'art. Avec ça il faut arrêter d'assimiler l'art au beau, l'art c'est aussi l'intelligence, c'est aussi la laideur, bref c'est pas juste de l'esthétique.

La laideur certes, mais présentée d'une certaine façon (et pas d'une autre). Sinon que resterait-il du travail de l'artiste ? Bien sûr que le travail de l'artiste est avant tout esthétique.

PS : Ne pas confondre la représentation de la laideur et une laide représentation de la laideur.

il y a 30 minutes, Dompteur de mots a dit :

La poésie est une rébellion langagière.

Il y a quelque chose qui me gène dans cette affirmation (bien que je pense deviner où vous vouliez en venir...).

Dans ce cas, considérez-vous une diatribe antisémite de Hitler comme de la poésie ??

Je pense sincèrement qu'il faut être plus précis pour définir ce qu'est la poésie et du coup on peut rebondir sur la question du lien entre l'art et la beauté. Je ne sais pas si tout art doit être "beau" mais je dirais qu'il y a des limites à ne pas franchir si on veut appeler une oeuvre "artistique".

Sinon je vous mets un étron dans un écrin et c'est de l'art

il y a une heure, Dompteur de mots a dit :

Le 22/04/2019 à 15:50, Fraction a dit :

Et si vous prêtez attention, vous réussirez même à observer un certain lyrisme dans un code informatique, car chaque programmeur a sa propre expression.

L'art n'est pas la subjectivité.

J'avoue que j'ai déjà éprouvé un plaisir esthétique à relire un code bien fait. J'ignore à quoi cela est dû.

Le fait que chaque chose soit à sa place et qu'on y trouve rien de superflu y est pour quelque chose.

Mais il y a aussi la présentation : si tout le code est compressé sur une ligne ça ne fera pas le même effet

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Le pouvoir de l'artiste c'est de rendre beau et agréable ce qui ne l'est pas naturellement, ou normalement, dans notre quotidien. C'est une façon de prendre du recul sur notre condition et d'exprimer nos émotions et ressentis avec toute la bienveillance qui s'impose. Je dirais que dans l'art il n'y a pas de laideur, c'est comme une paire de lunettes qu'on pourrait chausser et qui nous ferait tout voir avec les yeux de l'amour ou de la passion : tout est beau avec ces yeux là, sauf peut être l'inauthenticité.

Mesdames et Messieurs, je crois qu'il y a un amateur de Céline Dion dans la salle !

à l’instant, Dompteur de mots a dit :

Mesdames et Messieurs, je crois qu'il y a un amateur de Céline Dion dans la salle !

Notre-Dame en cendre, Las Vegas lui ouvre les bras. 

il y a 18 minutes, Dompteur de mots a dit :

Mesdames et Messieurs, je crois qu'il y a un amateur de Céline Dion dans la salle !

Ne vous méprenez pas, elle remplissait le Stade de France quand elle donnait un concert !

L'art est une expression, tout est artistique, absolument tout. C'est le langage universel, parler cette langue, c'est connaître l'humain au plus profond de son âme, c'est la réponse à pourquoi. La boîte de pandore !

Il y a 10 heures, Dompteur de mots a dit :

L'art n'est pas la subjectivité.

Bonjour,

Dit tel quel, je ne peux pas vous donner tort.

Mais « L’art n’est pas la subjectivité » ne signifie pas « l’art n’est pas subjectif ».

Et même s’il est vrai qu’il existe des invariants esthétiques d’une culture à l’autre, ou s’il existe des éléments de langage esthétiques dont la régularité est objectivement mesurable, il m’apparaît difficile de nier la subjectivité de l’art.

Ça reviendrait à nier son objectif fondamental d’impacter son spectateur.

Cordialement, Fraction

Il y a 8 heures, InstantEternité a dit :

Ne vous méprenez pas, elle remplissait le Stade de France quand elle donnait un concert !

Oui, c'était les mêmes gens d'ailleurs qui sont aller se recueillir sur le parvis de Notre-Dame.

Il y a 17 heures, InstantEternité a dit :

Il y a quelque chose qui me gène dans cette affirmation (bien que je pense deviner où vous vouliez en venir...).

Ce qui vous gène (du chromosome 18), c'est qu'elle soit extirpée de son contexte je crois.

Il y a 3 heures, Dompteur de mots a dit :

Oui, c'était les mêmes gens d'ailleurs qui sont aller se recueillir sur le parvis de Notre-Dame.

J'ai suivi "de loin" votre topic sur l'incendie de Notre-Dame. Bizarrement je n'ai pas d'avis particulier là-dessus si ce n'est que j'emploi le mot "catastrophe" pour décrire l'événement car une incendie d'envergure en plein centre de Paris.

Il y a 3 heures, Dompteur de mots a dit :

Ce qui vous gène (du chromosome 18), c'est qu'elle soit extirpée de son contexte je crois.

Ce qui m'a gêné c'est surtout la forme et pas le fond (d'ailleurs l'art / la forme / le fond... mais passons...).

Je me posais principalement la question du lien entre l'art et le "beau". Parce que quand par exemple on met du caca "d'artiste" dans une boîte de conserve et qu'on présente ça comme une oeuvre artistique, là je n'en peux plus !