il y a 18 minutes, CAL26 a dit :

Justement : as-tu vraiment lu ce que j'ai écrit? Lors de messages précédents je dis bien que la critique ne s'adresse pas à Bernard Arnault ou en général aux très enrichis du néolibéralisme mais au système qui a permis l'apparition de si colossales fortunes.

Donc tu es hors sujet au mieux !

Non seulement ce qu'on écrit il n'est pas nécessaire qu'on le pense, même si c'est sous la forme de la concession, mais le rapport avec le sujet qui porte sur une personne riche en particulier, quel est-il exactement ?

fx., empêché, me propose de citer ces sources qui étayent la disproportion ressentie entre l'afflux ultra rapide de dons très conséquents pour Notre-Dame et la difficulté de la plupart des oeuvres caritatives :

"En trois jours, Notre-Dame a reçu plus de dons que les 10 plus grandes œuvres caritatives en un an 
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/04/19/en-trois-jours-notre-dame-a-recu-plus-de-dons-que-les-dix-plus-grandes-uvres-caritatives-en-un-an_5452697_4355770.html
via Le Monde

La Fas rappelle qu’en 2018 toutes les associations caritatives ont connu une réduction des dons, d’en moyenne 4,2 % selon le baromètre de France Générosités, une baisse inédite depuis dix ans. Mais la chute a été beaucoup plus sévère pour les fondations éligibles à la réduction de 75 % sur l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) : la transformation, en 2018, de celui-ci en impôt sur la fortune immobilière (IFI) a divisé par trois le nombre d’assujettis, tombé de 358 000 en 2017 à 120 000 l’an passé, et fait chuter leurs dons de 54 % aux fondations, soit une perte de 130 à 150 millions d’euros.

Le malaise des associations caritatives face à la générosité pour Notre-Dame 
https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/04/18/le-malaise-des-associations-caritatives-face-a-la-generosite-pour-notre-dame_5451895_3246.html
via Le Monde"

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

Donc tu es hors sujet au mieux !

Non seulement ce qu'on écrit il n'est pas nécessaire qu'on le pense, même si c'est sous la forme de la concession, mais le rapport avec le sujet qui porte sur une personne riche en particulier, quel est-il exactement ?

Parce que la personne de Bernard Arnault n'a en soi aucun intérêt. Ce qui compte, c'est ce qu'il représente du système.

il y a 5 minutes, CAL26 a dit :

Parce que la personne de Bernard Arnault n'a en soit aucun intérêt. Ce qui compte, c'est ce qu'il représente du système.

Oui enfin il ne représente rien en soi non plus. Sauf chez les haineux qui, par définition, ne font pas de distinguo et mélangent tout (et cela est universel : du raciste au terroriste, en passant par les critiques politiques en général, celui qui est dans l'affect essentialise sans faire de différence) : pour le raciste, chaque noir est tous les noirs, pour un terroriste, chaque blanc est un colon ou un croisé, comme pour les anti-riches chaque riche est un salaud qui s'est enrichi indûment aux dépens de la société.

Au mieux il se représente lui-même, et c'est déjà beaucoup !

il y a 32 minutes, CAL26 a dit :

Tu es sérieux?

Factuel 

il y a 32 minutes, CAL26 a dit :

Si oui, ne penses-tu pas que c'était ironique?

Peu importe . Je réponds au post au premier et au second degré

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Oui enfin il ne représente rien en soi non plus. Sauf chez les haineux qui, par définition, ne font pas de distinguo et mélangent tout (et cela est universel : du raciste au terroriste, en passant par les critiques politiques en général, celui qui est dans l'affect essentialise sans faire de différence) : pour le raciste, chaque noir est tous les noirs, pour un terroriste, chaque blanc est un colon ou un croisé, comme pour les anti-riches chaque riche est un salaud qui s'est enrichi indûment aux dépens de la société.

Au mieux il se représente lui-même, et c'est déjà beaucoup !

J'ai apporté une critique au don proposé par Bernard Arnault sans être haineux. Et je ne pense pas que Arnault provoque personnellement beaucoup de haine (il est suffisamment discret pour l'éviter), mais c'est ce que ce geste dit des inégalités et des dérives du libéralisme qui génère des critiques. Donc rien à voir avec un racisme anti-riches. 

il y a 7 minutes, CAL26 a dit :

J'ai apporté une critique au don proposé par Bernard Arnault sans être haineux. Et je ne pense pas que Arnault provoque personnellement beaucoup de haine (il est suffisamment discret pour l'éviter), mais c'est ce que ce geste dit des inégalités et des dérives du libéralisme qui génère des critiques. Donc rien à voir avec un racisme anti-riches. 

Du coup c'est quoi ta critique, qu'il devrait proposer des dons aux associations caritatives ?

Pourquoi aux associations caritatives et pas à la recherche contre le cancer sinon ? Ou aux associations de protection des animaux ? Ou au front de libération des nains de jardin ? Il faut faire des dons partout ou nulle part pour être exempt de toute critique.

il y a 14 minutes, Quasi-Modo a dit :

Du coup c'est quoi ta critique, qu'il devrait proposer des dons aux associations caritatives ?

Je ne sais pas exactement ce qu'il donne aux oeuvres caritatives mais je faisais dans un premier temps le parallèle entre la rapidité et la facilité avec lesquelles prés d'un milliards en dons ont afflué pour Notre-Dame alors que la plupart des associations humanitaires peinent, galèrent pour sauver des humains.

Pour ce qui est des dons des groupes LVMH ou Pinault, ce n'est pas tant les dons eux-mêmes que le symbole de la concentration inouïe de capitaux que constitue la rapidité pour en faire de cette ampleur.

il y a 3 minutes, CAL26 a dit :

Je ne sais pas exactement ce qu'il donne aux oeuvres caritatives mais je faisais dans un premier temps le parallèle entre la rapidité et la facilité avec lesquelles prés d'un milliards en dons ont afflué pour Notre-Dame alors que la plupart des associations humanitaires peinent, galèrent pour sauver des humains.

Pour ce qui est des dons des groupes LVMH ou Pinault, ce n'est pas tant les dons eux-mêmes que le symbole de la concentration inouïe de capitaux que révèle la rapidité pour en faire de cette ampleur.

Donc une fois de plus cela n'a que peu à voir avec le PDG de LVMH en tant que tel. En voyant les choses autrement, cela ne te réjouit pas de savoir que le bâtiment sera restauré ?

J'espère sinon que tous ceux qui critiquent son action ne font que subvenir à leurs besoins vitaux et qu'ils donnent le reste aux associations pour ceux qui n'ont pas de quoi subvenir à ces mêmes besoins. Question de priorité, sinon ce serait le signe qu'ils mettent leur propre confort au dessus de la survie des autres.

il y a 11 minutes, Quasi-Modo a dit :

Donc une fois de plus cela n'a que peu à voir avec le PDG de LVMH en tant que tel. En voyant les choses autrement, cela ne te réjouit pas de savoir que le bâtiment sera restauré ?

J'espère sinon que tous ceux qui critiquent son action ne font que subvenir à leurs besoins vitaux et qu'ils donnent le reste aux associations pour ceux qui n'ont pas de quoi subvenir à ces mêmes besoins. Question de priorité, sinon ce serait le signe qu'ils mettent leur propre confort au dessus de la survie des autres.

Je me demande parfois pourquoi il faut répéter les choses pour qu'elles soient juste entendues : j'ai dit juste avant que j'avais totalement conscience de la valeur symbolique unique de Notre-Dame et la reconstruire (pardon : la restaurer) est évidemment nécessaire. La question n'est évidemment pour moi pas du tout là.

Ce que tu dis ensuite est trop caricatural pour que j'y réponde, voire ne semble pas vraiment tenir compte de mes explications détaillées qui ont précédé.

il y a 3 minutes, CAL26 a dit :

Je me demande parfois pourquoi il faut répéter les choses pour qu'elles soient juste entendues : j'ai dit juste avant que j'avais totalement conscience de la valeur symbolique unique de Notre6dame et la reconstruire est évidemment nécessaire. La question n'est évidemment pour moi pas du tout là.

Ce que tu dis ensuite est trop caricatural pour que j'y réponde, voire ne semble pas vraiment tenir compte de mes explications détaillées qui ont précédé.

Ce n'est pas du tout contre toi, mais je pense que ma critique de ta critique est tout aussi recevable : pourquoi les associations caritatives et pas la recherche contre le cancer ? Pourquoi la recherche contre le cancer et pas les associations de lutte contre la faim dans le monde ? Pourquoi les associations de lutte contre la faim dans le monde et pas emmaüs ou les restos du coeur ? etc. etc.

Il faut bien commencer quelque part l'essentiel est d'avoir du coeur à apporter sa pierre à l'édifice. Si déjà comme tu le dis c'est nécessaire de reconstruire, et bien que peut-on encore critiquer ? Bernard Arnault n'est pas responsable des effets médiatiques ou effets de modes non plus. Donc une fois de plus on est ou bien dans le hors sujet, ou bien il y a un rapport, et ce rapport obscur n'est pas à ton avantage.

Ah ! Quasi-modo ! Tu sais qu’il y a pas mal de membres qui te cherchaient après l’incendie …

Je tenais à te dédicacer cette chanson :

En bas Rien qu'un jour - Le Bossu de Notre Dame

Désolé pour le petit HS ...

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est pas du tout contre toi, mais je pense que ma critique de ta critique est tout aussi recevable : pourquoi les associations caritatives et pas la recherche contre le cancer ? Pourquoi la recherche contre le cancer et pas les associations de lutte contre la faim dans le monde ? Pourquoi les associations de lutte contre la faim dans le monde et pas emmaüs ou les restos du coeur ? etc. etc.

Il faut bien commencer quelque part l'essentiel est d'avoir du coeur à apporter sa pierre à l'édifice. Si déjà comme tu le dis c'est nécessaire de reconstruire, et bien que peut-on encore critiquer ? Bernard Arnault n'est pas responsable des effets médiatiques ou effets de modes non plus. Donc une fois de plus on est ou bien dans le hors sujet, ou bien il y a un rapport, et ce rapport obscur n'est pas à ton avantage.

Non, je ne parlais pas du tout des effets médiatiques ou de modes mais de la dérive très profonde qu'a provoquée la finance mondiale sur l'économie. Certes ce n'est pas directement le sujet de la restauration de Notre-Dame mais c'est juste par association d'idée ce que l'on peut voir derrière certains dons disproportionnés.

Nanard, le fils qui aura hérité de l' empire de papa, certainement pas de ses aptitudes intellectuelles, soit le pur produit du capitalisme de succession, bien loin du concept d' un libéralisme de la méritocratie...

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

La question n'est évidemment pas de contester l'utilité de ce genre de don pour la reconstruction. Le problème est venu avec la rapidité de l'afflux de dons colossaux et qui posent la question des priorités. Après tout, et malgré la force symbolique incontestable de Notre-Dame, les humains me paraissent plus importants que des bâtiments, ou plutôt en l'occurrence, que des oeuvres d'art architectural. Pourtant, il semble plus difficile, long, nécessitant une organisation pléthorique, d'obtenir de tels dons pour une catastrophe humanitaire quelle qu'elle soit. 

Cette comparaison est décriée comme étant caricaturale ou démagogique parce qu'elle opposerait le symbolique et le trivial de la dignité humaine. Je suis très sensible à la valeur symbolique et historique de Notre-Dame mais je constate juste la différence de réactivité.

L'impression d'indécence vient aussi de la publicité faite à des groupes dont le capital et le chiffre d'affaire sont tellement énormes que ces dons ressemblent à des aumônes. Et la facilité à débourser 200 millions d'euros rappelle que la concentration des moyens de production et surtout des patrimoines pour une personne, est un cancer du capitalisme : est-ce l'intérêt général qu'un individu possède en son nom l'équivalent du budget d'un petit état? Cela ne ressemble-t-il pas à une dictature par le libéralisme? Bernard Arnaud n'a fait que bénéficier du système : c'est donc le système qu'il faut interroger et réguler.

http://www.francegenerosites.org/chiffres-cles/

7,5 milliards de "dons générosité"...en 2018!

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

http://www.francegenerosites.org/chiffres-cles/

 

7,5 milliards de "dons générosité"...en 2018!

7,5 milliards en un  VS un milliard en quelques jours (en fait au bout de 2 jours). C'est effectivement ce que je disais.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Je pense qu'il est vexé parce qu'il aurait voulu qu'on le remercie ou qu'on témoigne un minimum de reconnaissance envers lui par son geste. Pas forcément en monnaie d'argent, mais humainement.

Je pense surtout qu'il est écoeuré par la polémique négative qu'a engendré le don...

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Je pense surtout qu'il est écoeuré par la polémique négative qu'a engendré le don...

 

Oui je pense aussi.

Les gens donnent à qui ils veulent et n'ont aucun compte à rendre .

Ce qui suscitera surtout l' écoeurement du citoyen lambda ne se  portera pas sur ces respectables élans de générosité mais bien plus sur leurs crasseuses arrières-pensées...