Porte-parole et menteuse

Il y a 2 heures, BELUGA a dit :

Ben et le Charles de Gaulle, y ont pas pensé??

Il a pas la place de tourner entre la sardine qui a bouché le port de Marseille et la Corse.

Le 02/04/2019 à 12:03, Scrongneugneu a dit :

Si on était dans un régime facho, non seulement tu n'aurais pas ce forum pour cracher, mais c'est ta peau qui serait en jeu. Retournes dans ton monde, ce n'est pas celui-là.

Tu me dis tu ce que tu veux ! C'est ton opinion ! Respect ! Puisque tel est mon devoir moral.

Moi, ce petit facho, qui considère que la société est divisé en deux, d'un côté, ceux qui ont réussi (tant mieux pour eux) et de l'autre ceux qui ne sont rien, je n'ai pour lui que le plus profond des mépris.....

Désolé....

Le 02/04/2019 à 17:23, pluc89 a dit :

Enfin, quelqu'un qui dit la vérité !

A quelle heure ? A quelle heure dit-elle la vérité cette menteuse ?

Il y a 22 heures, Pales a dit :

Menteur..............

Pas Ministre ,mais secrétaire d’État auprès du PM et porte parole du GVT

Ce qui est sur c'est que pour beaucoup "d’observateurs" elle est  "Noire"!!!

Noire ou blanche, quelle importance ?

Aucune ! Cela n'a aucune importance, qu'elle soit née ici ou là-bas !

Par contre, une menteuse en politique.... comment lui faire confiance ???

Il y a 22 heures, landbourg a dit :

Et il paraît qu'elle n'est pas la seule... 

Malheureusement....

Il y a 7 heures, ouest35 a dit :

Edouard a dit que c'est pas vrai elle est pas menteuse ... que c'est même quelqu'un de très bien !

Ah mais Edouard lui il ment jamais ... c'est un barbu ça ment pas ça se cache derrière sa barbe, un barbu, pour masquer ses émotions !

Non mais !

Il y a 18 heures, Swannie a dit :

Tu peux le constater dans ce topic : débat autour d'une fake news au final 

Tu m'a confondu avec BFMTV ! Ce n'est pas du tout une fake news. Elle a admit publiquement avoir tenu ce propos....

il y a une heure, chatperché a dit :

dans son djob de menteuse , elle a déclaré que sa majesté jupiter compte se rendre en Corse pour désamorcer la situation, il sera escorté de 3 char Leclerc, 2 auto-mitrailleuses , et simplement une petite compagnie de chasseurs Alpins.

Il a oublié l'aviation, ce kamikaze !

il y a 3 minutes, Francelibre a dit :

Tu m'a confondu avec BFMTV ! Ce n'est pas du tout une fake news. Elle a admit publiquement avoir tenu ce propos....

Donc OUI elle n'a pas Menti d'avoir dis qu'elle a Menti!!

Qui n'a jamais menti,?

il y a 30 minutes, Francelibre a dit :

«J'assume parfaitement de mentir pour protéger le président»

C'est bien ce que je disais,.... menteuse professionnelle....

Comment lui faire confiance après une telle déclaration ?

Et alors ????? En quoi elle est moins responsable de ses mensonges ?

Et  puis parmi les menteurs, tu peux rajouter toutes les chaines "d'information" télévisées....

C'est une fake news, t'as pas vu le lien Checknews de Libération sur le sujet et l'extrait de l'article ? phrase détournée de son contexte, point.

il y a 18 minutes, Francelibre a dit :

Tu m'a confondu avec BFMTV ! Ce n'est pas du tout une fake news. Elle a admit publiquement avoir tenu ce propos....

 

2ème édition, et apprend à comprendre ce que tu lis. Une phrase hors contexte, donc tronquée, devient une fake news.

https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/02/sibeth-ndiaye-a-t-elle-vraiment-dit-j-assume-parfaitement-de-mentir-pour-proteger-le-president_1718838

"Interrogée à l’issue du Conseil des ministres lundi par le journaliste de Quotidien Paul Larrouturou, qui lui demandait comment lui faire confiance dans ces conditions, Sibeth Ndiaye n’a pas démenti cette déclaration. Elle a toutefois précisé que la phrase rapportée par l’Express était hors contexte: «Les paroles auxquelles vous faites référence sont des paroles qui ont été sorties de leur contexte, des paroles qui ont été tronquées. Je crois qu’un certain nombre d’entre vous d’ailleurs étaient présents au moment où je les ai prononcées. Elles visaient à protéger la vie privée du président de la République dans un moment de vie personnelle. C’était ce qui était ma fonction à l’époque, de faire en sorte de défendre et protéger le président de la République.» Un argumentaire qu’elle avait déjà dégainé auprès de plusieurs journalistes, y compris à Libération: elle aurait ainsi évoqué le fait de mentir pour protéger la vie privée du chef de l’Etat, mais pas à propos de l’action de la présidence de la République". Plus loin :

"A l’Elysée, on explique aujourd’hui qu’il s’agissait de protéger le Président car «des journalistes voulaient absolument le filmer en train de faire du sport». Voilà la version «officielle»: Sibeth Ndiaye a donc assumé de mentir «pour une histoire de tennis»".

il y a 34 minutes, Pales a dit :

Donc OUI elle n'a pas Menti d'avoir dis qu'elle a Menti!!

Qui n'a jamais menti,?

Ben voyons ! Ben voyons !

Et comment faire confiance à celle qui se revendique menteuse ??? Comment lui accordé la moindre confiance ???

il y a 30 minutes, Swannie a dit :

C'est une fake news, t'as pas vu le lien Checknews de Libération sur le sujet et l'extrait de l'article ? phrase détournée de son contexte, point.

Phrase détournée de son contexte !!! C'est exactement ce qu'elle a dit !

Ce qui revient à admettre qu'elle a prononcé la phrase en question !!!!

il y a 27 minutes, Swannie a dit :

2ème édition, et apprend à comprendre ce que tu lis. Une phrase hors contexte, donc tronquée, devient une fake news.

https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/02/sibeth-ndiaye-a-t-elle-vraiment-dit-j-assume-parfaitement-de-mentir-pour-proteger-le-president_1718838

"Interrogée à l’issue du Conseil des ministres lundi par le journaliste de Quotidien Paul Larrouturou, qui lui demandait comment lui faire confiance dans ces conditions, Sibeth Ndiaye n’a pas démenti cette déclaration. Elle a toutefois précisé que la phrase rapportée par l’Express était hors contexte: «Les paroles auxquelles vous faites référence sont des paroles qui ont été sorties de leur contexte, des paroles qui ont été tronquées. Je crois qu’un certain nombre d’entre vous d’ailleurs étaient présents au moment où je les ai prononcées. Elles visaient à protéger la vie privée du président de la République dans un moment de vie personnelle. C’était ce qui était ma fonction à l’époque, de faire en sorte de défendre et protéger le président de la République.» Un argumentaire qu’elle avait déjà dégainé auprès de plusieurs journalistes, y compris à Libération: elle aurait ainsi évoqué le fait de mentir pour protéger la vie privée du chef de l’Etat, mais pas à propos de l’action de la présidence de la République". Plus loin :

"A l’Elysée, on explique aujourd’hui qu’il s’agissait de protéger le Président car «des journalistes voulaient absolument le filmer en train de faire du sport». Voilà la version «officielle»: Sibeth Ndiaye a donc assumé de mentir «pour une histoire de tennis»".

 

Fake news ?  Selon qui ?

Les menteurs de BFMTV ?

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

Ben voyons ! Ben voyons !

Et comment faire confiance à celle qui se revendique menteuse ??? Comment lui accordé la moindre confiance ???

Phrase détournée de son contexte !!! C'est exactement ce qu'elle a dit !

Ce qui revient à admettre qu'elle a prononcé la phrase en question !!!!

et alors ? si tu as lu l'article, il n'y a absolument pas de quoi tergiverser pendant 107 ans, il n'y a rien de mal dans ce qu'elle a fait, n'importe lequel d'entre nous en ferait autant dans la même situation.

A moins d'avoir le fond mauvais donc désirer lui nuire, il est parfaitement possible de lui faire confiance au regard du contexte, vraiment pas de quoi en faire tout un plat.

à l’instant, Swannie a dit :

et alors ? si tu as lu l'article, il n'y a absolument pas de quoi tergiverser pendant 107 ans, il n'y a rien de mal dans ce qu'elle a fait, n'importe lequel d'entre nous en ferait autant dans la même situation.

C'est une menteuse ! Tout comme Macron est un facho arrogant et méprisant.... Et méprisable !

à l’instant, Francelibre a dit :

C'est une menteuse ! Tout comme Macron est un facho arrogant et méprisant.... Et méprisable !

Voilà où tu voulais en venir : mon edit dans le post précédent l'avait confirmé avant que tu l'écrives : un besoin en toi de lui nuire, qui n'existe pas chez moi, je n'ai aucune raison pour cela.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Voilà où tu voulais en venir : mon edit dans le post précédent l'avait confirmé avant que tu l'écrives : un besoin en toi de lui nuire, qui n'existe pas chez moi, je n'ai aucune raison pour cela.

C'est lui qui nuit à la France et aux français,... ce petit facho méprisant....

Moi, je ne fais que me défendre !

Il y a 3 heures, Swannie a dit :

et alors ? si tu as lu l'article, il n'y a absolument pas de quoi tergiverser pendant 107 ans, il n'y a rien de mal dans ce qu'elle a fait, n'importe lequel d'entre nous en ferait autant dans la même situation.

A moins d'avoir le fond mauvais donc désirer lui nuire, il est parfaitement possible de lui faire confiance au regard du contexte, vraiment pas de quoi en faire tout un plat.

Une porte parole du gouvernement qui avoue pouvoir mentir pour protéger le président ne vous dérange pas ?

Peut-on dans ces conditions porter crédit à sa parole ? A mon avis elle ne sera plus fiable.

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Une porte parole du gouvernement qui avoue pouvoir mentir pour protéger le président ne vous dérange pas ?

Peut-on dans ces conditions porter crédit à sa parole ? A mon avis elle ne sera plus fiable.

Je ne vais pas remettre le checknews de Libération une troisième fois : suffit de remonter un peu dans la page pour le lire, il s'agit d'une phrase détournée de son contexte, tronquée. Mais évidemment que les personnes qui aiment à cracher leur venin sur les autres sautent dessus, ils n'en ont rien à faire qu'on détourne les phrases de leurs contexte, au contraire, ça les arrange bien, ils peuvent se livrer à leurs occupations favorites.

Il y a 11 heures, Francelibre a dit :

 

Et alors ????? En quoi elle est moins responsable de ses mensonges ?

Et  puis parmi les menteurs, tu peux rajouter toutes les chaines "d'information" télévisées....

Elle est autant que les autres, mais elle a le courage de le dire.

Quand aux chaînes d'info. même si parfois c'est douteux, la pub faite aux GJ, le passage en continu des auto-proclamés, des LFI, RN et LR ont bien participé au désamour général envers les institutions, où haine et mépris priment sur un véritable enjeux de société et d'avenir dans ce monde de requins que sont les pays comme la Chine et les USA.

Il y a 14 heures, Francelibre a dit :

Tu me dis tu ce que tu veux ! C'est ton opinion ! Respect ! Puisque tel est mon devoir moral.

Moi, ce petit facho, qui considère que la société est divisé en deux, d'un côté, ceux qui ont réussi (tant mieux pour eux) et de l'autre ceux qui ne sont rien, je n'ai pour lui que le plus profond des mépris.....

Désolé....

Que t'as dit-il dit ? De ne pas attendre tout de l'Etat, que du boulot, il y en a, mais pas toujours devant ta porte, que ceux qui réussissent s'en donnent aussi la peine, qu'ils sont davantage à suivre qu'à mépriser, qu'il y a aussi des fainéants qui ne comptent que sur les autres, que le tout gratuit n'existe pas,...mon pov' môsieu va voir un psy...mais attention c'est pas gratuit...

Il y a 13 heures, Swannie a dit :

Je ne vais pas remettre le checknews de Libération une troisième fois : suffit de remonter un peu dans la page pour le lire, il s'agit d'une phrase détournée de son contexte, tronquée. Mais évidemment que les personnes qui aiment à cracher leur venin sur les autres sautent dessus, ils n'en ont rien à faire qu'on détourne les phrases de leurs contexte, au contraire, ça les arrange bien, ils peuvent se livrer à leurs occupations favorites.

P'tête qu'elle est sur un siège éjectable  et ne vas faire une grande carrière près du dieu Jupiter ... laissons là savourer sa gloire !

Vu la femme dudit Jupiter Melle Sibeth ne semble pas son genre  (pour les parents fallait quand même le trouver ce prénom .. zétaient prémonitoires ou prénommés Trêbeth )

Il y a 13 heures, Swannie a dit :

Je ne vais pas remettre le checknews de Libération une troisième fois : suffit de remonter un peu dans la page pour le lire, il s'agit d'une phrase détournée de son contexte, tronquée. Mais évidemment que les personnes qui aiment à cracher leur venin sur les autres sautent dessus, ils n'en ont rien à faire qu'on détourne les phrases de leurs contexte, au contraire, ça les arrange bien, ils peuvent se livrer à leurs occupations favorites.

erreur de casting

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Que t'as dit-il dit ? De ne pas attendre tout de l'Etat, que du boulot, il y en a, mais pas toujours devant ta porte, que ceux qui réussissent s'en donnent aussi la peine, qu'ils sont davantage à suivre qu'à mépriser, qu'il y a aussi des fainéants qui ne comptent que sur les autres, que le tout gratuit n'existe pas,...mon pov' môsieu va voir un psy...mais attention c'est pas gratuit...

En Ubérisant a fond la caisse ou en créant des emplois "a la grande surface" temps partiels décalés dans la journée etc... ? Oui mais est-ce que ça nourrit son Homme ou sa Femme ?

Là est la question ... Un emploi qui fasse se loger, s'habiller, éduquer les enfants etc .... ce que je viens de vous citer sans une rallonge des services sociaux font pas le joint (et sont de plus en plus nombreux) ...

Au lieu d'un emploi a plein temps ce qu'ils demandent et seront heureux de payer leurs cotisations sociales pour leur santé, leur retraite etc ...

Mais bon il parait que c'est ringard que rien que de le penser voir blasphématoire envers le libéralisme a outrance ou le néo ou je sais quoi encore  !

Il y a 15 heures, ouest35 a dit :

 

erreur de casting

 

En Ubérisant a fond la caisse ou en créant des emplois "a la grande surface" temps partiels décalés dans la journée etc... ? Oui mais est-ce que ça nourrit son Homme ou sa Femme ?

Là est la question ... Un emploi qui fasse se loger, s'habiller, éduquer les enfants etc .... ce que je viens de vous citer sans une rallonge des services sociaux font pas le joint (et sont de plus en plus nombreux) ...

Au lieu d'un emploi a plein temps ce qu'ils demandent et seront heureux de payer leurs cotisations sociales pour leur santé, leur retraite etc ...

Mais bon il parait que c'est ringard que rien que de le penser voir blasphématoire envers le libéralisme a outrance ou le néo ou je sais quoi encore  !

Qui est responsable de ce temps partiel ? Pour mémoire, ce sont les femmes qui ont voulu disposer de temps pour les enfants. Bien sûr, homme et femme en ont bénéficié. Puis les 35 h sont venu en rajouter une bonne couche. Ce temps partiel était un carcan pour les administration et les patrons qui devaient gérer les personnels en fonction du travail. Une belle usine à gaz s'est mise en marche pour satisfaire patrons et employés.

De nos jours,, les moeurs ayant totalement changé, femmes seules avec enfant est devenu une règle, qui ne s'est pas arrangé avec le chômage de masse. Maintenant, même avec les aides, ce n'est plus suffisant. 

Ce n'est pas le libéralisme qui est en cause, mais une demande du peuple qui n'a pas vu venir les perversités de ce système.

L'exemple des CDD est criant, car même la fonction publique les utilisent. Ne parlons pas des dérogations en fonction des métiers et des corporations.

Le 03/04/2019 à 23:45, Swannie a dit :

Je ne vais pas remettre le checknews de Libération une troisième fois : suffit de remonter un peu dans la page pour le lire, il s'agit d'une phrase détournée de son contexte, tronquée. Mais évidemment que les personnes qui aiment à cracher leur venin sur les autres sautent dessus, ils n'en ont rien à faire qu'on détourne les phrases de leurs contexte, au contraire, ça les arrange bien, ils peuvent se livrer à leurs occupations favorites.

Certains semble juste née pour haïr, la couleur du criminel associé au sexe faible réuni en un seul individu est un bon pretexte au pugilat... fake news or not, le fond du problème n'est pas qu'elle mente mais qu'un être inférieur comme elle occupe une place si importante dans la vie des français.