Le romantisme est-il une erreur ?

Le romantisme est à mes yeux un "habillage"  des relations sexuées et naturelles chez les êtres humains.... l'évolution des humains au fils du temps a remplacé dans beaucoup de cas la pure relation femelle/mâle vers une relation plus subtile ( en principe)....le romantisme permet de si belles déclinaisons....

Ce romantisme tant à diminuer, voir probablement à disparaître sous la pression des féministes qui y voient de la condescendance, donc du sexisme, donc un mal-mâle...

Le romantisme demande de l'initiative, de la diversité, des surprises.....autant de risques de "retour de flammes", que beaucoup d'hommes ne sont plus prêts à prendre...

Il y a 6 heures, libredeparler a dit :

Le romantisme est à mes yeux un "habillage"  des relations sexuées et naturelles chez les êtres humains.... l'évolution des humains au fils du temps a remplacé dans beaucoup de cas la pure relation femelle/mâle vers une relation plus subtile ( en principe)....le romantisme permet de si belles déclinaisons....

 

Ce romantisme tant à diminuer, voir probablement à disparaître sous la pression des féministes qui y voient de la condescendance, donc du sexisme, donc un mal-mâle...

 

Le romantisme demande de l'initiative, de la diversité, des surprises.....autant de risques de "retour de flammes", que beaucoup d'hommes ne sont plus prêts à prendre...

Vous focalisez exclusivement sur le féminisme, or toutes les femmes n'adhèrent pas ( fortement)a ce mouvement, loin de la.

Et surtout, le féminisme n'est qu'un aspect, en définitive très mineur, du problème de l'amour entre les hommes et les femmes.

Plus on y réfléchit, plus il apparait évident que pour aimer quelqu'un il faut etre au meme niveau de maturité spirituelle, intellectuelle que lui ou elle, or les niveaux des uns et des autres sont trés échelonnés.

Je prend un exemple d'une personnalité assez connu, celui de Nietzsche :

Personne ne pourra dire de lui qu'il manquait de profondeur, or qu'elle femme aurait eu une personnalité assez vaste pour aimer un homme comme ça ?

Bon certes il avait dépassé de trés loin le besoin d'etre aimé d'une femme, le problème avec lui c'est, a ce qu'il me semble, qu'il avait peut etre été trop loin, jusqu'a peut etre expurger son ame toute entière.

Le 14/04/2019 à 13:43, hell-spawn a dit :

Une femme n'est jamais intéressante par sa sensualité car toutes les femmes ( non aliénées ) sont sensuelles, ou pour le dire autrement : la nature féminine est la sensualité meme.

Non, ce par quoi elle peut se distinguer c'est ce qu'elle possède en plus.

Les femmes particulièrement intelligentes capables de méditer sur le sujet se rendent compte que la sensualité seule, non seulement ne mène pas bien loin, mais amoindri l'etre ( se perdre dans la sensualité ).

D'un autre coté une spiritualité entièrement purgée de la sensualité ne permettrait plus une intimité entre l'homme et la femme.

Alors la relation idéale ( la relation romantique ? ) ce serait celle qui réunit les contraires: sensualité et spiritualité.

Un parallele amusant: les protons au sein du noyau atomique sont sensés se repousser trés fortement et pourtant ils cohabitent grace a la force nucléaire forte.

Je m'interroge, quelle différence fais tu entre sexualité et sensualité ?

il y a 3 minutes, Imaginaerum a dit :

Je m'interroge, quelle différence fais tu entre sexualité et sensualité ?

Sensualité est un terme plus général, plus diffus que sexualité.

Par exemple il peut y avoir des spiritualités qui ne sort pas de la sensualité.

Ou si on veut, sensualité a pour origine la sexualité mais sans forcément en  avoir conscience, elle n'en sort pas.

De meme a l'opposé il peut y avoir des sexualités qui sont d'origine spirituelle ( aspirer a la transcendance par la sexualité )

Il y a 16 heures, hell-spawn a dit :

Vous focalisez exclusivement sur le féminisme, or toutes les femmes n'adhèrent pas ( fortement)a ce mouvement, loin de la.

Et surtout, le féminisme n'est qu'un aspect, en définitive très mineur, du problème de l'amour entre les hommes et les femmes.

Plus on y réfléchit, plus il apparait évident que pour aimer quelqu'un il faut etre au meme niveau de maturité spirituelle, intellectuelle que lui ou elle, or les niveaux des uns et des autres sont trés échelonnés.

Je prend un exemple d'une personnalité assez connu, celui de Nietzsche :

Personne ne pourra dire de lui qu'il manquait de profondeur, or qu'elle femme aurait eu une personnalité assez vaste pour aimer un homme comme ça ?

Bon certes il avait dépassé de trés loin le besoin d'etre aimé d'une femme, le problème avec lui c'est, a ce qu'il me semble, qu'il avait peut etre été trop loin, jusqu'a peut etre expurger son ame toute entière.

Concernant les femmes, 69¨% des françaises se considèrent comme féministes, et même 77% chez les 15-24 ans..et les chiffres sont toujours ne progression...les féministes considèrent le mariage comme de la prostitution masquée et gratuite...vous dire que le romantisme n' a pas sa place..

Vous avez raison concernant la maturité intellectuelle et spirituelle, elle permet une relation complice, forte...qui dépasse les superficialités des apparences ( lire le post consternant sur l'importance de la taille de l'autre...)

Concernant Nietzsche, il a probablement été souvent dépassé par ses réflexions et sont besoin de se surpasser..."le surhomme"...au point qu'à la fin de sa vie, il a perdu l'équilibre mental...sa seule passion amoureuse, avec Lou Andreas Salomé, fût forte, mais courte et compliquée...

Ah vraiment les hommes romantiques dans l'ame sont a plaindre, combien ils sont loin de la vérité !

Ils ne se doutent pas que les femmes ( qui sont femmes ) sont toutes des icebergs qui ne demandent qu'a fondre sous le feu du désir masculin, vulnérables elles sont face a un désir intense mais maitrisé et elles veulent nous le cacher.

Chaud et froid sont faits pour communiquer.

Salut tout le monde,
Pourquoi serait-ce une erreur ? Autres fois, je pense que le romantisme était plus des poèmes et des déclarations d’amour que les hommes faisaient aux femmes qu’ils courtisaient. De nos jours, le romantisme a beaucoup diminué, mais n’est pas pour autant une erreur. Les filles aiment toujours les hommes romantiques. C’est une façon de les séduire.

Au moins, ce troll m'aura bien fait rire et aura déterré ce topic… 

Citation

Le romantisme est-il une erreur ?

Tu ne seras pas étonnée, @hell-spawn, que je réponde par l'affirmative. Oui, le romantisme est une erreur. Comme ma définition diverge un peu de ce que j'ai lu, je dois la proposer… 

Au-delà de ce que j'ai pu lire, il me semble que le romantisme consiste dans le fait de placer l'âme au-delà de tout et de diriger son existence de manière semi-passive, puisque le gros de la démarche relève de la perception des mouvements de l'âme. Ici, il est question de sentir, d'être à l'écoute, et d'agir en conformité avec ce que l'on aura senti, sans prendre en compte les contingences de la norme sociale, du milieu auquel on appartient. Partant du principe que l'âme est immortelle et que seul vaut ce qui est atemporel, le romantique tente de mener une vie au diapason de son âme… 

Là, je vais opter pour un point de vue ésotérique, voire spirite. Le gros, gros hic, pour moi, c'est le manque de volontarisme. Si l'on écoute son âme attentivement, on se prend de plein fouet toutes les souffrances vécues dans les vies antérieures. On résonne à la souffrance d'autrui. On devient un pur outil perceptif, sans base réelle. Qui plus est, au-delà d'un certain stade, l'idéalisme devient un refus de l'incarnation. 

Autre erreur du romantisme : je n'ai jamais compris comment on pouvait attribuer autant d'importance à son âme propre tout en se révoltant contre Dieu. Comment se focaliser sur l'éternel sans essayer de dépasser le point de vue personnel ? À mes yeux, ça n'a aucun sens. Le romantique ne reconnaît pas le Tout, il s'identifie à l'Adversaire et cela, je ne le comprends pas. Pourquoi pleurer l'Union avec Orphée, tout en ne faisant rien pour le reconstruire ? 

Pourquoi se morfondre au lieu de faire quelque chose afin de rassembler ce qui est épars ? Je donne en guise de preuve ce magnifique poème, qui n'en reste pas moins une ode à l'impuissance, cette impuissance qui m'est, dans le romantisme, insupportable. 

Citation

 

EL DESDICHADO

Je suis le Ténébreux, - le Veuf, - l'Inconsolé,
Le Prince d'Aquitaine à la Tour abolie :
Ma seule Etoile est morte, - et mon luth constellé
Porte le Soleil noir de la Mélancolie.

Dans la nuit du Tombeau, Toi qui m'as consolé,
Rends-moi le Pausilippe et la mer d'Italie,
La fleur qui plaisait tant à mon coeur désolé,
Et la treille où le Pampre à la Rose s'allie.

Suis-je Amour ou Phébus ?... Lusignan ou Biron ?
Mon front est rouge encor du baiser de la Reine ;
J'ai rêvé dans la Grotte où nage la sirène...

Et j'ai deux fois vainqueur traversé l'Achéron :
Modulant tour à tour sur la lyre d'Orphée
Les soupirs de la Sainte et les cris de la Fée.

 

il y a une heure, Isadora. a dit :

Au moins, ce troll m'aura bien fait rire et aura déterré ce topic… 

Tu ne seras pas étonnée, @hell-spawn, que je réponde par l'affirmative. Oui, le romantisme est une erreur. Comme ma définition diverge un peu de ce que j'ai lu, je dois la proposer… 

Au-delà de ce que j'ai pu lire, il me semble que le romantisme consiste dans le fait de placer l'âme au-delà de tout et de diriger son existence de manière semi-passive, puisque le gros de la démarche relève de la perception des mouvements de l'âme. Ici, il est question de sentir, d'être à l'écoute, et d'agir en conformité avec ce que l'on aura senti, sans prendre en compte les contingences de la norme sociale, du milieu auquel on appartient. Partant du principe que l'âme est immortelle et que seul vaut ce qui est atemporel, le romantique tente de mener une vie au diapason de son âme… 

Là, je vais opter pour un point de vue ésotérique, voire spirite. Le gros, gros hic, pour moi, c'est le manque de volontarisme. Si l'on écoute son âme attentivement, on se prend de plein fouet toutes les souffrances vécues dans les vies antérieures. On résonne à la souffrance d'autrui. On devient un pur outil perceptif, sans base réelle. Qui plus est, au-delà d'un certain stade, l'idéalisme devient un refus de l'incarnation. 

Autre erreur du romantisme : je n'ai jamais compris comment on pouvait attribuer autant d'importance à son âme propre tout en se révoltant contre Dieu. Comment se focaliser sur l'éternel sans essayer de dépasser le point de vue personnel ? À mes yeux, ça n'a aucun sens. Le romantique ne reconnaît pas le Tout, il s'identifie à l'Adversaire et cela, je ne le comprends pas. Pourquoi pleurer l'Union avec Orphée, tout en ne faisant rien pour le reconstruire ? 

Pourquoi se morfondre au lieu de faire quelque chose afin de rassembler ce qui est épars ? Je donne en guise de preuve ce magnifique poème, qui n'en reste pas moins une ode à l'impuissance, cette impuissance qui m'est, dans le romantisme, insupportable. 

"Passivité", "manque de volontarisme", "souffrances", "se morfondre"... faites-nous mener la potence, que nous en finissions rapidement avec la vie ! Les romantiques ne sont pas des dépressifs comme les autres ou tous dépressifs tout court (promis). Nous pourrions tenir pour responsable(s) un trait de caractère voire la maladie, une histoire particulière qui aura façonné l'individu, l'aura rendu particulièrement sensible (davantage que le romantisme). 

Tu vois la passivité, l'impuissance chez le romantique là où j'aurais plus dans l'idée une prédestination, une connexion exceptionnelle entre deux êtres appelant la conjugaison des forces de l'univers ou l'alignement particulier des étoiles (pour rester dans l'ésotérique). Il y a une notion de hasard, de destin, sur laquelle nous n'avons effectivement pas de prise, ce qui ne veut dire pour autant que nous ne sommes décisionnaires, volontaires, de ce qui va suivre. Il est aussi possible de refuser de donner ses chances à une histoire. 

@Isadora.  et @Léna-Postrof   2 femmes de grande qualité qui me font chacune une réponse digne d'elle et cela au moment ou j'ai décidé de quitter ce forum.

Isadora est la plus proche de ma définition du romantisme, avec quelques nuances toutefois.

Pour moi l'erreur du romantique réside dans l'idée qu'il se fait de l'amour entre l'homme et la femme, une idée grandiose, un sentiment transcendant qui n'est en définitive qu'une aspiration illusoire.

On ne se ressemble pas, on est fait pour s'attirer mais il n'y a pas d'échange possible a un niveau profond.

Il y a la vie qui ne demande qu'a etre florissante, et il y a les sentiments qui parfois veulent davantage.

Le romantique fait tot ou tard l'expérience de l'impossible et ce qui lui reste a faire c'est de comprendre les rouages de la vie pour ensuite se détacher plus facilement, éventuellement d'apporter quelques petites choses positives, toute ambition ayant disparue.

Et surtout parvenir a trouver une réponse a la question du "pourquoi l'existence plutot que rien ?"

Il y a 18 heures, hell-spawn a dit :

@Isadora.  et @Léna-Postrof   2 femmes de grande qualité qui me font chacune une réponse digne d'elle et cela au moment ou j'ai décidé de quitter ce forum.

Isadora est la plus proche de ma définition du romantisme, avec quelques nuances toutefois.

Pour moi l'erreur du romantique réside dans l'idée qu'il se fait de l'amour entre l'homme et la femme, une idée grandiose, un sentiment transcendant qui n'est en définitive qu'une aspiration illusoire.

On ne se ressemble pas, on est fait pour s'attirer mais il n'y a pas d'échange possible a un niveau profond.

Il y a la vie qui ne demande qu'a etre florissante, et il y a les sentiments qui parfois veulent davantage.

Le romantique fait tot ou tard l'expérience de l'impossible et ce qui lui reste a faire c'est de comprendre les rouages de la vie pour ensuite se détacher plus facilement, éventuellement d'apporter quelques petites choses positives, toute ambition ayant disparue.

Et surtout parvenir a trouver une réponse a la question du "pourquoi l'existence plutot que rien ?"

 

 

 

 

 

 

 

 

Il est tristoune ce message. Bonne continuation à vous. 

Salut. Beaucoup de femmes m’ont déjà dit que j’étais très romantique. En ce qui me concerne, j’aime plaire à la gent féminine. Pour ce faire, j’essaye de faire de mon mieux pour les séduire. Pour un premier rendez-vous en amoureux, j’opte pour le romantisme avec un dîner aux chandelles, par exemple.

Il y a 2 heures, Michel777 a dit :

Salut. Beaucoup de femmes m’ont déjà dit que j’étais très romantique. En ce qui me concerne, j’aime plaire à la gent féminine. Pour ce faire, j’essaye de faire de mon mieux pour les séduire. Pour un premier rendez-vous en amoureux, j’opte pour le romantisme avec un dîner aux chandelles, par exemple.

 

Oui mais il faut s adapter a la personne. Toutes les femmes ne sont pas en recherche de romantisme. Certaines le voient comme une sorte de mensonge, quelque chose de fabriquer. D autres adorent. Et puis le romantisme peut prendre des formes differentes. Je crois que le secret de la seduction, c est d observer, d ecouter et d apprendre qui est l autre. Car tout le monde a besoin de se sentir respecter, ecouter et compris.

Salut. Je partage aussi ton avis. ; )

Je ne suis pas certain d'avoir un avis autorisé, mais je me permets quand même , et tant pis pour la "considération" ;-)

N'ayant pas tout lu,  j'espère ne pas faire de redite.

Je ne voudrais pas tant intervenir sur le romantisme, qui a pu m'intéresser (et même un peu plus) dans ma prime jeunesse, que sur un point beaucoup plus crucial qu'est la dualité de l'Homme (au sens d'humain, des deux sexes donc).

Soit dit en passant, tu ne devrais peut-être pas idéaliser le romantisme , et je crois l'avoir déjà évoqué, même s'il s'agit de romantisme allemand, l'œuvre  de Goethe,  "Les souffrances du jeune Werther" nous rappelle que l'excès en tout est néfaste, même l'excès de romantisme. La légèreté, et il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet, est au moins aussi importante que la "profondeur"  , de l'âme, des sentiments ou de ce que tu veux...

Depuis des temps immémoriaux chacun cherche sa chacune, et, qui s'en plaindrait, cela a donné lieu a une pléthore d'artistes, poètes, troubadours, chanteurs enamourés aux épaules tombantes et autres amoureux transis scribouillants une prose maladroite sur un lit de solitude..bref, la seule et la plus inspirante des Muses, c'est bien celle qui relie deux êtres, qu'ils soient d'ailleurs de sexes opposés ou pas (opposés pour moi , merci ;-)

Cette quête du féminin  quasi sacralisé sous ta plume, m'a immanquablement fait penser à cet extrait  de "La structure absolue " d'Abelllio (dont je ne te recommande pas la lecture pour  autant ;-) Mais accepte ces quelques mots , à mon avis très inspirés :
 "J'ai mis longtemps à comprendre que l'homme né deux fois, la première fois de la mère, la seconde de la femme, s'affronte entre ces deux naissances à ce semblant d'énigme qu'est la féminité hors de lui, alors que le seul mystère est la féminité en lui, la seule alchimie..."

nb : à la première lecture, on pourrait croire qu'il y a une faute d'orthographe à "l'homme né deux fois" ....mais non ;-)
P.S : ce qui ne signifie pas que l'on doive renoncer a la quête, toute aussi valable, de la spiritualité non dépourvue de sensualité, (et vice versa) puisque notre condition terrestre, humaine, nous y invite. Je crois même , et j'espère ne choquer personne, que notre  mission première ici-bas serait très probablement  de reconnaître notre dualité, l'accepter bien sûr, et peut-être la dépasser...mais là  je digresse encore, pardon ;-)

Le 24/04/2019 à 12:00, hell-spawn a dit :

Ah vraiment les hommes romantiques dans l'ame sont a plaindre, combien ils sont loin de la vérité !

Ils ne se doutent pas que les femmes ( qui sont femmes ) sont toutes des icebergs qui ne demandent qu'a fondre sous le feu du désir masculin, vulnérables elles sont face a un désir intense mais maitrisé et elles veulent nous le cacher.

Chaud et froid sont faits pour communiquer.

 

Pour cela elles ont les machos, qui viendront leur raconter de  belles "histoires" des belles paroles, des grandes promesses, une vie de princesse....pour mieux les consommer et asservir....

il y a 3 minutes, libredeparler a dit :

Pour cela elles ont les machos, qui viendront leur raconter de  belles "histoires" des belles paroles, des grandes promesses, une vie de princesse....pour mieux les consommer et asservir....

Les femmes ont toujours été vers les mâles dominants, c'est comme ça chez les mamiféres, les autres c'est faute de mieux dans l'immédiat.

Il ne sert a rien de vous en plaindre, c'est une loi de la nature.

Donc adaptez vous ou résignez vous.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Les femmes ont toujours été vers les mâles dominants, c'est comme ça chez les mamiféres, les autres c'est faute de mieux dans l'immédiat.

Il ne sert a rien de vous en plaindre, c'est une loi de la nature.

Donc adaptez vous ou résignez vous.

 

Je ne fait que constater la réalité qui est bien différente du discours d'une majorité de femmes qui disent fuir les machos...

La hausse des violences conjugales en est une preuve...

Le 01/04/2019 à 15:48, hell-spawn a dit :

Ou repose t-il sur une erreur.

Pour avoir un avis autorisé sur la question il faut deja comprendre ce qu'est le romantisme, ce  qui, a mon avis, est loin d'etre donné a tout le monde.

L'homme qui saura argumenter de façon pertinente sur la question aura toute ma considération; la femme qui montrera une grande compréhension du sujet je l'épouse.

  Masquer le contenu

Ultime et dernier topic

 

Un etre romantique doit le rester; Fidéle à lui même, il ne manquera pas de susciter l'intérêt des bonnes personnes. 

bise mon pote 

Coucou,

Pour ma part, je pense que le romantisme est important dans une relation. En effet, être romantique peut apporter plus de bonheur dans un couple et consolider la relation amoureuse. De plus, cela permet de conserver un jeu de séduction après s’être mis en couple et montrer son attention envers la personne.