Les voitures électriques, une belle connerie !

Le 08/05/2019 à 22:19, Répy a dit :

Voici plusieurs fois que je lis Nox et MOX au sujet de la voiture électrique. Ces deux termes sont également inappropiés !

- Nox désigne les oxydes d'azote rejetés par les moteurs à combustion (essence ou diesel.   La voiture électrique n'en rejette pas !

- MOX désigne le combustible nucléaire utilisé en France ;  mélange d'uranium appauvri  et de 8,5 % de plutonium sous forme d'oxyde (métal,OXyde). Une voiture électrique n'a pas de moteur nucléaire à bord !

Complètement d'accord, je me demande juste pourquoi c'est moi que tu cites car je ne pense pas être à l'origine de la confusion.

A @DroitDeRéponsequi l'admire tant: Une claque pour Jancovici qui prétend que les charges de VE feraient sauter le réseau électrique

Citation

Les véhicules électriques représenteront 8% de la consommation

Des hypothèses que RTE met en relation avec son bilan prévisionnel paru en 2017. Celui-ci démontrait déjà « la faculté du système à accueillir jusqu’à 15 millions de véhicules électriques d’ici 2035 sans difficulté majeure ». ...

....

La recharge pilotée, une opportunité pour le réseau électrique

.......

Sans attendre la mise en place du V2G, un pilotage simple tel qu’un système de lancement de charge en heures creuses similaire à celui de nos ballons d’eau chaude permettrait déjà d’éviter de forts appels de puissance et une économie de 5 millions de tonnes de CO2, estime RTE.

Pas d’inquiétude pour les grands chassés-croisés

......

Au final, les seules situations de « vigilance » concerneraient le cas d’un épisode de vague de froid pendant les vacances de Noël selon RTE.

Ici : https://www.automobile-propre.com/la-france-peut-elle-alimenter-15-millions-de-voitures-electriques/

Et c'est RTE (l'organisme qui gère le réseau) qui le dit.

il y a 25 minutes, hybridex a dit :

Complètement d'accord, je me demande juste pourquoi c'est moi que tu cites car je ne pense pas être à l'origine de la confusion.

A @DroitDeRéponsequi l'admire tant: Une claque pour Jancovici qui prétend que les charges de VE feraient sauter le réseau électrique

Il dit qu'un gros parc pose un problème de pic, sans plus (tout le monde rentre chez soi en même temps et tout le monde arrive au bureau en même temps : là il faut charger d'urgence, hors de question d'attendre la nuit).

C'est pas très compliqué.

De plus nous sommes ici en environnement, un peu comme en sciences et la rhétorique des débats politiques n'a pas sa place.

Une claque pour Jancovici...

C'est un érudit qui apporte sur un plateau un masse d'un savoir très peu répandu et facilement accessible grâce à ses qualités de vulgarisateur - même les politiques comprennent c'est pour dire. Il n'est pas intéressant d'être d'accord ou pas pour raisons idéologiques ou partisanes.

Pour le simple plaisir de polémiquer ? Quel intérêt ? A part discréditer hybridex peut être ? Je ne vois pas. 

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

Il dit qu'un gros parc pose un problème de pic, sans plus (tout le monde rentre chez soi en même temps et tout le monde arrive au bureau en même temps : là il faut charger d'urgence, hors de question d'attendre la nuit).

C'est pas très compliqué.

De plus nous sommes ici en environnement, un peu comme en sciences et la rhétorique des débats politiques n'a pas sa place.

Une claque pour Jancovici...

C'est un érudit qui apporte sur un plateau un masse d'un savoir très peu répandu et facilement accessible grâce à ses qualités de vulgarisateur - même les politiques comprennent c'est pour dire. Il n'est pas intéressant d'être d'accord ou pas pour raisons idéologiques ou partisanes.

Pour le simple plaisir de polémiquer ? Quel intérêt ? A part discréditer hybridex peut être ? Je ne vois pas. 

 

Le problème que me pose Jancovici c'est qu'en même temps qu'il apporte un tas de données  utiles au débat et qu'il alerte à juste titre sur la complexité de la transition énergétique nécessaire, il part par moments dans des délires spectaculaires qui font plus le buzz que tout ce qu'il apporte d'intéressant.

C'est ce qui se produit pour le cas que je cite. Il y en a d'autres mais je ne leur ferai pas une pub supplémentaire.

C'est fort dommage car il est très utile contre les "Bisounours" d'une certaine bobo-écologie dont il signale à très juste titre les impasses.

Il est très pertinent, par exemple,  Jancovici quand il montre qu'en développant l'éolien "à l'Allemande" on aura à la fois le surcout de l'éolien et la persistance du CO2 pour l'Allemagne ou le surcout de l'éolien et le maintien d'un nucléaire devenu moins sur en France.

Oui il semble qu'il ait pris goût à son succès d'audience. Commençant par un sacerdoce d'ingénieur consultant, il est clair que la profusion de conférence prouve que ça lui plait. Beaucoup d'humour où il avance des points qui ne sont pas qu'analyse froide des faits.

On sait faire le tri y compris parmi des raccourcis aux airs de slogans :

• Tout comme le charbon a permis d'abandonner l'esclavage c'est le pétrole qui a permis l'avènement de la démocratie.
• Par sûr que la démocratie résiste à la fin du pétrole.
• Ça va pas être rigolo : famines, réfugiés, guerres.
• Les journalistes savent compter jusqu'à un : une éolienne, une centrale au charbon, etc.

Le site de Jancovici est très complet, didactique et simple à comprendre.

Il démontre l'absurdité de certaines propositions d'énergies renouvelables comme l'éolien à terre, l'éolien off shore, le photovoltaïque pour promouvoir l’intérêt de l'énergie nucléaire pour se prémunir, en partie, du risque climatique.

Cependant, je lui reprocherait d'avoir une vision du future qui ne prend pas suffisamment en compte les progrès de la R&D dans les domaines de l'énergie où l'extrapolation à données de base n'est pas pertinente.

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

Le site de Jancovici est très complet, didactique et simple à comprendre.

Il démontre l'absurdité de certaines propositions d'énergies renouvelables comme l'éolien à terre, l'éolien off shore, le photovoltaïque pour promouvoir l’intérêt de l'énergie nucléaire pour se prémunir, en partie, du risque climatique.

 

Cependant, je lui reprocherais d'avoir une vision du future qui ne prend pas suffisamment en compte les progrès de la R&D dans les domaines de l'énergie où l'extrapolation à données de base constantes n'est pas pertinente.

Le 08/05/2019 à 22:19, Répy a dit :

Voici plusieurs fois que je lis Nox et MOX au sujet de la voiture électrique. Ces deux termes sont également inappropiés !

- Nox désigne les oxydes d'azote rejetés par les moteurs à combustion (essence ou diesel.   La voiture électrique n'en rejette pas !

- MOX désigne le combustible nucléaire utilisé en France ;  mélange d'uranium appauvri  et de 8,5 % de plutonium sous forme d'oxyde (métal,OXyde). Une voiture électrique n'a pas de moteur nucléaire à bord !

Son moteur électrique est alimenté par le nucléaire en France non ?

Il y a 11 heures, hybridex a dit :

Complètement d'accord, je me demande juste pourquoi c'est moi que tu cites car je ne pense pas être à l'origine de la confusion.

A @DroitDeRéponsequi l'admire tant: Une claque pour Jancovici qui prétend que les charges de VE feraient sauter le réseau électrique

Ici : https://www.automobile-propre.com/la-france-peut-elle-alimenter-15-millions-de-voitures-electriques/

Et c'est RTE (l'organisme qui gère le réseau) qui le dit.

Ça se base sur le bilan prévisionnel RTE qui prévoit ?

https://www.rte-france.com/fr/article/bilan-previsionnel

Horizon 2025 

La fermeture d’un nombre important de réacteurs nucléaires (de l’ordre de vingt-quatre) doit être accompagnée par une forte accélération du développement des énergies renouvelables et de la construction de nouvelles centrales au gaz (plus de 11 000 MW) pour atteindre l’objectif de 50% de production nucléaire, fixé par la loi de transition énergétique.

=================

Pas eu le temps de lire donc pour le moment epochè 

https://www.rte-france.com/sites/default/files/rte_-_mobilite_electrique_-_principaux_resultats_-_vf.pdf

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Son moteur électrique est alimenté par le nucléaire en France non ?

m^me si l'électricité française possède une part d'environ 75%, la voiture électrique n'est pas une voiture au "Mox" bien qu'elle ne dégage aucun "Nox" !

Il y a 2 heures, Répy a dit :

m^me si l'électricité française possède une part d'environ 75%, la voiture électrique n'est pas une voiture au "Mox" bien qu'elle ne dégage aucun "Nox" !

Bien évidemment.

Le combustible MOX (mixed oxydes d'U et de Pu) alimente 24 réacteurs français et quelques réacteurs étrangers.

Il représente 10 % de la production nucléaire en France soit environ 7,2 % de la production d'électricité en France.

Actuellement le combustible MOX usé n'est pas retraité car la composition isotopique du plutonium est moins favorable que celle du plutonium du premier cycle de mOX.

Cependant l’usine de La Hague a montré que le MOX usé pouvait être retraité ultérieurement lors du "multi recyclage" mais cela n'est pas nécessaire avant l'arrivée des réacteurs de 4 ième génération (surgénérateur) qui sont plus performant pour les isotopes neutrophages (240 Pu...).

Il y a 4 heures, Répy a dit :

m^me si l'électricité française possède une part d'environ 75%, la voiture électrique n'est pas une voiture au "Mox" bien qu'elle ne dégage aucun "Nox" !

LE VE ne fonctionne à l’instant t que grâce aux moyens  de production fournissant l’électricité ( donc largement nucleaire )  nous sommes d’accord ?

Mon propos est donc que le VE a pour rejet / produit ce qui est rejeté / produit par les moyens de production nécessaires à son fonctionnement d’accord ?

Sur le bilan prévisionnel de RTE nous pouvons entrevoir que la VE rejettera bientôt pour partie les produits de combustion du Gaz , un autre exemple 

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça se base sur le bilan prévisionnel RTE qui prévoit ?

https://www.rte-france.com/fr/article/bilan-previsionnel

Horizon 2025 

La fermeture d’un nombre important de réacteurs nucléaires (de l’ordre de vingt-quatre) doit être accompagnée par une forte accélération du développement des énergies renouvelables et de la construction de nouvelles centrales au gaz (plus de 11 000 MW) pour atteindre l’objectif de 50% de production nucléaire, fixé par la loi de transition énergétique.

=================

Pas eu le temps de lire donc pour le moment epochè 

https://www.rte-france.com/sites/default/files/rte_-_mobilite_electrique_-_principaux_resultats_-_vf.pdf

Pas tout lu. Merci pour le lien.

Je constate avec plaisir en page 8 que RTE valide mes chiffres concernant les besoins en énergie d'un parc VE et pas ceux de Jancovici

Citation

Ainsi, la consommation annuelle de 15,6 millions de véhicules électriques représenterait environ 35 à 40 TWh d’électricité,

15,6 millions de VE c'est presque la moitié du parc et donc pour tout le parc en VE on serait bien autour de 90 TWh et non de 200 TWh, le chiffre de Jancovici.

Le 30/03/2019 à 03:44, zebusoif a dit :

les voitures ne sont pas l'avenir du transport, enfin je l'espère. Qu'elles soient électriques ou à moteur à explosion c'est toujours le même problème : déplacer 1000 kg pour une charge utile de 100 kg dans beaucoup de cas. C'est pour ça qu'on a besoin de tant de pétrole (ou de nucléaire dans le cas de la voiture électrique).

J'espère qu'on trouvera un moyen de s'organiser autrement de manière à ce que les déplacements à vélo deviennent pratiques dans la plupart des cas. Et pour ceux qui sont dans l'incapacité de faire un effort physique il existe des engins électriques couverts et bien plus légers qu'une voiture, il y a même des 2 places et des 3 places.

 

                     

Ce que tu dis est vrai, mais le problème c'est qu'il y a sept milliards d'handicapés dans le monde.
 

il y a une heure, hybridex a dit :

Pas tout lu. Merci pour le lien.

Je constate avec plaisir en page 8 que RTE valide mes chiffres concernant les besoins en énergie d'un parc VE et pas ceux de Jancovici

15,6 millions de VE c'est presque la moitié du parc et donc pour tout le parc en VE on serait bien autour de 90 TWh et non de 200 TWh, le chiffre de Jancovici.

Entre les premiers chiffres et les seconds il y a plusieurs années de réflexion, notamment sur la charge. Et RTE se base sur une hypothèse de décroissance de conso par ailleurs .

Ceci étant nous restons sur du VE nucléaire voire un peu gaz si je me fie au bilan prévisionnel RTE 2018 .

il y a 55 minutes, riad** a dit :

Ce que tu dis est vrai, mais le problème c'est qu'il y a sept milliards d'handicapés dans le monde.
 

Ou 7 milliards de personnes qui ne peuvent pas se taper 2h de transport en commun ou 40 bornes de vélo 

Il y a 1 heure, riad** a dit :

Ce que tu dis est vrai, mais le problème c'est qu'il y a sept milliards d'handicapés dans le monde.
 

Oui ce problème du véhicule d'une tonne pour déplacer 100 kg de bonhomme est en question.

Quand la médecine aura suffisamment progressé, peut être emmener seulement la tête au bureau suffira.

Les nouvelles mobilités (projet refusé) :

des petites automobiles comme la Fiat 500 par exemple , et son petit moteur !!!

les grosses bagnoles à la casse !!!  fabrication ,vente ,utilisation ,interdites !!!!

Il y a 12 heures, riad** a dit :

Ce que tu dis est vrai, mais le problème c'est qu'il y a sept milliards d'handicapés dans le monde.
 

j'ai répondu à côté de la plaque. Qu'est-ce que tu veux dire ?

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

j'ai répondu à côté de la plaque. Qu'est-ce que tu veux dire ?

Je veux dire que l'humain ressemblera dans le futur à une étoile de mer, l'évolution nous a doté de deux pieds pour nos déplacements, mais personne aujourd'hui ne veut les utiliser.
 

Il y a 1 heure, riad** a dit :

Je veux dire que l'humain ressemblera dans le futur à une étoile de mer, l'évolution nous a doté de deux pieds pour nos déplacements, mais personne aujourd'hui ne veut les utiliser.

Avec les poumons encrassés par le diesel c'est dur de marcher ! Quand je vois les parigots qui viennent prendre leur retraite près de chez moi, à la campagne, il ne peuvent pas faire 100 mètres sans prendre leur bagnole, quand ils ne roulent pas carrément en 4x4.

plus ça ira et plus il y aura des personnes avec l'âge  qui auront besoins de leur voiture ça pend au nez de tous  . une électrique bien sûr mais il faut avoir les moyens,

La voiture électrique ne pollue pas l’air de la ville où elle circule, c'est positif ; mais elle pollue quand même la planète, car il faut bien produire l'électricité qui l'alimente.

En France, grâce à son électricité nucléaire bas carbone, une voiture électrique moyenne commence à économiser du CO2 par rapport à une voiture thermique, au bout de 50 000 km environ. Ce n'est pas le cas en Allemagne.

On a raison de soutenir la voiture électrique en France ; à condition d'être cohérent en soutenant aussi la production électrique nucléaire.

En raison des mauvaises performances des batteries, les voitures électriques sont petites et de faible autonomie : elles sont essentiellement adaptées à une petite utilisation urbaine, en été. => La voiture électrique ne se substitue pas à la voiture thermique ; elle se traduit par des voitures en plus.

Le vrai problème n'est pas de choisir entre tel ou tel type de voiture particulière. Il est d'aller vers la multiplication des transports communs ou partagés, même s'il faut les subventionner, diffus partout, en ville comme dans les campagnes. La vraie transition énergétique, ce n'est surtout pas de subventionner la voiture individuelle, même électrique.

La voiture électrique roule aussi aux énergies fossiles !