Pourquoi devient on mauvais

Il y a 5 heures, Vilaine a dit :

 

J’ai la conviction que seul Dieu peut permettre d’enlever toute once de méchanceté, de transformer les cœurs. Il y a donc, selon moi, un lien évident entre méchanté et absence de spiritualité.

Absolument, car tous savons faire le bien comme le mal. Ensuite c'est un choix, poursuivre dans une voie ou dans l'autre, et lorsque nous choisissons la voie du bien de toute notre volonté et de tout notre coeur, Il nous libère de tout mal y compris de l'esprit accusateur dû à l'effet miroir, celui qui engendre que les "méchants"  "n’hésitent pas à projeter sur autrui tout leur mal-être" comme le souligne le sujet du topic.

L'absence de spiritualité engendre un mal être à lui seul, l'être humain n'étant pas capable sans Dieu d'éradiquer la racine du mal qui existe en lui, tout comme celle du bien existe, cohabitant.

Il y a 5 heures, fidel castor a dit :

 

après je suis chrétien mais je reconnais que des non chrétiens sont plein d'amour (en entant ambiguë comme tout le monde ) style coluche Gandi balavoine et j'en passe ... la bible le dit d'ailleurs dans romain 2 10 entre autre

Il n'y a pas besoin de se déclarer chrétien pour que Dieu intervienne, simplement de choisir de tout son coeur et de toute sa volonté la voie du bien. Il répondra présent, et la personne finira par s'apercevoir qu'il existe donc bel et bien, puisqu'elle réussira à transcender sa propre nature tout en sachant que cela ne vient pas d'elle-même, s'en sachant impuissante.

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Je le comprend comme la maxime de la résilience, elle peut concerner ceux qui savent surmonter leurs problèmes voir carrément faire de leurs problèmes des avantages, ce qui est très rare mais tellement beau quand ça arrive ! 

Oui, c'est cela.

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

L'on devient mauvais car on est trop bon, sinon on ne pourrait pas devenir mauvais. 

Personne n'est obligé de devenir mauvais parce que plus on est bon, plus les autres en profitent. C'est à surmonter, cela aussi, pour rester dans la bonne voie.

Il y a 13 heures, sirielle a dit :

Pour ma part, je crois que l'adage "Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort." devient vrai si on tient compte de ce qui ne nous tue que partiellement. Dans le sens où tout ce qui n'altère pas la vie lui sert. Ce qui permet de relativiser.

 

Quant à la méchanceté je crois qu'elle trouve son origine dans l'ingratitude, et donc dans la sous-estimation de la valeur de ce à quoi elle porte atteinte, par manque d'empathie ou par partialité par exemple, par déficience donc. Je la différencie en ça de la lutte légitime.

Parfois on devient mauvais à cause de ce que les autres  te font subir. Collègues. Chefs. Voisins..

Il y a 16 heures, miscookiyou a dit :

suite et source de l'article :  http://se-ressourcer.over-blog.com/2015/01/pourquoi-devient-on-mechant.html

Insatisfactions, frustrations, jalousie,… peuvent rendre certains individus hargneux, grognons ou même « méchants », car ils n’hésitent pas à projeter sur autrui tout leur mal-être, et peu leur importe du mal causé autour d’eux.

Je pense que l’homme ne naît pas « mauvais » est qu’il est dans son fondement, bon. Il y a en lui les germes d’une bonté, mais il est capable du pire comme du meilleur. L’environnement dans lequel il évolue peut le rendre « méchant » ou d’une certaine manière, « l’obliger » à l’être, car tout dépend de la manière qu’il a d’y faire face et/ou d’y réagir. Cela explique pourquoi il y en a qui en arrivent à un tel degré de méchanceté, car n’importe quel individu peut se transformer en bourreau s’il est conditionné à le devenir.

Lorsqu’une personne est soumise à une autorité, elle se sent obligée d’obéir aux injonctions et/ou ordres qui lui sont donnés, l’expérience de Milgram l’a malheureusement démontrée.

Pour ceux que cette expérience intéresse, voici un extrait du film de Verneuil "I comme Icare", qui restitue l'intégralité de la séquence avec les commentaires sur l'implication et les conséquences de l'expérience...

https://www.youtube.com/watch?v=KmmLHAXtsKo

La méchanceté peut être éclairée par l’histoire familiale.

Par exemple, si dans une famille les femmes ont fait l’objet de tromperie, soumission, trahison, dévalorisation,… de la part de leur père et/ou conjoint, leurs filles peuvent se sentir investies de la « mission » de leurs « faire justice », ressentant comme une injonction de les venger, qui devient alors pour elles le « but » à atteindre. En conscience ou pas, elles font « payer » ce tribut aux hommes, comme pour réparer ce « mal » fait aux femmes de la famille.

Pour un enfant ou adolescent, la réalité de ce qu’il vit est parfois interprétée avec une telle ampleur, que s’il ressent une profonde injustice, il peut être révolté et en venir à en vouloir « au monde entier. S’il ne se s’est pas senti protégé ou aidé, peut engendrer en lui une haine de la société, qui à ses yeux, est sensée être garante de protection et sécurité. Cette révolte en lui, s’exprimera en réaction dans sa manière d’être à ce qui l’entoure et qui lui semble hostile.

Par exemple, s’il est confronté régulièrement à un excès d’autorité qu’il considère comme étant injuste, faisant l’objet de punitions à répétition alors que selon lui il ne l’a pas mérité, son esprit de révolte peut l’amener à chercher à se libérer du milieu qui l’opprime, par exemple par des fugues, ou par vengeance à se faire justice et/ou à faire du mal, ou se faire du mal à lui-même.

D’autres vont plutôt réagir en sauveur. Nelson Mandela par exemple, n’a pas eu de désir de vengeance malgré les vingt-sept ans d’emprisonnement dont il a été victime et à sa sortie, il a mené son peuple de l'apartheid à la démocratie, car il croyait en l’homme bon et généreux.

La méchanceté en soi, est une « dureté » de cœur émanant de blessures, de « bleus à l’âme », elle s’exprime souvent sous la domination de l’orgueil « blessé ».

La méchanceté est un « remède » à la tristesse, une réminiscence de l’enfance, qui prend sa source au travers de «colères rentrées» et/ou refoulées d’un vécu « douloureux » ayant engendré des sentiments, de frustration, de déception, d’insécurité, d’injustice, de trahison, d’humiliation… Car tant que ces colères n’ont pas été évacuées, elles « s’enracinent » et réapparaissent tôt ou tard, dès la moindre re/stimulation.

Le mal, se nourrit du mal 

Je crois que tu es largement dans l'erreur. Pas la peine de chercher des justifications ou des excuses au mal. Je pense que certains êtres naissent mauvais, et que d'autres choisissent délibérément de s'adonner au mal. D'autres encore font le mal par faiblesse, par fainéantise, par facilité… ou par connerie pure et simple. Bref, rien dans tout cela qui appelle de l'indulgence - je laisse ce soin aux tribunaux.

Il y a 16 heures, miscookiyou a dit :

Nelson Mandela par exemple, n’a pas eu de désir de vengeance malgré les vingt-sept ans d’emprisonnement dont il a été victime et à sa sortie, il a mené son peuple de l'apartheid à la démocratie, car il croyait en l’homme bon et généreux.

 Je crois que tu es un peu mal renseignée sur Mandela qui n'a pas toujours été une crème d'entre toutes les crèmes. S'il ne s'est pas "vengé", il a laissé faire un certain nombre de choses. Mais c'est un autre sujet.

Il y a 1 heure, cry baby a dit :

Parfois on devient mauvais à cause de ce que les autres  te font subir. Collègues. Chefs. Voisins..

Beaucoup en effet tombent dans ce piège. Pourquoi ? Car tous avons la possibilité (je suppose) de ne pas y tomber, pour soi-même et les autres, pour éviter ensuite le mal être qui s'installera.

A moins que l'on me démontre qu'une personne méchante est heureuse de l'être, que faire du mal lui procure joie et bien-être intérieurs. Il faut bien sûr qu'elle se pose honnêtement la question : suis je devenue plus heureux(se) qu'avant, maintenant que je suis devenu(e) mauvais(e) aussi ?

Il y a 3 heures, cry baby a dit :

Parfois on devient mauvais à cause de ce que les autres  te font subir. Collègues. Chefs. Voisins..

Heureusement il peut être possible dans certains cas de se défendre sans devenir mauvais. Mais effectivement ça implique alors de ne faire aucun mal. Or certaines situations nécessitent de faire des sacrifices car les différentes options envisageables restent limitées, entre autres en fonction de l'importance et de la rapidité du pouvoir de conciliabilité des uns et des autres. L'essentiel dans ce cas n'étant pas d'être seulement bon, mais d'être aussi bon que possible (et donc aussi le moins mauvais possible).

il y a 2 minutes, sirielle a dit :

Heureusement il peut être possible dans certains cas de se défendre sans devenir mauvais. Mais effectivement ça implique alors de ne faire aucun mal. Or certaines situations nécessitent de faire des sacrifices car les différentes options envisageables restent limitées, entre autres en fonction de l'importance et de la rapidité du pouvoir de conciliabilité des uns et des autres. L'essentiel dans ce cas n'étant pas d'être bon, mais d'être aussi bon que possible.

La pitié. Parce qu'une personne mauvaise inspire la pitié dès lors qu'on sait qu'elle est devenue mauvaise à force d'avoir été blessée. La pitié permet de ne pas rendre oeil pour oeil et dent pour dent, même si les personnes mauvaises n'ont pas besoin de savoir que c'est la raison pour laquelle nous ne rendons pas la pareille.

De la pitié à la compassion, il n'y a qu'un pas, tout dépend du degré de méchanceté subi. Des gens qui ne m'aimaient pas et me faisaient gratuitement du mal sans raison (parce que c'est beaucoup plus facile d'en faire sur une personne qui ne répond pas sur le même ton) ont totalement changé d'attitude ensuite lorsque je leur posais la question de savoir pour quelle raison ils le faisaient puisque je ne leur avais rien fait. Lorsqu'ils acceptent d'ouvrir le dialogue, ils finissent par se confier et la situation change radicalement, un ennemi potentiel devient alors un ami.

il y a une heure, Swannie a dit :

La pitié. Parce qu'une personne mauvaise inspire la pitié dès lors qu'on sait qu'elle est devenue mauvaise à force d'avoir été blessée. La pitié permet de ne pas rendre oeil pour oeil et dent pour dent, même si les personnes mauvaises n'ont pas besoin de savoir que c'est la raison pour laquelle nous ne rendons pas la pareille.

De la pitié à la compassion, il n'y a qu'un pas, tout dépend du degré de méchanceté subi. Des gens qui ne m'aimaient pas et me faisaient gratuitement du mal sans raison (parce que c'est beaucoup plus facile d'en faire sur une personne qui ne répond pas sur le même ton) ont totalement changé d'attitude ensuite lorsque je leur posais la question de savoir pour quelle raison ils le faisaient puisque je ne leur avais rien fait. Lorsqu'ils acceptent d'ouvrir le dialogue, ils finissent par se confier et la situation change radicalement, un ennemi potentiel devient alors un ami.

La pitié se doit elle aussi d'être impartiale. C'est-à-dire qu'il peut être considéré mauvais d'avoir trop pitié d'un agresseur aux dépends de ses victimes. Pour illustrer à l'extrême, lors d'une prise d'otages armée visant des enfants, il peut éventuellement être plus compassionnel de sacrifier l'agresseur, que d'avoir trop pitié de lui au risque d'abandonner les enfants au danger mortel qui les menace. La pitié doit donc tenir compte de nombreux paramètres, sachant qu'il n'est pas donné à tout le monde d'être un super-héros capable de neutraliser n'importe quel agresseur sans lui causer le moindre tort.

Ensuite la malveillance, même gratuite, n'est malheureusement pas dans tous les cas ouverte au dialogue ni à la réflexion. Mais bien sûr qu'il peut souvent être utile au moins d'essayer. Mais qu'on choisisse ou non de sanctionner l'agresseur en valorisant son empathie et en le sensibilisant à la douleur éprouvée par ses victimes (Et bien sûr dans ce cas là il doit y avoir des limites pour rester dans le cadre de la justice), il est préférable quoi qu'il en soit, y compris pour l'agresseur de lui donner ou de lui laisser l'occasion d'éprouver des remords et de se racheter. Il ne suffit pas systématiquement, pour que la justice soit constructive, de passer l'éponge aussitôt en se contentant de discuter entre bourreau et victime des différents mobiles.

Peut-on penser que le petit, à sa naissance agit par pulsion ? Il a envie, il fait; il veut, il prend !!!

Sans éducation parentale ou autre, il grandira de cette façon ! Il ne comprendra pas qu'un jour il ne puisse plus faire ce qu'il veut.. que se passera-t-il alors ??

On peut tout penser, mais pas tout faire ! il y a des règles !

Les pulsions de méchanceté sont en chacun de nous, elles doivent être dirigées, adaptées, régulées ! C'est donc la vie qui s'en charge ou pas !

Apprendre les interdits, les possibles !

Il y a 4 heures, sirielle a dit :

La pitié se doit elle aussi d'être impartiale. C'est-à-dire qu'il peut être considéré mauvais d'avoir trop pitié d'un agresseur aux dépends de ses victimes. Pour illustrer à l'extrême, lors d'une prise d'otages armée visant des enfants, il peut éventuellement être plus compassionnel de sacrifier l'agresseur, que d'avoir trop pitié de lui au risque d'abandonner les enfants au danger mortel qui les menace. La pitié doit donc tenir compte de nombreux paramètres, sachant qu'il n'est pas donné à tout le monde d'être un super-héros capable de neutraliser n'importe quel agresseur sans lui causer le moindre tort.

Ensuite la malveillance, même gratuite, n'est malheureusement pas dans tous les cas ouverte au dialogue ni à la réflexion. Mais bien sûr qu'il peut souvent être utile au moins d'essayer. Mais qu'on choisisse ou non de sanctionner l'agresseur en valorisant son empathie et en le sensibilisant à la douleur éprouvée par ses victimes (Et bien sûr dans ce cas là il doit y avoir des limites pour rester dans le cadre de la justice), il est préférable quoi qu'il en soit, y compris pour l'agresseur de lui donner ou de lui laisser l'occasion d'éprouver des remords et de se racheter. Il ne suffit pas systématiquement, pour que la justice soit constructive, de passer l'éponge aussitôt en se contentant de discuter entre bourreau et victime des différents mobiles.

Je ne parlais pas du tout d'une situation telle que celle décrite en parlant de pitié. 

J'avais gardé à l'esprit la citation de cry baby à laquelle tu répondais, celle-ci : "Parfois on devient mauvais à cause de ce que les autres  te font subir. Collègues. Chefs. Voisins.." On ne devient pas forcément mauvais à cause de ce que les autres nous font subir, on peut finir par en avoir pitié.

Lors d'une prise d'otage armée visant des enfants, bien souvent le preneur d'otage est un psychopathe dénué d'empathie, incapable d'éprouver le moindre remord de conscience et ne se sentant pas coupable, sinon il serait incapable de prendre des enfants en otage. Il sera possible d'avoir de la pitié pour lui, sans pour autant lui abandonner les enfants sachant qu'il ira au bout de ses idées. Il n'est pas du tout question de passer l'éponge parce qu'on éprouve de la pitié ou de la compassion : justice doit être rendue et les coupables punis à la hauteur des faits, même pour ceux qui ne se rendent pas compte de ce qu'ils font.

Pitié, compassion, ça marche comme pour le pardon :  on pardonne mais il n'exclut pas la punition, comme des parents pardonnent à leurs enfants lorsqu'ils désobéissent, ils n'en écopent pas moins de la punition méritée faute de quoi ils recommenceraient indéfiniment.

Il y a 1 heure, Swannie a dit :

Je ne parlais pas du tout d'une situation telle que celle décrite en parlant de pitié. 

J'avais gardé à l'esprit la citation de cry baby à laquelle tu répondais, celle-ci : "Parfois on devient mauvais à cause de ce que les autres  te font subir. Collègues. Chefs. Voisins.." On ne devient pas forcément mauvais à cause de ce que les autres nous font subir, on peut finir par en avoir pitié.

Lors d'une prise d'otage armée visant des enfants, bien souvent le preneur d'otage est un psychopathe dénué d'empathie, incapable d'éprouver le moindre remord de conscience et ne se sentant pas coupable, sinon il serait incapable de prendre des enfants en otage. Il sera possible d'avoir de la pitié pour lui, sans pour autant lui abandonner les enfants sachant qu'il ira au bout de ses idées. Il n'est pas du tout question de passer l'éponge parce qu'on éprouve de la pitié ou de la compassion : justice doit être rendue et les coupables punis à la hauteur des faits, même pour ceux qui ne se rendent pas compte de ce qu'ils font.

Pitié, compassion, ça marche comme pour le pardon :  on pardonne mais il n'exclut pas la punition, comme des parents pardonnent à leurs enfants lorsqu'ils désobéissent, ils n'en écopent pas moins de la punition méritée faute de quoi ils recommenceraient indéfiniment.

Il s'agissait effectivement d'un exemple extrême, comme précisé, mais le principe reste le même dans certaines situations de moindre gravité. Il est parfois préférable de faire des sacrifices, de provoquer quelques maux, pour agir au mieux, que d'éviter tout mal, au risque que le bien apporté en soit insuffisant ou moindre.

Bien sûr qu'on peut éventuellement avoir pitié de ceux agissant mal à notre égard. Mais la pitié n'est appropriée que dans certaines circonstances, et ce n'est pas le seul moyen de n'être pas mauvais. On peut être aussi patient, aimant, bienveillant, compréhensif, humble, etc... vis-à-vis d'eux. Une personne n'est jamais qu'un seul de ses actes, et on peut la considérer dans son ensemble, et pas uniquement à travers un de ses torts, même si on en a été la cible directe, d'autant plus qu'elle peut souvent apporter réparation. 

Concernant le pardon, à mes yeux il se mérite. Il est effectivement important d'en arriver à pardonner ou à se faire pardonner, mais à mon avis sans brûler les étapes de part et d'autre.

Mais quoi qu'il en soit à la base c'est Cry Baby qui évoquait la possibilité de devenir mauvais (ne serait ce qu'un peu) en réponse aux torts qui nous sont faits, pas moi, (même si je crois que c'est malheureusement dans certains cas la meilleure option envisageable, le moindre mal donc, en situation de légitime défense par exemple).  

Le 24/03/2019 à 19:42, Vilaine a dit :

Je me suis demandée pourquoi certains pouvaient être méchants, méchants au point de souhaiter la mort d’une personne ou d’un groupe d’individu, d’insulter copieusement, de blesser consciemment, de noyer des chatons etc.

Nous avons tous une part plus ou moins grande de méchanceté, mais chez certains, elle atteint un niveau très élevée. J’ai même rencontré une personne qui l’assumait et qui s’en glorifiait, comme si c’était un moyen de s’élever. Je pense même qu’elle était heureuse comme cela, qu’elle se nourrissait des conséquences désastreuses de ses actes.

J’ai la conviction que seul Dieu peut permettre d’enlever toute once de méchanceté, de transformer les cœurs. Il y a donc, selon moi, un lien évident entre méchanté et absence de spiritualité.

Je t'ai suivie tout le long, je me disais voilà Vilaine qui est gentille...  ON nous l'a changée ? C'est bien ! Et puis à la dernière phrase j'ai éclaté !

Dieu... que ça fait du bien !...

Le psychopate

a un fil

à la patte :

Il se sent en péril

Il mange des pattes

Et grossit...

Puis il se carapate

Il est en souci :

Il devient écarlate

Et en perd sa cravate,

Bientôt il éclate

Il jouera les virils

Pour le premier d'Avril.

il y a 19 minutes, Blaquière a dit :

Je t'ai suivie tout le long, je me disais voilà Vilaine qui est gentille...  ON nous l'a changée ? C'est bien ! Et puis à la dernière phrase j'ai éclaté !

Dieu... que ça fait du bien !...

Tu as éclaté parce le ballon de baudruche qui te sert de tête était trop gonflé? 

Je te souhaite de belles rencontres avec Dieu mon cher Blaquière...

Il y a 3 heures, sirielle a dit :

Il s'agissait effectivement d'un exemple extrême, comme précisé, mais le principe reste le même dans certaines situations de moindre gravité. Il est parfois préférable de faire des sacrifices, de provoquer quelques maux, pour agir au mieux, que d'éviter tout mal, au risque que le bien apporté en soit insuffisant ou moindre.

Bien sûr qu'on peut éventuellement avoir pitié de ceux agissant mal à notre égard. Mais la pitié n'est appropriée que dans certaines circonstances, et ce n'est pas le seul moyen de n'être pas mauvais. On peut être aussi patient, aimant, bienveillant, compréhensif, humble, etc... vis-à-vis d'eux. Une personne n'est jamais qu'un seul de ses actes, et on peut la considérer dans son ensemble, et pas uniquement à travers un de ses torts, même si on en a été la cible directe, d'autant plus qu'elle peut souvent apporter réparation. 

Concernant le pardon, à mes yeux il se mérite. Il est effectivement important d'en arriver à pardonner ou à se faire pardonner, mais à mon avis sans brûler les étapes de part et d'autre.

Mais quoi qu'il en soit à la base c'est Cry Baby qui évoquait la possibilité de devenir mauvais (ne serait ce qu'un peu) en réponse aux torts qui nous sont faits, pas moi, (même si je crois que c'est malheureusement dans certains cas la meilleure option envisageable, le moindre mal donc, en situation de légitime défense par exemple).  

Chaque cas est différent, il est très rare de se retrouver dans la même configurations en tous points.

Ce qui importe, c'est l'ensemble des bons et sains sentiments éprouvés, que ce soit la pitié, la compassion, la patience, la bonté, la bienveillance, la compréhension, l'humilité, auxquels s'ajoutent l'amour de la justice et de la vérité.

Cela se résume à regarder au coeur et pas aux apparences, même si l'absence de coeur est le premier constat que nous faisons envers les personnes devenues mauvaises. Pourtant, si on les imagine lorsqu'elles étaient encore de petits enfants, elles en ont eu un, qui a pu se trouver brisé pour des raisons que nous ignorons, et ont ensuite choisi de devenir mauvaises parce qu'elles ont été blessées et elle souffrent. Ajouter à leurs souffrances ne peut être le bon choix, quand aucun dialogue n'est possible, tenter de le fermer est plus sage. Certaines personnes ont besoin d'un électrochoc pour réaliser qu'elles se font plus de mal à elles-mêmes en étant mauvaises qu'elles en font aux autres sinon autant, dans l'escalade de leur violence.

Merci pour l'échange Sirielle.

J'ai lu plusieurs fois que la pitié était un bon sentiment eh ben... /Janu crache parterre : plutôt crever que de recevoir ou ressentir de la pitié pour autrui. 

La compassion oui, la pitié jamais. La pitié c'est moche, c'est faux, c'est méprisant, ça ne tend la main à personne, ça peut même se rassurer secrètement de ne pas être à la place de l'autre. 

On n'a pas pitié des gens qu'on aime, ou bien on ne les aime pas, c'est pas compatible. Et moi je préfère l'amour, la compassion sincère, à cette pitié dégoûtante et condescendante.

Une des différences entre être mauvais et être méchant est qu'on peut être mauvais involontairement, sans chercher à nuire exagérément. Etre mauvais signifie simplement mal agir, ou être désagréable, ou encore être nocif, voire incorrect, c'est beaucoup plus global, ce qui est également possible avec uniquement de bonnes intentions ou en tout cas sans mauvaises. On peut d'ailleurs dire qu'on a été mauvais simplement parce qu'on a fait des fautes lors d'un examen pour lequel on n'a pas pu suffisamment travailler. (On dit bien être "un mauvais élève" d'ailleurs.) Ou parce qu'on a chanté faux lors d'une représentation. Voire d'un aliment qu'il a mauvais goût. Donc il ne s'agit pas forcément vraiment d'un manque d'amour. Contrairement à la méchanceté, qui effectivement à mon avis provient d'une forme d'ingratitude. Mais je crois quand même qu'on peut être méchant sans que ce soit forcément causé par une souffrance ni une rancœur, mais seulement par exemple par ignorance (d'une part de ce que ça implique) ou démesure, voire même parfois par curiosité.

Merci à toi aussi @Swannie

Perso mon seuil de tolérance est élevé, je dirais que pour que je qualifie quelqu'un de "mauvais", il est déjà en lisière du comportement criminel. Il faut imaginer le mal et le mettre en oeuvre et s'en délecter pour être vraiment mauvais, il n'y a quand même pas énormément de gens comme ça dans la vie. 

Oui oui je sais, cette collègue, ce beau-frère, je ne sais qui, qui ne manque jamais une occasion de placer une réflexion qui vous vexe ? Pour moi ça c'est pas être mauvais, c'est juste être c!

il y a 57 minutes, January a dit :

Perso mon seuil de tolérance est élevé, je dirais que pour que je qualifie quelqu'un de "mauvais", il est déjà en lisière du comportement criminel. Il faut imaginer le mal et le mettre en oeuvre et s'en délecter pour être vraiment mauvais, il n'y a quand même pas énormément de gens comme ça dans la vie. 

Oui oui je sais, cette collègue, ce beau-frère, je ne sais qui, qui ne manque jamais une occasion de placer une réflexion qui vous vexe ? Pour moi ça c'est pas être mauvais, c'est juste être c!

 

Qui t'a dit pour MON beau-frère ?