Tout finit par se payer

il y a 23 minutes, January a dit :

Je réponds de façon lambda, je déteste la philo. Donc, comprendre : je suis athée = je ne crois pas en dieu. je ne suis pas matérialiste = pas grand chose à faire des biens matériels. 

 

 

Décidément y'en a des choses à te répondre ! Cite-moi un athée ? Marx ! Dont l'essentiel de la doctrine consiste à remettre en cause la propriété... être matérialiste c'est donc à l'évidence peu se soucier des biens matériels... Il n'est qu'à voir les plus riches, les libéraux, tous des idéologues convaincus (j'ai as dit idéalistes ; ça c'est les athées!)  bien pensants, sûr d'avoir raison, voire religieux... Pas athées pour deux sous, eux...

Bah voilà vous avez gagné : j'ai la tête à l'envers 

Mais pourquoi je suis venue ici moi ? 

Bonjour

je pense qu'on fini toujours par payer le mal qu'on fait, car dans la vie c'est notre conscience qui nous guide, qui nous trace notre chemin.

Il y a 1 heure, riad** a dit :

Ah d'accord, j'ai compris que tu penses qu'il existe une forme de vie ou de conscience en dehors de la matière, d'où ma question? parce que pour moi athée et matérialiste ça se sépare pas.

Schopenhauer et le bouddhisme doivent être tes pires cauchemars

Il y a 2 heures, January a dit :

Pas sûre d'avoir bien compris. Je suis athée mais pas matérialiste, et il y a un sens à ma vie. 

Non ne t'enfuis pas, c'est seulement que mon propos est confus parce que je suis confus moi-même et que je cherche de bonnes raisons de défendre l'idée de justice divine (sans en trouver de bien probantes je l'avoue).

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Pensez-vous que tout finit par se payer à un moment ou à un autre ? Ou n'est-ce là à vos yeux qu'une pensée bien rassurante que nourrissent ceux qui, bourrés de ressentiment, n'ont pas pardonné à leur bourreau ? Qu'est-ce qui vous fait penser l'un ou l'autre respectivement (je rappelle qu'en philosophie c'est la justification et la confrontation des arguments qui fait l'intérêt des discussions) ?

Oui à la première question, tôt ou tard, c'est la loi de l'univers, la loi de cause à effet. Parce que tout effet (constatable) a une cause : son ou ses auteurs. Si le monde est si pollué, la cause en est les hommes, par exemple.

La seconde question, je ne la comprends pas vraiment dans le sens où tout le monde n'a pas le coeur à se venger, avoir confiance en cette loi naturelle ne veut en rien dire ne pas avoir pardonné à leur bourreau puisqu'au contraire parfois, certains le plaignent, espèrent qu'il prendra conscience de ses actes et changera, lui voulant donc du bien, sans ressentiment.

il y a 50 minutes, CLIC a dit :

Bonjour

je pense qu'on fini toujours par payer le mal qu'on fait, car dans la vie c'est notre conscience qui nous guide, qui nous trace notre chemin.

Voilà, et lorsqu'on ne la suit pas, notre conscience, il faut donc s'attendre au retour, les conséquences, loi de cause à effet.

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Schopenhauer et le bouddhisme doivent être tes pires cauchemars

Le cas du bouddhisme est une exception aujourd'hui, puisque c'est une philosophie ancienne qui s'est transformé en religion sans dieu, le bouddhisme a quand même, des racines hindouistes.

Schopenhauer je connais pas, c'est qui un musicien? non? un quoi alors? ah ..un philosophe de 18e? oui c'est un musicien aussi, les gars de l'époque ne savaient pas, d'où vient la volonté, d'où vient l'intuition, alors ils prennent leurs flûtes, et ils composent des notes.
 

Pour répondre de façon basique et terre à terre moi aussi, je constate non seulement que tout choix consiste à renoncer à quelque chose, et donc qu'il est potentiellement porteur d'un désavantage à plus ou moins long terme et en fonction des circonstances. En bref, il y a toujours un bon et un mauvais côté lorsqu'on fait un choix (ou son contraire).

Par ailleurs lorsqu'on analyse honnêtement nos propres difficultés, il se trouve que bien souvent on peut remonter jusqu'à un choix, parfois lointain, mais tout de même un choix ou une décision qu'on a prise, dont la situation présente (la difficulté) découle naturellement. C'est pourquoi je tenais le discours intermédiaire à l'origine, à savoir qu'il arrive que nos problèmes/difficultés viennent de nos choix (encore faut-il avoir la lucidité et le courage pour le comprendre et l'analyser) mais je ne vois aucune raison de penser l'implication dans l'autre sens, à savoir qu'un mauvais choix aurait toujours de mauvaises conséquences pour soi.

il y a 33 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pour répondre de façon basique et terre à terre moi aussi, je constate non seulement que tout choix consiste à renoncer à quelque chose, et donc qu'il est potentiellement porteur d'un désavantage à plus ou moins long terme et en fonction des circonstances. En bref, il y a toujours un bon et un mauvais côté lorsqu'on fait un choix (ou son contraire).

Par ailleurs lorsqu'on analyse honnêtement nos propres difficultés, il se trouve que bien souvent on peut remonter jusqu'à un choix, parfois lointain, mais tout de même un choix ou une décision qu'on a prise, dont la situation présente (la difficulté) découle naturellement. C'est pourquoi je tenais le discours intermédiaire à l'origine, à savoir qu'il arrive que nos problèmes/difficultés viennent de nos choix (encore faut-il avoir la lucidité et le courage pour le comprendre et l'analyser) mais je ne vois aucune raison de penser l'implication dans l'autre sens, à savoir qu'un mauvais choix aurait toujours de mauvaises conséquences.

Lorsqu'on bouillit des légumes dans l'eau pour en faire de la soupe, les morceaux de légumes font des rotations et des galipettes, on se retrouve avec un petit pois à côté d'un morceau de carotte, bien que au départ, avant la cuisson, les carottes et les petits pois étaient bien séparés, pour alimenter notre pensée philosophiques on peut se demander pourquoi le petit pois c'est retrouvé à côté du morceau de carotte? tracer tous les mouvements des morceaux de légumes dans l'eau pour y répondre c'est hyper complexe, alors que supposer que le petit pois a une certaine volonté et a pu faire des choix, ça nous facilite la tâche, peu importe si nos réponses sont approximatives ou même erronées.

Heureusement que le petit pois est avec nous sur le forum, on peut demander son avis, qu'est ce que tu penses @Petit pois?
 

il y a 41 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pour répondre de façon basique et terre à terre moi aussi, je constate non seulement que tout choix consiste à renoncer à quelque chose, et donc qu'il est potentiellement porteur d'un désavantage à plus ou moins long terme et en fonction des circonstances. En bref, il y a toujours un bon et un mauvais côté lorsqu'on fait un choix (ou son contraire).

Tu as oublié ne pas faire de choix. C'est déjà un choix 

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

Pensez-vous que tout finit par se payer à un moment ou à un autre ? Ou n'est-ce là à vos yeux qu'une pensée bien rassurante que nourrissent ceux qui, bourrés de ressentiment, n'ont pas pardonné à leur bourreau ? Qu'est-ce qui vous fait penser l'un ou l'autre respectivement (je rappelle qu'en philosophie c'est la justification et la confrontation des arguments qui fait l'intérêt des discussions) ?

Rien ne permet d'affirmer que tout finit par se payer. Seul l'être humain et les sociétés q'il a créées a défini des règles morales qui, si elles étaient appliquées à l'ensemble de l'univers , pourraient faire croire cette possibilité que "tout finit par se payer".

Donc en dehors de la justice humaine qui pourrait appliquer ce principe moral, rien ne permet de l'appliquer dans l'absolu. Mais cet adage permet peut-être d'adoucir les sentiments d'injustices. On pourrait juste supposer qu'à peu prés tout le monde aura son comptant de malheurs, de tristesses, de souffrances qu'il fut toujours un être moral, honnête et droit ou pas. 

(comme alternative j'ai une petite société clandestine qui organise des duels, à la demande de tout humilié ou offensé, et qui s'appelle la SARL INSTANT MORRICONE. Pour réparer par le Western les failles de l'univers).

ça n'engage que moi bien-sur, mais je suis convaincue que tout se paye un jour, si ce n'est pas dans cette vie, ce sera dans la suivante. 

Et dans la vie propre, le remord qu'on peut éprouver parfois est aussi une façon de payer. 

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

Je conçois que nous soyons placés au juste milieu, et que tout excès ou tout déséquilibre entraîne de pencher vers un côté au détriment d'un autre, mais que l'univers en tant que tel cherche l'équilibre me paraît étonnant. Peux-tu nous en dire plus sur cet équilibre de l'univers? Ou le vois-tu à l'oeuvre concrètement ? Et pourquoi cette justice naturelle ne pourrait-elle se substituer à la justice des hommes qui deviendrait dès lors inutile ?

Penser Yin et Yang, jour et nuit ou encore mâle et femelle. Chaque chose dans l'univers a quelque part son opposé et si ce n'aurait pas été le cas la chose en question aurait tendance à s'évaporer ou à aller vers l'entropie, sur le coup cela me fait penser à l'image d'un trou noir et le chaos qui s'y trouve.

Voilà pourquoi l'univers cherche toujours à tendre vers un équilibre. Maintenant nous humains nous ne sommes que trop petit à l'échelle de l'univers donc pour qu'on puisse sentir cela dans nos petites misères quotidiennes il faudrait être très fin d'esprit pour le voir et aussi il y a la question des émotions qui nous rendent incapables de sentir et de distinguer ce genre de chose. Voilà encore une fois l'intérêt de garder la tête froide et de rester fidèle à la réalité sans en devenir un monstre froid --> Et c'est là que réside tout l'art du grand style !  

Il y a 7 heures, Quasi-Modo a dit :

Pensez-vous que tout finit par se payer à un moment ou à un autre ? Ou n'est-ce là à vos yeux qu'une pensée bien rassurante que nourrissent ceux qui, bourrés de ressentiment, n'ont pas pardonné à leur bourreau ? Qu'est-ce qui vous fait penser l'un ou l'autre respectivement (je rappelle qu'en philosophie c'est la justification et la confrontation des arguments qui fait l'intérêt des discussions) ?

Bonjour,

Est-ce que tout finit par se payer ?

Psychologiquement, la corruption finit souvent dans l’aigreur et la rancune du pourrissement.

C’est le prix naturel que vous vous êtes infligé vous-même.

Mais je pense que l’âme est un tissu vivant capable de se régénérer.

La virginité n’est jamais perdue définitivement, et l’humilité et la contrition peuvent catalyser cette régénération.

Regardez ces ministres qui fraudent le fisc le matin et qui font une plaidoirie magistrale contre la corruption l’après-midi.

Leurs hormones réparatrices sont d’une efficacité fulgurante. 

Mais dans votre rapport à votre environnement, le crime paie parfois, il serait naïf de croire le contraire.

Cependant, la société est en pleine mutation, c’est la révolution neuro-médiatique de la transparence, et tout finit par se savoir.

Demain, grâce à l’analyse ADN, les violeurs seront contraints de mettre un préservatif.

Demain, nous ne pourrons plus cacher ce que nous faisons, ni ce que nous sommes.

Aujourd’hui déjà, les états font payer aux géants de l’économie le coût de leurs externalités.

Il ne suffit plus de payer nos actes, mais également leurs conséquences environnementales, pour ceux qui le doivent et le peuvent.

Cordialement, Fraction

il y a 20 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Est-ce que tout finit par se payer ?

 

Psychologiquement, la corruption finit souvent dans l’aigreur et la rancune du pourrissement.

C’est le prix naturel que vous vous êtes infligé vous-même.

Mais je pense que l’âme est un tissu vivant capable de se régénérer.

La virginité n’est jamais perdue définitivement, et l’humilité et la contrition peuvent catalyser cette régénération.

Regardez ces ministres qui fraudent le fisc le matin et qui font une plaidoirie magistrale contre la corruption l’après-midi.

Leurs hormones réparatrices sont d’une efficacité fulgurante. 

 

Mais dans votre rapport à votre environnement, le crime paie parfois, il serait naïf de croire le contraire.

Cependant, la société est en pleine mutation, c’est la révolution neuro-médiatique de la transparence, et tout finit par se savoir.

Demain, grâce à l’analyse ADN, les violeurs seront contraints de mettre un préservatif.

Demain, nous ne pourrons plus cacher ce que nous faisons, ni ce que nous sommes.

Aujourd’hui déjà, les états font payer aux géants de l’économie le coût de leurs externalités.

Il ne suffit plus de payer nos actes, mais également leurs conséquences environnementales, pour ceux qui le doivent et le peuvent.

 

Cordialement, Fraction

Voilà une fin analyse de la question imprégnée d'un fort goût de modernité ! Bravo.  

Il y a 8 heures, InstantEternité a dit :

Je parlais d'une justice naturelle dans le sens où c'est une lois "cosmique", une loi de l'existence même. Oui peut être que la personne ayant subit des dommages ne verra jamais de son vivant cette justice naturelle, peut être que ça arrivera après sa mort ou bien que même si ça arrive de son vivant la personne ne la sentira ni la comprendra. Encore une fois je parle d'une justice philosophique, par exemple celui qui commet des atrocités même si on lui rendra pas la monnaie de sa pièce d'une manière visible et évidente, je suis persuadé qu'il prendra cher ailleurs et autrement.

Les notions de loi cosmique et de l'univers tendant vers un équilibre me paraissent plus appropriées que l'affirmation " tout finit par se payer".

Vous citez : le Yin et Yang, le jour et la nuit ou encore le mâle et la femelle. C'est le concept des opposés qui tendent à s'équilibrer quand on les prend dans leur globalité.

Pour les initiés il existe le serpent qui se mord la queue, la transmutation du plomb en or et le concept de " ce qui est en haut est comme ce qui est en bas" pour les alchimistes, le processus d'individuation pour C. G. Jung : "Tout ce qui ne vient pas à la conscience revient sous forme de destin".

Le point commun de ces pratiques c'est une quête qui permet une libération par l'épreuve ; et la notion d'épreuve sous-tend une remise en question de soi-même où la moindre évolution se fait dans la souffrance. Il faudra donc purger toutes ses imperfections jusqu'à la dernière ; c'est en ce sens que tout finit par s'équilibrer.

il y a 23 minutes, Barbara lebol a dit :

Il faudra donc purger toutes ses imperfections jusqu'à la dernière ; c'est en ce sens que tout finit par s'équilibrer.

Bonjour,

Justement : Non !

Et c'est ce que Nietzsche appel le grand style c'est à dire de garder (conserver) tout en soi, même ce qui à nos yeux relève du poison. Car en se purgeant de tout ce qu'on pense être comme imperfection on tend vers un déséquilibre : la perfection a besoin de son opposé pour exister c'est à dire l'imperfection ! Autrement c'est l'entropie et ça sera bien grave, croyez moi  

il y a 1 minute, InstantEternité a dit :

Bonjour,

Justement : Non !

Et c'est ce que Nietzsche appel le grand style c'est à dire de garder (conserver) tout en soi, même ce qui à nos yeux relève du poison. Car en se purgeant de tout ce qu'on pense être comme imperfection on tend vers un déséquilibre : la perfection a besoin de son opposé pour exister c'est à dire l'imperfection ! Autrement c'est l'entropie et ça sera bien grave, croyez moi  

Tout ce qui est en nous fait partie de nous, et je ne parle pas d'exclure ni de renier tel ou tel aspect de nous-mêmes.

Mais une évolution s'impose mécaniquement à nous ; c'est la vie et la succession des épreuves qui s'en chargent. Ce n'est pas une volonté active de notre part.

Il y a 9 heures, Quasi-Modo a dit :

Je pensais à cet argument : Même dans une perspective strictement athée et matérialiste, et sans référence à aucun au delà, je me disais que nous nous sommes tous déjà demandés ce que nous faisions là. Notre choix de continuer malgré tout, et en l'absence de réponse à cette question (l'athéisme matérialiste étant lié avec l'absence de sens), et donc choisir la vie, n'est-ce pas, à l'ultime limite, la cause de tous nos malheurs durant notre vie ultérieure ? En effet, si l'univers est un équilibre et qu'il tend à conserver cet équilibre, alors l'acte moralement mauvais sans conséquence négative reviendrait à chercher le médicament sans effet secondaire (qui n'existe pas, puisque bouleverser un équilibre biologique ne se fait jamais impunément en ce sens là) ?

Si l' univers est un équilibre  il ne s' occupe pas franchement  de savoir si ses propres rééquilibrages , loin des hommes vont avoir des conséquences sur ceux ci et sur leur comportement. 

Ce sont surtout les hommes qui se penchent  sur cet équilibre et ceci par pur intérêt comme toujours.

Il y a 13 heures, PASCOU a dit :

Si l' univers est un équilibre  il ne s' occupe pas franchement  de savoir si ses propres rééquilibrages , loin des hommes vont avoir des conséquences sur ceux ci et sur leur comportement. 

Ce sont surtout les hommes qui se penchent  sur cet équilibre et ceci par pur intérêt comme toujours.

Oui, je suis sceptique aussi par rapport à un équilibre de l'univers, surtout qui rééquilibrerait avec les humains comme variable d'ajustement systématique, mais je me disais que si nous sommes placés au juste milieu (cf. Pascal) alors tout ce que nous pouvons faire dans l'objectif d'en tirer profit d'un côté impliquera de le payer d'un autre côté. En effet il n'y a pas de solution, fût-elle technique, qui n'implique pas son lot de problèmes, de désavantages et de limitations.

Le problème de ce genre d'affirmations : "Tout se paye" est surtout selon moi qu'on ne peut pas démontrer que les circonstances dans notre vie mettront systématiquement à l'épreuve les limites des solutions que l'on a éprouvé pour améliorer notre condition. Mais c'est possible je ne dis pas, nous sommes bien certains qu'un malheur (et même plusieurs malheurs) arrivent tôt ou tard à chacun, mais comment le justifier ? Le rôle de l'intelligence c'est précisément de choisir les bonnes solutions, de façon à n'en pas subir les conséquences négatives possibles.

Au final ce genre de propos vient, en un sens, nier l'intelligence humaine dont l'honneur consiste à choisir des solutions adaptées à ses besoins, en étant pleinement conscient des limites et problèmes possibles qui se poseront peut-être.

Il y a 19 heures, January a dit :

Tu as oublié ne pas faire de choix. C'est déjà un choix 

Le problème des humains, pour paraphraser un auteur célèbre, c'est qu'ils ne peuvent pas juste rester chez eux dans leur chambre et attendre que le temps passe. Il faut qu'ils sortent, et c'est là que les problèmes commencent.