pour qui voteriez vous?

ben je verrais le moment venu , mais pas question de voter pour notre dictateur.

il y a 22 minutes, chatperché a dit :

ben je verrais le moment venu , mais pas question de voter pour notre dictateur.

Ah bon ? tu as un dictateur à portée de mains ?

José (osé José)

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bé non si l’etat favorise les revenus sociaux ou de la rente ca ne marche pas ...

Les entreprises ne peuvent pas lever l’impôt ou rester en déficit des décennies , elles ne peuvent distribuer que ce qui reste en net .

Le travail est le revenu le plus taxé . Et ca continue ,!un retraité petit revenu gros capital ne paiera plus la TH . Un revenu de 4K avec un studio si ....

 

Mais c'est les entreprises qui consomment le plus d'aides de l'Etat (CICE, CIR, etc....), alors qu'elles cachent leurs bénéfices ailleurs pour les plus grosses.

Arrêtez de les considérer comme des petites choses en porcelaine fine qu'il ne faut surtout pas brusquer, c'est ridicule.

Par ailleurs les taxes sur les revenus salariés sont de plus en plus déplacées sur la CSG et les salaires aux alentours du smic exonéré d'une grande partie des taxes.

à l’instant, bibifricotin a dit :

Mais c'est les entreprises qui consomment le plus d'aides de l'Etat (CICE, CIR, etc....), alors qu'elles cachent leurs bénéfices ailleurs pour les plus grosses.

Non . Le CICE est une baisse du prélèvement et non une aide .

La tronche de l’aide ...

à l’instant, bibifricotin a dit :

Par ailleurs les taxes sur les revenus salariés sont de plus en plus déplacées sur la CSG et les salaires aux alentours du smic exonéré d'une grande partie des taxes.

La CSG concerne tous les revenus . L’evolution démographique et le fait que les revenus ne sont aujourd’hui plus uniquement réservés au travailleurs , il est logique de faire porter la solidarité nationale sur tous les revenus et non uniquement sur les revenus du travail .

Quand je file 2€ au clodo en bas de chez moi, je me dépêche de lui reprendre 1€ pour financer la moitié de ce que je lui donnerai demain. Depuis il me fait un peu la gueule, pourtant je lui ai expliqué qu' "il est logique de faire porter la solidarité sur tous les revenus, et pas seulement sur les revenus du travail".

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non . Le CICE est une baisse du prélèvement et non une aide .

 

 

La CSG concerne tous les revenus . L’evolution démographique et le fait que les revenus ne sont aujourd’hui plus uniquement réservés au travailleurs , il est logique de faire porter la solidarité nationale sur tous les revenus et non uniquement sur les revenus du travail .

Je ne discute pas la réorientation des taxes salariales sur la CSG, mais je me demande si votre graphique en tient déjà compte.

Par ailleurs je suis étonné de l'engouement des entreprises de s'installer en Irlande ou au Royaume Uni, puisque les impôts sur les sociétés sont plus lourdes.

Pour que votre graphique soit complet, il faudrait nous indiquer les prestations contenues dans les différentes couvertures sociales et celles relevant des caisses privées. Ce genre de démonstration n'est que tromperie car les prestations en retour sont loin d'être équivalentes.

Alors au boulot, montrez nous un tableau à prestations identiques aux nôtres.  

François Ruffin.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non . Le CICE est une baisse du prélèvement et non une aide .

 

 

 

J'avais oublié votre réponse.

Pouvez vous nous dire la différence entre baisse des prélèvements pour les entreprises et les aides. Je n'arrive pas à comprendre cette subtilité. 

Pour le moment je ne sais pas pour qui je vais voter.

Par contre, je sais pour qui je ne vais pas voter.

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

Je ne discute pas la réorientation des taxes salariales sur la CSG, mais je me demande si votre graphique en tient déjà compte.

Oui . 

Citation

Par ailleurs je suis étonné de l'engouement des entreprises de s'installer en Irlande ou au Royaume Uni, puisque les impôts sur les sociétés sont plus lourdes.

Les charges sont plus faibles . Au final le prélèvement est moindre 

Citation

Pour que votre graphique soit complet, il faudrait nous indiquer les prestations contenues dans les différentes couvertures sociales et celles relevant des caisses privées. Ce genre de démonstration n'est que tromperie car les prestations en retour sont loin d'être équivalentes.

Les prestations concernent les salariés pas les entreprises 

Citation

Alors au boulot, montrez nous un tableau à prestations identiques aux nôtres.  

Voir ci dessus .

Par ailleurs c’est votre affirmation. La charge de la preuve vous revient .

Je n’affirme pas que c’est mieux ou pas dans tel pays . Le graphique vous indique les prélèvements sur les entreprises. Point. Si l’etat Vous prend 30 sur la CSG et vous en rend 1 il faudra appeler ça une aide ?

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Par ailleurs c’est votre affirmation. La charge de la preuve vous revient .

Je n’affirme pas que c’est mieux ou pas dans tel pays . Le graphique vous indique les prélèvements sur les entreprises. Point. Si l’etat Vous prend 30 sur la CSG et vous en rend 1 il faudra appeler ça une aide ?

De toute manière pour faire ce genre de comparaison il faudrait déjà harmoniser l'assiette d'imposition entre les pays européens ce qui n'est pas le cas.

Par ailleurs, les pays les plus développés ont effectivement une imposition plus forte que les pays de seconde zone. Pour ma part je préfère faire parti des premiers plutôt que de ces derniers.

il y a 4 minutes, bibifricotin a dit :

De toute manière pour faire ce genre de comparaison il faudrait déjà harmoniser l'assiette d'imposition entre les pays européens ce qui n'est pas le cas.

Bah oui ça doit être pour ça que vous vous plaignez que des boites soient en Irlande par exemple. Vous n’êtes pas très cohérent bibi. 

il y a 4 minutes, bibifricotin a dit :

Par ailleurs, les pays les plus développés ont effectivement une imposition plus forte que les pays de seconde zone. Pour ma part je préfère faire parti des premiers plutôt que de ces derniers.

 

Oui et ?

Hopla quoi de mieux qu’une pirouette quand on ne peut pas étayer ses propos

Du coup réjouissez vous vu le taux de prélèvement français vous êtes selon votre thèse dans le pays de premier plan , et une augmentation de la CSG nous permettrait de conforter notre premier plan . 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bah oui ça doit être pour ça que vous vous plaignez que des boites soient en Irlande par exemple. Vous n’êtes pas très cohérent bibi. 

Hopla quoi de mieux qu’une pirouette quand on ne peut pas étayer ses propos

Du coup réjouissez vous vu le taux de prélèvement français vous êtes selon votre thèse dans le pays de premier plan , et une augmentation de la CSG nous permettrait de conforter notre premier plan . 

Ces boites sont effectivement en Irlande  pour des raisons d'optimisation fiscale, ça ne fait pas de l'Irlande un pays de première zone, ni un modèle à suivre. 

Personne ne se réjouit de payer plus, par contre tout le monde apprécie les services en retour. Nous sommes sans doute un des pays les plus imposés, mais aussi celui qui redistribue le plus. Par ailleurs, s'agissant des entreprises, je ne pense pas qu'elles aient à se plaindre des équipements fournis la l"Etat, ni la qualité des formations proposées à nos jeunes.

Pour bien comparer, il ne faut pas seulement considérer les prélèvements, mais aussi voir les bienfaits en retour. 

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

Ces boites sont effectivement en Irlande  pour des raisons d'optimisation fiscale, ça ne fait pas de l'Irlande un pays de première zone, ni un modèle à suivre. 

Ce qui invalide votre propos qu’il serait nécessaire de tout comparer pour en déduire que des pays prélèveraient moins que d’autres . La France a un des taux de prélèvement les plus élevés et le diminuer un peu sur une partie n’en fait pas une aide mais une baisse du taux de prélèvement. Quand la CSG est réduite pour les retraités même aisés ça n’est pas une aide mais une baisse de prélèvement. 

Citation

Personne ne se réjouit de payer plus, par contre tout le monde apprécie les services en retour. Nous sommes sans doute un des pays les plus imposés, mais aussi celui qui redistribue le plus.

Mais nous sommes tout à fait d’accord . Mais des GJs par exemple en ont « marre de casquer pour tout le monde « . Le consentement à l’impôt s’érode et petit à petit on évolue vers un système où plus l’on cotise plus la franchise sera élevée . Pas sûr que ça favorise ce consentement. 

Citation

Par ailleurs, s'agissant des entreprises, je ne pense pas qu'elles aient à se plaindre des équipements fournis la l"Etat, ni la qualité des formations proposées à nos jeunes.

Ce n’est pas le propos . Les entreprises comme les citoyens font selon leur intérêt. Le retraité pourra aller sur les rond-points pour avoir une niche fiscale sur la CSG , l’entreprise pourra passer la frontière , ou fermer la porte car le taux de prélèvement ne lui permet plus de payer les salariés .

Citation

Pour bien comparer, il ne faut pas seulement considérer les prélèvements, mais aussi voir les bienfaits en retour. 

Bien sûr , mais aussi les méfaits . Le prélèvement carbone , les méfaits sur le porte monnaie sont passés avant les bienfaits . Les prélèvements sur les boîtes à faible marge , Le méfait est la fermeture . Le bienfait c’est que ça permet un temps d’indemniser ceux qui auront perdu leur travail du fait d’un prélèvement trop élevé 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

. Quand la CSG est réduite pour les retraités même aisés ça n’est pas une aide mais une baisse de prélèvement. 

Mais nous sommes tout à fait d’accord . Mais des GJs par exemple en ont « marre de casquer pour tout le monde « . Le consentement à l’impôt s’érode et petit à petit on évolue vers un système où plus l’on cotise plus la franchise sera élevée . Pas sûr que ça favorise ce consentement. 

 

La baisse du taux de prélèvement est une aide par rapport à celui qui n'en profite pas.

Le consentement à l'impôt s'érode quand les classes moyennes et inférieures doivent compenser les pertes de recettes avec l'ISF, la flat tax et l'exit tax. Je ne comprends pas la justification de cette réforme, hélas notre Jupiter payera chère cette initiative.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr , mais aussi les méfaits . Le prélèvement carbone , les méfaits sur le porte monnaie sont passés avant les bienfaits . Les prélèvements sur les boîtes à faible marge , Le méfait est la fermeture . Le bienfait c’est que ça permet un temps d’indemniser ceux qui auront perdu leur travail du fait d’un prélèvement trop élevé 

Dans un système capitaliste, fermer des boites qui ne sont pas rentable est un bienfait… ça permet de ne préserver que celles qui offrent réellement une plus value.

C'est marrant de te voir prendre, la larme à l'œuil, une position de gauchiste et de cracher sur la logique de droite :D

Oui, le but de la taxe carbone était de faire fermer les entreprises de camion. C'était précisément le but. ^^

Parce qu'il est nécessaire de changer notre industrie, et notamment les transports, pour les préparer à la fin du pétrole dans quelques années maintenant. Elle fermeront de toute façon quand il n'y aura plus d'essence, les faire fermer avant, en permettant de limiter la casse, c'était exactement l'idée. Encore faut il avoir les capacités intellectuelle de faire de la stratégie à long terme.

Le problème c'est que les gens de droite sont souvent des handicapés mentaux incapable de penser à plus long terme que les rendement à 3 ans…

C'est précisément pour ça que si l'humanité allait s'éteindre dans 6 ans, on trouverai encore des imbéciles de droites pour essayer de rentabiliser leur système pour continuer la croissance de l'accélération pour foncer dans le mur encore plus vite.

Il y a 4 heures, bibifricotin a dit :

La baisse du taux de prélèvement est une aide par rapport à celui qui n'en profite pas.

Ok du coup le retraité à 2000 a une aide . Pas l’entreprise puisque la baisse de charges concernent toutes les entreprises 

Citation

Le consentement à l'impôt s'érode quand les classes moyennes et inférieures doivent compenser les pertes de recettes avec l'ISF, la flat tax et l'exit tax.

Là flat tax est supérieure à feu le prélèvement libératoire . Et les pertes de recette sont à évaluer vs les rentrées afférentes  ( attractivité) . Par ailleurs l’erosion était plus forte sous Hollande avec un taux de prélèvement plus fort et l’isf Non réformée.

Citation

Je ne comprends pas la justification de cette réforme, hélas notre Jupiter payera chère cette initiative.

Pour comprendre encore faut il s’y intéresser 

Il y a 12 heures, Titsta a dit :

Dans un système capitaliste, fermer des boites qui ne sont pas rentable est un bienfait… ça permet de ne préserver que celles qui offrent réellement une plus value.

La plus value dépend du taux de prélèvement. Et dans un système capitaliste ou non les états cherchent à minimiser le taux de chômage qui a un coût élevé pour la collectivité. Il y a donc un point d’equilibre à trouver entre niveau Max des prélèvements pour ne pas générer trop de chômage et niveau min pour financer l’état ( système social et autres )

Il y a 12 heures, Titsta a dit :

C'est marrant de te voir prendre, la larme à l'œuil, une position de gauchiste et de cracher sur la logique de droite :D

La minimisation d’une fonction de coût est un problème mathématique pas une position politique .

Il y a 12 heures, Titsta a dit :

Oui, le but de la taxe carbone était de faire fermer les entreprises de camion. C'était précisément le but. ^^

La taxe carbone est un incitateur pour le marché . Ça marche très bien tout comme la suppression progressive de la  niche fiscale Diesel qui en très peu de temps a permis de rééquilibrer le parc automobile et le remettre en adéquation avec ce qui est produit lors du raffinage 

Il y a 12 heures, Titsta a dit :

Parce qu'il est nécessaire de changer notre industrie, et notamment les transports, pour les préparer à la fin du pétrole dans quelques années maintenant. Elle fermeront de toute façon quand il n'y aura plus d'essence, les faire fermer avant, en permettant de limiter la casse, c'était exactement l'idée. Encore faut il avoir les capacités intellectuelle de faire de la stratégie à long terme.

La hausse programmée sur le long terme de la taxe carbone permet au marché de s’adapter .

Il y a 12 heures, Titsta a dit :

Le problème c'est que les gens de droite sont souvent des handicapés mentaux incapable de penser à plus long terme que les rendement à 3 ans…

La hausse programmée de la taxe carbone était planifiée sur bien plus de 3 ans 

Il y a 12 heures, Titsta a dit :

C'est précisément pour ça que si l'humanité allait s'éteindre dans 6 ans, on trouverai encore des imbéciles de droites pour essayer de rentabiliser leur système pour continuer la croissance de l'accélération pour foncer dans le mur encore plus vite.

La taxe carbone n’est ni de gauche ni de droite . Et ces derniers temps j’ai surtout entendu des imbéciles de gauche jouer l’électoralisme contre cette taxe ce qui est encore plus court termiste . Tout comme d’ailleurs ils se sont opposés à une TVA intégrant des critères sociaux et environnementaux.

Par ailleurs n’oublions pas qu’au finale la taxe avion aura été mise en place par Chirac. Par contre la gauche aura enterré l’ecotaxe Toujours par court termisme électoraliste en laissant en plus un trou de 1 milliard en cadeau bonux 

Il y a 12 heures, Titsta a dit :

 

 

Le 13/03/2019 à 12:51, DroitDeRéponse a dit :

Ok du coup le retraité à 2000 a une aide . Pas l’entreprise puisque la baisse de charges concernent toutes les entreprises 

Là flat tax est supérieure à feu le prélèvement libératoire . Et les pertes de recette sont à évaluer vs les rentrées afférentes  ( attractivité) . Par ailleurs l’erosion était plus forte sous Hollande avec un taux de prélèvement plus fort et l’isf Non réformée.

Pour comprendre encore faut il s’y intéresser 

La baisse des charges est une aide par rapport à la situation précédente.

Visiblement vous n'avez rien compris. Si vous estimez que le prélèvement libératoire est plus favorable que la flat tax vous pouvez toujours opter pour le PL. Mais je suis persuadé que peut de grandes fortunes y auront recours