Ces couples qui s'accommodent de l'infidélité

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Pour comprendre le message, il fallait en saisir l'ironie.

Personne n'est jamais forcée de tromper l'autre -plus aujourd'hui, pas en France- on peut toujours faire autrement. 

Il y a vraiment cette notion d'égoïsme, d'individualisme, développée à l'extrême, dans l'adultère : la souffrance de l'autre est balayée d'un revers de la main, on s'en moque, le désir de l'individu doit primer sur tout, on se fiche éperdument des dommages collatéraux, de l'impact que la tromperie pourra avoir sur les individus qui sont censés être les plus chers (conjoint(e), enfants). 

La transparence liberticide, maintenant ? Allons bon... 

L'ironie peut aussi se passer de prendre les gens de haut et gagner alors en subtilité. Mais effectivement, il me semble que vous n'aviez pas tout-à-fait compris ma réponse (un peu ambigüe) à propos des "séducteurs". C'est pourquoi il y a eu un léger quiproquo. Quand j'ai précisé ne pas être une séductrice, ça ne signifiait pas que j'étais exigeante, mais qu'il n'est pas dans mon tempérament de draguer les hommes. J'essaie d'être une femme bien pour celui avec qui je suis bien sûr, mais ce n'est pas ce que j'appellerais être une séductrice, plutôt être attentionnée vis-à-vis de ceux que je côtoie.

Les mariages ont différentes raisons d'être, qui n'ont parfois pas grand chose à voir avec les sentiments amoureux ou la sexualité. Et il existe aussi des personnes à la fois mariées et libertines. Dans de nombreux cas de figure il est possible qu'aucun des deux ne souffre de l'adultère au bout du compte. En tout cas il est important d'être assez autonome, et de ne pas obliger qui que ce soit, même pas par chantage affectif évidemment, à avoir une liaison avec soi ou qu'avec soi. Si quelqu'un n'a une liaison qu'avec soi, marié ou pas, ça doit être avant tout parce qu'il le veut bien. Le devoir conjugal n'a rien à y changer à mon avis. C'est pourquoi pour ma part je n'attends pas de l'homme avec qui je suis qu'il soit fidèle, il l'est s'il le veut simplement.

Et par rapport à la transparence j'évoquais plutôt la surpossessivité liberticide. Vous avez probablement déjà entendu parler de ces couples où la possessivité peut devenir violente. La violence conjugale reste malheureusement relativement courante. Et si une personne, malgré les menaces dont elle est la cible par exemple, en arrive à fréquenter quelqu'un d'autre bien qu'elle n'ait pas eu la possibilité de rompre, elle pourrait courir un risque considérable à se confier à son(sa) conjoint(e). (D'ailleurs dans certains cas il peut aussi être dangereux de s'afficher (même sans le vouloir) avec une nouvelle liaison devant son ex.) La confiance se mérite, et on n'a pas à avoir l'obligation de se mettre en danger par soucis de rendre des compte à quelqu'un de potentiellement dangereux, même si on a une liaison avec lui. D'autant plus quand on a rien promis, mais pas seulement. Toute vérité n'est pas bonne à dire, et ce, même par honnêteté. (Et pour parer aux éventuels baratineurs, il vaut mieux ne croire tout-à-fait que ce dont on a la preuve.)

@Enivrence c'est très difficile de vous lire depuis un smartphone voir quasi impossible à cause de la couleur et également de la police d'écriture. 

Pour parler du sujet, personnellement je serais très affecté si ma compagne devait céder aux sirènes du Single truc. Peut être suis je égoïste mais à partir du moment ou ton autre ressent le besoin de voir ailleurs c'est qu'il y a un truc qui cloche dans le   couple. 

Dans un couple qui perdure, la libido baisse avec le temps, de deux fois par jour tu passes à deux fois par semaine puis deux par mois , les enfants, le boulot, les problèmes d'argent etc.. un tas de facteurs peuvent rentrer en compte, si le binôme s'aime, que le désir est toujours présent et que le dialogue est toujours là, cela revient assez vite à un rythme moins espacé . Si cela ne marche pas et que le besoin d'aller voir ailleurs est là, c'est qu'il faut partir car il y en a un des deux qui sera blessé voir humilié.

Quand tu vois l'engagement, le dévouement que tu passes à construire une vie à deux, se mettre en phase, accepter les travers de l'autre, l'éducation des enfants etc... c'est tellement difficile à deux que j'ai du mal à croire que le polyamour puisse être un mode de vie qui dure dans le temps.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

................

La vie est un apprentissage continuel, mais non seulement pour les femmes. 

 

Bonjour Léna-Postrof, soufrez d'un baise mains

Rien que sur ce dernier point. Je ne pourrais jamais affirmer que j'ai tout vue, mais je peux dire que j'ai vue beaucoup de choses, et des choses aux quelles je ne m'attendais jamais. Des hommes comme des femmes trompés j'en ai vue de toute sortent il y a tellement de cas différents dedans, ont peu établir des types, ou des familles de comportements, mais chaque cas est quand même très particuliers, et quand on trouve aussi dans des couples dont apparemment sont d'une fidélité à toute épreuves, et quand brutalement en confessions très intimes, certes ils n'ont pas couru à droite à gauche, mais la tromperie, entre eux c'est installé des le début, un couple construit sur du sable mouvant, qui ne tient que par ce qu'il se conforme à un dictât social, l'apparence. Il est raisonnable de s'interroger alors sur la validité du couple, et sur sa représentation réelle. Quand on pense que nombre de couple ne sont construit n'existent que par la société du spectacle comme la si bien décrit Guy Debord, ou le spectacle que l'on se donne à sois même comme à la société n'est que la seule justification de l'être de sa propre conscience , je son propre je,  ou ce je en tant que personnel est complètement dilué a travers l'image et le spectacle que la société, ou le groupe vous impose d'être. N'étant plus cette image rassurante qui donne le change par ce que l'on s'imagine être alors que l'ont na jamais été d'autre qu'un mirage de nous même, c'est certain que ça fasse très mal, déja à son égo, car il s'agit d'une prise de conscience au final des plus salutaire. Sans compter qu'un couple c'est vivant ça s'entretient, et combien de couple sont d'un ennuis mortel, qui sont incapable de s'entretenir, déjà eux vivent l'infidélité à la vie du couple puisqu'ils le tuent sciemment par leur routine morbide. 

Pour qu'il y ai fidélité dans un couple c'est a deux, faut qu'il soit vivant, sans la moindre routine, sans la moindre monotonie, rien n'est acquis tout se conquiert en permanence. Par ce que quand on vit pas chez soit on va vivre ailleurs, ou on se tire une balle dans la tête, mais c'est de toute façon vivre ailleurs.

Dans le haut Anam, au bord du fleuve Mékong, vit un peuple dit " primitif "  quand un homme va se plaindre au chef du village que sa femme le trompe, on donne une amende à l'homme, car il ne sait pas s'occuper de sa femme, un homme doit s'occuper de sa femme la rendre heureuse, si la femme va voir un autre homme, c'est que l'époux ne sait pas faire, il doit apprendre parler avec les autres villageois de comment rendre sa femme heureuse. Si plus tard ce même homme, va se plaindre au chef du village que sa femme le trompe, l’amende sera alors pour sa femme, car elle doit s'occuper de son mari, prendre conseil auprès des autres femmes du village. 

Allez je résiste pas au fait de vous raconter les accouchement dans ce peuple, la femme accouche assise, dos contre dos contre son époux, celui ci est assis,lui aussi, et il doit gueuler en même temps que sa femme, même plus fort qu'elle jusqu'à la délivrance complète. 

Je ne comprend pas trop comment on peut accepter ça   mais si il sont heureux grand bien leur fasse mais bon je trouve ça vraiment étrange d'aimer une personne mais de la tromper avec l'accord du conjoint.....

Le 01/03/2019 à 18:04, cricket a dit :

Tout à fait. D'ailleurs je refuse que mon partenaire ait des amis, des passions ou un travail. Il ne doit vivre que pour et à travers moi sinon ce n'est pas vraiment de l'amour.

pour, à travers.... et dedans... (la dernière proposition étant toujours payante ?)

(salut Cricket... Ca fait un bail )

Il y a 18 heures, Paul hochon a dit :

@Enivrence c'est très difficile de vous lire depuis un smartphone voir quasi impossible à cause de la couleur et également de la police d'écriture. 

Pour parler du sujet, personnellement je serais très affecté si ma compagne devait céder aux sirènes du Single truc. Peut être suis je égoïste mais à partir du moment ou ton autre ressent le besoin de voir ailleurs c'est qu'il y a un truc qui cloche dans le   couple. 

Dans un couple qui perdure, la libido baisse avec le temps, de deux fois par jour tu passes à deux fois par semaine puis deux par mois , les enfants, le boulot, les problèmes d'argent etc.. un tas de facteurs peuvent rentrer en compte, si le binôme s'aime, que le désir est toujours présent et que le dialogue est toujours là, cela revient assez vite à un rythme moins espacé . Si cela ne marche pas et que le besoin d'aller voir ailleurs est là, c'est qu'il faut partir car il y en a un des deux qui sera blessé voir humilié.

Quand tu vois l'engagement, le dévouement que tu passes à construire une vie à deux, se mettre en phase, accepter les travers de l'autre, l'éducation des enfants etc... c'est tellement difficile à deux que j'ai du mal à croire que le polyamour puisse être un mode de vie qui dure dans le temps.

 

 

 

Bonjour @Paul hochon, je vais éviter d'utiliser une autre police d'écriture mais il est vrai que sur PC je ne perçois pas ce problème.

Pour répondre à votre ressentit, je comprends tout à fait votre point de vue et je le partage en partie. Si l'un des deux doit en souffrir, l'amour doit théoriquement suffire à retenir sa libido tout comme je pense aussi que des efforts doivent être fait par les deux amoureux. Il ne me semble pas normal de restreindre son conjoint à une ou deux parties de jambes en l'air par mois si celui-ci en souffre. Il faut trouver des solutions, sans se forcer mais sans frustrer l'autre non plus.

Je ne pense pas que la frustration soit moins grave ou moins condamnable. Pourquoi l'omnivore devrait manger végétarien parce que sa moitié ne mange pas de viande. Bien sur je caricature mais nous n'en somme pas loin avec le sexe.

De plus, dans le cas d'un accord entre les deux âmes, il n'y a pas "tromperie" car on ne trompe personne, on s'adonne à une activité sexuelle certes mais de manière tout à fait franche. En revanche, il est nécessaire de savoir pourquoi les individus souhaitent coucher avec d'autres personnes. Comme je le précisais précédemment, il y a des tas de mauvaises raisons et quelques bonnes. Ce que j'appelle "mauvaises raisons" ce sont toutes celles qui peuvent rapidement devenir un poison dans le couple même lorsque les deux semblent d'accord à la base et les bonnes raisons sont celles qui, de prime abord, ne sont pas forcément nocives.

J'ai déjà donné des exemples de mauvaises raisons dans un précédent post. Je vais m'aventurer à préciser de bonnes raisons tout en sachant qu'elles ne seront assurément pas partagées par tous... La première des bonnes raisons pourrait-être une certaine incompatibilité d'envie vis à vis d'une pratique en particulier. Une pratique impossible à partager avec sa moitié qui pourtant nous obnubile. Alors bien sûr on peut simplement se retenir mais je précise qu'il s'agit d'un cas où les partenaires seraient tous les deux d'accord pour tenter cette forme libertine.

L'essentiel étant à mon sens de ne faire de mal à personne, si tel est le cas, pourquoi juger, pourquoi empêcher... Chacun sa notion de l'amour mais le sexe n'a que peu de rapport avec celui-ci, ce n'est qu'une idée reçue. Même si personnellement je condamne le tromperie, puisque qu'une grande part des couples s'adonnent à l'adultère (je ne parle pas de libertinage là) alors qu'ils restent ensembles, n'est-ce pas une preuve que l'on peut aimer et tout de même aller voir ailleurs ?!

il y a 12 minutes, Enivrence a dit :

Bonjour @Paul hochon, je vais éviter d'utiliser une autre police d'écriture mais il est vrai que sur PC je ne perçois pas ce problème.

Pour répondre à votre ressentit, je comprends tout à fait votre point de vue et je le partage en partie. Si l'un des deux doit en souffrir, l'amour doit théoriquement suffire à retenir sa libido tout comme je pense aussi que des efforts doivent être fait par les deux amoureux. Il ne me semble pas normal de restreindre son conjoint à une ou deux parties de jambes en l'air par mois si celui-ci en souffre. Il faut trouver des solutions, sans se forcer mais sans frustrer l'autre non plus.

Je ne pense pas que la frustration soit moins grave ou moins condamnable. Pourquoi l'omnivore devrait manger végétarien parce que sa moitié ne mange pas de viande. Bien sur je caricature mais nous n'en somme pas loin avec le sexe.

De plus, dans le cas d'un accord entre les deux âmes, il n'y a pas "tromperie" car on ne trompe personne, on s'adonne à une activité sexuelle certes mais de manière tout à fait franche. En revanche, il est nécessaire de savoir pourquoi les individus souhaitent coucher avec d'autres personnes. Comme je le précisais précédemment, il y a des tas de mauvaises raisons et quelques bonnes. Ce que j'appelle "mauvaises raisons" ce sont toutes celles qui peuvent rapidement devenir un poison dans le couple même lorsque les deux semblent d'accord à la base et les bonnes raisons sont celles qui, de prime abord, ne sont pas forcément nocives.

J'ai déjà donné des exemples de mauvaises raisons dans un précédent post. Je vais m'aventurer à préciser de bonnes raisons tout en sachant qu'elles ne seront assurément pas partagées par tous... La première des bonnes raisons pourrait-être une certaine incompatibilité d'envie vis à vis d'une pratique en particulier. Une pratique impossible à partager avec sa moitié qui pourtant nous obnubile. Alors bien sûr on peut simplement se retenir mais je précise qu'il s'agit d'un cas où les partenaires seraient tous les deux d'accord pour tenter cette forme libertine.

L'essentiel étant à mon sens de ne faire de mal à personne, si tel est le cas, pourquoi juger, pourquoi empêcher... Chacun sa notion de l'amour mais le sexe n'a que peu de rapport avec celui-ci, ce n'est qu'une idée reçue. Même si personnellement je condamne le tromperie, puisque qu'une grande part des couples s'adonnent à l'adultère (je ne parle pas de libertinage là) alors qu'ils restent ensembles, n'est-ce pas une preuve que l'on peut aimer et tout de même aller voir ailleurs ?!

Il est clair que si un des deux n'est pas épanoui sexuellement il y a des risques de tromperie…

Pour faire un parallèle un peu curieux, un couple c'est un peu comme une maison, quand tu l'as visitée et que tu l'as connait par cœur de la cave au grenier difficile d'être stupéfait et même si tu t'y sens bien tu peux aussi avoir envie d'habiter la maison du voisin. Faut savoir réaménager, innover dans la déco , changer les meubles de place , rafraîchir tous ça ! (c'est du grand n'importe quoi)

Je vous rejoins chacun doit s'épanouir comme il l'entends, l'essentiel est de ne pas blesser.

Il y a 21 heures, sirielle a dit :

L'ironie peut aussi se passer de prendre les gens de haut et gagner alors en subtilité. Mais effectivement, il me semble que vous n'aviez pas tout-à-fait compris ma réponse (un peu ambigüe) à propos des "séducteurs". C'est pourquoi il y a eu un léger quiproquo. Quand j'ai précisé ne pas être une séductrice, ça ne signifiait pas que j'étais exigeante, mais qu'il n'est pas dans mon tempérament de draguer les hommes. J'essaie d'être une femme bien pour celui avec qui je suis bien sûr, mais ce n'est pas ce que j'appellerais être une séductrice, plutôt être attentionnée vis-à-vis de ceux que je côtoie.

Les mariages ont différentes raisons d'être, qui n'ont parfois pas grand chose à voir avec les sentiments amoureux ou la sexualité. Et il existe aussi des personnes à la fois mariées et libertines. Dans de nombreux cas de figure il est possible qu'aucun des deux ne souffre de l'adultère au bout du compte. En tout cas il est important d'être assez autonome, et de ne pas obliger qui que ce soit, même pas par chantage affectif évidemment, à avoir une liaison avec soi ou qu'avec soi. Si quelqu'un n'a une liaison qu'avec soi, marié ou pas, ça doit être avant tout parce qu'il le veut bien. Le devoir conjugal n'a rien à y changer à mon avis. C'est pourquoi pour ma part je n'attends pas de l'homme avec qui je suis qu'il soit fidèle, il l'est s'il le veut simplement.

Et par rapport à la transparence j'évoquais plutôt la surpossessivité liberticide. Vous avez probablement déjà entendu parler de ces couples où la possessivité peut devenir violente. La violence conjugale reste malheureusement relativement courante. Et si une personne, malgré les menaces dont elle est la cible par exemple, en arrive à fréquenter quelqu'un d'autre bien qu'elle n'ait pas eu la possibilité de rompre, elle pourrait courir un risque considérable à se confier à son(sa) conjoint(e). (D'ailleurs dans certains cas il peut aussi être dangereux de s'afficher (même sans le vouloir) avec une nouvelle liaison devant son ex.) La confiance se mérite, et on n'a pas à avoir l'obligation de se mettre en danger par soucis de rendre des compte à quelqu'un de potentiellement dangereux, même si on a une liaison avec lui. D'autant plus quand on a rien promis, mais pas seulement. Toute vérité n'est pas bonne à dire, et ce, même par honnêteté. (Et pour parer aux éventuels baratineurs, il vaut mieux ne croire tout-à-fait que ce dont on a la preuve.)

 

Et vous reprendrez bien un peu de pleurniche... Qu'est-ce qu'on s'amuse dites donc, avec vous. Ça tabasse encore mieux que le journal de Jean-Pierre Pernault.

Enfin... 

Page précédente, vous écrivez ceci : "Quant à moi, je crois de toute façon que le désir et l'amour se provoquent, volontairement ou non, et qu'ils ont des causes cultivables. J'aime moi aussi être agréable même à ceux qui ne me le sont pas ainsi que pour ceux avec qui notre relation st déjà solide. Et quand j'écris "aimer" pour une liaison, il s'agit de sentiments amoureux et pas seulement amicaux".

Je vous ai qualifiée de séductrice dans l'âme comme je pourrais également écrire que vous êtes mielleuse. Vous y voyez une connotation négative. Il y a des brouettes et des brouettes de femmes et d'hommes au profil similaire. Vous aimez plaire, charmer sans pour autant vous jeter aux mollets des hommes. Classique. C'est une forme de séduction et c'est assez banal finalement. 

Le mariage est un engagement, fort. Lors du serment, il s'agit de se jurer fidélité, de promettre de se soutenir dans les épreuves de la vie, comme la maladie notamment. Il y a une notion de moralité profondément ancrée -même en ce qui concerne les mariages à la maire- héritée de la religion. Ce n'est pas parce que des individus piétinent ces valeurs allègrement que ce sont des exemples à suivre. On en viendrait là à faire du mariage quelque chose de totalement galvaudé. Ça n'a pas de sens. 

L'indépendance semble importante dans le couple, afin qu'il n'étouffe pas. L'indépendance ne signifie cependant pas que c'est la fête du slip, ou voie ouverte aux tromperies. Les couples doivent pouvoir se faire confiance et la "surpossessivité", que vous évoquez, est un cas extrême, une pathologie. On voit cela chez le psychiatre ou bien dans "Confessions Intimes".

Le mariage de convenance, induit peu ou pas, l'amour et n'est de toute façon réservé plus qu'à une caste, ici, ou à une communauté ultra religieuse aux moeurs d'autrefois. Nous ne sommes plus aujourd'hui dans un romantisme incarné par le mythe de Tristan et Iseult où la jeune fille est promise au roi, contrainte de l'épouser afin de sceller une alliance et alors qu'elle soupire après son neveu. Davantage dans des histoires complètement triviales, glauques, ou il s'agit de tromper l'ennui, de faire passer ses besoins égoïstes, ses pulsions, avant toute chose. Enfin, ces messieurs dames rentrent toujours au bercail, il y a un loyer à payer, et des mouflets à faire sauter sur les genoux. 

Vous évoquez là les violences conjugales et le risque pour une femme de subir le courroux du conjoint cocu à l'annonce de la nouvelle. Si l'homme est violent, il y a aussi certainement eu des signes avant-coureurs voire un passage à l'acte, auparavant. Ces relations sont très "sulfureuses". Ce n'est jamais une solution d'aller chercher du réconfort dans les bras d'un autre, ou de partir en quête du sauveur. Ce sont toujours de mauvaises raisons d'aller vers un autre homme. C'est intéressé. Une femme n'a pas besoin d'un homme pour se sortir d'une relation si délétère. C'est une fausse bonne idée. 

L'adultère n'est pas défendable. 

Il y a 19 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Léna-Postrof, soufrez d'un baise mains

Rien que sur ce dernier point. Je ne pourrais jamais affirmer que j'ai tout vue, mais je peux dire que j'ai vue beaucoup de choses, et des choses aux quelles je ne m'attendais jamais. Des hommes comme des femmes trompés j'en ai vue de toute sortent il y a tellement de cas différents dedans, ont peu établir des types, ou des familles de comportements, mais chaque cas est quand même très particuliers, et quand on trouve aussi dans des couples dont apparemment sont d'une fidélité à toute épreuves, et quand brutalement en confessions très intimes, certes ils n'ont pas couru à droite à gauche, mais la tromperie, entre eux c'est installé des le début, un couple construit sur du sable mouvant, qui ne tient que par ce qu'il se conforme à un dictât social, l'apparence. Il est raisonnable de s'interroger alors sur la validité du couple, et sur sa représentation réelle. Quand on pense que nombre de couple ne sont construit n'existent que par la société du spectacle comme la si bien décrit Guy Debord, ou le spectacle que l'on se donne à sois même comme à la société n'est que la seule justification de l'être de sa propre conscience , je son propre je,  ou ce je en tant que personnel est complètement dilué a travers l'image et le spectacle que la société, ou le groupe vous impose d'être. N'étant plus cette image rassurante qui donne le change par ce que l'on s'imagine être alors que l'ont na jamais été d'autre qu'un mirage de nous même, c'est certain que ça fasse très mal, déja à son égo, car il s'agit d'une prise de conscience au final des plus salutaire. Sans compter qu'un couple c'est vivant ça s'entretient, et combien de couple sont d'un ennuis mortel, qui sont incapable de s'entretenir, déjà eux vivent l'infidélité à la vie du couple puisqu'ils le tuent sciemment par leur routine morbide. 

Pour qu'il y ai fidélité dans un couple c'est a deux, faut qu'il soit vivant, sans la moindre routine, sans la moindre monotonie, rien n'est acquis tout se conquiert en permanence. Par ce que quand on vit pas chez soit on va vivre ailleurs, ou on se tire une balle dans la tête, mais c'est de toute façon vivre ailleurs.

Dans le haut Anam, au bord du fleuve Mékong, vit un peuple dit " primitif "  quand un homme va se plaindre au chef du village que sa femme le trompe, on donne une amende à l'homme, car il ne sait pas s'occuper de sa femme, un homme doit s'occuper de sa femme la rendre heureuse, si la femme va voir un autre homme, c'est que l'époux ne sait pas faire, il doit apprendre parler avec les autres villageois de comment rendre sa femme heureuse. Si plus tard ce même homme, va se plaindre au chef du village que sa femme le trompe, l’amende sera alors pour sa femme, car elle doit s'occuper de son mari, prendre conseil auprès des autres femmes du village. 

Allez je résiste pas au fait de vous raconter les accouchement dans ce peuple, la femme accouche assise, dos contre dos contre son époux, celui ci est assis,lui aussi, et il doit gueuler en même temps que sa femme, même plus fort qu'elle jusqu'à la délivrance complète. 

Bonjour Prométhée_Hadès, révérence,

Et je peux vous retourner, que du haut de mes petits 37 ans, également. Nombre sont aussi les hommes et les femmes "love-love" (pardon = amoureux) qui se voient piégés par des beaux parleurs et apprennent ainsi que l'objet de leur affection, après quelques semaines folles ou de contes de fée, est finalement engagé(e) avec un(e) autre, jusqu'au cou. Maîtresses ou amants malgré eux. Ces beaux parleurs ne se laissent pas démontés pour autant, trop souvent, et assurent qu'ils vont quitter leur famille afin de donner une chance à leur nouvelle histoire. Chose qu'ils ne font généralement jamais. Souvent aussi ils arguent rester par pitié. Quand le mari ou la femme (celui qui fait pitié) l'apprend en général, tous deux se liguent ensuite contre l'amant ou la maîtresse. Chose surprenante. C'est arrivé à quelques unes de mes amies. Cela a été assez loin pour l'une d'entre elle, récemment, jusqu'à un courrier adressé à toute son équipe, du harcèlement par mail et téléphonique et quelques menaces de mort. Je lui ai dit que cela sentait le roussi, dès la première fois, où j'ai rencontré, ce bon monsieur. 

Les mariages ne sont majoritairement plus imposés. Les divorces et les séparations sont possibles, tout est plus facile aujourd'hui, tout est aussi facilité. Certains s'en plaignent, y voyant déjà la mort de la famille. Je pense que c'est une chance, et spécialement pour les femmes. Il y a des chances pour que cela soit moins confortable matériellement. La vie est faite de choix. 

Je suis pleinement d'accord avec le passage passé en gras et c'est ce que j'expliquais déjà plus haut. 

Eh bien ce n'est pas très égalitaire pour ces hommes du haut Anam, cela change aussi des femmes, ailleurs, lapidées, à l'envie. 

Exotique cette coutume en ce qui concerne l'accouchement, chez nous ils se contentent simplement de couper le cordon ombilical, donner le premier bain, et avant cela, parfois se faire insulter ou broyer les doigts. 

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Et vous reprendrez bien un peu de pleurniche... Qu'est-ce qu'on s'amuse dites donc, avec vous. Ça tabasse encore mieux que le journal de Jean-Pierre Pernault.

Enfin... 

Page précédente, vous écrivez ceci : "Quant à moi, je crois de toute façon que le désir et l'amour se provoquent, volontairement ou non, et qu'ils ont des causes cultivables. J'aime moi aussi être agréable même à ceux qui ne me le sont pas ainsi que pour ceux avec qui notre relation st déjà solide. Et quand j'écris "aimer" pour une liaison, il s'agit de sentiments amoureux et pas seulement amicaux".

Je vous ai qualifiée de séductrice dans l'âme comme je pourrais également écrire que vous êtes mielleuse. Vous y voyez une connotation négative. Il y a des brouettes et des brouettes de femmes et d'hommes au profil similaire. Vous aimez plaire, charmer sans pour autant vous jeter aux mollets des hommes. Classique. C'est une forme de séduction et c'est assez banal finalement. 

Le mariage est un engagement, fort. Lors du serment, il s'agit de se jurer fidélité, de promettre de se soutenir dans les épreuves de la vie, comme la maladie notamment. Il y a une notion de moralité profondément ancrée -même en ce qui concerne les mariages à la maire- héritée de la religion. Ce n'est pas parce que des individus piétinent ces valeurs allègrement que ce sont des exemples à suivre. On en viendrait là à faire du mariage quelque chose de totalement galvaudé. Ça n'a pas de sens. 

L'indépendance semble importante dans le couple, afin qu'il n'étouffe pas. L'indépendance ne signifie cependant pas que c'est la fête du slip, ou voie ouverte aux tromperies. Les couples doivent pouvoir se faire confiance et la "surpossessivité", que vous évoquez, est un cas extrême, une pathologie. On voit cela chez le psychiatre ou bien dans "Confessions Intimes".

Le mariage de convenance, induit peu ou pas, l'amour et n'est de toute façon réservé plus qu'à une caste, ici, ou à une communauté ultra religieuse aux moeurs d'autrefois. Nous ne sommes plus aujourd'hui dans un romantisme incarné par le mythe de Tristan et Iseult où la jeune fille est promise au roi, contrainte de l'épouser afin de sceller une alliance et alors qu'elle soupire après son neveu. Davantage dans des histoires complètement triviales, glauques, ou il s'agit de tromper l'ennui, de faire passer ses besoins égoïstes, ses pulsions, avant toute chose. Enfin, ces messieurs dames rentrent toujours au bercail, il y a un loyer à payer, et des mouflets à faire sauter sur les genoux. 

Vous évoquez là les violences conjugales et le risque pour une femme de subir le courroux du conjoint cocu à l'annonce de la nouvelle. Si l'homme est violent, il y a aussi certainement eu des signes avant-coureurs voire un passage à l'acte, auparavant. Ces relations sont très "sulfureuses". Ce n'est jamais une solution d'aller chercher du réconfort dans les bras d'un autre, ou de partir en quête du sauveur. Ce sont toujours de mauvaises raisons d'aller vers un autre homme. C'est intéressé. Une femme n'a pas besoin d'un homme pour se sortir d'une relation si délétère. C'est une fausse bonne idée.

L'adultère n'est pas défendable. 

C'est votre avis, merci de l'avoir partagé avec moi. Pour ma part j'ai plusieurs fois eu des liaisons avec des hommes mariés (de leurs propres initiatives), même encore très récemment. Et j'estime que leurs choix leur appartiennent à ce sujet. Chacun son libre arbitre. J'ai des liaisons avec les hommes qui me plaisent réciproquement, tout simplement. Quant à vous je vous souhaite que votre vie sentimentale soit à l'image de ce que vous aimez.

il y a 23 minutes, Léna-Postrof a dit :

.............

Bonjour Prométhée_Hadès, révérence,

Et je peux vous retourner, que du haut de mes petits 37 ans, également. Nombre sont aussi les hommes et les femmes "love-love" (pardon = amoureux) qui se voient piégés par des beaux parleurs et apprennent ainsi que l'objet de leur affection, après quelques semaines folles ou de contes de fée, est finalement engagé(e) avec un(e) autre, jusqu'au cou. Maîtresses ou amants malgré eux. Ces beaux parleurs ne se laissent pas démontés pour autant, trop souvent, et assurent qu'ils vont quitter leur famille afin de donner une chance à leur nouvelle histoire. Chose qu'ils ne font généralement jamais. Souvent aussi ils arguent rester par pitié. Quand le mari ou la femme (celui qui fait pitié) l'apprend en général, tous deux se liguent ensuite contre l'amant ou la maîtresse. Chose surprenante. C'est arrivé à quelques unes de mes amies. Cela a été assez loin pour l'une d'entre elle, récemment, jusqu'à un courrier adressé à toute son équipe, du harcèlement par mail et téléphonique et quelques menaces de mort. Je lui ai dit que cela sentait le roussi, dès la première fois, où j'ai rencontré, ce bon monsieur. 

Les mariages ne sont majoritairement plus imposés. Les divorces et les séparations sont possibles, tout est plus facile aujourd'hui, tout est aussi facilité. Certains s'en plaignent, y voyant déjà la mort de la famille. Je pense que c'est une chance, et spécialement pour les femmes. Il y a des chances pour que cela soit moins confortable matériellement. La vie est faite de choix. 

Je suis pleinement d'accord avec le passage passé en gras et c'est ce que j'expliquais déjà plus haut. 

Eh bien ce n'est pas très égalitaire pour ces hommes du haut Anam, cela change aussi des femmes, ailleurs, lapidées, à l'envie. 

Exotique cette coutume en ce qui concerne l'accouchement, chez nous ils se contentent simplement de couper le cordon ombilical, donner le premier bain, et avant cela, parfois se faire insulter ou broyer les doigts. 

Bonjour Léna-Postrof, souffrez d'un baise mains.

Vous savez inquiet viscéral comme je suis je me suis bien fait piéger aussi à 54 ans par ce type de donzelle, bien engagé, sans compter que j'ai découvert à mes dépends que c'était en plus une escroc. Je connais, même bien, j'ai eu autant d'amis hommes que femmes avoir a faire à ce type de personnage des moins brillant qui vous jette de la poudre des paillettes aux yeux, j'ai toujours su protéger mes proches, je fut incapable de voir pour moi.

Aujourd'hui c'est plus de même qu'à une certaine époque, mais l’apparence est là, faut être conforme à la mode, même complétement absurde du moment, pour être accepter, le peu que j'ai pu voir avec face book, m'a complétement déterminer à ne jamais mettre les pattes dedans, je veux être ce que je suis et non ce que des débiles attendent de moi, pour se conforter en leur débilité.

Il y a 14 heures, sirielle a dit :

C'est votre avis, merci de l'avoir partagé avec moi. Pour ma part j'ai plusieurs fois eu des liaisons avec des hommes mariés (de leurs propres initiatives), même encore très récemment. Et j'estime que leurs choix leur appartiennent à ce sujet. Chacun son libre arbitre. J'ai des liaisons avec les hommes qui me plaisent réciproquement, tout simplement. Quant à vous je vous souhaite que votre vie sentimentale soit à l'image de ce que vous aimez.

Cela doit être confortable de faire taire sa conscience aussi facilement. 

Je m'inquiète davantage pour vous, que pour moi.

Bon courage à vous.

Il y a 14 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Léna-Postrof, souffrez d'un baise mains.

Vous savez inquiet viscéral comme je suis je me suis bien fait piéger aussi à 54 ans par ce type de donzelle, bien engagé, sans compter que j'ai découvert à mes dépends que c'était en plus une escroc. Je connais, même bien, j'ai eu autant d'amis hommes que femmes avoir a faire à ce type de personnage des moins brillant qui vous jette de la poudre des paillettes aux yeux, j'ai toujours su protéger mes proches, je fut incapable de voir pour moi.

Aujourd'hui c'est plus de même qu'à une certaine époque, mais l’apparence est là, faut être conforme à la mode, même complétement absurde du moment, pour être accepter, le peu que j'ai pu voir avec face book, m'a complétement déterminer à ne jamais mettre les pattes dedans, je veux être ce que je suis et non ce que des débiles attendent de moi, pour se conforter en leur débilité.

Bonjour Prométhée_Hadès, révérence,

Eh dites donc, il faut faire attention à vous, aussi. Je n'ai pas ce souci, ou du moins je suis encore plus intuitive, me concernant. 

Facebook a de moins en moins la côte, peut-être que les gens se sont lassés de savoir qu'un tel a mangé une pomme à 10h34, ou qu'un autre est dans le coltard parce que le petit dernier a eu la gastro toute la nuit... ou bien peut-être qu'ils se sont orientés vers des réseaux sociaux où il faut faire encore moins d'effort de rédaction (Instagram, Twitter). Les réseaux sociaux restent pratiques pour garder contact avec de la famille quand elle est éloignée.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Cela doit être confortable de faire taire sa conscience aussi facilement. 

Je m'inquiète davantage pour vous, que pour moi.

Bon courage à vous.

J'ai la conscience tranquille car je ne commets aucun délit pour ma part, aussi infime soit-il. Et au-delà des lois socialement admises la morale est propre à chacun. Quant à la légitimité du mariage de ces hommes, ce n'est pas à moi d'en juger. 

Merci, et bon courage à vous aussi.

Il y a 23 heures, sirielle a dit :

J'ai la conscience tranquille car je ne commets aucun délit pour ma part, aussi infime soit-il. Et au-delà des lois socialement admises la morale est propre à chacun. Quant à la légitimité du mariage de ces hommes, ce n'est pas à moi d'en juger. 

Merci, et bon courage à vous aussi.

Oui, oui, j'ai encore tous mes points sur mon permis et cela n'a rien à y voir.

Nous savons tous que commettre l'adultère ou en être complice, n'a absolument rien d'honorable. Il y a une morale sociale, qui sert encore de garde fou. Encore un peu, encore un temps. 

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

Nous savons tous que commettre l'adultère ou en être complice, n'a absolument rien d'honorable. Il y a une morale sociale, qui sert encore de garde fou. Encore un peu, encore un temps. 

Hélas non, tous ne voient pas en quoi l'adultère serait répréhensible, le voyant plutôt comme un remède, une panacée et donc comme quelque chose d'utile, de nécessaire de... salutaire pour le couple, on en est arrivé là.

L'adultère mutuel, consenti par les deux du couple comme mode de fonctionnement dudit couple fait apparemment partie des moeurs de la société actuelle... l'évolution des moeurs... navrant et consternant, je vous l'accorde.

Je serais plutôt mal à l'aise que l'autre personne s'impose de mettre fidèle, je vois aucune raison de l'imposer ou qu'elle se l'impose.

il y a 25 minutes, Passiflore a dit :

 

Hélas non, tous ne voient pas en quoi l'adultère serait répréhensible, le voyant plutôt comme un remède, une panacée et donc comme quelque chose d'utile, de nécessaire de... salutaire pour le couple, on en est arrivé là.

 

L'adultère mutuel, consenti par les deux du couple comme mode de fonctionnement dudit couple fait apparemment partie des moeurs de la société actuelle... l'évolution des moeurs... navrant et consternant, je vous l'accorde.

Allons bon, ils savent très bien ce qu'ils font. 

Il y a la réalité des tabloïds et puis, il y a la réalité observable. Peu de couples rompent leur serment de fidélité, mutuellement. Souvent l'un d'entre le rompt et il s'agit de cacher à l'autre, de le duper.  

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Oui, oui, j'ai encore tous mes points sur mon permis et cela n'a rien à y voir.

Nous savons tous que commettre l'adultère ou en être complice, n'a absolument rien d'honorable. Il y a une morale sociale, qui sert encore de garde fou. Encore un peu, encore un temps. 

C'est selon la valeur qu'on accorde au mariage, selon son déroulement, les raisons qui l'ont motivé, voire les raisons empêchant un éventuel divorce (ne serait-ce que temporairement). Par exemple l'immoralité qu'il y a à ne pas respecter un serment dépend du serment en question et de sa légitimité. (D'ailleurs la législation concernant les mariages diffèrent selon les pays et les cultures et est plus ou moins contraignante pour les époux. Et un même mariage peut être jugé moral ou immoral selon les différentes "sociétés", qu'il s'agisse de la société française ou autre. Or la morale est censée servir la justice, elle n'y a donc pas tout-à-fait rien à voir.) Si le serment a des failles, au moins pour un ou quelques cas en particulier, il pourrait être immoral également de s'y tenir, au moins totalement, même si on s'y est engagé. Et c'est également vrai pour les divorces, dont la moralité ou l'immoralité dépendent du contexte et des conséquences qu'ils impliqueraient. 

Moi qui ai eu une liaison avec un homme marié hier (entre autres), auriez vous préféré que je m'abstienne, et si oui pour quelle(s) raison(s)? Et quels en sont selon vous les dommages occasionnés dont je serais "complice"?

Le 06/03/2019 à 11:50, sirielle a dit :

J'ai la conscience tranquille.

Alors faites ce que bon vous semble ; à chacun son chemin de vie.

Le 05/03/2019 à 18:28, Léna-Postrof a dit :

Le mariage est un engagement, fort. Lors du serment, il s'agit de se jurer fidélité, de promettre de se soutenir dans les épreuves de la vie, comme la maladie notamment. Il y a une notion de moralité profondément ancrée - même en ce qui concerne les mariages à la mairie - héritée de la religion. Ce n'est pas parce que des individus piétinent ces valeurs allègrement que ce sont des exemples à suivre. On en viendrait là à faire du mariage quelque chose de totalement galvaudé. Ça n'a pas de sens. 

L'indépendance semble importante dans le couple, afin qu'il n'étouffe pas. L'indépendance ne signifie cependant pas que c'est la fête du slip, ou voie ouverte aux tromperies. Les couples doivent pouvoir se faire confiance (...)

Entièrement d'accord avec ceci.

Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

Je serais plutôt mal à l'aise que l'autre personne s'impose de mettre fidèle, je vois aucune raison de l'imposer ou qu'elle se l'impose.

Bonjour Doug, poigne de mains

Quand une personne s'impose, c'est que c'est déjà foutu.

Le fait de ne pas voir ailleurs est naturel, tu n'en a pas envie, si on se l'impose, c'est que déjà, il y a de l'eau dans le gaz, c'est la première marque de l'échec, que la rupture n'est pas loin, ou que l'enfer va commencer. Donc quand on s'impose, vaut mieux se quitter avant la catastrophe, si on est pas capable de revenir à l'état naturel de ne pas en avoir envie d'une occasion.