L'Inde et la Chine végétalisent leurs territoires. 

En 17 ans, la planète s'est re-végétalisée d'une surface équivalente à celle de l'Amazonie ! Une tendance que l'on doit principalement à l'Inde et à la Chine. Une bonne nouvelle à prendre avec des pincettes.

Depuis plusieurs années, la planète bleue regagne des couleurs vertes. C'est ce que montrent les satellites de la Nasa, qui ont évalué à l'aide de spectromètres l'évolution de la couverture végétale de la Terre. Leurs travaux ont été publiés dans la revue scientifique Nature Sustainability. Or, les principaux acteurs de cette évolution sont ... l'Inde et la Chine, cette dernière étant responsable de plus d'un quart du verdissement ! Une bonne nouvelle pour la planète... mais les effets positifs sur le stockage du carbone ne compensent malheureusement pas la déforestation des zones tropicales sur la période. Explications.

L'étude porte sur la période qui s'étend de 2000 à 2017, au cours de laquelle la surface végétale s'est accru de 5% par an. Au total, cela correspond à la surface de l'Amazonie ! Or, l'Inde et la Chine sont les plus grands contributeurs à ce reboisement. Les deux pays sont responsables "d'un tiers du reverdissement de la planète, alors qu'ils ne contiennent que 9% des surfaces végétales de la planète. Une tendance remarquable étant donné que l'on associe souvent à la surpopulation la dégradation des sols"

[...]

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/l-inde-et-la-chine-ont-replante-l-equivalent-de-l-amazonie_131501

il y a 51 minutes, shyiro a dit :

 

L'Inde et la Chine végétalisent leurs territoires. 

En 17 ans, la planète s'est re-végétalisée d'une surface équivalente à celle de l'Amazonie ! Une tendance que l'on doit principalement à l'Inde et à la Chine. Une bonne nouvelle à prendre avec des pincettes.

Depuis plusieurs années, la planète bleue regagne des couleurs vertes. C'est ce que montrent les satellites de la Nasa, qui ont évalué à l'aide de spectromètres l'évolution de la couverture végétale de la Terre. Leurs travaux ont été publiés dans la revue scientifique Nature Sustainability. Or, les principaux acteurs de cette évolution sont ... l'Inde et la Chine, cette dernière étant responsable de plus d'un quart du verdissement ! Une bonne nouvelle pour la planète... mais les effets positifs sur le stockage du carbone ne compensent malheureusement pas la déforestation des zones tropicales sur la période. Explications.

 

 

 

L'étude porte sur la période qui s'étend de 2000 à 2017, au cours de laquelle la surface végétale s'est accru de 5% par an. Au total, cela correspond à la surface de l'Amazonie ! Or, l'Inde et la Chine sont les plus grands contributeurs à ce reboisement. Les deux pays sont responsables "d'un tiers du reverdissement de la planète, alors qu'ils ne contiennent que 9% des surfaces végétales de la planète. Une tendance remarquable étant donné que l'on associe souvent à la surpopulation la dégradation des sols"

[...]

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/l-inde-et-la-chine-ont-replante-l-equivalent-de-l-amazonie_131501

Si c'est vrai tant mieux, parce qu'on peut faire confiance aux Brésiliens pour saccager autant qu'ils le peuvent la forêt tropicale amazonienne.

Ça n'empêche pas que la destruction d'une forêt est quand même une perte irremplaçable au niveau de la biodiversité. Surtout quand on sait ce qu'on fait pousser à la place (des palmiers à huile, du soja pour le bétail et autres cultures qui épuisent rapidement le sol et poussent à poursuivre la déforestation).

C'est ça ou la  désertification et l'érosion des sols.

il y a 50 minutes, Gouderien a dit :

Si c'est vrai tant mieux, parce qu'on peut faire confiance aux Brésiliens pour saccager autant qu'ils le peuvent la forêt tropicale amazonienne.

Ça n'empêche pas que la destruction d'une forêt est quand même une perte irremplaçable au niveau de la biodiversité. Surtout quand on sait ce qu'on fait pousser à la place (des palmiers à huile, du soja pour le bétail et autres cultures qui épuisent rapidement le sol et poussent à poursuivre la déforestation).

Tu as raison : Si la nouvelle de ce verdissement est dû à de la culture genre palmier à huile ou soja, par rapport à une forêt tropical, en terme d'impact, c'est peanut. Mais, bon, c'est toujours mieux que la désertification surtout si ce renouveau est accompagné d'un arrêt de la déforestation ?

il y a 16 minutes, Zigbu a dit :

Tu as raison : Si la nouvelle de ce verdissement est dû à de la culture genre palmier à huile ou soja, par rapport à une forêt tropical, en terme d'impact, c'est peanut. Mais, bon, c'est toujours mieux que la désertification surtout si ce renouveau est accompagné d'un arrêt de la déforestation ?

L'Inde et surtout la Chine ont compris les ravages de l'exploitation de leurs maigres forêts.

Ce reverdissement est dû à des plantations mais aussi et surtout au recours au charbon des mines à la place du charbon de bois. Cette transformation découle de l'amélioration des moyens de transport !

Et puis grâce à l'augmentation de la teneur en CO², le rendement de la photosynthèse augmente un peu !

Bien malin qui saura faire le bilan exact de tout cela !

Le Pakistan a replanté des centaines de millions d'arbres, en remplacement de ce qui a été détruit durant leurs dizaines d'années de guerre. Ces pays réagissent, c'est sympa.

Le bilan? Par an un arbre consomme 11 000 litres  d'eau et étant donné que les glaciers himalayens fondent, cela va drainer ces  eaux de ruissellement. 28kg de pollution sont absorbés par un arbre et ça refroidit comme 10 climatiseurs. Le bénéfice va être vite évident, mais tant de forêts ont flambé par le monde il va falloir restaurer  et replanter pas mal de  jeunes arbres partout!

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

Le bilan? Par an un arbre consomme 11 000 litres  d'eau et étant donné que les glaciers himalayens fondent, cela va drainer ces  eaux de ruissellement. 28kg de pollution sont absorbés par un arbre et ça refroidit comme 10 climatiseurs. Le bénéfice va être vite évident, mais tant de forêts ont flambé par le monde il va falloir restaurer  et replanter pas mal de  jeunes arbres partout!

Voilà un arbre "moyen" au sens statistique.

Ce qui compte ce n'est pas un arbre mais un très grand nombre vivant en symbiose.

 Journée mondiale de lutte contre la désertification et la sécheresse, 17 juin

D'ici 2025, 1,8 milliard de personnes seront confrontées à une pénurie d'eau absolue et les deux tiers de la planète vivront dans des conditions de stress hydrique. Cela pourrait provoquer plus de morts et de déplacements de population que toute autre catastrophe naturelle.

Deux milliards d’hectares de terres sont aujourd’hui dégradés dans le monde, du fait des activités humaines et du réchauffement climatique. C’est un processus qui s’accélère et qui touche tous les continents, sans exception. L’Afrique est bien sûr la plus touchée, mais c’est aussi le cas de l’Asie, de l’Amérique latine et même de l’Europe du Sud. Cette situation affecte 3 milliards de personnes – à commencer par leur accès aux ressources alimentaires et à l’eau –, qui sont parmi les plus pauvres et les plus vulnérables.

https://www.un.org/fr/events/desertificationday/

https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/06/16/la-degradation-des-terres-est-un-enjeu-vital-pour-l-humanite_5477003_3244.html

reste à connaitre les espéces d'arbres replantées !!

j'espére qu'ils utilisent de nombreuses variétés !!

Je pense qu'Il faut lire un peu plus attentivement l'article , ce n'est pas aussi vert que ça , les villes prennent une couleur verte avec l'analyse spectrométrique , les plantations pour la nourriture humaine  etc .. Et puis avant l'année 2000 , il y avait ce genre d'analyses ?, avec quelles mesures ils font leurs comparaisons ?. Enfin bon , je crois que la vraie nature continue de régresser , les espèces disparaissent , c'est un fait .

Le 17/06/2019 à 13:41, castet-barou a dit :

Je pense qu'Il faut lire un peu plus attentivement l'article , ce n'est pas aussi vert que ça , les villes prennent une couleur verte avec l'analyse spectrométrique , les plantations pour la nourriture humaine  etc .. Et puis avant l'année 2000 , il y avait ce genre d'analyses ?, avec quelles mesures ils font leurs comparaisons ?. Enfin bon , je crois que la vraie nature continue de régresser , les espèces disparaissent , c'est un fait .

C’est quoi la vraie nature ?

Les animaux modifient leur environnement, l’homme n’est pas une exception.

Le 26/06/2019 à 23:43, DroitDeRéponse a dit :

C’est quoi la vraie nature ?

Les animaux modifient leur environnement, l’homme n’est pas une exception.

 

La vraie nature c'est un espace riche en espèces avec un impact raisonnable de l'homme . Le vert chlorophyllien observé par satellite correspond à une agriculture intensive à base d'engrais et de monoculture qui détruit la diversité animale et végétale , ce n'est plus une modification de l'environnement mais une destruction totale d'un biotope qui est remplacé par une seule espèce . Dans un autre sujet sur les plantations de palmiers à huiles  vous mettiez en avant le droit de ces pays à ce genre d'agriculture sous prétexte qu'en Europe nous avions fait ceci bien avant , mais ce modèle destructeur est remit en question aujourd'hui au niveau mondial , les plantations avec une mixité d'espèces végétales agricoles et de variétés avec des ilots importants de nature donnent de bons résultats , sans engrais chimiques et produits insecticides etc ..  , la vie microbienne enrichie le sol et des espèces prédatrices d'insectes s'attaquent à une prolifération d'autres insectes nuisibles , des agriculteurs bio se sont réappropriés des savoirs anciens , qui malheureusement ont étés spoliés d'une façon agressive par des firmes plus préoccupé par leurs bénéfices qu'au respect de l'homme et de la planète .

Il y a 8 heures, castet-barou a dit :

La vraie nature c'est un espace riche en espèces avec un impact raisonnable de l'homme .

C’est une définition très subjective. Les paysages toscans sont impactés à 100% par l’homme idem pour de nombreuses régions françaises modelées par la main de l’homme siècle après siècle  . N’es tu pas dans Un espèce de mythe d’une nature originelle type genèse ?

Il y a 8 heures, castet-barou a dit :

Le vert chlorophyllien observé par satellite correspond à une agriculture intensive à base d'engrais et de monoculture qui détruit la diversité animale et végétale , ce n'est plus une modification de l'environnement mais une destruction totale d'un biotope qui est remplacé par une seule espèce .

La monoculture ou la culture tournante ce serait la différence entre vraie et fausse nature ?

Il y a 8 heures, castet-barou a dit :

Dans un autre sujet sur les plantations de palmiers à huiles  vous mettiez en avant le droit de ces pays à ce genre d'agriculture sous prétexte qu'en Europe nous avions fait ceci bien avant

Faux . Le « sous prétexte «  est de trop . Ma remarque était :

1- ils sont souverains comme nous

2- leurs modèles économiques sont les nôtres . Ça nous a réussi ils s’en servent donc comme modèle .

Il y a 8 heures, castet-barou a dit :

, mais ce modèle destructeur est remit en question aujourd'hui au niveau mondial ,

Oui essentiellement par les occidentaux qui ont utilisé ce modèle qui a fait leur prospérité. 

Il y a 8 heures, castet-barou a dit :

les plantations avec une mixité d'espèces végétales agricoles et de variétés avec des ilots importants de nature donnent de bons résultats , sans engrais chimiques et produits insecticides etc ..  , la vie microbienne enrichie le sol et des espèces prédatrices d'insectes s'attaquent à une prolifération d'autres insectes nuisibles , des agriculteurs bio se sont réappropriés des savoirs anciens , qui malheureusement ont étés spoliés d'une façon agressive par des firmes plus préoccupé par leurs bénéfices qu'au respect de l'homme et de la planète .

Ce modèle n’a pas nourri la France avant le modèle extensif , et c’est la révolution verte qui a sorti l’inde Des grandes famines . D’autres modèles sont peut être meilleurs mais doivent faire leur preuve . C’est aux pays riches de montrer que le nouveau modèle garantira de la nourriture et du développement pour tous . Pas aux indonésiens !