Il y a 4 heures, Répy a dit :

Dès que l'on envisage quelques mesures de bon sens ont passe pour le ringard, le rabat-joie ou l'écolo forcené.

Pourtant si vous voulez diminuer votre impact sur la planète, il suffit de diminuer tout ce qui consomme de l'énergie et de l'espace. J'ai dit diminuer et pas de supprimer.

Bon d'accord on peut supprimer les bains et les rempalcer par une douche rapide.

Pour la bouffe, manger moins carné et davantage de saison et de proximité.

Pour les déplacements, les transports en commun quand ils existent sont préférables à la voiture et le vélo est préférable à la voiture quand le temps le permet. Un WE en famille avec une sortie au grand air est préférable à une expédition de 500 km confinés dans le bouchons.

Pour les vacances, il existe une variété de paysages en France que nous envient les étrangers. C'est une belle occasion d'éviter un voyage en avion qui vous mènerait dans un hôtel-club et ne pas sortir de la piscine !

Que ce soit au quotidien ou dans les actions exceptionnelles il suffit de se dire "comment faisait-on aurefois sans bagnole, sans avions, sans cette avalanche de gadgets techniques ? 

C'est pourtant simple : les gens prenaient le temps de vivre avec des choses simples !

Vous avez raison dans se que vous dites mais il faut voir maintenant qu'on nous demande des choses pas comme au temps où il n'y avait pas de voiture car la vie a bp évolué. Par exemple les gens doivent de plus en plus y aller avec leur voiture pour certain choses quand on voit que les divers médecins diminuent, ou bien le trajet que doivent faire certaines personnes pour le travail,... Puis bp de villes (petites villes, les villages...) n'ont pas de transports en commun. Pour faire les courses,... il est difficiles sans voitures. Après il faut voir aussi voir que certaines technologies qui consomment de l'électricité sont de plus en plus indispensables aux personnes comme internet,... 

C'est pour cela que les grosses entreprises qui produisent l'énergie ou fabriquent les moyens de locomotions ou... devraient bp plus se bouger pour l'écologie. Car les personnes émettent tant de CO2 ou... aussi suivant se que ces entreprises leur mettent sous la main.

La voiture, on peut s'en passer en revenant au bon vieux cheval...

Sinon, ca a a ete dit : arreter de faire des gosses. De toute facon il n'y aura pas suffisamment de ressources pour tous.

Le 13/02/2019 à 07:04, eriu a dit :

 

Bonjour

C'est vrai que de l'eau potable dans les toilettes c'est scandaleux , perso j'ai un sceau dans ma douche qui le temps d'avoir l'eau chaude , récupère cette eau que j'utilise pour les toilette et , celle de la vaisselle ..

De plus savoir revenir en arrière n'est pas forcément mauvais ni refuser le progrès ou un manque d'évoluer , c'est reconnaître que l'on s'est planté , et faire preuve d'objectivité ..

C'est juste parce qu'on n'a pas assez l'esprit algébrique..

De l'eau propre dans des toilettes sales, ça fait plus par moins = MOINS !

Tandis que de l'eau sale dans des toilettes sales, ça fait moins par moins = PLUS !

Ça fait donc du propre !  Je me trompe ?

Chez moi, c'est tout briqué à l'algébrique !

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

C'est juste parce qu'on n'a pas assez l'esprit algébrique..

De l'eau propre dans des toilettes sales, ça fait plus par moins = MOINS !

Tandis que de l'eau sale dans des toilettes sales, ça fait moins par moins = PLUS !

Ça fait donc du propre !  Je me trompe ?

Chez moi, c'est tout briqué à l'algébrique !

Bonjour

Je suis catastrophiquement , irrémédiablement , indubitablement nulle en math  

Mais si je peux être dans l'économie d'un peu d' absurdité à mon niveau , j'essaie . 

il y a une heure, eriu a dit :

Bonjour

Je suis catastrophiquement , irrémédiablement , indubitablement nulle en math  

Mais si je peux être dans l'économie d'un peu d' absurdité à mon niveau , j'essaie . 

Ah non ! Je m'as gouré !

Je croyais que c'était de ma blague nulle que tu voulais faire l'économie !

Non c'est de l'économie d'eau... Moi c'est pareil ! je tire la chasse avec de l'eau croupie, mais après... (non je vais pas oser dire ça?... SI !) mais après... je chie de haut : j'ai peur que les microbes me mordent le cul !

(Je sais ; je suis im-par-do-nnable ! Mais y'a des trucs, quand j'y pense, ça me fait rire, alors je me dis ça va faire rire les copains!... et je peux pas me retenir...)

Le 14/02/2019 à 23:24, williams a dit :

(...)

C'est pour cela que les grosses entreprises qui produisent l'énergie ou fabriquent les moyens de locomotions ou... devraient bp plus se bouger pour l'écologie. Car les personnes émettent tant de CO2 ou... aussi suivant se que ces entreprises leur mettent sous la main.

Tant pis, je vais me faire frapper !

Vous savez quand même que c'est pas sûr du tout que l'augmentation du CO2 de 0,3 % à 0,4% soit à l'origine du réchauffement ? Le études vraiment scientifiques, chiffrées,  ne sont pas claires du tout à ce sujet...

Bien sûr c'est un penchant de notre mentalité post-chrétienne de dire qui si on vit mieux, si on est plus heureux (ce qui reste à prouver, j'en conviens !) il faut qu'on le paye d'une façon où d'une autre...

il y a 19 minutes, Blaquière a dit :

Ah non ! Je m'as gouré !

Je croyais que c'était de ma blague nulle que tu voulais faire l'économie !

Non c'est de l'économie d'eau... Moi c'est pareil ! je tire la chasse avec de l'eau croupie, mais après... (non je vais pas oser dire ça?... SI !) mais après... je chie de haut : j'ai peur que les microbes me mordent le cul !

(Je sais ; je suis im-par-do-nnable ! Mais y'a des trucs, quand j'y pense, ça me fait rire, alors je me dis ça va faire rire les copains!... et je peux pas me retenir...)

 

Surtout ne vous retenez pas , je m'en voudrais  restez assis ou plutôt debout ! 

il y a 1 minute, eriu a dit :

Surtout ne vous retenez pas , je m'en voudrais  restez assis ou plutôt debout ! 

 

Excellent !

Le 16/02/2019 à 14:29, Blaquière a dit :

Tant pis, je vais me faire frapper !

Vous savez quand même que c'est pas sûr du tout que l'augmentation du CO2 de 0,3 % à 0,4% soit à l'origine du réchauffement ? Le études vraiment scientifiques, chiffrées,  ne sont pas claires du tout à ce sujet...

Bien sûr c'est un penchant de notre mentalité post-chrétienne de dire qui si on vit mieux, si on est plus heureux (ce qui reste à prouver, j'en conviens !) il faut qu'on le paye d'une façon où d'une autre...

Je ne dis pas que le CO2 est à l'origine du réchauffement climatique du fait que cette augmentation des températures a commencé vers 1750 après le minimum de Maunder et d'une façon irrégulière avec des périodes de refroidissements alors que l'augmentation du CO2 a commencé lentement puis régulière vers 1850 c'est à dire lors de l'air industrielle :

Il est plus logique de dire que le CO2 et d'autres effets anthropiques amplifient le réchauffement climatique. Puis il faut voir la pollution humaine, etc.

Il y a 9 heures, williams a dit :

Je ne dis pas que le CO2 est à l'origine du réchauffement climatique du fait que cette augmentation des températures a commencé vers 1750 après le minimum de Maunder et d'une façon irrégulière avec des périodes de refroidissements alors que l'augmentation du CO2 a commencé lentement puis régulière vers 1850 c'est à dire lors de l'air industrielle :

Il est plus logique de dire que le CO2 et d'autres effets anthropiques amplifient le réchauffement climatique. Puis il faut voir la pollution humaine, etc.

On nous parle souvent de la fonte de l'Arctique mais rarement de la banquise de l'Antarctique qui s'étale de plus en plus et ne fond pas d'année en année contrairement à l'Arctique et à ce que le GIEC nous dit comme vous pouvez l'entendre même de Mrs Jouzel dans cette vidéo. Car depuis que l'indice du PDO baisse nous avons la banquise de l'Antarctique de plus en plus importante avec des records ces dernières années : 2014 est l'année avec l'extension la plus importante, puis depuis 1979 les 8 années avec la surface de la banquise la plus importante sont justement entre 1997 et 2014. Donc on retrouve la période de la stabilité des températures de 1999 à maintenant qui est la même période de l'augmentation de la banquise de l'Antarctique et la baisse du PDO...

"Que nous enseigne ce nouveau rapport ?

Les émissions de gaz à effet de serre (GES) des activités humaines sont la principale cause du réchauffement climatique. Il n’y a plus de doute là-dessus. Ce dernier se produit à un taux de 0,17 °C par décennie depuis 1950. Ainsi, au rythme actuel, le monde connaîtrait une hausse de 1,5 °C de la moyenne des températures entre 2030 et 2052. En 2017-2018, nous avons déjà atteint 1 °C d’augmentation du mercure depuis l’époque préindustrielle. L’objectif de l’accord de Paris est donc de ne «gagner» que 0,5 °C maximum d’ici à 2100. Pourra-t-on y arriver ? «Notre mandat est d’être descriptif et non prescriptif», rappelle Jean-Charles Hourcade, économiste au Centre international de recherche sur l’environnement et le développement (Cired), et l’un des principaux auteurs du rapport".

https://www.liberation.fr/planete/2018/10/07/le-rapport-glacant-du-giec_1683840

• Si le réchauffement climatique se poursuit à son rythme actuel, il atteindra +1,5 °C entre 2030 et 2052.
• Les conséquences sur la vie et sur les économies seront importantes.
• Mais sans mesure avec celles qui seraient liées à un réchauffement atteignant les +2 °C.
• Pour éviter cela, le Giec appelle à faire plonger les émissions de CO₂ de toute urgence".
• https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-giec-nous-apprend-dernier-rapport-rechauffement-climatique-49406/

Nous sommes otages du système néolibéral, qui nous oblige à collaborer pour seulement vivre (ou survivre), donc le paysan travaillera avec Monsanto, les taxis "ubérisés" bruleront du gasoil 12h par jour, etc...

Il faut tuer l'économie néolibérale, or les gouvernements ne vont pas dans ce sens, à nous peut-être d'aider ces écoliers à contrarier cette économie, à l'empêcher de faire tranquillement ses dividendes.

https://lejustenecessaire.wordpress.com/2018/08/06/premier-article-de-blog/

Il y a urgence, car j'aimerai bien avoir encore plein d'insectes sur mon pare-brise...

il y a une heure, ROUGIER Jean-Pierre a dit :

Nous sommes otages du système néolibéral, qui nous oblige à collaborer pour seulement vivre (ou survivre), donc le paysan travaillera avec Monsanto, les taxis "ubérisés" bruleront du gasoil 12h par jour, etc...

Il faut tuer l'économie néolibérale, or les gouvernements ne vont pas dans ce sens, à nous peut-être d'aider ces écoliers à contrarier cette économie, à l'empêcher de faire tranquillement ses dividendes.

 

Faut suivre l'actualité : Monsanto l'américain a été racheté par l'allemand Bayer

Je n'ai pas souvenir que l'économie communiste dans les pays soviétiques au temps "glorieux du communisme" étaient des pays d'une grande propreté et où on se se souciait d'écologie !

Le bien-vivre des générations futures exige non seulement une réduction drastique des émissions de CO2, mais aussi de notre gaspillage/destruction de toutes les ressources minérales (métalliques, fossiles) et biologiques (forêts, sols, diversité biologique) de la planète.

Cela implique en effet de se passer de se passer de quelques luxes comme l’avion, l’automobile individuelle, ou les téraoctets de vidéos sur le cloud, et de revenir à un mode de vie moins gaspilleur et pas forcément moins heureux.

Cela implique surtout que les entreprises n’aient plus pour objectif de vendre le maximum de camelotte qui durera le moins longtemps possible, mais de produire des biens qui durent le plus longtemps possible, qui peuvent être réparés, et qui sont produit avec le minimum de gaspillage et d’externalisations.

C’est-à-dire, tout le contraire de la recherche du profit privé, tout le contraire de l’économie capitaliste telle qu’elle est aujourd’hui.

Pour changer tout cela, l’économie ne doit plus être dirigé par des financiers, le court-terme, et l’intérêt privé, mais par des ingénieurs, des scientifiques, dont la préoccupation est l’intérêt général.

Cela, enfin, implique que l’on sorte de l’idéologie économique dominante qui affirme qu’il y a trop de secteur public et que l’entreprise privée c’est mieux géré. C’est peut-être mieux géré pour le profit à court terme, mais c’est justement ça le problème. 
 

Le 12/02/2019 à 22:13, Promethee_Hades a dit :

Voilà, voilà  , c'est d'un jouissif le dernier rapport du Giec comme du bureau d'étude B & L 

Interdiction de l'avion, couvre-feu thermique… le scénario noir pour vraiment limiter le réchauffement climatique

Une étude du bureau d'étude B&L liste les mesures qu'il faudrait prendre sous 10 ans si nous voulions vraiment éviter que le réchauffement climatique ne dépasse le seuil critique des 1,5°C dans le monde. Attachez vos ceintures, ça secoue !

Si l'on ne découvre pas qu'il y a loin de la coupe aux lèvres en matière de lutte contre le réchauffement climatique, l'ampleur des efforts qu'il faudrait consentir pour limiter rapidement la catastrophe nous échappe bien souvent. En décembre 2018, le bureau d'étude B&L a donc produit une étude détaillant les mesures à mettre en œuvre pour éviter que la température moyenne sur Terre n'augmente de plus d'1,5°C en 2030. Et autant dire que les changements préconisés sont radicaux… Parmi d'autres : "Interdiction immédiate de vendre des véhicules neufs pour un usage particulier", "mise en place d'un couvre-feu thermique entre 22h et 6 h", "interdiction de la construction de nouvelle maison individuelle" ou encore, "interdiction de tout vol hors Europe non justifié dès 2020, avec deux vols aller-retour autorisés par jeune de 18 à 30".

https://www.marianne.net/societe/rechauffement-climatique-scenario-noir

http://www.bl-evolution.com/Docs/181208_BLevolution_Etude-Trajectoire-rapport-special-GIEC-V1.pdf

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/quil-faut-retenir-du-rapport-du-giec-sur-rechauffement-climatique

 

 

Tu fais plus vieux sur ton profil . 

Le 12/02/2019 à 23:44, querida13 a dit :

Des suggestions:

Faire refroidir l'eau des foyers dans les récipients avant de la remettre dans les canalisations, n'utiliser l'eau chaude que rarement.

Replanter immédiatement des arbres sur les zones incendiées, reboiser les terres usées et ne plus y toucher pendant une période allant de 20 à trente ans.

Inventer des macadams clairs.

Munir les établissements publics souvent chauffés la nuit de thermostats programmables qui abaissent la température durant la nuit .

Peindre les tuiles des toits en blanc.

Limiter drastiquement la construction d'immeubles neufs en montagne.

 Faire une loi sur le boisement des parkings. Interdiction des parkings en surface totalement stérilisés.

Quotas d'arbres dans chaque rue de la ville.

 

 

 

 

Filtrer son pipi pour ne rien perdre . 

il y a 4 minutes, elbaid a dit :

Filtrer son pipi pour ne rien perdre . 

Pour filtrer il faut qu'il y ait des matières solides à séparer du liquide.

Tu as des cailloux dans ton pipi ?

ça doit fair mal au passage !

Le 18/02/2019 à 20:14, carnifex a dit :

Pour changer tout cela, l’économie ne doit plus être dirigé par des financiers, le court-terme, et l’intérêt privé, mais par des ingénieurs, des scientifiques, dont la préoccupation est l’intérêt général.

tu propose une gestion scientifique de l'humanité . on appel ça un scientisme . 

Après une des solutions envisagés pour l'avenir, https://reporterre.net/La-voiture-autonome-Une-catastrophe-ecologique

La voiture autonome ? Une catastrophe écologique

Nous n'avons pas encore le cul sorti des ronces. A bien cogiter sur tout ce qu'il nous dit, Big Data etc...

Mais @Répy il y a trois ans nous en avait déjà parler en plusieurs post, l'article reprend tout ce qu'il nous en a dit en l’actualisant et l’étoffant un peu plus, mais dans l'ensemble il nous avait tout dit.

Le 13/02/2019 à 00:06, Swannie a dit :

On peut en rajouter au scénario noir ? 

"Les insectes du monde entier sont en voie d’extinction, menaçant d’un « effondrement catastrophique des écosystèmes naturels », s’est alarmé, fin janvier, la revue scientifique mondiale Biological Conservation. Plus de 40 % des espèces d’insectes sont en déclin et un tiers sont menacées, selon les chercheurs. Leur taux de mortalité est huit fois plus rapide que celui des mammifères, oiseaux et reptiles. Au cours des trente dernières années, la masse totale des insectes existant dans le monde a diminué de 2,5 % chaque année.

A ce rythme, s’inquiètent les scientifiques, ils pourraient disparaître d’ici à un siècle. « C’est très rapide. Dans dix ans, il y aura un quart d’insectes de moins, dans cinquante ans, plus que la moitié, et dans cent ans, il n’y en aura plus »"

https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/02/11/le-declin-des-insectes-une-menace-grandissante-pour-les-ecosystemes-naturels_5422018_3244.html

Conséquences ? 

"Les insectes sont essentiels à notre survie. Leur disparition provoque une réaction en chaîne. S'il n'y a plus d’insectes, il n'y a plus d’oiseaux qui s’en font des festins. Selon une étude de 2017, la disparition des insectes a participé à la disparition de 400 millions d’oiseaux mais également d’amphibiens et de hérissons.

Les chercheurs précisent que si on ne change pas nos habitudes agricoles, si on n’assainit pas les eaux et ne repense pas la place des insectes, l’extinction serait inéluctable. Oui, ça gratte, ça rampe, ça pique mais il serait peut être temps de dire Make our insecte great again !"

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/vous-le-partagerez-aujourd-hui/vous-en-parlerez-aujourd-hui-dans-100-ans-il-pourrait-ne-plus-y-avoir-aucun-insecte-sur-terre_3165573.html

ce soir y a minuscule à la tv .

Le 13/02/2019 à 15:44, Maurice Clampin a dit :

   Pourquoi ai-je l' impression d' être tombé au beau milieu d' un rituel liturgique d' une secte écolo ? ....

Je crains bien que tout cela ne soit pas très utile mes frères (zé mes soeurs) ....

Le rouleau compresseur de l' humaine modernité est lancé , et rien , absolument rien ne l' arrêtera .

Sinon une guerre nucléaire , mais alors tout s' arrêtera .  

ou l'arrêtera par force ?

"Si l’on prend le dernier million d’années qui a connu de nombreuses glaciations et réchauffements, on peut voir que le taux de méthane a globalement été compris entre 400 et 700 parties par million, sauf de nos jours qui a monté à 1850 ppm. Un chiffre qui va exploser quand le sol laissera filtrer naturellement le CH4 partout dans les zones polaire et partout dans le fond de l’océan. Les scénarios du GIEC les plus pessimistes tablent sur une hausse de 4-5 degrés, ce qui serait déjà une catastrophe humaine, économique, pour la nature, etc, sauf que… Ces mêmes scénarios n’ont pas pris en compte la fonte du permafrost et la libération des hydrates de méthane dans le fond des océans.

C’est donc là qu’il faut comprendre qu’il est nécessaire de ne pas entretenir la désinformation qui vise à dire que le réchauffement climatique est un mensonge et que la nature a toujours connu des périodes de chaud et de froid, car ce que l’homme a créé comme scénario, n’a JAMAIS eu lieu dans l’histoire et les scientifiques marchent donc à l’aveugle pour tenter de comprendre ce phénomène non naturel globale.

La plus grosse catastrophe à venir et qui inquiète un grand nombre de scientifiques, c’est la fonte du glacier Thwaites, qui est devenue une vraie bombe à retardement, qui entraînera un effet domino. A lui seul, sa fonte entraînera une réaction en chaîne qui provoquera une montée du niveau des océans de plus de 2 mètres. ".

La suite ici :

https://www.presse-citron.net/lineluctable-et-catastrophique-montee-des-eaux-peut-sobserver-avec-cet-outil/

D'autres infos ici :

https://www.midilibre.fr/2019/02/19/la-fonte-du-glacier-thwaites-fait-craindre-un-scenario-catastrophe-aux-scientifiques,8024525.php