Emmanuel Macron remonte à grandes enjambées dans un sondage

il y a 3 minutes, Pierrot89 a dit :

Le profil des actionnaires est variable.

par exemple il s'agit d'une épargne de précaution pour les personnes âgées pour aider leurs enfants, préparer leur séjour en maison de retraite, améliorer un peu les pensions etc.

Pour d'autres plus jeunes, il s'agit de "boursicoter" en vue de gagner plus d'agent et améliorer leur salaire ou augmenter leur capital.

Pour les organismes financiers (banques...) il s'agit de satisfaire des clients et de toucher des frais de gestion.

etc.

C'est vrai, alors je vais modifier un peu ma question .. !

On récupère tout l'argent des riches qui ne s'en servent pas .. où est -il cacher cet argent ? dans des banques off-shore ?? Sous leur matelas ? Qu'en font-ils donc ??

Il y a 22 heures, soisig a dit :

Tu sais, c'est le genre de discours qui m'a été tenu, avant l'installation de nos panneaux photovoltaïques. A partir du moment ou EDF rachetait ma production, plus chère que le coût de vente, c'était forcément une arnaque et je le regretterais ...

Moralité, ça fait 4 ans que ce que me paye EDF couvre l'intégralité de ma consommation annuelle d'électricité 

Donc, libre à chacun de critiquer ce qu'il paye en moins, libre à moi de m'en réjouir 

Eh bien moi cela fait déjà 10 ans que je bénéficie de la gratuité de (élect + gaz de chaufage)  grâce aux panneaux voltaïques sur mon toit.

Merci les abonnés à l'électricité, avec votre (moi aussi) taxe supplémentaire sur les kWh consommés !

Les écolos voulaient du renouvelable écolo, on leur en a fait avec le photovoltaïque, mais en échange d'une surtaxe pour tout le monde !

C'est ce qui s'est déjà passé et va qui revenir bientôt sur les carburants.

Les écolos ne savent pas quoi inventer pour assouvir leurs lubies !

Actuellement ils en ont contre le glyphosate. Ils l'ont interdit aux particuliers qui l'utilisent très peu mais ils n'ont rien pu faire contre les agriculteurs qui en utilisent en moyenne 100 litres par an et par exploitation.

Aux dernières nouvelles, le glyphosate est beaucoup moins dangereux pour l'environnement que bon nombre de pesticides couramment et abondamment utilisés !

Mais chut ! je vais fâcher les écolos non chimistes du forum !

Le 08/02/2019 à 20:43, soloandsolo a dit :

«L’enquête a été menée auprès d’un échantillon de 1006 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. La représentativité de l’échantillon a été assurée par la méthode des quotas (sexe, âge, profession du chef de ménage, niveau d’éducation) après stratification par région et catégorie d’agglomération. Les interviews ont été réalisées par questionnaire auto-administré en ligne du 31 janvier au 1er février 2019.»

«L’opinion favorable» regroupe à la fois les réponses «approuve tout à fait» et «approuve plutôt». Ces réponses cumulées donnent un total de 37% des interrogés, soit 6 points de pourcentage de plus qu’en janvier 2018, avec un sondage réalisé dans les mêmes conditions, comme on peut le voir dans un graphique comparatif joint au dossier de l’Ifop.

La suite du rapport est dans la nuance : «Pour autant, notons que la part des Français déclarant désapprouver fortement l’action du chef de l’Etat s’établit à 33% (-7 points en un mois), soit un taux nettement supérieur à la part des Français approuvant tout à fait son action (9%, +3 points).»

Emmanuel Macron bénéficie donc, d’après ce sondage, d’une opinion plus favorable qu’en décembre 2018, d’après le sondage Ifop, mais une majorité de Français lui reste défavorable : 63% des interrogés «n’approuvent plutôt pas» ou «n’approuvent pas du tout» l’action du président.

propagande, donc.

https://www.liberation.fr/checknews/2019/02/08/quelle-est-la-methodologie-du-sondage-qui-attribue-six-points-de-hausse-a-macron_1707889

 

 

Bien évidemment propagande .. mais chut .. laissons le lui croire, l'espoir fait vivre ne l'oublions pas    

il y a 18 minutes, Répy a dit :

Les écolos ne savent pas quoi inventer pour assouvir leurs lubies !

Actuellement ils en ont contre le glyphosate. Ils l'ont interdit aux particuliers qui l'utilisent très peu mais ils n'ont rien pu faire contre les agriculteurs qui en utilisent en moyenne 100 litres par an et par exploitation.

Aux dernières nouvelles, le glyphosate est beaucoup moins dangereux pour l'environnement que bon nombre de pesticides couramment et abondamment utilisés !

Mais chut ! je vais fâcher les écolos non chimistes du forum !

Ne vous inquiétez pas, les écolos de service ne vont pas vous ennuyer. Le désastre qui s'est mis en route depuis des décennies s'en chargera tout seul. Nous gardons nos lubies. 

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Ok, on joue là-dessus, et ??

On récupère tout l'argent des actionnaires qui ne s'en servent pas .. où est -il cacher cet argent ? dans des banques off-shore ?? Sous leur matelas ? Qu'en font-ils donc ??

Au hasard .. Bill Gates, vilain riche spéculateur, il devrait avoir honte.

La Fondation intervient donc dans plusieurs domaines : la santé, en luttant entre autres contre le SIDA et le paludisme, le développement et les problèmes liés à la pauvreté et enfin l’éducation et l’information. La gigantesque organisation au capital de 33 milliards de dollars dispose d’un budget de 3 milliards de dollars par an. C’est plus que le budget de l’OMS ou encore de l’UNICEF ! La fondation emploie 900 personnes et agit partout dans le monde : Amérique du Sud, Afrique, Asie mais aussi Europe, Etats-Unis et Australie.

Non on ne récupère rien de cet argent. Cet argent tourne en boucle dans une bulle financière.

Et franchement on gagnerait évidemment si tout cet argent était utilisé plus utilement qu'à enrichissement de quelques uns.

Cela représente tellement d'argent que vous rêvez si vous croyez qu'ils arrivent à le dépenser.

Comme on dit ce qui est le plus important c'est ce qu'on en fait.

Et je vous rappelle que détenir les actions d'une entreprise c'est aussi participer à sa gouvernance.

Vous croyez sincèrement qu'on y gagne collectivement à ce que les intérêts de quelques uns dirigent la production de notre pays ?

Combien de choses que l'on ne peut pas faire collectivement parce que soit-disant nous manquons d'argent ?

Par exemple adapter tout notre pays aux enjeux écologiques ça vous parle ? L'absurdité qui consiste à importer des produits de l'autre bout du monde alors que l'on pourrait les produire sur place cela vous parle ? On a beau expliquer les dangers collectifs, tous ces gens seraient capables de tous nous laisser crever si ils y avaient un intérêt financier.

il y a 42 minutes, jimmy45 a dit :

Non on ne récupère rien de cet argent. Cet argent tourne en boucle dans une bulle financière.

Et franchement on gagnerait évidemment si tout cet argent était utilisé plus utilement qu'à enrichissement de quelques uns.

Cela représente tellement d'argent que vous rêvez si vous croyez qu'ils arrivent à le dépenser.

Comme on dit ce qui est le plus important c'est ce qu'on en fait.

Et je vous rappelle que détenir les actions d'une entreprise c'est aussi participer à sa gouvernance.

Vous croyez sincèrement qu'on y gagne collectivement à ce que les intérêts de quelques uns dirigent la production de notre pays ?

Combien de choses que l'on ne peut pas faire collectivement parce que soit-disant nous manquons d'argent ?

Par exemple adapter tout notre pays aux enjeux écologiques ça vous parle ? L'absurdité qui consiste à importer des produits de l'autre bout du monde alors que l'on pourrait les produire sur place cela vous parle ? On a beau expliquer les dangers collectifs, tous ces gens seraient capables de tous nous laisser crever si ils y avaient un intérêt financier.

 

Ça ne répond toujours pas à mes questions

On récupère tout l'argent des riches qui ne s'en servent pas ..

Mais, où est -il caché cet argent ? dans des banques off-shore ?? Sous leur matelas ? Qu'en font-ils donc ??

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

...

L'absurdité qui consiste à importer des produits de l'autre bout du monde alors que l'on pourrait les produire sur place cela vous parle ? ....

Oui comme faire pousser, bananes, café, cacao... dans le bassin parisien !

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

C'est vrai, alors je vais modifier un peu ma question .. !

On récupère tout l'argent des riches qui ne s'en servent pas .. où est -il cacher cet argent ? dans des banques off-shore ?? Sous leur matelas ? Qu'en font-ils donc ??

Ces actions sont gérées par des banques (françaises ou étrangères) qui les gèrent en prélevant un cout de gestion (0,5 à 1 %) même dans les cas ou ces actions sont dormantes sur des décennies. Généralement les dividendes sont capitalisés donc augmentent la valeur du capital immobilisé.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Eh bien moi cela fait déjà 10 ans que je bénéficie de la gratuité de (élect + gaz de chaufage)  grâce aux panneaux voltaïques sur mon toit.

Merci les abonnés à l'électricité, avec votre (moi aussi) taxe supplémentaire sur les kWh consommés !

Les écolos voulaient du renouvelable écolo, on leur en a fait avec le photovoltaïque, mais en échange d'une surtaxe pour tout le monde !

C'est ce qui s'est déjà passé et va qui revenir bientôt sur les carburants.

Les écolos ne savent pas quoi inventer pour assouvir leurs lubies !

Actuellement ils en ont contre le glyphosate. Ils l'ont interdit aux particuliers qui l'utilisent très peu mais ils n'ont rien pu faire contre les agriculteurs qui en utilisent en moyenne 100 litres par an et par exploitation.

Aux dernières nouvelles, le glyphosate est beaucoup moins dangereux pour l'environnement que bon nombre de pesticides couramment et abondamment utilisés !

Mais chut ! je vais fâcher les écolos non chimistes du forum !

Il y a du vrai dans vos propos concernant le glyphosate qui est cancérigène probable pour les souris, rats... selon le CIRC mais dont le caractère cancérigène n'a pas été démontré sur les millions d'utilisateurs dans le monde (peut être prostate ??) dont les doses inhalées par les humains sont bien moindres que les études du CIRC sur l'animal de laboratoire.

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Ça ne répond toujours pas à mes questions

On récupère tout l'argent des riches qui ne s'en servent pas ..

Mais, où est -il caché cet argent ? dans des banques off-shore ?? Sous leur matelas ? Qu'en font-ils donc ??

Cet argent dormant n'est pas physique : ni sous les matelas ... mais dans les comptes des banques qui le gèrent pour leurs clients (moyennant des frais de gestion).

C'est généralement un investissement de prudence pour l'avenir (achat de maison, maladie,EHPAD, éducation des enfants : université à cout élevé etc.

Si les actionnaires demandaient aux banques de tous vendre afin d'en faire profiter les pauvres, les SDF, les immigrés, les handicapés, les chômeurs etc..., cela ne serait possible que si d'autres les achètent donc rien de changer pour l'entreprise ni le niveau d'emploi ou d'activité.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Ces actions sont gérées par des banques (françaises ou étrangères) qui les gèrent en prélevant un cout de gestion (0,5 à 1 %) même dans les cas ou ces actions sont dormantes sur des décennies. Généralement les dividendes sont capitalisés donc augmentent la valeur du capital immobilisé.

On va y arriver !

Donc l'argent en banque, lui ne dort pas !

Il sert à faire tourner et fonctionner plein de choses, rien les prêts servent à à créer des emplois partout, faire fructifier l'argent c'est aussi suivre des entreprises, des artisans, les prêts pour acheter des véhicules, des maisons , des bâtiments, toutes sortes de choses créent l'emploi !

Même si une grosse part est utilisée par des jeux de bourses.

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

C'est généralement un investissement de prudence pour l'avenir (achat de maison, maladie,EHPAD, éducation des enfants : université à cout élevé etc.

C'est pour les petits riches, mais effectivement, c'est aussi de l'argent qui travaillent !

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

Ça ne répond toujours pas à mes questions

On récupère tout l'argent des riches qui ne s'en servent pas ..

Mais, où est -il caché cet argent ? dans des banques off-shore ?? Sous leur matelas ? Qu'en font-ils donc ??

Ben là on parle de leurs actions.

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Oui comme faire pousser, bananes, café, cacao... dans le bassin parisien !

Non, ce que l'on peut produire sur place.

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

On va y arriver !

Donc l'argent en banque, lui ne dort pas !

Il sert à faire tourner et fonctionner plein de choses, rien les prêts servent à à créer des emplois partout, faire fructifier l'argent c'est aussi suivre des entreprises, des artisans, les prêts pour acheter des véhicules, des maisons , des bâtiments, toutes sortes de choses créent l'emploi !

Même si une grosse part est utilisée par des jeux de bourses.

 

C'est pour les petits riches, mais effectivement, c'est aussi de l'argent qui travaillent !

Les actionnaires pensent parfis que le rendement de l'argent qu'ils ont placé en bourse (par exemple plan d'épargne en actions)  c'est mieux que le placement dans la Caisse d’épargne, mais cela n'est pas toujours vrai.

Globalement sur le long terme le placement en bourse en France rapporte en moyenne environ 4 % par an, mais avec de gros écarts et parfois on peut "perdre" 50 % très rapidement comme lors des crises économiques comme en 2007, ou plus fréquemment à l'occasion d'une bulle boursière ou de crise (par exemple en 2018 le CAC 40 a perdu en moyenne 11 % par an et c'est globalement pire pour les autres bourses d'entreprises moins importantes).

je ne pleure pas les actionnaires mais le rendement n'est pas souvent celui que l'on croit.

Il y a 17 heures, jimmy45 a dit :

Ben là on parle de leurs actions.

Non, ce que l'on peut produire sur place.

 

Les actions sont un titre de propriété partielle d'une entreprise mais pas d'argent que l'on peut distribuer (à moins de vendre l'entreprise aux autres).

Ce n'est qu'à l'occasion de vente de titre que l'argent revient aux propriétaires actionnaires (moins la plus valus et imposition) mais sous condition que d'autres achètent ces titres.

Cela est donc neutre pour l'entreprise qui n'y a aucun intérêt à ces échanges d'actions.

Les vendeurs d'actions pourront donc acheter des biens (ou investir ailleurs) mais d'un autre coté un autre investisseur a immobilisé son argent (donc plus disponible pour acheter des biens) et a gelé de l'argent.

Donc tout cela est globalement neutre, sauf à l'occasion d'ouverture du capital de l'entreprise qui permet à l'entreprise de recevoir de l'argent frais pour acheter des machines... sans puiser sur ses fonds propres, mais en se vendant partiellement, son entreprise aux plus offrants.

il y a 15 minutes, Pierrot89 a dit :

Les actions sont un titre de propriété partielle d'une entreprise mais pas d'argent que l'on peut distribuer (à moins de vendre l'entreprise aux autres).

Ce n'est qu'à l'occasion de vente de titre que l'argent revient aux propriétaires actionnaires (moins la plus valus et imposition) mais sous condition que d'autres achètent ces titres.

Cela est donc neutre pour l'entreprise qui n'y a aucun intérêt à ces échanges d'actions.

Les vendeurs d'actions pourront donc acheter des biens (ou investir ailleurs) mais d'un autre coté un autre investisseur a immobilisé son argent (donc plus disponible pour acheter des biens) et a gelé de l'argent.

Donc tout cela est globalement neutre, sauf à l'occasion d'ouverture du capital de l'entreprise qui permet à l'entreprise de recevoir de l'argent frais pour acheter des machines... sans puiser sur ses fonds propres, mais en se vendant partiellement, son entreprise aux plus offrants.

Ben c'est ce que je disais ...

L'ouverture de capital, donc la vente de nouvelles actions, ne se monte pour toute la zone Euronext qu'à 10 à 20 milliards d'euros par an.

Tandis que la valeur de la totalité des actions côtés à Euronext équivaut à 3300 milliards d'euros.

Je n'ai pas les chiffres sur les pluvalues obtenues par les transactions d'actions en 1 an, c'est un chiffre qui serait intéressant.

Mais on voit bien que le marchés des actions n'apporte pas grand chose à l'économie. Si le but est de mobiliser l'épargne pour qu'elle serve à financer le développement de  l'économie réelle, c'est totalement raté car l'apport pour les investissements dans les entreprises n'est que de 0,3% de l'épargne totale disponible sous forme d'action.

Aussi on comprend bien que ce marché des actions sert principalement 99,7% à faire des plu-values par la spéculation ( ce qui n'apporte rien à l'entreprise en terme de financement des ses investissements ) ou à toucher des dividendes.

Et là j'ai les chiffres pour le cac40 l'année dernière histoire là encore de se faire une idées des ordres de grandeur, c'est 44 milliards d'euros qui ont été ponctionnés par les actionnaires.

Et c'est donc là que nous avons tous été naïfs car endoctrinés pendant des années avec ces mensonges. La mobilisation de l'épargne pour financer le développement de l'économie est clairement marginal, je pense que c'est un prétexte ou en tout cas que c'est devenu un prétexte au fil du temps ( ne faisons pas de procès d'intention ). Et que ce marché ne sert qu'à réaliser le rêve capitaliste, c'est à dire gagner de l'argent sans travailler.

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Ben c'est ce que je disais ...

L'ouverture de capital, donc la vente de nouvelles actions, ne se monte pour toute la zone Euronext qu'à 10 à 20 milliards d'euros par an.

Tandis que la valeur de la totalité des actions côtés à Euronext équivaut à 3300 milliards d'euros.

Je n'ai pas les chiffres sur les pluvalues obtenues par les transactions d'actions en 1 an, c'est un chiffre qui serait intéressant.

Mais on voit bien que le marchés des actions n'apporte pas grand chose à l'économie. Si le but est de mobiliser l'épargne pour qu'elle serve à financer le développement de  l'économie réelle, c'est totalement raté car l'apport pour les investissements dans les entreprises n'est que de 0,3% de l'épargne totale disponible sous forme d'action.

Aussi on comprend bien que ce marché des actions sert principalement 99,7% à faire des plu-values par la spéculation ( ce qui n'apporte rien à l'entreprise en terme de financement des ses investissements ) ou à toucher des dividendes.

Et là j'ai les chiffres pour le cac40 l'année dernière histoire là encore de se faire une idées des ordres de grandeur, c'est 44 milliards d'euros qui ont été ponctionnés par les actionnaires.

Et c'est donc là que nous avons tous été naïfs car endoctrinés pendant des années avec ces mensonges. La mobilisation de l'épargne pour financer le développement de l'économie est clairement marginal, je pense que c'est un prétexte ou en tout cas que c'est devenu un prétexte au fil du temps ( ne faisons pas de procès d'intention ). Et que ce marché ne sert qu'à réaliser le rêve capitaliste, c'est à dire gagner de l'argent sans travailler.

 

En 2018, je l'ai déjà dit pour les entreprises cotées au CAC 40 : pas de plus valus mais perte de 11 %.

Pour le reste, vous avez partiellement raison sur les marchés des actions qui n'apportent rien à l'économie s'il y a pas d'augmentation du capital par créations d'actions nouvelles.

Fin de discussion pour moi.

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

En 2018, je l'ai déjà dit pour les entreprises cotées au CAC 40 : pas de plus valus mais perte de 11 %.

Pour le reste, vous avez partiellement raison sur les marchés des actions qui n'apportent rien à l'économie s'il y a pas d'augmentation du capital par créations d'actions nouvelles.

Fin de discussion pour moi.

Pardon il ne faut pas confondre le cours des actions et les plus-values qui sont réalisées en achetant les actions à un instant t peu importe le cours et revendues à un instant t+1 avec un cours supérieure.

Sans parler de la spéculation sur les tendances comme j'ai pu voir sur certains sites où il est même possible de spéculer à la baisse pour se faire de l'argent.

Exact.

Le 13/02/2019 à 15:34, Pierrot89 a dit :

Cet argent dormant n'est pas physique : ni sous les matelas ... mais dans les comptes des banques qui le gèrent pour leurs clients (moyennant des frais de gestion).

C'est généralement un investissement de prudence pour l'avenir (achat de maison, maladie,EHPAD, éducation des enfants : université à cout élevé etc.

Si les actionnaires demandaient aux banques de tous vendre afin d'en faire profiter les pauvres, les SDF, les immigrés, les handicapés, les chômeurs etc..., cela ne serait possible que si d'autres les achètent donc rien de changer pour l'entreprise ni le niveau d'emploi ou d'activité.

Il n'y a qu'une seule façon de tuer le capitalisme : des impôts, des impôts et toujours plus d'impôts. 

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

Il n'y a qu'une seule façon de tuer le capitalisme : des impôts, des impôts et toujours plus d'impôts. 

Non, tu changes les lois sur les entreprises, tu démocratises le partage de la décision et tu le détaches de la possession du capital, tu tues le capitalismes instantanément.