Une enquête dévoile le profil type d'un adepte de théories du complot

il y a 56 minutes, zebusoif a dit :

parce qu'on donne des interviews à RT on est pro-russe, tu es zinzin mon pauvre

 

 

C'est pas totalement idiot pourtant...vous accepteriez de vous faire interviewer par Fox news?

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

C'est pas totalement idiot pourtant...vous accepteriez de vous faire interviewer par Fox news?

j'irais pas complètement disqualifier quelqu'un pour une raison aussi stupide. Comme je le dis faut vraiment être zinzin pour penser comme ça

Je signale au passage qu'un ancien (?) proche du président a signé un contrat avec un oligarque russe proche de Poutine. Est-ce normal qu'on en trouve pas trace sur le site de Conspiracywatch ? moi c'est ce deouble standard que je critique

à l’instant, zebusoif a dit :

j'irais pas complètement disqualifier quelqu'un pour une raison aussi stupide.

 

Disqualifier non, mais avoir présent à l'esprit que oui, il a certainement des sympathies pour Poutine.

Citation

Je signale au passage qu'un ancien (?) proche du président a signé un contrat avec un oligarque russe proche de Poutine. Est-ce normal qu'on en trouve pas trace sur le site de Conspiracywatch ? moi c'est ce deouble standard que je critique

Là je suis d'accord.

il y a 12 minutes, zebusoif a dit :

alors ça c'est de l'argument. Quand on a rien à dire.... on à vraimen rien à dire

Non, c'est l'argument qu'on donne quand on s'est renseigné sur le site et le mec qui l'administre, mais de toute façon la vérité ne te plaira pas parce que tu vas trouver que les sources sont vendues au pouvoir et que la méthodologie pour affirmer ça est douteuse, la panoplie du petit complotiste des réseaux sociaux en fait ! 

il y a 13 minutes, zebusoif a dit :

j'irais pas complètement disqualifier quelqu'un pour une raison aussi stupide. Comme je le dis faut vraiment être zinzin pour penser comme ça

Ce qui est stupide c'est de ne pas se renseigner sur les sources que l'on produit afin de dézinguer un sondage parce que son contenu nous renvoie à nos propres névroses obsessionnelles !

il y a 23 minutes, zebusoif a dit :

Je signale au passage qu'un ancien (?) proche du président a signé un contrat avec un oligarque russe proche de Poutine. Est-ce normal qu'on en trouve pas trace sur le site de Conspiracywatch ? moi c'est ce deouble standard que je critique

Mais il semblerait que les gilets jaunes ne soient pas gênés par le double standard de Russia today, puisque beaucoup considèrent que cette chaine est objective ! Il y a une grande différence entre ne pas être dupe des magouilles des gouvernants et des puissants de ce monde et l'acceptation quasi systématique de toute rumeur qui leur attribue des méfaits ! Il y a des tarés qui inventent des fake news, soit parce qu'ils y croient, soit parce qu'ils essayent de nuire à quelqu'un, et derrière il y a tout un tas d'individus qui gobent tout ce qui peut conforter leurs rancœurs et leur haine d'un système, d'un parti, d'une caste ou d'un homme !  Que les sondages t'expliquent que les adeptes de ces théories à la con soient 80% , ou 20 %, dans les deux cas je trouve ça inquiétant, et tout individu qui fréquente les réseaux sociaux et à qui il reste un minimum de recul, pourra te dire qu'il est confronté régulièrement à des gens, inconnus ou proches, qui véhiculent ces fakenews en étant persuadés que ce sont des infos réelles !

j'ai créé un sujet sur un cas récent qui peut être aussi vu sous le prisme complotisme, dans un sens comme dans l'autre

Il y a 16 heures, Constantinople a dit :

Dire que le sous diplomé est un con sous couvert de sondage c'est cool, par contre dire que le maghrébin est anti sémite sous couvert de sondage, beaucoup moins.

Je suis d'accord avec toi, je pense qu'il y a un réel problème sur l'omerta des institutions, médias ou intellectuels en ce qui concerne l'antisémitisme qui est devenu quasi culturel dans beaucoup de familles maghrébines. Mais en même temps je pense que cet antisémitisme est lié aussi au niveau d'éducation et au degré d'implication du rebeu dans la société. Le mec qui peut sortir de sa cité, qui a accès à d'autres connaissances que celles des véhiculées par sa bande de bras cassés va changer, s'il évolue dans un milieu socialement plus ouvert, il aura plus de chance de s'ouvrir à son tour !

Il y a 23 heures, zebusoif a dit :

pas tout à fait. On peut parler contre soit sans le vouloir. C'est ce qu'on observe par exemple lorsqu'un enquêteur arrive à montrer qu'un accusé ment en croisant les discours et en pointant les contradictions. Ce n'est pas tout à fait pareil, en fait c'est très éloigné de ce que tu dis.

En fait...  ton argument est donc du grand n'importe quoi.

Tu compares un accusé en procès, soumis au stress d'une parole "orale" à un journaliste du Monde, assis à sa table pendant des heures et réfléchissant au moindre de ses mots "écrits".

Tu prends les journalistes du Monde (et nous aussi par la même occasion) pour des cons.

Un journaliste de métier pourrait écrire un article en critiquant les activités de son patron... sans s'en apercevoir !!!!!

C'est sûr, que les journalistes des journaux d'Arnaud Lagardère qui le critiquent nommément... ne savent pas qu'ils parlent de lui quand ils écrivent son nom sur leurs papiers...

En fait, à partir d'arguments comme les tiens, on peut tout justifier. Y compris l'OVNI qui s'est posé sur la tête du pape pour que celui-ci dirige les élites mondiales et asservisse le bas peuple en lui administrant des vaccins calmants obligatoires...

Ton discours est aussi vide de preuves et de sens que celui des adeptes de la théorie du complot. Ils utilisent comme toi des mots scientifiques et des démonstrations techniques pour "faire sérieux" comme tu avoues le faire toi-même... mais le point de départ de leur démonstration étant farfelu, le résultat est totalement abracadabrantesque.

Le 08/02/2019 à 18:43, Quasi-Modo a dit :

La réalité c'est que les complotistes comme les anticomplotistes ont raison. Les anticomplotistes ont raison de souligner qu'à notre époque n'importe qui de mal intentionné peut propager sa propre théorie à moitié (ou complètement) délirante et qu'en conséquence il est absurde d'accorder le crédit que certains complotistes accordents aux informations de seconde main. Les complotistes ont raison de souligner la malhonnêteté du gouvernement et des institutions, qui les portent d'ailleurs allègrement à considérer (ou à faire en sorte que le public considère) comme complotistes (le terme étant devenu une insulte) ceux qui dénonceraient des vérités qui dérangent.

Les deux camps ont raison mais il n'y a aucune solution. Tout ce qu'il faut pour qu'on se tape virtuellement dessus en somme. Bon courage

Clairement pas. Il n'y a pas égalité entre des gens qui se trompent -ou pas- et des gens qui les dénigrent par principe.

Les seconds sont des intégristes qui choisissent l'erreur délibérément et veulent détruire tout ce qui ne pense pas ce qu'ils ont décidé qu'il faut penser. C'est comme si tu me disais qu'il y a égalité entre l'inquisition et les gens qu'ils ont brûlé.

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

Clairement pas. Il n'y a pas égalité entre des gens qui se trompent -ou pas- et des gens qui les dénigrent par principe.

Les seconds sont des intégristes qui choisissent l'erreur délibérément et veulent détruire tout ce qui ne pense pas ce qu'ils ont décidé qu'il faut penser. C'est comme si tu me disais qu'il y a égalité entre l'inquisition et les gens qu'ils ont brûlé.

Erreur totale : les premiers sont les vrais intégristes. A savoir, des gens qui croient en quelque chose sans aucune preuve. Portés par leurs seules obsessions personnelles et croyances idéologiques.

Les seconds sont tout simplement des gens rationnels. Des gens qui demandent une preuve avant de croire à quelque chose de délirant et sans logique. Preuve que les premiers sont incapables de leur apporter. D'où le fait que les seconds n'y croient pas.

Le fait de n'avoir comme seule solution pour débattre que de traiter l'autre d'intégriste au lieu de se pencher sur les faits et chiffres réels, démontre un comportement intégriste

C'est une enquête diligentée par les reptiliens!

Il y a 15 heures, chanou 34 a dit :

Disqualifier non, mais avoir présent à l'esprit que oui, il a certainement des sympathies pour Poutine.

RT est financé par le gouvernement Russe, le Monde par le gouvernement Français. Si quelqu'un donne une interview au Monde cela ne signifie pas qu'elle a de la sympathie pour Macron. Enfin je ne pense pas.

Il y a 15 heures, metal guru a dit :

Non, c'est l'argument qu'on donne quand on s'est renseigné sur le site et le mec qui l'administre, mais de toute façon la vérité ne te plaira pas parce que tu vas trouver que les sources sont vendues au pouvoir et que la méthodologie pour affirmer ça est douteuse, la panoplie du petit complotiste des réseaux sociaux en fait ! 

Il y a 14 heures, metal guru a dit :

Ce qui est stupide c'est de ne pas se renseigner sur les sources que l'on produit afin de dézinguer un sondage parce que son contenu nous renvoie à nos propres névroses obsessionnelles !

beaucoup de procès d'intention mais pas beacoup d'arguments, le fait est que tu n'as pas répondu à la question : dans quelle mesure ce sondage critiqué par Le Monde, La Croix, Télérama, l'Observatoire des Sondages (bon j'arrête là, la liste est trop longue) en 2018, a-t-il été amélioré en 2019 ?

Puisque c'est la troisième fois et que je n'ai pas eu de réponse de ta part, je vais essayer de répondre en citant l'Observatoire des Sondages :

http://www.observatoire-des-sondages.org/complotisme-vs-charlatanisme

Réponse :

 un remaniement partiel de la liste des énoncés complotistes (exit donc les « doutes » sur la rotondité de la terre). Aucune explication n’accompagne cette modification. Curieuse conception du travail qui ne revendique pas explicitement il est vrai son caractère scientifique (quand je lis ça voilà ma réaction : ). Prudence des auteurs ? Cette nouvelle liste demeure néanmoins tout aussi hétérogène que la précédente.

 le recours à une « échelle de Bruder » simplifiée (note de 1 à 10) à la place de l’échelle de Likert simplifiée, pour retranscrire les degrés d’adhésion aux théories complotistes énoncés.

 la possibilité offerte aux sondés de ne pas se prononcer, étrangement absente du précédent questionnaire.

Observatoire qui par ailleurs note :

Quoi qu’il en soit notre constat de 2018, publié en deux parties, demeure entier (cf. Complotisme : fake news à la une (I) ; Complotisme : fake news à la une (II)).

Très court CV des membres de l'Observatoire, consultable dans le lien "qui sommes nous" :

http://www.observatoire-des-sondages.org/qui-sommes-nous

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

C'est comme si tu me disais qu'il y a égalité entre l'inquisition et les gens qu'ils ont brûlé.

des fois tu te dis qu'heureusement Reichstadt n'a pas droit de cramer les gens

Il y a 15 heures, metal guru a dit :

Mais il semblerait que les gilets jaunes ne soient pas gênés par le double standard de Russia today, puisque beaucoup considèrent que cette chaine est objective ! Il y a une grande différence entre ne pas être dupe des magouilles des gouvernants et des puissants de ce monde et l'acceptation quasi systématique de toute rumeur qui leur attribue des méfaits ! Il y a des tarés qui inventent des fake news, soit parce qu'ils y croient, soit parce qu'ils essayent de nuire à quelqu'un, et derrière il y a tout un tas d'individus qui gobent tout ce qui peut conforter leurs rancœurs et leur haine d'un système, d'un parti, d'une caste ou d'un homme ! 

et il me semble que si le trolling de RT en a touché plus d'un, il n'a pas épargné les plus proches de l'Elysée. Si Benalla a cru aque cela ne posait pas de problème un contrat avec un oligarque proche du Kremlin, c'est peut-être parce qu'il a trop regardé Russia Today !

Un rapprochement que ni toi, ni ceux qui ont liké ton message ( @Alain75, @Répy, @soisig) , si surtout Rudy Reichstadt ne font.

Cela parait pourtant évident.

Citation

Que les sondages t'expliquent que les adeptes de ces théories à la con soient 80% , ou 20 %, dans les deux cas je trouve ça inquiétant

moi je trouve inquiétant qu'on puisse prendre au sérieux des types qui te disent une année que 80% des français sont complotistes, et passer à 25% l'année suivante.

Et ensuite le pire c'est qu'ils posent la question de limiter encore plus la liberté d'expression.

@Persil-Fleur le sondage 2018 est critiqué dans le Monde par le chercheur associé au CNRS Emmanuel Kreis, qui pour le coup est une pointure en terme de conspirationisme (voir les thèmes de ses publications). Ce qui devrait induire un minimum de scepticisme sur la mouture 2019, mais ça n'a pas l'air d'être le cas. Alors es-tu sure de faire autant confiance au Monde que tu le dis ?

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

RT est financé par le gouvernement Russe, le Monde par le gouvernement Français. Si quelqu'un donne une interview au Monde cela ne signifie pas qu'elle a de la sympathie pour Macron. Enfin je ne pense pas.

C'est une erreur de mettre sur le même plan RT et le monde de ce point de vue.

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

moi je trouve inquiétant qu'on puisse prendre au sérieux des types qui te disent une année que 80% des français sont complotistes, et passer à 25% l'année suivante

J'imagine que ça puisse t’inquiéter que des mecs puissent dire que tu es adepte de théories du complot alors que tu penses que ces théories sont sérieuses !

il y a 26 minutes, metal guru a dit :

J'imagine que ça puisse t’inquiéter que des mecs puissent dire que tu es adepte de théories du complot alors que tu penses que ces théories sont sérieuses !

On ne peut dire plus juste...

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

RT est financé par le gouvernement Russe, le Monde par le gouvernement Français. Si quelqu'un donne une interview au Monde cela ne signifie pas qu'elle a de la sympathie pour Macron. Enfin je ne pense pas.

Ah si... cette personne a nécessairement au moins une sympathie pour les reptiliens qui ont mis Macron au pouvoir.

Sinon, les milliardaires qui contrôlent les écrits du Monde et l’élection de Macron n'auraient pas autorisé l'article.

Suivons ta logique jusqu'au bout...