Maxime Nicolle menace de quitter la France

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Je suis d'accord avec le premier ministre, je ne suis pas du tout le genre à voir le mal partout, les accidents de la route c'est horrible, moins il y en aura, mieux ce sera. Le problème est qu'il y a de plus en plus de véhicules en circulation, je pense donc que de toute manière, à cause de cela, les lois iront s'endurcissant puisqu'il y en a toujours pour les enfreindre, hélas. C'est d'ailleurs ainsi que naissent les lois en la matière, parce qu'il y a des personnes qui ne respectent pas les autres sur les routes.

On ne peut pas comparer les décès dus aux cancers des fumeurs avec les accidents de la route : fume qui veut, s'arrête qui veut connaissant les risques, on est de toute manière coupable lorsque cela arrive à cause du tabac. Sur la route, on ne décide de rien, est soi coupable, soit victime, il faut donc bien des lois pour diminuer le nombre des victimes, qu'elles soient dues à l'excès de vitesse, l'alcool au volent ou l'usage de stupéfiants, et aux refus de priorité comme de toutes fautes d'inattention.

Fume qui veut , roule vite qui veut

Plus sérieusement, quand don prétend sauver des vie on s'attaque à ce qui tue le plus...

Hier à 90km/h on était un bon conducteur, aujourd'hui on est un criminel.

"Sur la route, on ne décide de rien, est soi coupable, soit victime, il faut donc bien des lois pour diminuer le nombre des victimes, qu'elles soient dues à l'excès de vitesse, l'alcool au volent ou l'usage de stupéfiants, et aux refus de priorité comme de toutes fautes d'inattention."

On fait bcp pour la vitesse, mais le reste, ce que vous citez :" l'alcool au volent ou l'usage de stupéfiants, et aux refus de priorité comme de toutes fautes d'inattention", on fait quoi ?

Un radar tourne tout seul, vous passez devant à 90km/h au lieu de 80km/h et vous continuez à la même vitesse, l'état laisse le "criminel" que vous êtes devenu continuer sa route gentiment...du moment que vous payez votre PV.

Par contre, vous en voyez beaucoup des contrôles concernant l'alcool ou les stupéfiants ?

Me concernant, j'ai soufflé dans le ballon que 2 fois en 52 ans, vrai que cela monopolise des policiers, des voitures, une paperasserie, etc, et ça ne rapporte pas grand chose donc le radar est plus intéressant.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Hier à 90km/h on était un bon conducteur, aujourd'hui on est un criminel.

??? Dans quel sens ?? Tu tues quelqu'un ? A part ton porte-feuille avec préméditation ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

On fait bcp pour la vitesse, mais le reste, ce que vous citez :" l'alcool au volent ou l'usage de stupéfiants, et aux refus de priorité comme de toutes fautes d'inattention", on fait quoi ?

Tu donnes toi-même la réponse ci-dessous !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

vrai que cela monopolise des policiers, des voitures, une paperasserie, etc, et ça ne rapporte pas grand chose donc le radar est plus intéressant.

Qui vous oblige à ne pas respecter les limitations de vitesse, si ce n'est que pour donner du pognon à l'État ??

Le jour où quelqu'un inventera un radar capable de prendre la photo d'une personne en train de téléphoner au volant  ou de détecter un drogué ou un mec beurré, j'applaudirai avec force des deux mains !!

Pourvu que cela vienne un jour !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Un radar tourne tout seul, vous passez devant à 90km/h au lieu de 80km/h et vous continuez à la même vitesse, l'état laisse le "criminel" que vous êtes devenu continuer sa route gentiment...du moment que vous payez votre PV.

A Dubaï, sur les routes où les accidents les plus terribles, il y avait des radars tous les 2 km... les 3/4 étaient bidons.. mais lesquels ??

Les chauffards roulaient moins vite !

Une très bonne idée !

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

Fume qui veut , roule vite qui veut

Plus sérieusement, quand don prétend sauver des vie on s'attaque à ce qui tue le plus...

Hier à 90km/h on était un bon conducteur, aujourd'hui on est un criminel.

"Sur la route, on ne décide de rien, est soi coupable, soit victime, il faut donc bien des lois pour diminuer le nombre des victimes, qu'elles soient dues à l'excès de vitesse, l'alcool au volent ou l'usage de stupéfiants, et aux refus de priorité comme de toutes fautes d'inattention."

On fait bcp pour la vitesse, mais le reste, ce que vous citez :" l'alcool au volent ou l'usage de stupéfiants, et aux refus de priorité comme de toutes fautes d'inattention", on fait quoi ?

Un radar tourne tout seul, vous passez devant à 90km/h au lieu de 80km/h et vous continuez à la même vitesse, l'état laisse le "criminel" que vous êtes devenu continuer sa route gentiment...du moment que vous payez votre PV.

Par contre, vous en voyez beaucoup des contrôles concernant l'alcool ou les stupéfiants ?

Me concernant, j'ai soufflé dans le ballon que 2 fois en 52 ans, vrai que cela monopolise des policiers, des voitures, une paperasserie, etc, et ça ne rapporte pas grand chose donc le radar est plus intéressant.

Fume qui veut : celui-là n'enfreint pas la loi, il nuit à sa santé, à lui-même. Roule vite qui veut : celui-là enfreint la loi s'il dépasse les limitations de vitesse, il peut nuire aux autres. Il y a quand même la différence essentielle à faire : le hors la loi et le citoyen qui la respecte.

La limitation à 80 kms/h ne signifie pas qu'hier à 90 km/h on était citoyen respectueux passé criminel depuis cette limitation si on ne la respecte pas. Vous nous avez habitués à mieux que ça comme raisonnements, Anatole, vous faites dans l'exagération caricaturale, là.

Vous savez très bien qu'en ce qui concerne l'alcool au volant ou l'usage de stupéfiants, les lois se durcissent tout autant. A combien d'alcool dans le sang pouvait-on rouler il y a 20 ans, à combien maintenant ? la réponse vous l'avez rien que dans ce constat. Vivement les voitures qui ne démarreront qu'en ayant vérifié le taux d'alcool ou de stupéfiants du conducteur, et soyez rassuré, cela viendra, puisque c'est ce que les hors la loi engendrent eux-mêmes, à hors la loi, réponses par de nouvelles lois toujours de plus en plus dures.

Il y a 11 heures, Plouj a dit :

 

Qui vous oblige à ne pas respecter les limitations de vitesse, si ce n'est que pour donner du pognon à l'État ??

Le jour où quelqu'un inventera un radar capable de prendre la photo d'une personne en train de téléphoner au volant  ou de détecter un drogué ou un mec beurré, j'applaudirai avec force des deux mains !!

Pourvu que cela vienne un jour !

A Dubaï, sur les routes où les accidents les plus terribles, il y avait des radars tous les 2 km... les 3/4 étaient bidons.. mais lesquels ??

Les chauffards roulaient moins vite !

Une très bonne idée !

Excellente idée que ces faux radars, vivement qu'ils fleurissent en France aussi.

Cela viendra, les radars capables de prendre les photos des conducteurs au volant, à commencer sur les autoroutes.

Déjà, les panneaux pédagogiques germent, je me suis faite prendre sur l'A10 l'été dernier alors que je roulais (régulateur de vitesse) à 132 kmh/h au lieu de 130 (simplement pour pouvoir doubler plus vite les autres), mais il est vrai, depuis un bon paquet de kms, j'ai trouvé l'initiative plus qu'excellente. Depuis, j'ai modifié ma conduite, je passe à 132 voir 134 pour doubler, et je remets le régulateur à 130 ensuite. N'empêche que lorsque j'ai vu mon numéro d'immatriculation sur le panneau, je me suis dit qu'on était hyper surveillés sur les autoroutes, et cela a un côté très rassurant que de l'être parce qu'on sait que tout le monde y passe  

https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/2014/06/06/vous-roulez-trop-vite-sur-l-a10-un-radar-affiche-votre-plaque-d-immatriculation-492859.html

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Excellente idée que ces faux radars, vivement qu'ils fleurissent en France aussi.

Cela viendra, les radars capables de prendre les photos des conducteurs au volant, à commencer sur les autoroutes.

Déjà, les panneaux pédagogiques germent, je me suis faite prendre sur l'A10 l'été dernier alors que je roulais (régulateur de vitesse) à 132 kmh/h au lieu de 130 (simplement pour pouvoir doubler plus vite les autres), mais il est vrai, depuis un bon paquet de kms, j'ai trouvé l'initiative plus qu'excellente. Depuis, j'ai modifié ma conduite, je passe à 132 voir 134 pour doubler, et je remets le régulateur à 130 ensuite. N'empêche que lorsque j'ai vu mon numéro d'immatriculation sur le panneau, je me suis dit qu'on était hyper surveillés sur les autoroutes, et cela a un côté très rassurant que de l'être parce qu'on sait que tout le monde y passe 

Tu vas te faire accuser de flicage sous peu, atteinte aux libertés... etc..

Les chauffards, les anars de la route, les débiles du téléphone au volant, et autres arsouilles drogués veulent avoir le droit de tuer sans être pénalisés !

C'est leur vision du pays des droits de l'homme !

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

Tu vas te faire accuser de flicage sous peu, atteinte aux libertés... etc..

Les chauffards, les anars de la route, les débiles du téléphone au volant, et autres arsouilles drogués veulent avoir le droit de tuer sans être pénalisés !

C'est leur vision du pays des droits de l'homme !

 

En fait leur vision du pays des droits de l'homme, c'est le droit de tout faire sans foi ni lois  

ce qui rejoint bien celle de Maxime Nicolle pour revenir au sujet, qui veut quitter la France parce qu'il n'arrive pas à imposer SES lois 

coucou! il est toujours en France, ce pignouf? à quand le bonne nouvelle? rires!

Swannie, pour doubler, tu dois impérativement être au maximum de 130 km/h sur autoroute... non mais! rires! je n'arrive même pas à le faire! rires! et pour cause, le maximum ici, c'est 110 km/h. hilare! 

il y a une heure, Swannie a dit :

Fume qui veut : celui-là n'enfreint pas la loi, il nuit à sa santé, à lui-même. Roule vite qui veut : celui-là enfreint la loi s'il dépasse les limitations de vitesse, il peut nuire aux autres. Il y a quand même la différence essentielle à faire : le hors la loi et le citoyen qui la respecte.

La limitation à 80 kms/h ne signifie pas qu'hier à 90 km/h on était citoyen respectueux passé criminel depuis cette limitation si on ne la respecte pas. Vous nous avez habitués à mieux que ça comme raisonnements, Anatole, vous faites dans l'exagération caricaturale, là.

Vous savez très bien qu'en ce qui concerne l'alcool au volant ou l'usage de stupéfiants, les lois se durcissent tout autant. A combien d'alcool dans le sang pouvait-on rouler il y a 20 ans, à combien maintenant ? la réponse vous l'avez rien que dans ce constat. Vivement les voitures qui ne démarreront qu'en ayant vérifié le taux d'alcool ou de stupéfiants du conducteur, et soyez rassuré, cela viendra, puisque c'est ce que les hors la loi engendrent eux-mêmes, à hors la loi, réponses par de nouvelles lois toujours de plus en plus dures.

 

 

" A combien d'alcool dans le sang pouvait-on rouler il y a 20 ans, à combien maintenant ? la réponse vous l'avez rien que dans ce constat. "

Et maintenant...il y a toujours des accidents à cause de l'alcoolémie qui est la 2e et parfois même annoncée comme étant la première des causes des mortalités.

Dans le projet de loi de finances 2018, la Sécurité routière précise la répartition prévue de tous les types de radars automatiques à la fin de l'année 2018. En voici le détail:

- 1636 radars fixes (dont environ 750 radars double sens)

- 600 radars discriminants (dont une grande partie transformés en radars double face)

- 103 radars tronçons

- 501 radars mobiles

- 497 voitures radars nouvelle génération

- 310 radars autonomes

- 333 radars feux rouges

- 80 radars passage à niveau

- 455 radars tourelles

- 85 radars urbains

Et combien de dizaines de millions voire nettement plus, représentent ces dépenses ?

Vous comprenez bien que cela doit être rentabilisé et ensuite arrivent les bénéfices.

En comparaisons, pouvez-vous me dire qu'elle est la somme dépensée pour les alcootests sur route ?

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

En comparaisons, pouvez-vous me dire qu'elle est la somme dépensée pour les alcootests sur route ?

C'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup d'appareils capables de flasher les alcooliques pendant qu'ils roulent sur le bord de nos routes, c'est soit la faute du gouvernement soit la faute de ceux qui ne les ont pas encore inventés, au choix !

il y a 4 minutes, metal guru a dit :

C'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup d'appareils capables de flasher les alcooliques pendant qu'ils roulent sur le bord de nos routes, c'est soit la faute du gouvernement soit la faute de ceux qui ne les ont pas encore inventés, au choix !

C'est un manque de volonté de l'état, combien de contrôles sur les routes ?

La plupart des contrôles d'alcoolémie se font après l'accident...donc trop tard !

Bien sûr ce n'est pas aussi simple que ça, mais quand les radars rapportent 1 milliard d'euros l'état devrait quand même avoir de quoi multiplier ses contrôles, mais encore une fois ceux ne rapportent rien alors que les radars eux tournent tout seul et remplissent les caisses.

il y a 14 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est un manque de volonté de l'état, combien de contrôles sur les routes ?

Oui voilà, comme ça quand on mettra des tas de flics pour contrôler les routes, on pourra râler en disant que l'état fait du racket plutôt que de s'occuper de la véritable délinquance !

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

coucou! il est toujours en France, ce pignouf? à quand le bonne nouvelle? rires!

Swannie, pour doubler, tu dois impérativement être au maximum de 130 km/h sur autoroute... non mais! rires! je n'arrive même pas à le faire! rires! et pour cause, le maximum ici, c'est 110 km/h. hilare! 

D'après ce qu'on m'a rapporté il y a peu, il fait le zouave à frontière franco italienne cet aprèm, à Menton, le pignouf  

Grrrr c'est ça le plus terrible avec les limitations, c'est que quand on veut doubler, on a pas le choix que de rouler plus vite que le concerné et sur autoroutes c'est une vraie galère avec tous ces gens qui roulent entre 125 et 130 

Vivement que les régulateurs soient obligatoires tiens  

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

" A combien d'alcool dans le sang pouvait-on rouler il y a 20 ans, à combien maintenant ? la réponse vous l'avez rien que dans ce constat. "

Et maintenant...il y a toujours des accidents à cause de l'alcoolémie qui est la 2e et parfois même annoncée comme étant la première des causes des mortalités.

Dans le projet de loi de finances 2018, la Sécurité routière précise la répartition prévue de tous les types de radars automatiques à la fin de l'année 2018. En voici le détail:

- 1636 radars fixes (dont environ 750 radars double sens)

- 600 radars discriminants (dont une grande partie transformés en radars double face)

- 103 radars tronçons

- 501 radars mobiles

- 497 voitures radars nouvelle génération

- 310 radars autonomes

- 333 radars feux rouges

- 80 radars passage à niveau

- 455 radars tourelles

- 85 radars urbains

Et combien de dizaines de millions voire nettement plus, représentent ces dépenses ?

Vous comprenez bien que cela doit être rentabilisé et ensuite arrivent les bénéfices.

En comparaisons, pouvez-vous me dire qu'elle est la somme dépensée pour les alcootests sur route ?

 

Donc priorité aux infractions concernant la vitesse, puisque la première incriminée.

Que cela soit rentabilisé par ceux qui enfreignent les limitations est tout ce qu'il y a de plus logique.

Quant à l'alcoolémie au volant, je pense que les 10 prochaines années verront d'autres progrès en la matière.

"En 2003, le gouvernement Raffarin durcit encore l'arsenal de sanctions. Entre 0,5 et 0,79 g/l, le contrevenant perdra six points sur son permis. Au-delà de 0,8 g/l, le véhicule est immobilisé, le permis est retiré et le conducteur encourt jusqu'à 2 ans de prison et 4500 euros d'amende. 
Enfin, en  juillet 2015, l'alcoolémie tolérée pour les jeunes conducteurs passe à 0,2g/l, ce qui signifie l'interdiction totale de boire avant de conduire. 
Cette sévérité, associée aux autres mesures de sécurité routière, a eu des effets sur le nombre de morts. De 1972 à 2014, il est passé de 18 034 à 3388"

article de 2015, pas pris le temps de chercher plus récent : http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/interactif-un-demi-siecle-de-mesures-contre-l-alcool-au-volant-24-09-2015-5123755.php

Il y a 21 heures, Swannie a dit :

D'après ce qu'on m'a rapporté il y a peu, il fait le zouave à frontière franco italienne cet aprèm, à Menton, le pignouf  

Grrrr c'est ça le plus terrible avec les limitations, c'est que quand on veut doubler, on a pas le choix que de rouler plus vite que le concerné et sur autoroutes c'est une vraie galère avec tous ces gens qui roulent entre 125 et 130 

Vivement que les régulateurs soient obligatoires tiens  

Donc priorité aux infractions concernant la vitesse, puisque la première incriminée.

Que cela soit rentabilisé par ceux qui enfreignent les limitations est tout ce qu'il y a de plus logique.

Quant à l'alcoolémie au volant, je pense que les 10 prochaines années verront d'autres progrès en la matière.

"En 2003, le gouvernement Raffarin durcit encore l'arsenal de sanctions. Entre 0,5 et 0,79 g/l, le contrevenant perdra six points sur son permis. Au-delà de 0,8 g/l, le véhicule est immobilisé, le permis est retiré et le conducteur encourt jusqu'à 2 ans de prison et 4500 euros d'amende. 
Enfin, en  juillet 2015, l'alcoolémie tolérée pour les jeunes conducteurs passe à 0,2g/l, ce qui signifie l'interdiction totale de boire avant de conduire. 
Cette sévérité, associée aux autres mesures de sécurité routière, a eu des effets sur le nombre de morts. De 1972 à 2014, il est passé de 18 034 à 3388"

article de 2015, pas pris le temps de chercher plus récent : http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/interactif-un-demi-siecle-de-mesures-contre-l-alcool-au-volant-24-09-2015-5123755.php

"Donc priorité aux infractions concernant la vitesse, puisque la première incriminée."

On sait tous que la cause principale des morts n'est pas uniquement la vitesse, mais des tas d'autres critères/infractions/circonstances, comment se fait-il que sur autoroute limitée à 130km/h où portant on roule souvent plus vite, il y a moins de morts qu'ailleurs, comment se fait-il qu'en Allemagne sur certaines autoroutes on peut rouler à 250km/h et plus et que cela pose moins d'accident que chez nous ?

Comment se fait-il qu'en Belgique rouler à plus de 120km/h est considéré comme "criminel" alors qu'en France on est "criminel" à plus de 130km/h ?

Tout cela est purement arbitraire et calculé pour faire du fric et rien d'autre, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas limiter la vitesse mais à condition que cela soit raisonnable et réaliste et que l'on cesse de prendre des gens pour des cons.

km/h ?On ne veut plus d'accident, cela part d'un bon sentiments, mais alors que l'on supprime la voiture et point barre.

Pourquoi un accident suite à un accident à 87km/h serait inacceptable et pas un accident suite à un accident a 79km/h ?

On dépense des sommes astronomiques pour des radars, mais on dépense combien pour lutter contre alcoolisme, les signalisations défectueuses, les routes en mauvais état, les carrefours dangereux, etc ?

Vous nous montrer un tableau concernant les taux d’alcoolémie tolérés toujours plus bas et c'est très bien, sauf que, où sont les contrôles et les morts suite à une alcoolémie ont-ils baissés ?

Sans contrôles nombreux à quoi cela sert de baisser le taux d’alcoolémie, si c'est pour faire le constat quand l'accident est arrivé et trop tard !

L'état dépense quand ça lui rapporte et les radars rapportent mais pas les contrôles des taux d'alcoolémie!

Il y a 22 heures, metal guru a dit :

Oui voilà, comme ça quand on mettra des tas de flics pour contrôler les routes, on pourra râler en disant que l'état fait du racket plutôt que de s'occuper de la véritable délinquance !

Moi de voir des gendarmes bien en vue sur les routes cela ne me dérange pas, voir un con avec son radar portatif planqué derrière une arbre ou un radar fixe caché par le pilier d'un pont, cela me dérange...

Je fais une infraction, je suis arrêté et j'ai un PV, c'est logique, je suis flashé par un radar à 180km/h mais cela ne m'empêche pas continuer à la même vitesse voir plus, donc le "criminel" que je suis censé être peut continuer son forfait et continuer à mettre autrui en danger sur 100 ou 300km, l'état s'en moque, seul l'amende que je vais payer l'intéresse...

Bonjour l'hypocrisie !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Je fais une infraction, je suis arrêté et j'ai un PV, c'est logique, je suis flashé par un radar à 180km/h mais cela ne m'empêche pas continuer à la même vitesse voir plus, donc le "criminel" que je suis censé être peut continuer son forfait et continuer à mettre autrui en danger sur 100 ou 300km, l'état s'en moque, seul l'amende que je vais payer l'intéresse...

Bonjour l'hypocrisie !

heu ... 180 c'est 6 points en moins ... donc tu peux mettre les autres en danger une seconde fois mais pas plus, ou alors tu rouleras sans permis 

Bon et sinon, il a quitté la France le Maxime ?? 

il y a 9 minutes, soisig a dit :

heu ... 180 c'est 6 points en moins ... donc tu peux mettre les autres en danger une seconde fois mais pas plus, ou alors tu rouleras sans permis 

Bon et sinon, il a quitté la France le Maxime ?? 

Arrête de raconter n'importe quoi, celui qui veut rouler vite roulera vite, un parce qu'il connait la route et ses pièges et deux, parce qu'il a un Coyote légal ou autre...

La preuve

Tu en vois bcp des automobilistes qui te dépassent à 190km/h sur une autoroute ou à 150km/h sur une route à 2 bandes ?

"Plus de permis...",  si tu as du fric tu prends un avocat et tu retrouves ton permis 8 fois sur 10 pour cause de radar mal programmé, mal placé, mal utilisé, généralement il y a très souvent une faute de procédure quelque part, etc...

Celui qui roule en Porsche ou Mercedes AMG a les moyens de s'offrir un avocat spécialisé et s'il a peur du flashs made in France, il s'offrira un WE sur les autoroutes allemandes où il poussera son bolide à fond, ce qui peut dépasser les 300 km/h, bien sûr si la route est dégagée et il y aura toujours proportionnellement moins d'accident dans ce pays qu'en France.

Attention, que les vitesses soient limitées  je suis d'accord pour autant que ce soit réaliste et que l'on ne prenne pas les automobilistes pour des vaches à lait voire des cons !

La plupart des flashs concernent de petits dépassement de vitesse (5 à 10km/h maxi) et au plus on limite la vitesse au plus les caisse de l'état se remplissent !

Un fou du volant sera toujours un fou !

26 millions de voitures flashées en 2018 alors que l'on sait qu'il y a 39 millions de voitures en France, on est donc pratiquement tous des criminels...

Cela en dit long sur le racket !

J'ai un peu de mal à suivre : le sujet de cette discussion n'était il pas le départ d'un leader GJ du pays?( l 'a t il fait d'ailleurs ?quelqu'un sait ?)

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

"Donc priorité aux infractions concernant la vitesse, puisque la première incriminée."

On sait tous que la cause principale des morts n'est pas uniquement la vitesse, mais des tas d'autres critères/infractions/circonstances, comment se fait-il que sur autoroute limitée à 130km/h où portant on roule souvent plus vite, il y a moins de morts qu'ailleurs, comment se fait-il qu'en Allemagne sur certaines autoroutes on peut rouler à 250km/h et plus et que cela pose moins d'accident que chez nous ?

Comment se fait-il qu'en Belgique rouler à plus de 120km/h est considéré comme "criminel" alors qu'en France on est "criminel" à plus de 130km/h ?

Tout cela est purement arbitraire et calculé pour faire du fric et rien d'autre, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas limiter la vitesse mais à condition que cela soit raisonnable et réaliste et que l'on cesse de prendre des gens pour des cons.

km/h ?On ne veut plus d'accident, cela part d'un bon sentiments, mais alors que l'on supprime la voiture et point barre.

Pourquoi un accident suite à un accident à 87km/h serait inacceptable et pas un accident suite à un accident a 79km/h ?

On dépense des sommes astronomiques pour des radars, mais on dépense combien pour lutter contre alcoolisme, les signalisations défectueuses, les routes en mauvais état, les carrefours dangereux, etc ?

Vous nous montrer un tableau concernant les taux d’alcoolémie tolérés toujours plus bas et c'est très bien, sauf que, où sont les contrôles et les morts suite à une alcoolémie ont-ils baissés ?

Sans contrôles nombreux à quoi cela sert de baisser le taux d’alcoolémie, si c'est pour faire le constat quand l'accident est arrivé et trop tard !

L'état dépense quand ça lui rapporte et les radars rapportent mais pas les contrôles des taux d'alcoolémie!

On est pas plus criminel en Belgique qu'en France à dépasser les limitations de vitesse, on est des contrevenants à la sécurité routière pouvant devenir des criminels si accident à cause de cette vitesse.

Prévention vaut mieux que morts ou blessés.

Nous sommes très en retard concernant l'alcoolémie au volant. Il aurait fallu anticiper beaucoup plus tôt, empêchant un conducteur de pouvoir démarrer sa voiture en cas d'alcoolémie par un moyen direct dans les véhicules. Vous voyez comment fonctionnent les détecteurs de fumée ? une alarme se déclenche. Un procédé du même type aurait pu être inventé détectant les haleines alcoolisées, une sorte de boitier installé sur le volant : souffler pour démarrer, et bam ça démarre pas si ça pue l'alcool, et même le moindre effluve d'alcool. A l'heure des portables ultra sophistiqués, j'ai peine à croire que personne n'ait encore inventé ça à moins que ça n'intéresse personne.

On pourrait même s'en servir dans les manifestations, les forces de l'ordre auraient ce genre de boitier sur elles et tout le monde souffle : interdiction de manifester si alcoolisé, direct au gnouf, ça ferait son petit effet.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Arrête de raconter n'importe quoi, celui qui veut rouler vite roulera vite, un parce qu'il connait la route et ses pièges et deux, parce qu'il a un Coyote légal ou autre... en Porsche ou Mercedes AMG a les moyens de s'offrir un avocat spécialisé et s'il a peur du flashs made in France, il s'offrira un WE sur les autorou

...

26 millions de voitures flashées en 2018 alors que l'on sait qu'il y a 39 millions de voitures en France, on est donc pratiquement tous des criminels...

Cela en dit long sur le racket !

entre le début et la fin de intervention, il y a une sacré contradiction ... Pourquoi parler de racket vu que tu estimes que celui qui veut rouler vite, roulera vite ?  

il y a 32 minutes, BELUGA a dit :

J'ai un peu de mal à suivre : le sujet de cette discussion n'était il pas le départ d'un leader GJ du pays?( l 'a t il fait d'ailleurs ?quelqu'un sait ?)

ben non, je ne sais pas non plus ... bon en même temps, un coup de com qui fait un bide, il ne va pas s'en vanter 

il y a 35 minutes, Swannie a dit :

On est pas plus criminel en Belgique qu'en France à dépasser les limitations de vitesse, on est des contrevenants à la sécurité routière pouvant devenir des criminels si accident à cause de cette vitesse.

Prévention vaut mieux que morts ou blessés.

Nous sommes très en retard concernant l'alcoolémie au volant. Il aurait fallu anticiper beaucoup plus tôt, empêchant un conducteur de pouvoir démarrer sa voiture en cas d'alcoolémie par un moyen direct dans les véhicules. Vous voyez comment fonctionnent les détecteurs de fumée ? une alarme se déclenche. Un procédé du même type aurait pu être inventé détectant les haleines alcoolisées, une sorte de boitier installé sur le volant : souffler pour démarrer, et bam ça démarre pas si ça pue l'alcool, et même le moindre effluve d'alcool. A l'heure des portables ultra sophistiqués, j'ai peine à croire que personne n'ait encore inventé ça à moins que ça n'intéresse personne.

On pourrait même s'en servir dans les manifestations, les forces de l'ordre auraient ce genre de boitier sur elles et tout le monde souffle : interdiction de manifester si alcoolisé, direct au gnouf, ça ferait son petit effet.

Sauf qu'un conducteur saoul peut faire souffler une autre personne à sa place dans le dispositif installé dans sa voiture.

Une haleine alcoolisée, bien, sauf que si le passager est saoul son haleine se répandra dans tout l'habitacle