Raz le bol des GJ

Le 22/01/2019 à 00:27, Swannie a dit :

Si tu prétends des choses fausses, tu rends impossible la discussion, d'autant plus que tu ne prends pas même la peine d'ouvrir les liens que l'on te met, alors je t'en cite un nouvel extrait :

"On entend trop souvent dire, de façon péremptoire et définitive, que le "droit de manifester" est un droit constitutionnel.

Rien n'est plus faux que cette affirmation.

La réalité est que le "droit de manifester" n'existe pas en tant que tel, et qu'il n'a jamais été érigé en ces termes par le Conseil Constitutionnel.

D'abord parce que le Conseil n'utilise pas cette expression mais celle de "liberté de manifestation", et que cette liberté n'a été à aucun moment expressément consacrée par sa jurisprudence, pas plus d'ailleurs que la liberté de réunion".

https://www.huffingtonpost.fr/jean-pierre-lecoq/droit-de-manifester_b_11177842.html

Tu crois abuser qui, avec tes affirmations péremptoires anti-constitution ? Ce que je constate donc, c'est que tu t'abuses toi-même et tu sembles aimer ça au regard des propos que tu tiens, comme de prétendre que la loi est volontairement mal faite. Une chose est certaine : c'est que tu œuvres totalement contre les gilets jaunes, faisant partie de ceux qui ont discrédité le mouvement et ce n'est certes pas avec de tels discours que tu vas faire grossir leurs rangs, bien au contraire  

Ce ne sont pas mes lois, mais les lois, si elles ne te conviennent pas, les lois françaises et la justice française, tu as le reste du monde où tu as le choix pour te faire un trou où tu vivras loin de ce pays qui te dégoûte pour être capable d'écrire ce que tu écris. La colère est vraiment très mauvaise conseillère, grâce aux gilets jaunes, on peut s'en rendre parfaitement compte, s'il en était qui en doutaient encore, ils ne doutent plus.

Je ne lis pas déjà parce que tu es une grande joueuse de flûte devant l'éternel et tu n'es pas la seule , et ensuite vous ne regardez pas plus mes liens et toujours avec des excuses rocambolesques , alors balle au centre .Ensuite la réalité n'est pas simplement celle que tu donnes , ça se saurait  .

Le droit de manifester est intrinsèquement lié à la liberté d’expression et d’opinion. Selon le rapporteur spécial des Nations unies sur le droit de réunion pacifique et d’association, « la capacité de se rassembler et d’agir collectivement est fondamentale pour le développement démocratique, économique, social et personnel, l’expression des idées et la promotion d’une citoyenneté engagée ».

Il peut néanmoins être l’objet de certaines restrictions.

FAUX : UNE MANIFESTATION DOIT NÉCESSAIREMENT ÊTRE AUTORISÉE PAR LES AUTORITÉS POUR ÊTRE LÉGALE

Le droit de manifester ne peut pas être soumis à autorisation préalable. Les États peuvent cependant mettre en place un système de déclaration préalable (notification), visant à faciliter l’exercice de ce droit en permettant aux autorités de prendre des mesures pour garantir l’ordre public (c’est le cas en France). En outre, Si une manifestation peut être interdite par les autorités sur des motifs précis, parler de « manifestation autorisée » est donc un abus de langage.

FAUX : UNE MANIFESTATION NON DÉCLARÉE EST ILLÉGALE

Le droit international prévoit la possibilité de rassemblements spontanés en réaction à l’actualité par exemple, ne pouvant donc faire l’objet de déclaration préalable. De manière générale, l'absence de notification aux autorités de la tenue d'une manifestation ne rend pas celle-ci illégale et, par conséquent, ne doit pas être utilisée comme motif de dispersion de la manifestation. Les organisateurs qui ne notifient pas la tenue d'une manifestation ne doivent pas être soumis à des sanctions pénales ou administratives se soldant par des amendes ou des peines d'emprisonnement.

En France pourtant, les organisateurs peuvent être poursuivis sur cette base.

L’état d’urgence va encore plus loin, puisque le non-respect d’une mesure d'urgence, notamment l'interdiction d'un rassemblement public, constitue un délit. À ce titre, des manifestants participant à un rassemblement interdit peuvent faire l’objet de poursuites.

https://www.amnesty.fr/liberte-d-expression/actualites/info-et-intox-sur-le-droit-de-manifester

Mais je te laisse tout de même continuer ta sérénade , c'est très divertissant .

Le 22/01/2019 à 00:30, jacky29 a dit :

et les attaques personnelles quand le "sujet" ne sait plus argumenter. si, ciao pantin! 

A choisir j'aimerai mieux que ça le soit , sauf c'est vrai , ton patos dégoulinant est non seulement systématique mais pénible.

Le 22/01/2019 à 01:25, Persil-Fleur a dit :

Euh... tu répètes pour un sketch là, où tu nous fais marcher ?

On dirait une caricature de procès stalinien à la Chevallier et Laspalès

Si ce n'est pas un sketch, il faut quand même revenir au vrai sens des mots.

L'escroquerie est un délit pénal dans lequel on obtient des biens ou des services en usant d'un faux nom, d'une fausse qualité ou de manœuvres frauduleuses.

A priori, Macron est bien son vrai nom. Sa qualité de président semble authentique. Et personne ne l'accuse de manoeuvres frauduleuses.

S'il était accusé d'escroquerie, il aurait les juges sur le dos, comme Sarkozy ou Guéant.

Donc tes accusations d'escroquerie et d'escroc sortent de ton imagination trop fertile Sonnycro. Il faut chercher un autre mot dans le dictionnaire, navré...

Ensuite, tu parles de preuves et de faits, mais sans en citer aucun. Et tu demandes qu'on te démontre que ces faits (que tu n'as pas cités) sont faux... c'est ubuesque, grandguignolesque !

En définitive, tu "ne trafiques JAMAIS rien pour que cela colle à tes propos". Rien du tout... sauf inventer une escroquerie inexistante et des faits inexistants .

Allez, là tu répètes vraiment un sketch, non ? Tu peux nous le dire, on restera discrets.

 

Alors tu dois vivre dans une grotte pour ne pas voir ce qu'il ce passe depuis plus de 18 mois maintenant , je ne vois que ça .

Le 22/01/2019 à 08:30, frunobulax a dit :

Merci quand même de noter qu'aucune manif GJ n'a été interdite, même celles qui étaient pourtant "illégales" (donc, en gros, à peu près toutes ;-).

Au passage, il est quand même bon de ne pas oublier que c'est pour des raisons de sécurité que le droit à manifester est encadré par la loi car le rôle de la loi est AUSSI (voire principalement) de protéger les biens et les personnes.

Que vous le vouliez ou non, il n'a échappé à personne que le niveau de violence et de dégradations a considérablement baissé à Paris depuis que les GJ se sont enfin décidés à respecter la loi: déclaration des manifestations, respect de l'itinéraire, encadrement par un service d'ordre.

On notera au passage que Marine Le Pen, si prompte à rappeler un (fictif) droit constitutionnel à manifester, avait pourtant, il n'y a pas si longtemps, un avis radicalement différent quand elle exigeait que soient "évacués par la force" les participants de Nuit Debout ou des prières de rues ?

Pour ce qui est de Balkany, merci de le citer, il l'exemple parfait démontrant que "le peuple" n'a pas forcément toujours raison puisque c'est bel et bien "le peuple" qui l'a réélu triomphalement après chacune de ses condamnations.

C'est assez marrant de constater que ceux même qui demandent de respecter la loi sont les mêmes qui se précipitent pour l'enfreindre  .L'Affaire Benalla est un modèle du genre , alors avant de faire la leçon, que l'on regarde déjà soi-même si on a le Q propre .Et venir sous entendre qu'une pseudo " légalité " aurait fait une déférence , est à hurler de rire .De plus en plus risible les arguments mon garçon .

Le 22/01/2019 à 10:39, jacky29 a dit :

et toujours la même litanie de mots vide de sens constructif. entre toi, pascou, notre louise bonne, la miss, Pales, zébu, vous montrez un tel manque d'intérêt à ce tout qui est la République que vos demandes sont encore et toujours les mêmes sans rien d'autre à offrir. non, le droit de grève est constitutionnel, le droit de manifester est un droit oui mais encadré. Swannie a raison, toi, tu as tort. et laisse les préfets en paix. merci pour eux! vous avez fait assez de dégâts dans certaine administration... Balkany maintenant!!! il est préfet, cet escroc? diable, tu me la bailles belle! la justice a encore des choses à leur reprocher, t'inquiète pas... mais je ne vois pas ce qu'ils fichent ici tous les deux alors que tu dissertais à tort sur le droit constitutionnel et civil.

tu nous fatigues avec tes blablabla! sans logique et sans but! à part un, démolir la France.   

N'inverse pas les rôles ma petite . Bla bla bla bla  . Pas terrible ta soupe tu devrais changer de marque .

Il y a 9 heures, Scrongneugneu a dit :

"Mon pôvre" ! Tu t'évertues à faire comprendre certaines valeurs à des bornés du cervelas. Ma compagne a bossée "dans le social" et en ne me fiant qu'aux statistiques de la profession, globalement voici ce qu'il en ressort. 

20% de la population Française dispose d'une intelligence supérieure à la moyenne, soit un QI au delà de 110.

Mais 20% ont un QI inférieur à 100, sachant qu'à 90 on est déjà dans un handicap mental et à 70, handicap mental lourd.

Dans toute cette catégorie dite "inférieure", surtout un terme qui ne doit rester qu'entre professionnels, seul un avis "éclairé", c'est à dire bien expliqué est de rigueur, mais c'est aussi une catégorie manipulable à souhait...tout est dit...et les pros de la manipulation savent faire.

Jimmy serait manipulé ?

Pourtant, il dit que c'est moi qui suis manipulé par les études officielles de la Direction Générale des Impôts. Si les agents des impôts sont des suppôts du capitalisme, ils cachent bien leur jeu !

il y a 7 minutes, sonnycro a dit :

C'est assez marrant de constater que ceux même qui demandent de respecter la loi sont les mêmes qui se précipitent pour l'enfreindre  .L'Affaire Benalla est un modèle du genre , alors avant de faire la leçon, que l'on regarde déjà soi-même si on a le Q propre .Et venir sous entendre qu'une pseudo " légalité " aurait fait une déférence , est à hurler de rire .De plus en plus risible les arguments mon garçon .

C'est très amusant, sony, de constater que toi et tes camarades, chaque fois que vous ètes en panne sèche d'arguments, sortez la très pratique marionnette Benblabla du chapeau... Tu crois vraiment que ce pitoyable écran de fumée parvient à masquer l'obsolescense de vos thèses... ?? 

il y a 9 minutes, sonnycro a dit :

C'est assez marrant de constater que ceux même qui demandent de respecter la loi sont les mêmes qui se précipitent pour l'enfreindre  .L'Affaire Benalla est un modèle du genre , alors avant de faire la leçon, que l'on regarde déjà soi-même si on a le Q propre .Et venir sous entendre qu'une pseudo " légalité " aurait fait une déférence , est à hurler de rire .De plus en plus risible les arguments mon garçon .

N'inverse pas les rôles ma petite . Bla bla bla bla  . Pas terrible ta soupe tu devrais changer de marque .

Le nain a un problème...pour lui tout le monde est petit?

Il y a 4 heures, Swannie a dit :

Pourquoi ce mépris envers Persil-Fleur alors que ses propos sont dénués d'orgueil et enrobés d'humeur égale, souvent plaisante car teintés d'humour ? parce que tu te sens dévalorisé vis à vis de lui ? ça se comprend, mais ce n'est pas une raison, c'est petit, très petit.

Excuses moi de t'avoir assimilée avec Jacky, mais bon vous avez tellement copie conforme dans vos idées !

Et la je te cite car tu parles de mépris alors que tu es une des plus méprisante, condecendante, haineuse et insultante que j'ai lue (avec tes copines bien sûr) envers ceux qui ne pensent pas comme toi.

Si tes enfants te lisaient tu aurais surement honte !

Nous sommes sur un forum d'échange d'idées je te rapelle, mais avec toi ç'est impossible.

C'est d'ailleurs pour ça que je te compare aux casseurs que tu critiques tant ! eux sont entrainés par la foule, toi par tes copines de forum.

Bref, ta présence sur un forum est cocasse et surprenante.

il y a 3 minutes, ERICPASCAL a dit :

Excuses moi de t'avoir assimilée avec Jacky, mais bon vous avez tellement copie conforme dans vos idées !

Et la je te cite car tu parles de mépris alors que tu es une des plus méprisante, condecendante, haineuse et insultante que j'ai lue (avec tes copines bien sûr) envers ceux qui ne pensent pas comme toi.

Si tes enfants te lisaient tu aurais surement honte !

Nous sommes sur un forum d'échange d'idées je te rapelle, mais avec toi ç'est impossible.

C'est d'ailleurs pour ça que je te compare aux casseurs que tu critiques tant ! eux sont entrainés par la foule, toi par tes copines de forum.

Bref, ta présence sur un forum est cocasse et surprenante.

Au titre de cette discussion, c'est un exutoire, autant les laisser entre eux/elles  

ça n'est ni cocasse, ni surprenant, ça s'appelle de la propagande virtuelle

à l’instant, PolacLecygne a dit :

Au titre de cette discussion, c'est un exutoire, autant les laisser entre eux/elles  

ça n'est ni cocasse, ni surprenant, ça s'appelle de la propagande virtuelle

 

Dit le propagandiste...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Dit le propagandiste...

Lunettes ?

il y a 5 minutes, PolacLecygne a dit :

Au titre de cette discussion, c'est un exutoire, autant les laisser entre eux/elles  

ça n'est ni cocasse, ni surprenant, ça s'appelle de la propagande virtuelle

 

La propagande, c'est quand tu as des opinions à imposer, mais elle n'a aucune pensée propre, tu crorais entendre Castaner ou Macron

Il y a 22 heures, jimmy45 a dit :

Donc ce Christian Saint-Etienne se base sur quoi pour prétendre cela ?

Selon mes sources, l'investissement des riches grâce à l'émission de nouvelles actions a atteint en 2015 les 10 milliards d'euros. Autre ordre de grandeur a prendre en compte c'est la masse d'achat-ventes d'action la même année en France qui est de 3300 milliards d'euros.

Je vous laisse juger de la part des investissements réalisés comparé à la masse d'argent qui ne sert en réalité qu'à spéculer et à obtenir des dividendes.

L'étude de Christian Saint Etienne chiffre à 15 milliards d'euros/an la perte liée à l'existence de l'ISF.

D'autres études basées sur les chiffres de la Direction Générale des Impôts et sur des notes de l'Inspection Générale des Finances, comme l'étude Coe-Rexecode publiée en juillet 2017, chiffrent cette perte (directe et indirecte) à bien plus de 25 millliards d'euros.

Une estimation assez probable se situe autour des 20 milliards d'euros.

Par contre, tes sources (que tu ne cites pas) t'ont t-elles précisé sur combien de rotations de portefeuilles la masse d'achat-ventes d'actions de 3300 milliards d'euros est calculée ? Car ce chiffre tout seul, que tu trouves scandaleux, ne veut rien dire du tout.

Je te donne un exemple.

Imaginons que tu détiennes un compte titre à ta banque de 100 euros. Si tu es quelqu'un qui ne s'intéresse pas trop à la Bourse tu feras peut-être 3 opérations d'achat ventes dans l'année. Ton volume de ventes annuels sera ainsi de 300 euros.

Si tu réalises une opération par mois, ton volume de ventes annuelles sera de 1200 euros. Mais, si ça t'amuser de réaliser une opération d'achat ou de vente par jour. Le volume d'achat-ventes annuelles de ton compte-titre sera de 36 500 euros.

Pourtant, dans tous les cas, tu ne détiens qu'un modeste compte titre de 100 euros.

à l’instant, Persil-Fleur a dit :

L'étude de Christian Saint Etienne chiffre à 15 milliards d'euros/an la perte liée à l'existence de l'ISF.

D'autres études basées sur les chiffres de la Direction Générale des Impôts et sur des notes de l'Inspection Générale des Finances, comme l'étude Coe-Rexecode publiée en juillet 2017, chiffrent cette perte (directe et indirecte) à bien plus de 25 millliards d'euros.

Une estimation assez probable se situe autour des 20 milliards d'euros.

Par contre, tes sources (que tu ne cites pas) t'ont t-elles précisé sur combien de rotations de portefeuilles la masse d'achat-ventes d'actions de 3300 milliards d'euros est calculée ? Car ce chiffre tout seul, que tu trouves scandaleux, ne veut rien dire du tout.

Je te donne un exemple.

Imaginons que tu détiennes un compte titre à ta banque de 100 euros. Si tu es quelqu'un qui ne s'intéresse pas trop à la Bourse tu feras peut-être 3 opérations d'achat ventes dans l'année. Ton volume de ventes annuels sera ainsi de 300 euros.

Si tu réalises une opération par mois, ton volume de ventes annuelles sera de 1200 euros. Mais, si ça t'amuser de réaliser une opération d'achat ou de vente par jour. Le volume d'achat-ventes annuelles de ton compte-titre sera de 36 500 euros.

Pourtant, dans tous les cas, tu ne détiens qu'un modeste compte titre de 100 euros.

Jimminy est allergique aux réalités économiques de la France...lui, son "idole" c'est Maduro...un mélenchoniste patenté le cricket...

il y a 2 minutes, ERICPASCAL a dit :

La propagande, c'est quand tu as des opinions à imposer, mais elle n'a aucune pensée propre, tu crorais entendre Castaner ou Macron

ça répète le bourrage de crâne que ça reçoit, comme les évangélistes.

Pour dire, ne te prends pas la tête, ça n'en vaut pas la peine

il y a 1 minute, PolacLecygne a dit :

ça répète le bourrage de crâne que ça reçoit, comme les évangélistes.

Pour dire, ne te prends pas la tête, ça n'en vaut pas la peine

T'inquiètes, je ne me prend pas la tête pour si peu, mais de la même manière que je n'aime pas l'injustice je n'aime ceux qui le promeuve.

Mais bon je sais bien que je parle à un mur^^

Ras le bol des Gilets Jaunes ?

Ras le bol des politiciens bien payés et incapables de trouver des solutions à des problèmes majeurs ! Voilà !!!

Il y a 21 heures, ERICPASCAL a dit :

@Jackie69 @swanie et les autres,

Je trouve que  toutes les réponses données par Jimmy sont très claires

est ce que vous lisez ce qu'il vous ait répondu ou ètes vous complètement sourds ?

 

........

 

Mais de grace acceptez d'autres opinions que les vôtres (ceux des bon petits soldats) mais Jimmy a très bien répondu à vos questions.. mais ça ne vous plait pas, tout simplement.

Et cessez de mettre vos liens et vos chiffres pro-gouvernements que nous on ne croit pas puisque c'est ce qu'on veut nous faire croire, mais que vous, vous prenez pour LA VERITE..

......

Il se trouve, au contraire, que les réponses données par Jimmy ne sont pas du tout exactes. Et qu'il ne cite aucune source. Ca fait beaucoup.

Les liens et les études fournies par les uns et les autres permettent d'aller vérifier par soi-même si on le souhaite.

C'est facile d'avancer un chiffre s'il sort de nulle part. On peut même l'inventer.

Malheureusement, Jimmy base ses analyses sur des rumeurs, des impressions personnelles, mais rien d'objectif et incontestable.

Il est donc très loin de la vérité

Il y a 20 heures, ERICPASCAL a dit :

Ben oui je dis adieu car tout échange est impossibles avec ces personnes, j'en suis sûr !

Vous lisant depuis quelques temps, tant de mauvaises foies me fait croire que le dialogue entre les antiGJ et les proGJ est impossible tellement les premièrs radottent inlassablement.

Les pro GJ n'ont pas le sentiment de faire beaucoup plus que radoter, avec leurs manifs à répétition ?

Qui embête l'autre, c'est nous ou c'est vous ? Nous, on se contente de parler. on n'empiète pas sur votre liberté (de façon totalement illégale). C'est à vous de comprendre notre point de vue et de nous respecter... et pas l'inverse.

Est-ce qu'on vient vous empêcher de travailler quand on a un souci avec un service de l'Etat ?

il y a une heure, pila a dit :

Ras le bol des Gilets Jaunes ?

Ras le bol des politiciens bien payés et incapables de trouver des solutions à des problèmes majeurs ! Voilà !!!

Est-ce que pour autant ce ras-le-bol des politiciens doit se manifester en continuant éternellement à embêter une partie de la population et à créer autant de dégâts ?

On y est pour rien, nous. Pourquoi nous prendre en otage ?

La facture des radars en est à plus de 500 millions d'euros gaspillés en pure perte, et qui va nous retomber sur le dos.

Il y a plein d'autres types d'actions à imaginer. Il serait temps que les gilets jaunes changent un peu de stratégie plutôt que de  continuer à prendre en otage la moitié de la France.

il y a 7 minutes, Persil-Fleur a dit :

Les pro GJ n'ont pas le sentiment de faire beaucoup plus que radoter, avec leurs manifs à répétition ?

Qui embête l'autre, c'est nous ou c'est vous ? Nous, on se contente de parler. on n'empiète pas sur votre liberté (de façon totalement illégale). C'est à vous de comprendre notre point de vue et de nous respecter... et pas l'inverse.

Est-ce qu'on vient vous empêcher de travailler quand on a un souci avec un service de l'Etat ?

Déjà je ne participe pas mais je suis sympathisant, et je vous trouve assez intolérents.

Je comprend ce mouvement pour les raisons que le pouvoir d'achat baisse, Je en crois pas les études qui disent le contraire, elles sont biasée par les choix pour les calculs,

et sans complotisme, car maintenant ça se voit quand même non ? j'ai toujours su qu'on on utilsaient et qu'on pouvait prétendre à vivre avec le frigidaire plein, le chauffage à donf etc, on y a droit car des gens nous en prive pour s'enrichir, c'est calculé juste, le S minimum vival, alors quand de l'argent est cramé par jeu et qu'on sert la ceinture des plus précaires.

Tout le monde n'est pas soit GJ ou pas , il n'y a pas seulement 2 camps.

Et donc ça ne me fait pas raler si je sais que je ne peux pas aller à auchan

il y a 4 minutes, ERICPASCAL a dit :

Déjà je ne participe pas mais je suis sympathisant, et je vous trouve assez intolérents.

Je comprend ce mouvement pour les raisons que le pouvoir d'achat baisse, Je en crois pas les études qui disent le contraire, elles sont biasée par les choix pour les calculs,

et sans complotisme, car maintenant ça se voit quand même non ? j'ai toujours su qu'on on utilsaient et qu'on pouvait prétendre à vivre avec le frigidaire plein, le chauffage à donf etc, on y a droit car des gens nous en prive pour s'enrichir, c'est calculé juste, le S minimum vival, alors quand de l'argent est cramé par jeu et qu'on sert la ceinture des plus précaires.

Tout le monde n'est pas soit GJ ou pas , il n'y a pas seulement 2 camps.

Et donc ça ne me fait pas raler si je sais que je ne peux pas aller à auchan

Et si ton employeur te mettait au chômage technique sans solde, ça ne te ferait pas râler ?

Parce que c'est ce qui arrive à des centaines de travailleurs modestes, puisque les GJ ont décidé d'étrangler les boutiques et les restaurants.