Femmes et force physique

Longtemps appelées le sexe faible par rapport au sexe fort, les femmes n'ont pas été dotées d'autant de force physique que les hommes (d'un point de vue général, et ceci bien que les femmes possèdent une meilleure résistance à la fatigue). Outre que la testostérone aide à gagner en force musculaire, on peut l'expliquer ainsi :

Dans le monde vivant, particulièrement chez les primates, les différences de taille sont bien comprises, en particulier par la sélection sexuelle. Par exemple lorsque les mâles se battent pour accéder aux femelles, cela favorise des mâles de plus grande taille, et cela conduit à des mâles généralement plus grands que les femelles. Cela peut être renforcé par le choix des femelles, qui préfèrent alors des mâles plus grands.

Actuellement, les hommes sont en moyenne plus grands que les femmes. C’était aussi le cas il y a quelques siècles, quelques millénaires, et aussi loin que les traces du passé permettent de l’évaluer, c’était aussi le cas tout au long de la lignée humaine. C’est même le cas chez les espèces dont nous sommes les cousins, comme le gorille, même pour celles dont nous sommes les plus proches comme le chimpanzé. Les mâles gorilles se battent et les plus grands ont un avantage et cela participe à expliquer leur plus grande taille que leurs femelles. (source)

Oui mais voilà : être plus petite et moins forte physiquement, ça va quand on est entourée de gentlemen, d'hommes de bien selon la philosophie de Confucius. Malheureusement ce n'est pas toujours le cas : suffit qu'un homme de peu traine dans le coin (homme de peu toujours selon la philosophie de Confucius) et une femme devient vulnérable ! Vulnérable parce qu'elle ne pourra pas lui casser la figure si ce goujat l'insulte, qu'elle ne pourra pas se défendre s'il veut lui faire du mal... Ce qui la met en danger de mort !

Normalement tout individu humain devrait se faire une loi de respecter son prochain quelle que soit son aptitude à se défendre physiquement dans une société où la force physique ne devrait avoir qu'une valeur secondaire et passer après la bonté, l'intelligence, la sagesse... bref des valeurs morales.

Sur ce point la nature a été injuste : les femmes sont des êtres humains comme les hommes, avec un cœur d'humain, une âme humaine, une intelligence humaine, une sensibilité toute humaine, mais pour quelques kilos de muscles en moins et des os moins résistants se retrouvent à la merci de certains hommes qui sont malveillants, bêtes, méchants et fiers de l'être.

En tant qu'humains cependant, nous pouvons contourner la nature.

D'où cette réflexion : les femmes sont-elles en droit d'attendre de la science des moyens pour muter vers une force physique équivalente à celle des hommes afin de n'être plus en position de vulnérabilité et vivre, enfin, une vraie existence d'humain dans une société hantée par des hommes au comportement de primates ?

Les causes du dimorphisme sexuel chez les humains sont nombreuses, la principale étant vraisemblablement l'appropriation des ressources les plus énergétiques par les mâles.

Il est tout aussi vraisemblable que la perpétuation de cet état de fait soit une sélection biologique induite par des conditions sociales: des études ont démontré que les hommes préfèrent s'apparier avec des femmes plus menues tandis que dans le même temps les femmes préfèrent les partenaires plus grands.

il y a 19 minutes, sovenka a dit :

D'où cette réflexion : les femmes sont-elles en droit d'attendre de la science des moyens pour muter vers une force physique équivalente

La science fait de la recherche mais ne s'arroge pas le droit de décider ce qui est bon ou non pour nous.

Le transhumanisme est une question délicate que nous devrions nous poser dès aujourd'hui afin de définir la société et l'humain de demain: Voulons nous du transhumanisme ? Si oui, dans quelles proportions ? Quelles technologies accepteront nous (génétique, biotechnologie, nanotechnologie,...) ? Quelles lois mettre en place pour encadrer tout ça ?

il y a 30 minutes, sovenka a dit :

 

D'où cette réflexion : les femmes sont-elles en droit d'attendre de la science des moyens pour muter vers une force physique équivalente à celle des hommes afin de n'être plus en position de vulnérabilité et vivre, enfin, une vraie existence d'humain dans une société hantée par des hommes au comportement de primates ?

bien sur c'est leur droit ...

Je me souviens d'un jugement concernant deux femmes africaine qui avaient été bousculées et volées par un homme qu'elles avaient rattrapé. Elles l'avaient battu à mort.

L'une des employées du Carrefour Market doit mesurer 175 cms pour 100 kilos environ. Je peux vous dire que ça déménage avec elle.

Un peu le genre...

Au bar, comme serveuse, on a aussi "Close Combat". Jolie fille à la fois grande, fine et musclée.

Un peu le genre...

Le manque de force physique innée peut être compensé par un entraînement adéquat ainsi que par l'apprentissage de techniques de combat. Les femmes n'y pensent généralement pas mais elles sont avantagées en combat rapproché parce qu'elles n'ont pas le problème des parties intimes qui sont un véritable talon d'Achille chez les individus masculins. Par ailleurs leur manque de force peut également se compenser, même s'il n'y a ni sport, ni technique d'arts martiaux apprises, simplement par l'utilisation de technologies ou de techniques facilitant les actes du quotidien.

il y a une heure, sovenka a dit :

Longtemps appelées le sexe faible par rapport au sexe fort, les femmes n'ont pas été dotées d'autant de force physique que les hommes (d'un point de vue général, et ceci bien que les femmes possèdent une meilleure résistance à la fatigue). Outre que la testostérone aide à gagner en force musculaire, on peut l'expliquer ainsi :

Dans le monde vivant, particulièrement chez les primates, les différences de taille sont bien comprises, en particulier par la sélection sexuelle. Par exemple lorsque les mâles se battent pour accéder aux femelles, cela favorise des mâles de plus grande taille, et cela conduit à des mâles généralement plus grands que les femelles. Cela peut être renforcé par le choix des femelles, qui préfèrent alors des mâles plus grands.

Actuellement, les hommes sont en moyenne plus grands que les femmes. C’était aussi le cas il y a quelques siècles, quelques millénaires, et aussi loin que les traces du passé permettent de l’évaluer, c’était aussi le cas tout au long de la lignée humaine. C’est même le cas chez les espèces dont nous sommes les cousins, comme le gorille, même pour celles dont nous sommes les plus proches comme le chimpanzé. Les mâles gorilles se battent et les plus grands ont un avantage et cela participe à expliquer leur plus grande taille que leurs femelles. (source)

Oui mais voilà : être plus petite et moins forte physiquement, ça va quand on est entourée de gentlemen, d'hommes de bien selon la philosophie de Confucius. Malheureusement ce n'est pas toujours le cas : suffit qu'un homme de peu traine dans le coin (homme de peu toujours selon la philosophie de Confucius) et une femme devient vulnérable ! Vulnérable parce qu'elle ne pourra pas lui casser la figure si ce goujat l'insulte, qu'elle ne pourra pas se défendre s'il veut lui faire du mal... Ce qui la met en danger de mort !

Normalement tout individu humain devrait se faire une loi de respecter son prochain quelle que soit son aptitude à se défendre physiquement dans une société où la force physique ne devrait avoir qu'une valeur secondaire et passer après la bonté, l'intelligence, la sagesse... bref des valeurs morales.

Sur ce point la nature a été injuste : les femmes sont des êtres humains comme les hommes, avec un cœur d'humain, une âme humaine, une intelligence humaine, une sensibilité toute humaine, mais pour quelques kilos de muscles en moins et des os moins résistants se retrouvent à la merci de certains hommes qui sont malveillants, bêtes, méchants et fiers de l'être.

En tant qu'humains cependant, nous pouvons contourner la nature.

D'où cette réflexion : les femmes sont-elles en droit d'attendre de la science des moyens pour muter vers une force physique équivalente à celle des hommes afin de n'être plus en position de vulnérabilité et vivre, enfin, une vraie existence d'humain dans une société hantée par des hommes au comportement de primates ?

Quoi? Tu sous-entendrais qu'il existe des différences physiques entre les hommes et les femmes? Mais ça va à l'encontre de toutes les théories à la mode!  Dans certains pays, tu aurais des ennuis!

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Quoi? Tu sous-entendrais qu'il existe des différences physiques entre les hommes et les femmes? Mais ça va à l'encontre de toutes les théories à la mode!  Dans certains pays, tu aurais des ennuis!

Soyons honnêtes, ces différences sont statistiques et non individuelles. Une femme avec un entraînement de haut niveau met à l'amende 95% des hommes

Il y a 1 heure, épixès a dit :

Les causes du dimorphisme sexuel chez les humains sont nombreuses, la principale étant vraisemblablement l'appropriation des ressources les plus énergétiques par les mâles.

Il est tout aussi vraisemblable que la perpétuation de cet état de fait soit une sélection biologique induite par des conditions sociales: des études ont démontré que les hommes préfèrent s'apparier avec des femmes plus menues tandis que dans le même temps les femmes préfèrent les partenaires plus grands.

La science fait de la recherche mais ne s'arroge pas le droit de décider ce qui est bon ou non pour nous.

Le transhumanisme est une question délicate que nous devrions nous poser dès aujourd'hui afin de définir la société et l'humain de demain: Voulons nous du transhumanisme ? Si oui, dans quelles proportions ? Quelles technologies accepteront nous (génétique, biotechnologie, nanotechnologie,...) ? Quelles lois mettre en place pour encadrer tout ça ?

Ce dimorphisme ne nous sert plus à rien. Il a pu être utile en son temps mais actuellement il enquiquine plus qu'autre chose. C'est vrai : on n'a plus franchement le même mode de reproduction que nos lointains ancêtres australopithèques, celui qui veut jouer au mâle dominant en mettant sa seule force physique en avant passe pour un con aux yeux des femelles. La question rejoint en effet celle du transhumanisme : en voulons-nous ou n'en voulons-nous pas ? Et pourquoi pas ! Pourquoi un humain doté d'une conscience et de raison ne pourrait-il pas décider de ce qu'il veut être physiquement ? Pourquoi se priverait-il de muter en un être plus fort, ou doté de capacités supérieures afin de pouvoir faire ce qu'il ne pouvait faire avant, si la science lui offre ce choix, cette chance ?

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Soyons honnêtes, ces différences sont statistiques et non individuelles. Une femme avec un entraînement de haut niveau met à l'amende 95% des hommes

Un homme avec l'entrainement équivalent dépasse cette femme. En vérité, le fait qu'il y ait physiquement des individus plus forts que d'autres ne dérangerait pas si ces individus se faisaient un devoir de ne jamais utiliser cette force pour humilier ou agresser, hors ce n'est pas le cas.

L'idée de ce sujet m'est venue suite à la réflexion d'un prof de philo qui disait que c'était quelque chose de terrible d'être enfant parce qu'on dépendait totalement des autres. C'est vrai : qu'est-ce qu'il y a de plus vulnérable qu'un bébé par exemple ? De là j'en suis arrivée à la réflexion sur les femmes plus faibles physiquement pour des causes naturelles, mais souvent à leur détriment dans une société comme la nôtre où les individus n'ont pas à tout prix pour but la reproduction au cours de leur existence. Notre société ne veut pas de grands mâles qui se battent devant les femelles, enfin chez nous c'est devenu plus subtil que chez les primates, donc ce dimorphisme ne sert plus à rien.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Le manque de force physique innée peut être compensé par un entraînement adéquat ainsi que par l'apprentissage de techniques de combat. Les femmes n'y pensent généralement pas mais elles sont avantagées en combat rapproché parce qu'elles n'ont pas le problème des parties intimes qui sont un véritable talon d'Achille chez les individus masculins. Par ailleurs leur manque de force peut également se compenser, même s'il n'y a ni sport, ni technique d'arts martiaux apprises, simplement par l'utilisation de technologies ou de techniques facilitant les actes du quotidien.

Cela ne concerne pas que la défense de soi, cela s'étend aussi au port de choses lourdes : une femme gagnerait du temps si elle pouvait porter un meuble toute seule par moment !

il y a une heure, Gouderien a dit :

Quoi? Tu sous-entendrais qu'il existe des différences physiques entre les hommes et les femmes? Mais ça va à l'encontre de toutes les théories à la mode!  Dans certains pays, tu aurais des ennuis!

Le fait que ce soit tabou prouve que notre société a trop de considération pour la force physique au lieu de mettre les valeurs morales au-dessus. Moi je ne trouve pas honteux d'être moins fort physiquement mais par contre la force physique est un atout dans la plupart des situations périlleuses telles que les agressions.

Il y a 2 heures, sovenka a dit :

Longtemps appelées le sexe faible par rapport au sexe fort, les femmes n'ont pas été dotées d'autant de force physique que les hommes (d'un point de vue général, et ceci bien que les femmes possèdent une meilleure résistance à la fatigue). Outre que la testostérone aide à gagner en force musculaire, on peut l'expliquer ainsi :

Dans le monde vivant, particulièrement chez les primates, les différences de taille sont bien comprises, en particulier par la sélection sexuelle. Par exemple lorsque les mâles se battent pour accéder aux femelles, cela favorise des mâles de plus grande taille, et cela conduit à des mâles généralement plus grands que les femelles. Cela peut être renforcé par le choix des femelles, qui préfèrent alors des mâles plus grands.

Actuellement, les hommes sont en moyenne plus grands que les femmes. C’était aussi le cas il y a quelques siècles, quelques millénaires, et aussi loin que les traces du passé permettent de l’évaluer, c’était aussi le cas tout au long de la lignée humaine. C’est même le cas chez les espèces dont nous sommes les cousins, comme le gorille, même pour celles dont nous sommes les plus proches comme le chimpanzé. Les mâles gorilles se battent et les plus grands ont un avantage et cela participe à expliquer leur plus grande taille que leurs femelles. (source)

Oui mais voilà : être plus petite et moins forte physiquement, ça va quand on est entourée de gentlemen, d'hommes de bien selon la philosophie de Confucius. Malheureusement ce n'est pas toujours le cas : suffit qu'un homme de peu traine dans le coin (homme de peu toujours selon la philosophie de Confucius) et une femme devient vulnérable ! Vulnérable parce qu'elle ne pourra pas lui casser la figure si ce goujat l'insulte, qu'elle ne pourra pas se défendre s'il veut lui faire du mal... Ce qui la met en danger de mort !

Normalement tout individu humain devrait se faire une loi de respecter son prochain quelle que soit son aptitude à se défendre physiquement dans une société où la force physique ne devrait avoir qu'une valeur secondaire et passer après la bonté, l'intelligence, la sagesse... bref des valeurs morales.

Sur ce point la nature a été injuste : les femmes sont des êtres humains comme les hommes, avec un cœur d'humain, une âme humaine, une intelligence humaine, une sensibilité toute humaine, mais pour quelques kilos de muscles en moins et des os moins résistants se retrouvent à la merci de certains hommes qui sont malveillants, bêtes, méchants et fiers de l'être.

En tant qu'humains cependant, nous pouvons contourner la nature.

D'où cette réflexion : les femmes sont-elles en droit d'attendre de la science des moyens pour muter vers une force physique équivalente à celle des hommes afin de n'être plus en position de vulnérabilité et vivre, enfin, une vraie existence d'humain dans une société hantée par des hommes au comportement de primates ?

Ne choisissez comme reproducteurs que des Jean Claude Dusse. Et la science n'aura aucun rôle que celui d'observer les changements.  

C'est pas juste ils sont plus fort que moi. Comment faire pour être plus fort qu'eux et renverser cette injustice à mon profit. Pourquoi je suis pas le plus fort ! C'est trop injuste!

Il y a 12 heures, CAL26 a dit :

Ne choisissez comme reproducteurs que des Jean Claude Dusse. Et la science n'aura aucun rôle que celui d'observer les changements.  

 

Une telle idée est le point de départ de l'eugénisme. D'ailleurs un Dusse peut avoir de très bons gènes tandis qu'un Schwarzy peut en avoir de mauvais.

Il y a 7 heures, Gérard a dit :

C'est pas juste ils sont plus fort que moi. Comment faire pour être plus fort qu'eux et renverser cette injustice à mon profit. Pourquoi je suis pas le plus fort ! C'est trop injuste!

C'est un sujet de philosophie donc faites l'effort de partager des réflexions profondes plutôt que des moqueries stupides. Si le sujet ne vous plait pas n'y participez pas !

Il y a 14 heures, sovenka a dit :

Ce dimorphisme ne nous sert plus à rien. Il a pu être utile en son temps mais actuellement il enquiquine plus qu'autre chose. C'est vrai : on n'a plus franchement le même mode de reproduction que nos lointains ancêtres australopithèques, celui qui veut jouer au mâle dominant en mettant sa seule force physique en avant passe pour un con aux yeux des femelles. La question rejoint en effet celle du transhumanisme : en voulons-nous ou n'en voulons-nous pas ? Et pourquoi pas ! Pourquoi un humain doté d'une conscience et de raison ne pourrait-il pas décider de ce qu'il veut être physiquement ? Pourquoi se priverait-il de muter en un être plus fort, ou doté de capacités supérieures afin de pouvoir faire ce qu'il ne pouvait faire avant, si la science lui offre ce choix, cette chance ?

Ce serait bien si tu avais raison....

Il se trouve que dans une société évoluée la force proprement physique joue... moins. Mais la force en général, sous forme de pouvoir ou de célébrité, (par exemple) joue toujours LE rôle essentiel pour conquérir les femelles (Oh pardon !)

Regarde nos deux derniers présidents, moches comme ils sont les jolies filles que leur a fait gagner leur pouvoir... Ou Yves Montand à 80 ans...

Imagine Sarko ou Hollande clodos  je ne sais pas s'ils auraient conquis une actrice ou un top modèle...

Le hommes; surtout ceux dont tu parles son souvent des gros cons. On est d'accord ! Mais avant (ou en même temps) qu'elles se feraient du muscle, les filles pourraient aussi réformer leur mentalité ?...

Bon je reviens : dans ce sujet rien de politique ! C'est juste de la philosophie.

Alors que certains comme notre ami Gérard laissent leurs aigreurs de côté pour se plonger dans la réflexion qui suit.

Qu'ils se mettent dans la peau d'une femme, disons de 1m60, 50 kilos.

Elle est divorcée : son mari, qui se révéla être un homme de peu, la battait, lâchement, pour se défouler, tout en sachant pertinemment qu'elle ne pourrait se défendre. Elle aurait parfois eu l'occasion de mettre fin à son calvaire à l'aide d'un couteau de cuisine impromptu ou du poison dans sa soupe mais cela lui aurait valu une peine de prison ferme (oh oui, au moins 8 ans), notre justice étant ce qu'elle est.

Depuis son divorce elle bosse pour vivre. Son patron n'est pas toujours très respectueux avec elle au boulot car ce gros libidineux se la ferait bien, mais ce n'est pas tout. Quand elle va ou revient de son travail des hommes de peu la traumatisent encore et encore par des réflexions immondes parce qu'elle est jolie et excitent leurs bas instincts. Si elle se permet d'en gifler un elle se fait démolir. Sa vie est donc difficile, d'autant qu'en tant qu'être humain elle souffre quotidiennement de ce sentiment d'humiliation et d'impuissance.

Elle irait bien de temps en temps au cinéma, en boîte ou à un concert pour se changer les idées mais, seule, elle sait qu'elle se heurtera à des imbéciles qui ne manqueront pas de lui pourrir le moment avec leurs affaires de glanouilles.

Puis un beau jour un scientifique offre à cette femme de passer de sa taille menue à la taille d'un mètre 90, avec un squelette plus puissant, une musculature conséquente. Celle-ci accepte en se disant qu'après tout d'autres ont bien recours à la chirurgie esthétique.

Elle est toujours aussi belle car son visage n'a pas changé, son corps est toujours aussi bien proportionné, avec de beaux seins, une taille fine, des hanches arrondies, ce qui fait qu'elle suscite toujours autant le désir des hommes de peu, mais ceux-ci n'osent plus l'insulter car ils la sentent en mesure de leur foutre un bon pain dans la gueule.

Seriez-vous d'accord pour que de telles choses soient possibles ?

Qu'est-ce que cela changerait selon vous dans la société ? Serait-elle meilleure et plus juste ?

Pourriez-vous aimer une femme comme celle de mon exemple du moment qu'elle s'engage à ne pas faire usage de sa force juste pour le plaisir de montrer qu'elle est forte mais seulement pour ne plus avoir à subir de violence physique ou verbale de la part d'hommes de peu, ce qui lui apporterait un bonheur, de la sérénité, donc une tranquillité non négligeable ?

il y a 13 minutes, Blaquière a dit :

Ce serait bien si tu avais raison....

Il se trouve que dans une société évoluée la force proprement physique joue... moins. Mais la force en général, sous forme de pouvoir ou de célébrité, (par exemple) joue toujours LE rôle essentiel pour conquérir les femelles (Oh pardon !)

Regarde nos deux derniers présidents, moches comme ils sont les jolies filles que leur a fait gagner leur pouvoir... Ou Yves Montand à 80 ans...

Imagine Sarko ou Hollande clodos  je ne sais pas s'ils auraient conquis une actrice ou un top modèle...

Le hommes; surtout ceux dont tu parles son souvent des gros cons. On est d'accord ! Mais avant (ou en même temps) qu'elles se feraient du muscle, les filles pourraient aussi réformer leur mentalité ?...

Cela rejoint ce que je dis : ce n'est plus une question de force physique mais de pouvoir et de richesse, soit de quoi offrir à une femme une existence où elle ne manquera de rien. Du temps des cavernes plus l'homme était fort physiquement plus il était susceptible de ramener de gibier, maintenant ça ne marche plus avec la force physique et ramener du gibier est surtout affaire de bagou.   

il y a 27 minutes, sovenka a dit :

Cela rejoint ce que je dis : ce n'est plus une question de force physique mais de pouvoir et de richesse, soit de quoi offrir à une femme une existence où elle ne manquera de rien. Du temps des cavernes plus l'homme était fort physiquement plus il était susceptible de ramener de gibier, maintenant ça ne marche plus avec la force physique et ramener du gibier est surtout affaire de bagou.   

Hollande il a ramené trop de gibier, il fa finir par avoir la goutte !...

Mais tu as raison. Reste que dans ces cas cités, les (des) femmes recherchent la protection des hommes. Est-ce que ça peut changer ? Je ne sais pas si en devenant aussi bêtes et musculeuses que les hommes, elles y gagneront/gagneraient vraiment. En apparence, peut-être ?

Je fais confiance aux femmes : elles peuvent facilement être aussi bêtes que les hommes. Elles jouent déjà au foot : c'est bien la preuve ! C'est ça la vraie égalité des sexes !

il y a 38 minutes, sovenka a dit :

Bon je reviens : dans ce sujet rien de politique ! C'est juste de la philosophie.

Alors que certains comme notre ami Gérard laissent leurs aigreurs de côté pour se plonger dans la réflexion qui suit.

Qu'ils se mettent dans la peau d'une femme, disons de 1m60, 50 kilos.

Elle est divorcée : son mari, qui se révéla être un homme de peu, la battait, lâchement, pour se défouler, tout en sachant pertinemment qu'elle ne pourrait se défendre. Elle aurait parfois eu l'occasion de mettre fin à son calvaire à l'aide d'un couteau de cuisine impromptu ou du poison dans sa soupe mais cela lui aurait valu une peine de prison ferme (oh oui, au moins 8 ans), notre justice étant ce qu'elle est.

Depuis son divorce elle bosse pour vivre. Son patron n'est pas toujours très respectueux avec elle au boulot car ce gros libidineux se la ferait bien, mais ce n'est pas tout. Quand elle va ou revient de son travail des hommes de peu la traumatisent encore et encore par des réflexions immondes parce qu'elle est jolie et excitent leurs bas instincts. Si elle se permet d'en gifler un elle se fait démolir. Sa vie est donc difficile, d'autant qu'en tant qu'être humain elle souffre quotidiennement de ce sentiment d'humiliation et d'impuissance.

Elle irait bien de temps en temps au cinéma, en boîte ou à un concert pour se changer les idées mais, seule, elle sait qu'elle se heurtera à des imbéciles qui ne manqueront pas de lui pourrir le moment avec leurs affaires de glanouilles.

Puis un beau jour un scientifique offre à cette femme de passer de sa taille menue à la taille d'un mètre 90, avec un squelette plus puissant, une musculature conséquente. Celle-ci accepte en se disant qu'après tout d'autres ont bien recours à la chirurgie esthétique.

Elle est toujours aussi belle car son visage n'a pas changé, son corps est toujours aussi bien proportionné, avec de beaux seins, une taille fine, des hanches arrondies, ce qui fait qu'elle suscite toujours autant le désir des hommes de peu, mais ceux-ci n'osent plus l'insulter car ils la sentent en mesure de leur foutre un bon pain dans la gueule.

Seriez-vous d'accord pour que de telles choses soient possibles ?

Qu'est-ce que cela changerait selon vous dans la société ? Serait-elle meilleure et plus juste ?

Pourriez-vous aimer une femme comme celle de mon exemple du moment qu'elle s'engage à ne pas faire usage de sa force juste pour le plaisir de montrer qu'elle est forte mais seulement pour ne plus avoir à subir de violence physique ou verbale de la part d'hommes de peu, ce qui lui apporterait un bonheur, de la sérénité, donc une tranquillité non négligeable ?

 

Ton histoire est géniale ! Écris donc un roman d'anticipation sur ce thème ! Tout ce que la femme pourrait gagner, tout ce qu'elle pourrait perdre... (Thèse, antithèse !)

Ça va décoiffer !

En plus, comme ça te fera plein de thune, t'auras de quoi te faire rallonger les tibias ! (Non, là je blague !) Reste comme tu es : t'es impec !

Tim Burton m'a déjà fauché l'idée pour son prochain film !

Je suis ironique, l'aigreur est de votre côté Sovenka.

En fait ce qui me dérange dans vos posts c'est l'idée sous-jacente d'un monde où la science comblerait les différences physiques dans le but de rendre la société plus juste et bienheureuse. Il y a là un relent d'égalitarisme scientiste dans lequel la différence est injustice. Mais si la différence est injustice alors moi aussi je veux des plus gros muscles parce qu'il y en a des plus balèzes que moi pis il y en a des plus intelligents allez prof ajoutait moi quelques synapses. Le problème c'est que tout le monde aurait recours à une telle science et au final ne deviendrions nous pas tous identiques ? Moi elle me fait flipper votre histoire, alors j'ironise...