Pour Houellebecq, "Trump est l'un des meilleurs présidents américains"

Il y a 1 heure, lycan77 a dit :

Mais tout à fait !

Quand est-ce qu'on fout la paix, nous occidentaux, aux africains, aux amérindiens et aux aborigènes sinon, et qu'on arrête de piller leurs ressources naturelles ?

 

J'y suis pour rien, moi de ce arrive aux africains, aux amérindiens, aux aborigènes. J'en connais pas, j'en ai jamais vu, et ni moi ni les miens ni ma famille ni les gens de mon village, de mon département, de ma région, de mon pays dans son écrasante majorité n'est pour rien dans la situation de ces gens. Les pilleurs de ressources, c'est comme les colonisateurs. C'est 0.1% de la population et ça prend des décisions pour tout le monde sans consultation préalable. Permettez que je m'en branle, donc, et que je prône avec force l'autodétermination des peuples, pour tous ceux là comme pour le mien.

Et qu'on arrête de me demander de m'excuser pour des choses que je n'ai pas faites à des gens qui ne les ont pas vécu.

Il y a 8 heures, Savonarol a dit :

J'y suis pour rien, moi de ce arrive aux africains, aux amérindiens, aux aborigènes. J'en connais pas, j'en ai jamais vu, et ni moi ni les miens ni ma famille ni les gens de mon village, de mon département, de ma région, de mon pays dans son écrasante majorité n'est pour rien dans la situation de ces gens. Les pilleurs de ressources, c'est comme les colonisateurs. C'est 0.1% de la population et ça prend des décisions pour tout le monde sans consultation préalable. Permettez que je m'en branle, donc, et que je prône avec force l'autodétermination des peuples, pour tous ceux là comme pour le mien.

Et qu'on arrête de me demander de m'excuser pour des choses que je n'ai pas faites à des gens qui ne les ont pas vécu.

Et puis ce mythe du "pillage" comme si les aborigènes avaient une putain de civilisation à l'origine de la révolution industrielle et bio technologique avant que les colons anglais ne leur pille tout, faut arrêter de se foutre de la gueule du monde : l’Australie, ça fait genre 20 fois la France et c'est 20 fois moins peuplé, si leur mode de vie était si supérieur ils pourraient parfaitement continuer à vivre dans leur hutte avec leur cache sexe, personne ne les en empêche.

Il y a 9 heures, Savonarol a dit :

J'y suis pour rien, moi de ce arrive aux africains, aux amérindiens, aux aborigènes. J'en connais pas, j'en ai jamais vu, et ni moi ni les miens ni ma famille ni les gens de mon village, de mon département, de ma région, de mon pays dans son écrasante majorité n'est pour rien dans la situation de ces gens. Les pilleurs de ressources, c'est comme les colonisateurs. C'est 0.1% de la population et ça prend des décisions pour tout le monde sans consultation préalable. Permettez que je m'en branle, donc, et que je prône avec force l'autodétermination des peuples, pour tous ceux là comme pour le mien.

Et qu'on arrête de me demander de m'excuser pour des choses que je n'ai pas faites à des gens qui ne les ont pas vécu.

Quand tu te chauffes à un prix raisonnable grâce à l'énergie nucléaire du Niger fournie par Areva, tu n'y es pour rien ?

Quand Total fournit du pétrole bon marché issu des pays en développement, tu n'en bénéficie pas, au détriment de l'immense majorité de la population de ces pays ?

Quand on te fournit du poisson à des prix défiant toutes concurrence issu du pillage des ressources halieutiques de pays africains ou asiatiques pauvres, qui n'ont pas les moyens de résister aux grandes flottes de chalutiers français qui raclent jusqu'à plus soif leurs fonds marins, tu n'en bénéficies pas ?

On pourrait multiplier les exemples à l'infini qui démontrent sans aucun ambiguité que l'Occident et son courant pseudo-nationaliste isolationniste n'ont en réalité qu'une vision étriquée, toute trumpienne il est vrai, de la réalité des relations géoéconomiques et stratégiques mondiales.

Tu veux vraiment être isolationniste ? Alors, accepte de payer ton énergie trois à quatre fois plus cher, tes denrées alimentaires françaises deux à trois fois plus cher etc etc ..... Le tout, dans un système d'économie mondialisée où les entreprises françaises perdent de plus en plus de parts de marché.

Le tout, avec une économie qui tourne avec 2300 milliards d'euros d'endettement public et 42 milliards d'euros d'intérêts à payer chaque année à celle que l'autre con appelait "son ennemi la Finance".

Il y a 9 heures, lycan77 a dit :

 

Quand tu te chauffes à un prix raisonnable grâce à l'énergie nucléaire du Niger fournie par Areva, tu n'y es pour rien ?

Quand Total fournit du pétrole bon marché issu des pays en développement, tu n'en bénéficie pas, au détriment de l'immense majorité de la population de ces pays ?

Quand on te fournit du poisson à des prix défiant toutes concurrence issu du pillage des ressources halieutiques de pays africains ou asiatiques pauvres, qui n'ont pas les moyens de résister aux grandes flottes de chalutiers français qui raclent jusqu'à plus soif leurs fonds marins, tu n'en bénéficies pas ?

On pourrait multiplier les exemples à l'infini qui démontrent sans aucun ambiguité que l'Occident et son courant pseudo-nationaliste isolationniste n'ont en réalité qu'une vision étriquée, toute trumpienne il est vrai, de la réalité des relations géoéconomiques et stratégiques mondiales.

Tu veux vraiment être isolationniste ? Alors, accepte de payer ton énergie trois à quatre fois plus cher, tes denrées alimentaires françaises deux à trois fois plus cher etc etc ..... Le tout, dans un système d'économie mondialisée où les entreprises françaises perdent de plus en plus de parts de marché.

Le tout, avec une économie qui tourne avec 2300 milliards d'euros d'endettement public et 42 milliards d'euros d'intérêts à payer chaque année à celle que l'autre con appelait "son ennemi la Finance".

 

 Si c'est ton truc de te couvrir la tête de cendres, fais donc, mais ne me tiens pas pour responsable des décisions prises par nos dirigeants sur ces 10 dernières décennies et jusqu'à nos jours. Mon isolationnisme consiste à éviter d'aller bombarder le moindre pays dont les moeurs sont différents des nôtres, tant que la sécurité de mon pays n'est pas en danger et ce pour d'évidentes raisons de paix civile et extérieure.  Ta morale sur la manière dont les vilains français pillent les ressources des pauvres africains aurait peut être plus de valeur si tu ne passais pas ton temps à prôner un 'interventionnisme guerrier dans les pays pauvres au nom de ta vision très personnelle de ce à quoi devrait ressembler le monde.

Il y a 1 heure, Savonarol a dit :

 Si c'est ton truc de te couvrir la tête de cendres, fais donc, mais ne me tiens pas pour responsable des décisions prises par nos dirigeants sur ces 10 dernières décennies et jusqu'à nos jours. Mon isolationnisme consiste à éviter d'aller bombarder le moindre pays dont les moeurs sont différents des nôtres, tant que la sécurité de mon pays n'est pas en danger et ce pour d'évidentes raisons de paix civile et extérieure.  Ta morale sur la manière dont les vilains français pillent les ressources des pauvres africains aurait peut être plus de valeur si tu ne passais pas ton temps à prôner un 'interventionnisme guerrier dans les pays pauvres au nom de ta vision très personnelle de ce à quoi devrait ressembler le monde.

Très bien !

Tu viens exactement de démontrer la folie du non-interventionnisme en Syrie qui a aboutit, concrètement, à:

1- L'exode massif de réfugiés syriens sur l'Europe.

2- Le développement du califat de Daech qui a pu prospérer pendant des années en Syrie et en Irak jusqu'à ce qu'on se décide à intervenir militairement pour le détruire.

3- Les quelques 300 morts des attentats sur la France, les pires de son histoire: jusqu'à preuve du contraire, ce sont bien des français affiliés aux jihadistes qui sont revenus nous frapper de toute leur puissance de feu en 2015-2016.

4- L'utilisation des armes chimiques par les russes et le régime alaouito-chiite sur les populations civiles sunnites syriennes.

Alors on peut toujours jeter un voile pudique sur ces quelques réalités géopolitiques contemporaines: le fait est qu'aujourd'hui en 2019, la place laissée vacante par les occidentaux est désormais occupée par les régimes de dictatures: russe, turque, chinoise, iranienne.

Maintenant, je peux comprendre que tes sympathies idéologiques t'incitent à considérer cela comme un moindre mal.

Voilà concrètement où ton isolationnisme nous conduit aujourd'hui.

il y a 46 minutes, lycan77 a dit :

Très bien !

Tu viens exactement de démontrer la folie du non-interventionnisme en Syrie qui a aboutit, concrètement, à:

1- L'exode massif de réfugiés syriens sur l'Europe.

2- Le développement du califat de Daech qui a pu prospérer pendant des années en Syrie et en Irak jusqu'à ce qu'on se décide à intervenir militairement pour le détruire.

3- Les quelques 300 morts des attentats sur la France, les pires de son histoire: jusqu'à preuve du contraire, ce sont bien des français affiliés aux jihadistes qui sont revenus nous frapper de toute leur puissance de feu en 2015-2016.

4- L'utilisation des armes chimiques par les russes et le régime alaouito-chiite sur les populations civiles sunnites syriennes.

 

Alors on peut toujours jeter un voile pudique sur ces quelques réalités géopolitiques contemporaines: le fait est qu'aujourd'hui en 2019, la place laissée vacante par les occidentaux est désormais occupée par les régimes de dictatures: russe, turque, chinoise, iranienne.

Maintenant, je peux comprendre que tes sympathies idéologiques t'incitent à considérer cela comme un moindre mal.

 

Voilà concrètement où ton isolationnisme nous conduit aujourd'hui.

- Le développement du califat de Daech qui a pu prospérer pendant des années en Syrie et en Irak jusqu'à ce qu'on se décide à intervenir militairement pour le détruire.

Saddam Hussein est mort pendu en 2006, planifié après l'attentat des twin towers par le grand débile Bush jr !

Daesh est né bien après en Irak, impossible du temps de Saddam !

Je ne vois donc pas de quelle intervention militaire tu parles ! Il faudrait plutôt accuser les USA qui avaient formé Ben Laden. D'où bien des choses sont venues !

Il y a 15 heures, lycan77 a dit :

 

Quand tu te chauffes à un prix raisonnable grâce à l'énergie nucléaire du Niger fournie par Areva, tu n'y es pour rien ?

Quand Total fournit du pétrole bon marché issu des pays en développement, tu n'en bénéficie pas, au détriment de l'immense majorité de la population de ces pays ?

Quand on te fournit du poisson à des prix défiant toutes concurrence issu du pillage des ressources halieutiques de pays africains ou asiatiques pauvres, qui n'ont pas les moyens de résister aux grandes flottes de chalutiers français qui raclent jusqu'à plus soif leurs fonds marins, tu n'en bénéficies pas ?

On pourrait multiplier les exemples à l'infini qui démontrent sans aucun ambiguité que l'Occident et son courant pseudo-nationaliste isolationniste n'ont en réalité qu'une vision étriquée, toute trumpienne il est vrai, de la réalité des relations géoéconomiques et stratégiques mondiales.

Tu veux vraiment être isolationniste ? Alors, accepte de payer ton énergie trois à quatre fois plus cher, tes denrées alimentaires françaises deux à trois fois plus cher etc etc ..... Le tout, dans un système d'économie mondialisée où les entreprises françaises perdent de plus en plus de parts de marché.

Le tout, avec une économie qui tourne avec 2300 milliards d'euros d'endettement public et 42 milliards d'euros d'intérêts à payer chaque année à celle que l'autre con appelait "son ennemi la Finance".

 

Beaucoup ici souhaiterai se dédouanner pour soulager leur conscience alors que ce sont eux-même qui mettent ces dirigeants (Macron et ses prédécesseurs ne sont pas venue par l'opération du saint-esprit) aux pouvoir ce qui leur permet aujoud'huie de bénéficier de tout le conforme occidental au profit d'autres peuples qu'ils ne refusent pas paradoxallement" Sans l'Afrique, la France serait reléguée au rang de pays du Tiers Monde " Jacques Chirac - 2008.

Il y a 17 heures, Constantinople a dit :

Et puis ce mythe du "pillage" comme si les aborigènes avaient une putain de civilisation à l'origine de la révolution industrielle et bio technologique avant que les colons anglais ne leur pille tout, faut arrêter de se foutre de la gueule du monde : l’Australie, ça fait genre 20 fois la France et c'est 20 fois moins peuplé, si leur mode de vie était si supérieur ils pourraient parfaitement continuer à vivre dans leur hutte avec leur cache sexe, personne ne les en empêche.

Quel mépris !! Certains voudrait même retourner a l'époque colonial pour chasser du sauvage, on croit rever !?? reste a ta place , les Aborigénes vivant en Australie sont sans doute une communauté plus riche et épanouie humainement que ne pourra l'être ta société occidental, libéral et consommatrice.

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

- Le développement du califat de Daech qui a pu prospérer pendant des années en Syrie et en Irak jusqu'à ce qu'on se décide à intervenir militairement pour le détruire.

Saddam Hussein est mort pendu en 2006, planifié après l'attentat des twin towers par le grand débile Bush jr !

Daesh est né bien après en Irak, impossible du temps de Saddam !

Je ne vois donc pas de quelle intervention militaire tu parles ! Il faudrait plutôt accuser les USA qui avaient formé Ben Laden. D'où bien des choses sont venues !

 

Daech est bel et bien né de l'intervention américaine en Irak de 2003: plus précisément en 2006 à Fallouja et son premier émir fut Zarkaoui, un boucher inommable qui exterminait tous ceux qu'il considérait comme ses opposants, réels ou fantasmés.

Par contre, le développement de Daech à partir de 2012-2013 en Syrie a été rendu possible par la fameuse "non-ingérence" dans les affaires syriennes alors qu'une terrible guerre civile s'y déroulait.

Jusqu'à preuve du contraire, c'est au nom de ce fameux principe de "non ingérence" qu'on a laissé des milliers de jeunes français rejoindre les rangs de l'Etat Islamique .... Avec les résultats terribles qu'on a connu en 2015-2016 en France ! 

et QUI a combattu Daech ? Les russes ? Non: 80% des frappes russes ont ciblé principalement les groupes rebelles non-jihadistes pour être sûr de laisser le champs politique libre au maintien au pouvoir de Bachar el Assad, un criminel de guerre et contre l'humanité qui n'a pas hésité à faire donner les gaz sarin contre sa propre population !

C'est magnifique, si on y regarde bien, la "non-ingérence" ! On a le choix entre un régime terroriste d'état de masse, et Daech, une organisation ultra-radicale qui n'a strictement rien à envier dans ses oeuvres aux pires crimes des nazis !

et sinon, demain, on laisse le sultan Erdogan génocider les kurdes de Syrie au nom de la "non-ingérence" après nous être servis d'eux comme chair à canon contre Daech ?

On laisse Putler continuer à exterminer les sunnites syriens à grand renforts de gaz sarin et de dichlore ?

On voit tout de suite, dans les faits concrets, l'absurdité totale de ce soi-disant principe de "non-ingérence": en 1938-1939, c'est précisément l'application démentielle de ce devoir de "non-ingérence" qui a conduit le monde entier au chaos.

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

Daech est bel et bien né de l'intervention américaine en Irak de 2003

C'est juste. Si les Etats-Unis et leurs alliés n'avaient pas pénétré en Irak, il n'y aurait pas de califat islamique et il n'y aurait pas de guerre en Irak et en Syrie.

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

Par contre, le développement de Daech à partir de 2012-2013 en Syrie a été rendu possible par la fameuse "non-ingérence" dans les affaires syriennes alors qu'une terrible guerre civile s'y déroulait.

Par contre, le développement de Daech à partir de 2012-2013 en Syrie a été rendu possible par la fameuse "non-ingérence" dans les affaires syriennes, lorsque les djihadistes préparés et soutenus par les États-Unis et l'OTAN ont commencé la guerre contre la Syrie.

Il y a 7 heures, lycan77 a dit :

Jusqu'à preuve du contraire,

D'abord, il doit être prouvé direct. C'est une présomption d'innocence.

Il y a 7 heures, lycan77 a dit :

et QUI a combattu Daech ? Les russes ? Non

L'armée syrienne a combattu les djihadistes. Avec le soutien de la Russie.

Il y a 7 heures, lycan77 a dit :

80% des frappes russes ont ciblé principalement les groupes rebelles non-jihadistes

Dès le début, la Russie a proposé aux États-Unis d'indiquer l'emplacement des "rebelles" pour exclure les bombardements de leur emplacement. Les États-Unis n'ont pas encore réussi à le faire parce que les rebelles qu'ils ont préparés à leur arrivée en Syrie ont été introduits dans les rangs des djihadistes avec toutes les armes.

Le droit d'ingérence.. semble servir à renverser des régimes politiques et tenter d'en déposer un autre, à la solde, pour en récupérer des bénéfices !

Il n'y a qu'à voir ce que cela donne lorsque l'on se mêle de tout cela, Saddam, Kadhafi, Bachar, des dictateurs, mais qui savaient comment tenir leur pays. Pas joli, joli certes, mais dans ce genre d'endroits je vois mal un bisounours y parvenir avec la tablette "droits de l'homme".

D'ailleurs, en Chine, on a laissé faire pour commercer. Qui s'occupe de la grande démocratie saoudienne ?

Cela fonctionne-t-il beaucoup mieux depuis le printemps arabe ?

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Le droit d'ingérence.. semble servir à renverser des régimes politiques et tenter d'en déposer un autre, à la solde, pour en récupérer des bénéfices !

Il n'y a qu'à voir ce que cela donne lorsque l'on se mêle de tout cela, Saddam, Kadhafi, Bachar, des dictateurs, mais qui savaient comment tenir leur pays. Pas joli, joli certes, mais dans ce genre d'endroits je vois mal un bisounours y parvenir avec la tablette "droits de l'homme".

D'ailleurs, en Chine, on a laissé faire pour commercer. Qui s'occupe de la grande démocratie saoudienne ?

Cela fonctionne-t-il beaucoup mieux depuis le printemps arabe ?

 

Nous sommes parfaitement d'accord sur le fait qu'une intervention doit pouvoir se prolonger dans ses aspects politiques, chose qui n'a pas été faîte en Libye par exemple, et qui a été une tragique erreur.

Seulement aujourd'hui, on parle en Syrie de l'utilisation d'armes chimiques !

Faut-il laisser faire comme nous avons laissé le régime de Saddam gazer 5000 kurdes dans les années 1980 ?

La Syrie est devenue le maëlstrom de toutes les perversités et abominations dont est capable l'être humain.

Et loin de se calmer de lui-même, le conflit s'internationalise désormais, puisque l'Iran et Israël s'y affrontent ouvertement. Daech n'est pas vaincu, loin s'en faut, et les turcs menacent d'exterminer nos alliés kurdes.

Donc, encore une fois, concrètement, on fait quoi ? On trahit les valeurs françaises et l'honneur de la France en abandonnant nos alliés dans la guerre contre Daech ?

La non-réponse à ces questions concrètes en dit très long sur l'impréparation intellectuelle des partisans de l'isolationnisme.

il y a 3 minutes, lycan77 a dit :

 

Nous sommes parfaitement d'accord sur le fait qu'une intervention doit pouvoir se prolonger dans ses aspects politiques, chose qui n'a pas été faîte en Libye par exemple, et qui a été une tragique erreur.

Seulement aujourd'hui, on parle en Syrie de l'utilisation d'armes chimiques !

Faut-il laisser faire comme nous avons laissé le régime de Saddam gazer 5000 kurdes dans les années 1980 ?

La Syrie est devenue le maëlstrom de toutes les perversités et abominations dont est capable l'être humain.

Et loin de se calmer de lui-même, le conflit s'internationalise désormais, puisque l'Iran et Israël s'y affrontent ouvertement. Daech n'est pas vaincu, loin s'en faut, et les turcs menacent d'exterminer nos alliés kurdes.

Donc, encore une fois, concrètement, on fait quoi ? On trahit les valeurs françaises et l'honneur de la France en abandonnant nos alliés dans la guerre contre Daech ?

La non-réponse à ces questions concrètes en dit très long sur l'impréparation intellectuelle des partisans de l'isolationnisme.

L'utilisation des gaz chimiques n'est pas nouvelle malheureusement!

Le conflit entre Iran et Israël se passait au Liban avant, j'y suis passé à l'époque !

L'ONU avait des casques bleus, on ne les voit plus ! Ensuite les conflits au Moyen-Orient sont souvent des guerres de religion entre Chiites et Sunnites.  Toujours pour des questions de pouvoir et de territoires.

Que faire ?? Tenter de comprendre le pourquoi des choses et pas envoyer des troupes sans une bonne connaissances des enjeux et des pays !

La France est déjà en Afrique, Mali, Centre et autres, pour faire quoi ??

Les pays de l'est  comme la Bosnie ou le Kosovo, c'est devenu quoi aujourd'hui ??

Il y a 17 heures, Bluehawk a dit :

Quel mépris !! Certains voudrait même retourner a l'époque colonial pour chasser du sauvage, on croit rever !?? reste a ta place , les Aborigénes vivant en Australie sont sans doute une communauté plus riche et épanouie humainement que ne pourra l'être ta société occidental, libéral et consommatrice.

Mais oui mais oui.

De toutes les façons ce jaunasson est le roi des abrutis...

https://www.washingtonpost.com/national/health-science/cdc-gets-list-of-forbidden-words-fetus-transgender-diversity/2017/12/15/f503837a-e1cf-11e7-89e8-edec16379010_story.html?noredirect=on&utm_term=.bbf1664fb2ef

OK je découvre ça aujourd’hui alors que ça date de plus d'un an...mais ça ne fait que confirmer qu'on peut être milliardaire et extrêmement con.

Il y a 9 heures, Plouj a dit :

L'utilisation des gaz chimiques n'est pas nouvelle malheureusement!

Le conflit entre Iran et Israël se passait au Liban avant, j'y suis passé à l'époque !

L'ONU avait des casques bleus, on ne les voit plus ! Ensuite les conflits au Moyen-Orient sont souvent des guerres de religion entre Chiites et Sunnites.  Toujours pour des questions de pouvoir et de territoires.

Que faire ?? Tenter de comprendre le pourquoi des choses et pas envoyer des troupes sans une bonne connaissances des enjeux et des pays !

La France est déjà en Afrique, Mali, Centre et autres, pour faire quoi ??

Les pays de l'est  comme la Bosnie ou le Kosovo, c'est devenu quoi aujourd'hui ??

Et heureusement qu'on y est !

Je sais pas si tu te rappelles, en 1994, au Rwanda, on laissé se faire génocider 1 million de pauvres gens !

Désolé, mais QUI aujourd'hui songerait sérieusement à abandonner l'Afrique de l'Ouest aux jihadistes ? Avec Barkhane, c'est tous les jours qu'on leur en met plein la tronche ! Je n'ose imaginer ce que serait aujourd'hui le Mali, le Niger, le Nigéria et la Mauritanie si on avait laissé le champs libre aux jihadistes, comme on l'a fait en Syrie !

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

Mais oui mais oui.

MAIS MILLE FOIS OUI   ! ! ! 

il y a 18 minutes, lycan77 a dit :

 

Et heureusement qu'on y est !

Je sais pas si tu te rappelles, en 1994, au Rwanda, on laissé se faire génocider 1 million de pauvres gens !

Désolé, mais QUI aujourd'hui songerait sérieusement à abandonner l'Afrique de l'Ouest aux jihadistes ? Avec Barkhane, c'est tous les jours qu'on leur en met plein la tronche ! Je n'ose imaginer ce que serait aujourd'hui le Mali, le Niger, le Nigéria et la Mauritanie si on avait laissé le champs libre aux jihadistes, comme on l'a fait en Syrie !

 

MAIS MILLE FOIS OUI   ! ! ! 

Qu'est ce que tu fous alors ici à utiliser une saloperie de technologie occidentale ? Va dans une de ces tribus plus heureuses et libre que nous.

il y a 26 minutes, lycan77 a dit :

 

Et heureusement qu'on y est !

Je sais pas si tu te rappelles, en 1994, au Rwanda, on laissé se faire génocider 1 million de pauvres gens !

Désolé, mais QUI aujourd'hui songerait sérieusement à abandonner l'Afrique de l'Ouest aux jihadistes ? Avec Barkhane, c'est tous les jours qu'on leur en met plein la tronche ! Je n'ose imaginer ce que serait aujourd'hui le Mali, le Niger, le Nigéria et la Mauritanie si on avait laissé le champs libre aux jihadistes, comme on l'a fait en Syrie !

 

Parfois je me le demande.. qu'y a-t-il réellement là-dessous ?

L'Irak est un des pays que j'ai le plus aimé, ça choque car la majorité des gens ne connait ce pays que par ce que l'on en a raconté sur le tyran assassin et despote etc. mais pour y avoir vécu, je ne l'ai jamais ressenti de cette façon !

Comment peut-on connaitre réellement une situation uniquement avec des infos passant à la TV ? Dans tous les pays il y a des pour et des contre. il est bien difficile de juger lorsque l'on a que des bribes d'histoires.

Nous vivons dans un monde de manipulations en tous genres et nous ne savons plus très bien faire la part des choses.

Les guerres tribales existent-elles seulement depuis la vague des indépendances ?? Les ethnies s'entendaient-elles bien, avant la venue des occidentaux ?? N'y avait-il pas déjà des guerres et de l'esclavage ??

Les religions n'ont certainement rien arrangé, mais je pense que les africains sont toujours animistes, dans le fond !

Le 06/01/2019 à 00:03, lycan77 a dit :

Quand est-ce qu'on fout la paix, nous occidentaux, aux africains,

C'est toi qui l'a écrit !

Le 06/01/2019 à 23:27, lycan77 a dit :

Très bien !

Tu viens exactement de démontrer la folie du non-interventionnisme en Syrie qui a aboutit, concrètement, à:

1- L'exode massif de réfugiés syriens sur l'Europe.

2- Le développement du califat de Daech qui a pu prospérer pendant des années en Syrie et en Irak jusqu'à ce qu'on se décide à intervenir militairement pour le détruire.

3- Les quelques 300 morts des attentats sur la France, les pires de son histoire: jusqu'à preuve du contraire, ce sont bien des français affiliés aux jihadistes qui sont revenus nous frapper de toute leur puissance de feu en 2015-2016.

4- L'utilisation des armes chimiques par les russes et le régime alaouito-chiite sur les populations civiles sunnites syriennes.

 

L'exode des migrants tout comme le terrorisme vient précisément de la volonté de l'occident, USA en tête à l'époque, de déstabiliser ces régions, tout comme ils l'ont fait avec la Libye, transformant ce régime stable et non-endetté en enfer chaotique dirigé par une bande de criminels. En réalité, tous ces régimes militaires laics que tes amis américains s'amusent à bombarder depuis 20 ans sont (étaient pour la plupart désormais) des régimes qui 1) combattaient le terrorisme islamique sur leur territoire (c'était le cas pour l'Irak de Saddam Hussein, pour la Libye de Khadafi et c'est le cas pour la Syrie de Bachar) 2) jugulaient le flux migratoire. Ca veut dire qu'avec ces régimes en place, pas de migrants et pas de terrorisme, et que depuis qu'on a été foutre le bordel là-bas, on s'est pris les deux.

En réalité, tout ce qu'on se prend dans la gueule aujourd'hui en matière de terrorisme est la conséquence de l'ingérence occidentale sur les régimes arabes laïcs. Soit pile la politique interventionniste que tu défends.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Qu'est ce que tu fous alors ici à utiliser une saloperie de technologie occidentale ? Va dans une de ces tribus plus heureuses et libre que nous.

Quel rapport ? 

C'est quoi ce raisonnement à la con ? Juste pour ta gouverne, ce n'est pas la technologie occidentale qui est remise en question mais bien plutôt ses modes de consommation effrénés qui aboutissent actuellement à la destruction de nos écosystèmes.

Et, encore pour ta gouverne, le développement durable, ça existe aussi, tu sais ? 

Autrement dit, on est tout à fait capable de concilier le mode de prélèvement et de consommation des tribus indigènes, respectueux des ressources et d'une meilleure répartition des richesses, avec le nécessaire progrès de l'être humain !

Mais pour ça il est vrai, faut accepter de sortir de ses ornières à la fois idéologiques et conceptuelles étriquées. 

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

C'est toi qui l'a écrit !

Je parlais du pillage des ressources naturelles des Pays en développement par les grandes firmes transnationales des pays riches.

Certainement pas du laisser-génocider-en-paix prônés par nos amis d'extrême-droite pseudo-isolationnistes.

Encore une fois, et les FAITS sont têtus, c'est bien le pseudo-pacisfisme bêlant des français et le splendid isolement des anglais qui ont encouragé Hitler dans ses agressions militaires de 1938-1939: quand on s'est finalement résolu à réagir, c'était malheureusement déjà trop tard.

Il y a 2 heures, Savonarol a dit :

L'exode des migrants tout comme le terrorisme vient précisément de la volonté de l'occident, USA en tête à l'époque, de déstabiliser ces régions, tout comme ils l'ont fait avec la Libye, transformant ce régime stable et non-endetté en enfer chaotique dirigé par une bande de criminels. En réalité, tous ces régimes militaires laics que tes amis américains s'amusent à bombarder depuis 20 ans sont (étaient pour la plupart désormais) des régimes qui 1) combattaient le terrorisme islamique sur leur territoire (c'était le cas pour l'Irak de Saddam Hussein, pour la Libye de Khadafi et c'est le cas pour la Syrie de Bachar) 2) jugulaient le flux migratoire. Ca veut dire qu'avec ces régimes en place, pas de migrants et pas de terrorisme, et que depuis qu'on a été foutre le bordel là-bas, on s'est pris les deux.

En réalité, tout ce qu'on se prend dans la gueule aujourd'hui en matière de terrorisme est la conséquence de l'ingérence occidentale sur les régimes arabes laïcs. Soit pile la politique interventionniste que tu défends.

Et d'une, arrête de dire des bêtises au sujet de "mes amis américains": j'ai autrement plus de recul sur les évènements géopolitiques pour me cantonner à une vision bien-mal aussi binaire que la tienne à leur égard.

Et de deux, tu m'excuseras de te rappeler que la France révolutionnaire de 1789-1793 n'a strictement aucune leçon à donner aux peuples du Printemps arabes qui préférèrent tenter le coup de renverser leurs propres despotes plutôt que de continuer à crever à petit feu dans leur merde.

Et de trois, tes régimes "laïcs" ne se sont maintenus qu pouvoir le plus souvent qu'à grand renfort de massacres et d'abominations de masse qui feraient frémir le plus endurci des nazis: pour te donner juste un exemple: Saddam, le laïc, c'est plus d'un million de morts. Kadhafi lui, voulait faire "couler des mers de sang" sur Benghazi.

Putler-le-chimique et Butcher-el-Assad, c'est plus de 500 000 morts en Syrie et le génocide Tchétchène.

Donc, encore une fois, qu'en bon sympathisant d'extrême-droite, tu cautionnes ce genre de régime abominable ne me surprend absolument pas.

Par contre, souffre juste que moi, j'ai d'autres ambitions pour notre humanité commune au XXIe siècle, que les meurtres de masse, les génocides, les déportations massives et, désormais, l'usage des armes chimiques pour "terroriser les terroristes". Un petit article très bien fait pour vous donner la mesure exacte de ce qui est réellement en jeu depuis août 2013:

https://www.lemonde.fr/international/article/2018/04/13/benjamin-hautecouverture-les-armes-chimiques-pretexte-de-poutine-pour-tester-les-democraties_5285042_3210.html

Ya juste un couac monstrueux dans votre positionnement idéologique: le retour en force du terrorisme d'état, incarné de facto par les russes et les alaouito-chiites.

Donc, z'êtes bien gentils les isolationnistes d'extrême-droite, mais assumez juste que votre positionnement intellectuel consiste à faire le choix du terrorisme d'état plutôt que celui du terrorisme groupusculaire.

Et, du coup, assumez par la même occasion la montée en puissance du terrorisme d'état d'obédience iranienne au PO-MO, directement lié à votre laisser-faire irresponsable en Syrie depuis 8 ans maintenant.