Vit-on indignement au SMIC ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Prendre des euros courants pour nous dire que les gains de productivité atteignait un facteur 33 et couvrait donc le rapport 4 démographique, alors qu’au final il est de 3.3 : c’est une énormité. 

Ce n’est pas la première . Quand on pense que tu te prétends prêt pour intégrer une constituante ça fait froid dans le dos .

Mes petits bonhomme montrent que le facteur 3.3 et non 33 Comme tu l’avais calculé ne couvre pas les 4 petits bonhommes . Ce que tu retrouves dans les courbes du Cor juste au Dessus.

Et les deux petits bonhommes vs une croissance autour de 1 voire 2 ( courbe aussi fournie ) ca ne marche pas . Et que donc ta répartition de richesse ne pourra pas se faire sans ramener le revenu médian des pensionnés à un niveau inférieur ou égal à celui des actifs, sinon ce sera à leur détriment. 

Écoutes enferme toi dans le déni

A t'écouter, les gains de productivité n'interviennent pas, on passe de 4 actifs de 1960 pour 1 retraité, à l'équivalent de 1 actif pour 1 retraité.

Entre une évolution de 4 à 1 et la réalité c'est à dire une évolution de 4 à 3,3 il y a quand même une sacrée différence. ( Certes une évolution de 4 à 33 aurait été plus spectaculaire dommage. )

Tu as voulu faire croire aux gens que la situation était catastrophique, qu'il était impossible de financer les retraites. Et la réalité c'est qu'elles sont au contraire totalement soutenables, qu'il faut juste payer un peu plus cher pour compenser le surcoût d'une meilleure santé et longévité. 50 milliards ce n'est quand même pas la mer à boire quand on produit 2300 milliards d'euros par an.

il y a 11 minutes, jimmy45 a dit :

Tout à fait, les retraites ça représente une mine d'or de 300 milliards d'euros qu'il serait con de ne pas exploiter quand on n'a aucun scrupule, un vrai gâteau bien appétissant qui fait saliver tous ces actionnaires d'entreprises financières, comme les sociétés d'assurance ou les banques.

voilà @DroitDeRéponse arrête ton char, on a découvert le pot au rose

Le pot de confiture plutôt

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Jimmy lui même finit sur un gain de productivité de 3.3 là où il en fallait 4 .

Ce qui peut être compensé par une réallocation de richesses produites vers les retraites. Bref une autre répartition des richesses. Augmentation des salaires, plus d'emplois grâce à plus d'investissements, suppression d'exonérations de cotisations ...

C'est le principe du système par répartition ...

Il y a 14 heures, LouiseAragon a dit :

Tu as bien raison, Scrongneugneu, les fonctionnaires font bien plus de 35H, et figure toi que les heures sup. ne nous sont pas payées. Elles ne sont pas non plus rattrapées !  Et nos salaires sont bloqués depuis longtemps... Tu vois c'est loin d'être Versailles... 

Ceci dit, étant donné qu'il y a de moins en moins de fonctionnaires ( et beaucoup sont embauchés en CDD bien précaires, bien flexibles, malgré les diplômes... ) les services au public sont de moins en moins ouverts ou carrément fermés ... chacun est appelé à s'acheter un ordinateur et à s'abonner à Internet ! 

 

Je n'ai jamais dit que les agents du service public sont des bons à rien, mais c'est le système qui ne va pas du tout.

Ma compagne travail  dans "le social". Des agents abusent du système par des arrêt maladie et des pauses café à gogo par exemple, d'autres ne font pas de zèle, sans que cela nuise à leur avancement. Le tout au détriment de ceux qui disposent d'une vrai conscience professionnel, qui doivent en sus compenser le manque d'engagement de leurs collègues, mais pire, sans avoir rien de plus. Pourquoi ? Simplement le système où les vrais évaluation de service rendu, n'existe pas. 

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

Écoutes enferme toi dans le déni

A t'écouter, les gains de productivité n'interviennent pas, on passe de 4 actifs de 1960 pour 1 retraité, à l'équivalent de 1 actif pour 1 retraité.

Entre une évolution de 4 à 1 et la réalité c'est à dire une évolution de 4 à 3,3 il y a quand même une sacrée différence. ( Certes une évolution de 4 à 33 aurait été plus spectaculaire dommage. )

Ce n’est pas que c’est pas spectaculaire, c’est que là où tu prétendais qu’il y avait largement de quoi faire avec un gain de 33 fois pour en récupérer 4 , tu en es réduit à en reconnaître 3.3 pour 4 . C’est à dire que la période où la France a connu sa plus forte croissance n’aura pas suffit en terme de retraite à compenser  la chute démographique. 

Et comme tu t’es fait flashé sur ton argumentaire tu en es réduit à nous reparler du PIB en valeur absolue alors que tu as toi même prouve en Virenque de l’economie que la croissance française même en incluant une partie des 30 glorieuses n’aura pas suffit à produire suffisamment de richesses pour garantir le niveau des retraites. En revenir donc à la valeur absolue te fait passer de l’ignorance au mensonge que tu ne peux désormais plus l’ignorer  puisque tu sais désormais que ton facteur 33 est une erreur de CP. Remonte l’info dans ta section 

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

voilà @DroitDeRéponse arrête ton char, on a découvert le pot au rose

Le pot de confiture plutôt

Non le pot aux roses c’est le facteur 33 de Jimmy dégonflé comme une Baudruche à 3.3 . Là où il en faudrait 4 . Les courbes du COR sont donc le triste reflet du fait que la croissance est trop faible pour absorber la chute démographique au niveau des retraites. 

Chacun pourra constater que les chiffres n’ont absolument pas pu être remis en cause et que vous voilà 3 à vautrer dans le caniveau du perso et du bla-bla-bla faute de pouvoir remettre en cause un fait brut . On attend les tracts de la 4ème Faute de pouvoir remettre en cause l’evidence qui se traduit dans les projections du COR. Ton pot de confiture est vide et à crédit 

Peut on désormais refermer ce HS retraite ?

De toute façon il n’y a rien à ajouter . La croissance ne suffira pas à compenser la chute démographique. Il faudra donc nécessairement soit baisser le taux de remplacement, soit repousser l’age Moyen de départ soit diminuer le niveau de vie des actifs pour assurer aux retraités un revenu médian supérieur aux actifs et un plus gros patrimoine soit mettre au travail des migrants , soit monter le taux de fécondité . À partir de 2024 avec une forte croissance et un chômage à 4.5 ( il faut avoir la foi ) nous pourrons peut être sortir du rouge . Pour le moment nous sommes sur le scénario D . Continuons à se la raconter , go, de toute façon l’or gris électoral permettra de pressurer nos enfants en leur expliquant après leur avoir fait les poches que nous sommes empathiques , nous les aidons ( avec leur argent ) 

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

Ce qui peut être compensé par une réallocation de richesses produites vers les retraites.

Hop retour de Virenque . Tu viens à l’insu de ton plein gré de démontrer qu’en considérant toutes les richesses le  compte n’y était pas . Or il se trouve que la classe d’âge des 55-74 est déjà la plus riche . Et que proposes tu désormais que ton facteur 33 totalement faux a été divisé par 10 ? 

Repartir encore plus vers la classe la plus riche . 

La gauche n’est plus ce qu’elle était .

par ailleurs tu évoques la répartition. Je te rappelle qu’elle est intergenerationnelle . Or la génération des très riches est essentiellement dans la classe d’age de la gerontocratie , ce n’est donc pas de la répartition.

Ta tartufferie pseudo didactique sur un hasardeux parallèle avec les agriculteurs ayant été éventé une bonne fois pour toute ( ça nous évitera les redites il me suffira désormais de te reciter) sur ce sujet des retraites , je te propose d’en revenir au SMIC car la digression a été longue . Ceci dit ce n’est évidemment pas en exonérant de hausse de CSG les retraités pauvres à 2000 euros net que le smicard pourra espérer avoir une retraite à la hauteur de ces espérances. Certains ici expliquent déjà qu’il n’est pas apte à prendre la place de ces retraités actifs en bénévolat avec une pension qui depasse son Smic . Une question de cœur et d’empathie . 

Le vrai problème du SMIC ( et des autres travailleurs n’ayant pas pu acheter voici 30 ans ou en monnaie de singe comme la génération 68 )

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non le pot aux roses

non le pot au rose c'est les 300 milliards de marché que représente les retraites et tout le monde sait

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

non le pot au rose c'est les 300 milliards de marché que représente les retraites et tout le monde sait

Tu m’as mal compris, je suis pour la retraite par répartition. Par contre refuser la réalité des chiffres ouvre effectivement un boulevard au privé car les actifs n’accepteront pas forcément de gagner moins que les pensionnés qu’ils paient alors même que le patrimoine des dits pensionnés est bien supérieur à celui des dits actifs . 

C’est un peu le même problème avec l’idee d’infliger les franchises les plus élevées à ceux qui cotisent le plus . A terme ca peut faire exploser la sécu . 

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Hop retour de Virenque . Tu viens à l’insu de ton plein gré de démontrer qu’en considérant toutes les richesses le  compte n’y était pas . Or il se trouve que la classe d’âge des 55-74 est déjà la plus riche . Et que proposes tu désormais que ton facteur 33 totalement faux a été divisé par 10 ? 

Euh c'est toi qui a un très gros problème de raisonnement. D'où vient le "en considérant toutes les richesses le compte n'y était pas" ?

D'où tu as vu que toutes les richesses que produit un actif était alloué aux retraites  ????

C'est seulement une partie des richesses produites qui est allouée aux retraites.

Donc si les retraites coûtent plus cher, tu peux allouer une plus grosse partie qu'avant pour compenser la différence ...

Lol

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les retraités ne sont pas des actifs . Les actifs dans le système de répartition sont les travailleurs qui paient les pensions des retraités de facto dans la catégorie des non actifs . Fait brut . Après on peut avoir des pudeurs de gazelle c’est une autre histoire .

Je pense que beaucoup serait tout à fait d’accord pour faire du bénévolat à 2000 exonéré de hausse de CSG avec un patrimoine bien supérieur au leur . Est-ce vraiment utile de poser la question ?

Des actifs sont tout aussi bénévoles, travaillent et gagnent moins en se passant de patrimoine .

La rhétorique c’est beau . Mais ça ne marche pas à tous les coups .

Encore une fois pas de coupable . Fait brut démographique. L’or gris est aussi réputé se bonifier avec l’age , pourquoi inventer des qualités qui ne sont absolument pas le propre du retraité ?

Il faut veiller à ne pas trop charger la barque des actifs , s’ils se mettent aux GJs anti cotisation ca pourrait faire très mal . 

Si dans la tête des Linottes un Retraité n'est pas un Actif, ont peut tout autant lui répondre qu'un Actif (au sens Travailleur salarié) il n'est pas Retraité...................Mais le sera inéluctablement et ont pourrait lui demander de ne pas se la Péter autrement que  pour uniquement faire comme a son hab le Malin (démon diable satanas..........)

Il ne faut pas  tout autant  vouloir Décharger la Barque des biens et des  dues bien acquits des Retraités pour alimenter le Panier percé des "Actifs",qui n'est pas due aux "Retraités" qui (au passage) n' y sont pour rien

PS: Comme ont dit d"in min coin si t'a rien a foutre va d'in tin gardin y a du boulot qui tintin!!!!

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Euh c'est toi qui a un très gros problème de raisonnement. D'où vient le "en considérant toutes les richesses le compte n'y était pas" ?

D'où tu as vu que toutes les richesses que produit un actif était alloué aux retraites  ????

C'est seulement une partie des richesses produites qui est allouée aux retraites.

Oui et en allouant la partie actuelle ca donne un revenu médian du retraité supérieur à celui de l’actif et un patrimoine supérieur. Compte tenu de la croissance qui ne compense pas la chute démographique ( comme tu as pu le comprendre grâce à DDR qui t’a amené à corriger tes conclusions d’un facteur 10 ) , pour maintenir ce niveau deux solutions :

1- Continuer l’arbitrage en faveur des retraités en appauvrissant toujours plus les actifs .

2- Inventer une nouvelle taxe retraite non prélevée sur les actifs ce qui de facto change le système de retraite qui n’est alors plus par répartition. Tu penses prélever cette taxe sur les retraités les plus riches ?

100 milliards le grand emprunt de Melenchon ne comble le trou qu’en one shot ...

il y a une heure, Pales a dit :

Si dans la tête des Linottes un Retraité n'est pas un Actif, ont peut tout autant lui répondre qu'un Actif (au sens Travailleur salarié) il n'est pas Retraité...................Mais le sera inéluctablement et ont pourrait lui demander de ne pas se la Péter autrement que  pour uniquement faire comme a son hab le Malin (démon diable satanas..........)

Un retraité n’est pas un actif . La prose n’y change rien . Plouj n’etait pas D’accord car les retraités sont des hommes de cœur tous très actifs dans les associations .

il y a une heure, Pales a dit :

Il ne faut pas  tout autant  vouloir Décharger la Barque des biens et des  dues bien acquits des Retraités pour alimenter le Panier percé des "Actifs",qui n'est pas due aux "Retraités" qui (au passage) n' y sont pour rien

Les actifs cotisent plus pour toi que tu n’as cotisé pour la génération de tes parents alors que sa médiane est inférieure à la tienne et que cette génération est patrimonialement défavorisée .

Donc merci de ne pas mépriser ceux qui paient ta retraite et que tu qualifies de panier percé 

il y a une heure, Pales a dit :

PS: Comme ont dit d"in min coin si t'a rien a foutre va d'in tin gardin y a du boulot qui tintin!!!!

Bon jardinage 

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui et en allouant la partie actuelle ca donne un revenu médian du retraité supérieur à celui de l’actif et un patrimoine supérieur. Compte tenu de la croissance qui ne compense pas la chute démographique ( comme tu as pu le comprendre grâce à DDR qui t’a amené à corriger tes conclusions d’un facteur 10 ) , pour maintenir ce niveau deux solutions :

1- Continuer l’arbitrage en faveur des retraités en appauvrissant toujours plus les actifs .

2- Inventer une nouvelle taxe retraite non prélevée sur les actifs ce qui de facto change le système de retraite qui n’est alors plus par répartition. Tu penses prélever cette taxe sur les retraités les plus riches ?

 

 

100 milliards le grand emprunt de Melenchon ne comble le trou qu’en one shot ...

 

Alors d'abord la répartition des richesses ne se jouent pas entre actifs et retraités. Je vous rappelle qu'une grosse partie de la création des richesses est accaparée par le capital. La question de la répartition des richesses est entre capital / travail / investissements sachant que ces 30 dernières années la part qui va au capital n'a fait que grossir.

Ensuite comme j'expliquais plus haut une meilleure répartition des richesses en faveur des salaires, en faveur de l'investissement et donc des emplois, et la suppression d'exonérations / baisses de cotisations, tout cela est mécanique et conduit à financer de meilleures retraites.

Bizarrement le système par répartition fonctionne très bien quand il y a de la justice sociale.

Nous venons donc d'établir que le financement des retraites n'était qu'une question de répartition des richesses. C'est ce que je disais depuis le départ.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Alors d'abord la répartition des richesses ne se jouent pas entre actifs et retraités

Le système par répartition ce sont les actifs qui paient la pension des retraités . 

Citation

. Je vous rappelle qu'une grosse partie de la création des richesses est accaparée par le capital

Capital détenu massivement par les retraités 

Citation

Nous venons donc d'établir que le financement des retraites n'était qu'une question de répartition des richesses. C'est ce que je disais depuis le départ.

 

Non le système par répartition c’est une question de combien paient les actifs pour pensionner les retraités. Si tu souhaites changer ce système il faut réformer complètement le système des retraites .

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/protection-sociale/grands-domaines/quelle-est-difference-entre-retraite-par-repartition-retraite-par-capitalisation.html

Si tu souhaites mettre le capital à contribution pour pensionner les retraités il faut passer par exemple à un système de retraite par capitalisation .

Aujourd’hui c’est le smicard qui paie la retraite du retraité pauvre à 2000 euros nets exonéré de hausse de CSG contrairement au smicard . Encore une mesure en faveur des plus riches .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Un retraité n’est pas un actif . La prose n’y change rien . Plouj n’etait pas D’accord car les retraités sont des hommes de cœur tous très actifs dans les associations .

Les actifs cotisent plus pour toi que tu n’as cotisé pour la génération de tes parents alors que sa médiane est inférieure à la tienne et que cette génération est patrimonialement défavorisée .

Donc merci de ne pas mépriser ceux qui paient ta retraite et que tu qualifies de panier percé 

Bon jardinage 

C'est ce que je dis si un Retraité n'est pas un "Actif",l'inverse l"es également,reste qu'actuellement il le sont tous les deux.............En GJs

Les "Actifs travailleurs salariés" cotisent et auront cotisés autant que celles/ceux avant eux car LEUR  Retraite es elle calculé sur la Base de trois élément calculateur  Retraite=  SMA X TAUX : Nb/Tr 

https://www.lassuranceretraite.fr/portail-info/home/salaries/age-et-montant-de-ma-retraite/quel-sera-montant-ma-retraite/le-calcul-en-detail.html#header-c208c573-ecb1-469b-a11a-c5c801618c3f

Les actifs d’aujourd’hui ne cotisent pas plus ,mais cotisent sur la base de ce CALCUL, ce  qui fait que si un "retraité" serais actif salarié actuellement il serait Ponctionné sur la base des cotisations actuels..............Sans autre Patrimoine 

PS:Je rappel toute fois que nous travaillions 6/7j et 48 puis 40h/s..............Avec deux semaine de Congés par Mois seulement

Jardiner comme le Courage  n'est ACTUELLEMENT pas a la porté du premier venu...............plus de BRAS cassé qu'autres choses!!!

Voila en grande parti la cause des Déficits..................et particulièrement venant de celles/ceux qui ont entres deux ages 40/55 ANS actuellement

Citation

Les "Actifs travailleurs salariés" cotisent et auront cotisés autant que celles/ceux avant eux car LEUR  Retraite es elle calculé sur la Base de trois élément calculateur  Retraite=  SMA X TAUX : Nb/Tr 

 

Non 

Pas de miracle ta génération c’etait 4 actifs payant la pension d’un retraité , la mienne c’est moins de deux et bientôt un . Or comme l’a brillamment démontré jimmy à l’insu de son plein gré les gains de productivité ne suffisent pas à compenser la chute démographique et l’augmentation de la durée de la vie . De fait l’actif paie plus pour ta retraite que tu n’as payé pour celle de tes parents . Et ce dans des conditions bien plus difficiles puisque le patrimoine est massivement détenu par des retraités qui de surcroît ont un revenu médian supérieur à l’actif . Ce patrimoine notamment immobilier massivement détenu par les retraités est de surcroît inaccessible à l’actif . Le friggit en témoigne .

Majax ne peut pas garder le taux de cotisation constant quand la démographie fait passer le ratio actif/ retraité de 4 à 1 avec un gain de productivité inférieur à 4 . Maths compréhensibles par un CP 

Rappelons également que la cotisation employeur est un tour de passe passe très français . Cet argent vient du travail de l’actif , pas d’actif pas de cotisation employeur , donc au final tout est payé par l’actif . 

Le 16/12/2018 à 10:48, pila a dit :

Ah ?

Parce que vous pensez vraiment que les gouvernements de droite successifs et celui de Macron n'ont pas rêvé de réformer cette fonction publique ? Qu'est-ce qui a bien pu les en empêcher ?

Le 16/12/2018 à 10:52, ouest35 a dit :

Monsieur Fred déjà il faudrait apprendre que lorsqu'un smicard dit qu'il voudrait vivre dignement de son travail cela veut dire qu'il puisse ne pas s'épuiser sans fonds !

Le smicard vivrait "indignement" votre question  ?... réfléchissez trois secondes a ce qu'est " l'indignité "... Oui vous êtes provocateur !

Quant a comparer la vie en France et a celle de la Grèce , le smicard français veut vivre en France ! Tant que vous y êtes au Yémen il serait un Nabab !

C'est bien mon propos : vous parlez du smicard qui "s'épuise", j'entendais hier un salarié de carrefour qui "crevait la dalle".

Quel salarié au smic s'épuise ? Un paysan s'épuise, un artisan s'épuise, un cadre peut s'épuiser. Dans quel monde un smicard à 35 ou 39H s'épuise ?? Ou alors parlez vous des smicards qui font des métiers qui esquintent comme maçon etc ?

Crève-t-on la dalle au SMIC comme le disait ce salarié de carrefour. C'est bien la question que je pose mais vous n'avez pas répondu.

Vous n'avez pas compris mon propos sur la Grèce : je voulais dire que ce sentiment de déclassement ne s'arrêtera probablement jamais. Même si on pouvait augmenter tous les salaires de 2000 €, c'est le classement dans la société qui rend malheureux. Ainsi, la France est parmi les pays les + redistributifs au monde et un des + riches ; et pourtant ce n'est pas assez et on n'en voit pas la fin de cette grogne sociale.