Les media sont-ils tous pourris ?

il y a 26 minutes, Plouj a dit :

Encore faut-il le faire sur la bonne vague !

Choses que, malheureusement, pas assez de gens ont la chance de faire. Les rencontres, les séjours dans les pays étrangers apportent une ouverture d'esprit et une vision différentes des personnes qui ne voient le monde qu'à travers un écran !

Et des coins du monde sont parfois moins idylliques qu'on ne le pense !

 

C'est exact que de nombreuses régions du monde ne sont pas idylliques mais cela permet d'apprécier le mode de vie en France (dont redistributions sociales grâce à un niveau d’Impôts et taxe élevées, qualité de vie : gastronomie, vins, cinéma, littérature, beauté des paysages et des villes etc...

A ma connaissance, seul le Danemark a un niveau d'imposition (impôts et taxes de toutes sortes) totale plus élevée que la France mais les danois s'estiment les plus heureux du monde alors que les Français sont d'éternelles pessimistes déprimés. Pourquoi ?

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Pour utiliser un smartphone, il faut avoir un débit suffisant et donc habiter en ville ou à proximité d'un relais. Quelques millions de français n'ont pas cette possibilité.

A cela s'ajoute la technicité des appareils et d'internet. C'est facile pour ceux qui sont nés avec mais beaucoup moins facile pour ceux qui le découvrent maintenant alors qu'ils sont juste retraités ou encore plus agés.

Enfin, quand on a passé sa vie sans téléphone portable  et parfois sans téléphone à la maison, il est fatal qu'il y ait une indifférence au "tout internet".

Mais , mais.... je suis vieux, moi aussi .

Je reconnais que si l'on n'a pas de débit,  c'est difficile, mais quand on a la chance d'en avoir,  je trouve qu'une tablette c'est super pratique. Tu passes d'une info à l'autre,  tu visionnes beaucoup de films,  tu te connectes sur forum. Fr .....

C'est beaucoup plus confortable qu'un Pc où tu es quand même obligé de rester assis.

Le téléphone,  je détestais ça avant même qu'il existe des portables.  Je m'y suis mis,  pourtant, assez rapidement, et mon forfait était ce qu'on faisait de mieux, à l'époque,  car il comprenait internet bien avant que tout le monde ne s'y abonne.

Le mobile,  je croyais que ça allait peut être m'apprendre à supporter cet outil de malheur  (bien utile, je suis obligé de l'avouer) mais ça n'a, au contraire, fait qu'augmenter mon aversion.

Alors j'ai tout jeté .

Je passe pour un gars complètement décalé , un vieux con, beaucoup ne comprennent pas,  mais je m'en tape,  j'ai une paix royale .

il y a 6 minutes, Cheragaz a dit :

Le mobile,  je croyais que ça allait peut être m'apprendre à supporter cet outil de malheur  (bien utile, je suis obligé de l'avouer) mais ça n'a, au contraire, fait qu'augmenter mon aversion.

Alors j'ai tout jeté .

Pourquoi cette "aversion" pour les téléphones portables, alors que tu les trouve par ailleurs "bien utiles" ?

J'ai un Nokia 3310 hyper basique, compact et sans écran tactile. Je ne consomme jamais mes 2 heures de forfait et je le considère comme un "outil" essentiellement pratique.

il y a 3 minutes, versys a dit :

Pourquoi cette "aversion" pour les téléphones portables, alors que tu les trouve par ailleurs "bien utiles" ?

J'ai un Nokia 3310 hyper basique, compact et sans écran tactile. Je ne consomme jamais mes 2 heures de forfait et je le considère comme un "outil" essentiellement pratique.

Utiles,  parce que,  c'est vrai,  parfois, quand tu as pris une décision comme la mienne, ça manque.

Je me réfugie , alors, très souvent, derrière le : "mais, après tout, comment faisait on, avant  ?".

Cette phrase bateau et idiote me sert à me justifier (et je déteste les gens qui se justifient),  auprès des autres comme vis à vis de moi même,  peut être parce que, finalement,  je n'assume pas complètement.

Mon aversion est réellement dirigée envers le téléphone lui même, je n'en n'éprouve pas pour une connection internet. Je trouve que certaines appli,  comme le GPS, par exemple,  sont tout bonnement géniales, donc,  si je reprenais un mobile, ça serait évidemment  (évidemment pour moi ) avec un forfait très complet.

Non, c'est bien le téléphone qui me gonfle. Celui qui me serait indipensable si je tombais en panne. JE NE VEUX PAS QU'ON M'APPELLE.

Faut pas chercher à comprendre, ça relève de la psychiatrie ......

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Je pense que les seuls qui ont voulu terroriser les gens ici, ce sont le gouvernement et TF1.

Le rôle des JT n'est pas d'informer, il est de faire de l'audience.
Encore plus principalement sur une chaine privée dont la publicité est la seule source de revenus.
Ceci dit, les sources d'informations crédibles, donc hors réseaux sociaux, ne manquent pas.
(Au passage, je serai curieux que vous me citiez quelle enquète JOURNALISTIQUE menée via un réseau social a permis de faire juger et condamner des pourris genre Cahuzac, Guerini ou autre Balkany ?)

Après, libre à vous de considérer comme de la "propagande" le fait que les forces de l'ordre ont, dans le doute, préféré protéger la population en la confinant plutôt que de lui courir le moindre risque.

il y a 10 minutes, Cheragaz a dit :

JE NE VEUX PAS QU'ON M'APPELLE.

C'est marrant, parce que c'est exactement ce qui me gonfle le plus dans cet appareil...

Le seul fait de l'entendre sonner me fout en boule et je ne réponds qu'aux gens enregistrés sur le répertoire et dont le nom s'affiche. Je prends sa sonnerie comme une agression , ça doit relever de la psychiatrie, tu as raison... 

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

A ma connaissance, seul le Danemark a un niveau d'imposition (impôts et taxes de toutes sortes) totale plus élevée que la France mais les danois s'estiment les plus heureux du monde alors que les Français sont d'éternelles pessimistes déprimés. Pourquoi ?

La France ayant d'autre part le plus faible taux de pauvreté et le plus haut niveau d'aides sociales de tous les grands pays d'Europe, "alors que les Français sont d'éternelles pessimistes déprimés".

il y a 1 minute, versys a dit :

Le seul fait de l'entendre sonner me fout en boule

C'est tout à fait ça 

il y a 2 minutes, versys a dit :

et je ne réponds qu'aux gens enregistrés sur le répertoire et dont le nom s'affiche. 

Je ne le faisais même pas 

il y a 3 minutes, versys a dit :

Je prends sa sonnerie comme une agression , ça doit relever de la psychiatrie, tu as raison... 

Je me sens moins seul, du coup  +  = 

il y a 39 minutes, Cheragaz a dit :

C'est tout à fait ça 

 

Je ne le faisais même pas 

 

Je me sens moins seul, du coup  +  = 

J'ai exactement le même avis. Pendant 15 ans ,j'avais le téléphone fixé dans l'oreille , Week end compris, je hais le téléphone depuis ma retraite 

Il y a 4 heures, versys a dit :

Pourquoi cette "aversion" pour les téléphones portables, 

mon smartphone ne me sert qu'à téléphoner parfois (en gros moins de 5 mn par mois 

En effet, j'habite une zone presque blanche. Pour appeler avec je dois sortir de la maison ! Donc si je téléphone c'est lorsque je suis en ville et que j'ai besoin de communiquer quelque chose à ma femme restée à la maison.  C'est un outil de dépannage en cas... Donc je ne sais rien faire d'autre avec que d'appeler en cas de besoin. Avec un tel réseau on oublie vite le téléphone portable Il n'est donc pas question d'avoir internet dessus. Et quand je veux consulter internet (à bas débit) il me reste l'ordinateur de bureau chez moi.

Il y a bien en France une double coupure "numérique", selon deux critères indépendants :

- la compétence de l'utilisateur avec l'ordinateur ou smartphone qui gène les plus agés

- la qualité des réseaux qui ferme l'accès au débit ( filaire ou par ondes) pour certaines contrées.

Je réitère que les "médias pourris" sont les réseaux sociaux aux mains des multimilliardaires américains qui cherchent à supprimer la démocratie en Europe et ailleurs.

Les journaux en France (Le Monde, le Figaro, Libé, le Canard Enchainé ...) me semblent globalement de bonne qualité avec des présentations de points de vue contradictoires permettant aux lecteurs de choisir sa propre opinion en connaisant les points de vue opposés.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Je réitère que les "médias pourris" sont les réseaux sociaux aux mains des multimilliardaires américains qui cherchent à supprimer la démocratie en Europe et ailleurs.

Les journaux en France (Le Monde, le Figaro, Libé, le Canard Enchainé ...) me semblent globalement de bonne qualité avec des présentations de points de vue contradictoires permettant aux lecteurs de choisir sa propre opinion en connaisant les points de vue opposés.

Cela c'est particulièrement faux , je n'en veux comme preuve que le figaro, appartenant à feu Dassault , est ce que ce journal a fait une seule brève sur la mise en examen et les condamnations de Dassault...Il ne peut y avoir d'indépendance de médias , tout le temps qu'ils seront financés , ne serait ce que partiellement par nos gouvernants .Médiapart avec 11 millions dus au fisc, qui voit disparaitre sa dette sans rien payer, en est l'exemple type...Dorénavant cela ressemble plus à Martine à la plage...

Macron dorénavant est évité ou fait tout bien, alors que RN PS LR deviennent les pestiférés chez Médiapart...J'écarte le canard qui lui tire sur tout ce qui bouge, mais j'intègre Charlie , qui est l'archétype de la corruption , oubliant les juifs et perdant leur procès contre Siné...

il y a 45 minutes, voileux a dit :

Cela c'est particulièrement faux , je n'en veux comme preuve que le figaro, appartenant à feu Dassault , est ce que ce journal a fait une seule brève sur la mise en examen et les condamnations de Dassault...Il ne peut y avoir d'indépendance de médias , tout le temps qu'ils seront financés , ne serait ce que partiellement par nos gouvernants .Médiapart avec 11 millions dus au fisc, qui voit disparaitre sa dette sans rien payer, en est l'exemple type...Dorénavant cela ressemble plus à Martine à la plage...

Macron dorénavant est évité ou fait tout bien, alors que RN PS LR deviennent les pestiférés chez Médiapart...J'écarte le canard qui lui tire sur tout ce qui bouge, mais j'intègre Charlie , qui est l'archétype de la corruption , oubliant les juifs et perdant leur procès contre Siné...

Garder vos fausses idées, je garde la vérité.

FIN.

Il y a 7 heures, Pierrot89 a dit :

Garder vos fausses idées, je garde la vérité.

FIN.

Je ne suis pas formaté, dépendant d'un parti, et cela quelqu'il soit et les branques qui votent pour ces clowns s'inventent tous des vérités et tous se transforment en girouette , on voulait voté Fillon et l'on se rabat sur Macron et cela c'est la vérité.

J'avoue que ce raisonnement me dégoûte ...

Le 12/12/2018 à 13:24, Fraction a dit :

La plus grande des censures n’est pas conspirationniste, la plus grande des censures c’est l’auto-censure.

Merci Fraction pour ces réflexions intelligentes.

Perso je regarde toujours aussi les grands media, c'est une donnée importante car ils ont beaucoup d'influence, ils donnent en quelque sorte la température, politiquement ou même économiquement on voit bien l'intérêt, pour les marchés et la bourse notamment, comme beaucoup de gens se tournent vers ces grands référents pour se tenir informés, leur traitement de l'info influence les tendances, rentre dans les prévisions des uns et des autres, etc. Ce n'est sans doute pas pour rien que la protection du secret des affaires a été renforcée, ça paraît logique quand on sait que la publication d'une information volée peut servir pour escroquer, affaiblir un secteur et causer des ruines, orienter les mouvements en bourses, etc. Il y a de grosses pressions, l'information n'est pas un secteur comme les autres.

Par ailleurs il y a l'intuition conspirationniste et ce que Mr_Fox pointe du doigt directement, les mensonges, omissions ou affabulations. Mais là-dessus je veux surtout souligner que l'intuition brute rejoint partiellement la lente analyse de l'auto-censure et de l'influence sociologique en ce qu'on s'attend à être manipulé, on se défie. Un changement a lieu, dans le sens où la méfiance n’empêchait pas une certaine sympathie, assez comme on consulte Wikipédia : quand on les interroge, les gens disent ne pas tenir ces articles pour fiables, pourtant ils les consultent. De la même façon on s'est toujours méfié des discours des grandes chaînes tout en les regardant, je ne crois pas que les gens aient jamais simplement "gobé" tout ce qu'ils voyaient à la tv. Mais quand on passe de la méfiance à une défiance voire une hostilité, je ne suis pas certain que ça soit forcément un mal, si c'est parce qu'on veut un véritable espace public. Un peu comme un enfant qui aurait pris l'habitude de consulter Wiki pour faire ses devoirs mais qui, interpellé personnellement et pris d'une vraie soif de comprendre, ne s'en satisferait plus.

Mais il va aussi y avoir, on peut s'y attendre un resserrement, ou en tout cas une tentative de resserrement du pouvoir sur les "contre" espace-publics (perso je nie la validité de ce concept), il va y avoir une contre-offensive de "l'ordre". J'écoutais justement franceinfo où les journalistes répondaient à une auditrice leur demandant de se censurer pour favoriser l'ordre.

Dans l'ensemble, vraiment en bout de course, je vois que toute la problématique converge vers dans la responsabilité individuelle dans l'usage de la parole. Mais ceci reste distancié par toutes les problématiques qui s’interposent entre-temps.

il y a 6 minutes, ArLeKiN a dit :

Merci Fraction pour ces réflexions intelligentes.

Perso je regarde toujours aussi les grands media, c'est une donnée importante car ils ont beaucoup d'influence, ils donnent en quelque sorte la température, politiquement ou même économiquement on voit bien l'intérêt, pour les marchés et la bourse notamment, comme beaucoup de gens se tournent vers ces grands référents pour se tenir informés, leur traitement de l'info influence les tendances, rentre dans les prévisions des uns et des autres, etc. Ce n'est sans doute pas pour rien que la protection du secret des affaires a été renforcée, ça paraît logique quand on sait que la publication d'une information volée peut servir pour escroquer, affaiblir un secteur et causer des ruines, orienter les mouvements en bourses, etc. Il y a de grosses pressions, l'information n'est pas un secteur comme les autres.

Par ailleurs il y a l'intuition conspirationniste et ce que Mr_Fox pointe du doigt directement, les mensonges, omissions ou affabulations. Mais là-dessus je veux surtout souligner que l'intuition brute rejoint partiellement la lente analyse de l'auto-censure et de l'influence sociologique en ce qu'on s'attend à être manipulé, on se défie. Un changement a lieu, dans le sens où la méfiance n’empêchait pas une certaine sympathie, assez comme on consulte Wikipédia : quand on les interroge, les gens disent ne pas tenir ces articles pour fiables, pourtant ils les consultent. De la même façon on s'est toujours méfié des discours des grandes chaînes tout en les regardant, je ne crois pas que les gens aient jamais simplement "gobé" tout ce qu'ils voyaient à la tv. Mais quand on passe de la méfiance à une défiance voire une hostilité, je ne suis pas certain que ça soit forcément un mal, si c'est parce qu'on veut un véritable espace public. Un peu comme un enfant qui aurait pris l'habitude de consulter Wiki pour faire ses devoirs mais qui, interpellé personnellement et pris d'une vraie soif de comprendre, ne s'en satisferait plus.

Mais il va aussi y avoir, on peut s'y attendre un resserrement, ou en tout cas une tentative de resserrement du pouvoir sur les "contre" espace-publics (perso je nie la validité de ce concept), il va y avoir une contre-offensive de "l'ordre". J'écoutais justement franceinfo où les journalistes répondaient à une auditrice leur demandant de se censurer pour favoriser l'ordre.

Dans l'ensemble, vraiment en bout de course, je vois que toute la problématique converge vers dans la responsabilité individuelle dans l'usage de la parole. Mais ceci reste distancié par toutes les problématiques qui s’interposent entre-temps.

Juste une objection, la loi occultant les noms, s'adresse aussi aux élus, et juste une exemple 15 parlementaires (non cités) ont détourné leur IRFM , je ne vois pas en quoi cela mettrait la bourse en difficulté...

Ta dernière phrase est significative elle stigmatise tout le monde en occultant nos gouvernants, quel est la véracité et l'honnêteté d'un gus qui vient presque en pleurant admettre ses erreurs (sic) devant des millions de personnes qui annonce 100 euros de plus par mois à partir de janvier ,mais s'avère tellement incompétent que tous pousse à croire que cela ne peut être qu'en juin 2019 cette annonce touche 2.2 millions de ménages...Je n'avais que 14 personnes à ma charge, mais si j'avais œuvré comme cela , je crains que ma boite aurait été fermée définitivement dans l'année

il y a 8 minutes, voileux a dit :

Ta dernière phrase est significative elle stigmatise tout le monde en occultant nos gouvernants

Ben non ça c''est ta lecture pas mon écriture, gros malin. (Edit je précise que gros malin c'est affectueux ici)

il y a 8 minutes, ArLeKiN a dit :

Ben non ça c''est ta lecture pas mon écriture, gros malin. (Edit je précise que gros malin c'est affectueux ici)

Que dois je penser d'une réponse qui occulte ma question ou plutôt mon affirmation contradictoire, car elle n'aborde nullement les parlementaires que je cite 15 ce qui représente des dizaines de milliers ou millions d'euros car même la somme est soigneusement dissimulée

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Que dois je penser d'une réponse qui occulte ma question ou plutôt mon affirmation contradictoire, car elle n'aborde nullement les parlementaires que je cite 15 ce qui représente des dizaines de milliers ou millions d'euros car même la somme est soigneusement dissimulée

Je répondais à la hâte mais je ne vois pas en quoi votre affirmation est contradictoire par rapport à ce que j'écrivais ?

un média n'est jamais complètement neutre , ce qui serait potentiellement ennuyeux à la longue peut-être ,  il suit une ligne éditoriale idéologique plus ou moins affirmée selon la sémantique des ses journalistes , ce qui n'empêche pas un média d'être un maximum objectif sur les faits quand ils sont avérés et relatés de façon précise , la base quoi. Bon c'est vrai c'est dans l'idéal, et loin d'être la généralité.