Gilets Jaunes, quel avenir pour le mouvement

il y a 37 minutes, jacky29 a dit :

quand un jeune mâle veut prendre la place de l'étalon, il le défie et en cas de victoire, il le chasse ou il le tue.

C'est celà TA démocratie ? Je croyais que c'était  le pouvoir de tous pour tous....

il y a 39 minutes, jacky29 a dit :

me faire traiter de catho intégriste est une grande première pour moi, je suis athée.

Tes réflexions sont dans cette ligne là .....quand à Vercors moi et la philo ça fait deux je suis trop matérialiste, et placer de la philo dans l'analyse de ce mouvement GJ, faut vraiment tenter de noyer le poisson.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

C'est celà TA démocratie ? Je croyais que c'était  le pouvoir de tous pour tous....

 

Tes réflexions sont dans cette ligne là .....quand à Vercors moi et la philo ça fait deux je suis trop matérialiste, et placer de la philo dans l'analyse de ce mouvement GJ, faut vraiment tenter de noyer le poisson.

je te parle de Vercors l'"écrivain"... et tu me mets cela en ligne! Dédé, fais un peu plus attention à ce que l'on t'écrit. eh non la démocratie est définie par la majorité d'une population, mes exemples sont donc idoines... si une lionne n'est pas en accord avec les autres soit elle suivra le mâle chassé, soit elle partira du clan qui l'a acceptée. la démocratie est le pouvoir de la majorité sur les intérêts individuels et quelque soit les intérêts en question. si l'étalon vaincu par le jeune ne part pas, soit c'est qu'il est mort, soit il est trop vieux pour tenter de survivre et il mourra... un cheval seul est une proie aisée... c'est donc bien la décision majoritaire des juments qui définie la survie de celui-ci et la naissance d'un nouveau clan. tant qu'aux chimpanzés, ils sont tellement à notre semblance (et réciproquement) que même chez eux, l'assassinat est un fait de société. ce sont les seuls de nos collègues qui peuvent pratiquer le meurtre gratuitement.   

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

je te parle de Vercors l'"écrivain"...

Moi aussi, Vercors étant écrivain ET philosophe!

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

eh non la démocratie est définie par la majorité d'une population

Ce n'est pas la démocratie qui est définie par le peuple, on ne change pas la définition de cette méthode de gouvernement, mais le choix d'un programme .

Les bonobos ils demandent à leurs partenaires sexuels une autirisation?

Soit sérieuse Jacky, ne sois pas tétue, je plains ton mari

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

Les chimpanzés, ils sont tellement à notre semblance (et réciproquement) que même chez eux, l'assassinat est un fait de société. ce sont les seuls de nos collègues qui peuvent pratiquer le meurtre gratuitement. 

Les seuls ? Pas les autres ?

L'homme ne pratique pas l'assassinat gratuitement?

CQFD

Il y a 17 heures, dede 2b a dit :

Non la démocratie n'existe pas chez les animaux, tu viens de prouver que tu ne sais même pas la définition de ce mot!

...et pourtant !  notre belle démocratie ne peut échapper au choix majoritaire du peuple. ( comme chez les animaux sociaux ou grégaires)

Je n'imagine pas un consensus perpétuel du peuple quelque soit le sujet. Il s'agit donc bien de se plier à la majorité. 

Il y a 17 heures, dede 2b a dit :

Ah bon le nazisme un épiphénomène, ? Tu parle comme Le Pen, père!

Je ne pense pas dede. Le nazisme fût une illusion, une croyance particulière qui tel un trompe l'oeil, berna nos voisins allemands .

Cette idéologie partiale, sectaire et irrationnelle  ne devrait plus jamais faire consensus. Il s'agit donc bien d'un épiphénomène . Cette dénomination n'enlève rien aux effets désastreux que nous connaissons tous. 

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

C'est celà TA démocratie ? Je croyais que c'était  le pouvoir de tous pour tous....

ah non amie, la démocratie ne donne pas le pouvoir "à tous". 

Fort heureusement car il est évident que nos opinions divergent parfois légitimement.

Il est de notre devoir de nous soumettre à La majorité qui mérite notre respect quelque soit notre opinion individuelle. 

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

 

Tes réflexions sont dans cette ligne là .....quand à Vercors moi et la philo ça fait deux je suis trop matérialiste, et placer de la philo dans l'analyse de ce mouvement GJ, faut vraiment tenter de noyer le poisson.

?????

il y a 24 minutes, dede 2b a dit :

Ce n'est pas la démocratie qui est définie par le peuple, on ne change pas la définition de cette méthode de gouvernement, mais le choix d'un programme .

...et qui choisit selon toi?  la majorité me semble t'il. 

Inutile de préciser que les vociférations d'une minorité s'opposent aux principes fondateurs du moins mauvais des systèmes politiques: La Démocratie. 

il y a 24 minutes, dede 2b a dit :

Les bonobos ils demandent à leurs partenaires sexuels une autirisation?

je ne trouve pas le lien entre cette dissonance cognitive propre au règne du vivant avec le concept démocratique? 

il y a 24 minutes, dede 2b a dit :

Soit sérieuse Jacky, ne sois pas tétue, je plains ton mari

Les seuls ? Pas les autres ?

L'homme ne pratique pas l'assassinat gratuitement?

CQFD

gratuitement?  non je ne l'ai jamais constaté, il existe toujours une motivation. 

Les troubles psy sont évidement hors propos.

il y a 38 minutes, saxopap a dit :

...et pourtant !  notre belle démocratie ne peut échapper au choix majoritaire du peuple. ( comme chez les animaux sociaux ou grégaires)

Je n'imagine pas un consensus perpétuel du peuple quelque soit le sujet. Il s'agit donc bien de se plier à la majorité. 

Se plier au choix du peuple de s'abstenir en majorité ? D'être élu avec 6% des électeurs ?

il y a 40 minutes, saxopap a dit :

ah non amie, la démocratie ne donne pas le pouvoir "à tous". 

Bah si puisque c'est le pouvoir du peuple, par et pour le peuple, le peuple c'est tous , Non?

C'est pas un programme consensuel ? Le vote n'étant que le choix de celui le plis apte de le mettre en oeuvre !

Pour moi la Démocratie ce n'est pas QUE le vote c'est surtout ce qui le précède, le programme !

il y a 43 minutes, saxopap a dit :

gratuitement?  non je ne l'ai jamais constaté, il existe toujours une motivation. 

Les troubles psy sont évidement hors propos.

Ha bon ? Et cette motivation elle est rémunératrice ? A part les tueurs des mafias et les militaires ?

il y a 13 minutes, dede 2b a dit :

Se plier au choix du peuple de s'abstenir en majorité ? D'être élu avec 6% des électeurs ?

Si le panel des partis politiques ne te convient pas libre à toi de t'abstenir. Je considère alors que tu fais preuve d'une exigence très personnelle. Comment peux tu alors réclamer de ne pas etre représentée ?  

Seront élus ceux qui obtiendrons la majorité, quelque soit le nombre  de votants. 

Citation

 

Bah si puisque c'est le pouvoir du peuple, par et pour le peuple, le peuple c'est tous , Non?

Oui bien sûr ! donc si nous ne sommes pas TOUS d'accord on fait quoi?

allons un peu de serieux. 

Citation

C'est pas un programme consensuel ? Le vote n'étant que le choix de celui le plis apte de le mettre en oeuvre !

je pense que je vais cesser toute dialogue avec toi. 

Tes mots n'ont aucun sens, tes idées sont floues, tes arguments sont nébuleux. 

Citation

Pour moi la Démocratie ce n'est pas QUE le vote c'est surtout ce qui le précède, le programme !

et??   on vote pour un programme oui; et alors? quel message souhaite tu transmettre??

Citation

Ha bon ? Et cette motivation elle est rémunératrice ? A part les tueurs des mafias et les militaires ?

Mais quel est ton message à nouveau?

La motivation a de multiples facette, c'est une évidence.  Les mafieux et les soldats ont eux aussi une motivation, une raison d'agir. 

Puis je te suggérer de ne plus écrire pour ne rien dire, ou plus justement de réfléchir avant d'écrire.

Bonne journée. 

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

Moi aussi, Vercors étant écrivain ET philosophe!

je te parle de l'écrivain là... c'est tout et tu ne réponds pas à la question.

Ce n'est pas la démocratie qui est définie par le peuple, on ne change pas la définition de cette méthode de gouvernement, mais le choix d'un programme .

la démocratie est un régime "politique" dans lequel le "peuple" et quel que soit le peuple en question exerce sa souveraineté sans corps intermédiaire tel qu'un roi de droit divin par exemple, ce sont bien ce que font nos collègues animaux quand ils choisissent un ou une alfa ou décide d'un changement de direction et de territoire. 

Les bonobos ils demandent à leurs partenaires sexuels une autirisation?

oui! ils n'y a pas de viol chez eux alors que c'est chose commune chez l'humain. 

Soit sérieuse Jacky, ne sois pas tétue, je plains ton mari

je n'en ai pas, je n'apprécie que peu les hommes. 

Les seuls ? Pas les autres ?

L'homme ne pratique pas l'assassinat gratuitement?

relis ce que j'ai écrit, j'ai bien dit à notre semblance et réciproquement. nous sommes les deux seules espèces à pratiquer la tuerie pour rien.

 

Refais ta réponse en respectant la quotation....merci!

Citation

oui! ils n'y a pas de viol chez eux (Les Bonobos) alors que c'est chose commune chez l'humain. 

Pas de chance les bonobos baisent à tout va! Quand à l'être humain désolé mais le viol n'est pas dans sa nature!

Citation

je n'en ai pas (de mari), je n'apprécie que peu les hommes. 

CQFD!

A mon avis tu t'es fais violer , d'où tes réponses, je te conseille d'aller voir un psy !

Il y a 18 heures, saxopap a dit :

notre belle démocratie ne peut échapper au choix majoritaire du peuple.

La démocratie représentative nécessite que les représentants obéissent au peuple et non l'inverse.

La démocrature  européenne c'est que le peuple choisit ceux qui vont le berner.

Il y a 14 heures, dede 2b a dit :

Refais ta réponse en respectant la quotation....merci!

 

Pas de chance les bonobos baisent à tout va! Quand à l'être humain désolé mais le viol n'est pas dans sa nature!

 

CQFD!

A mon avis tu t'es fais violer , d'où tes réponses, je te conseille d'aller voir un psy !

les bonobos de violent pas, eux car c'est une façon de réduire les conflits entre membres d'un même groupe, faire l'amour et même plus! caresses, masturbation réciproque, cunnilingus, fellation... le viol est dans la nature humaine... c'est en fait une arme de destruction massive des populations féminines et masculines et un amusement pour bien des individus plus que douteux et je suis courtoise en écrivant cela. je n'ai jamais caché que j'avais été violée à l'âge de 17 ans et cela ne m'a pas empêchée d'avoir une vie sexuelle et affective. et quand on voit que les divorces sont de plus en plus demandés par des seniors... je préfère être seule ou en colocation que mariée. rires!   

Il y a 17 heures, dede 2b a dit :

Se plier au choix du peuple de s'abstenir en majorité ? D'être élu avec 6% des électeurs ?

si des électeurs alors que ce droit a été conquis de haute lutte, se refusent à aller voter pour x raison, ceux qui y vont, sont donc représentatif du corps électoral... ils ne sont nullement empêchés juridiquement parlant. ils sont donc la majorité des citoyens votants. le droit de vote n'est pas qu'un droit, il est aussi un devoir. 

Bah si puisque c'est le pouvoir du peuple, par et pour le peuple, le peuple c'est tous , Non?

si le peuple en question ne veut pas faire son devoir, qu'il se taise alors. personne ne les empêche d' aller voter, de s'exprimer par média interposé sur la politique qu'il souhaite être mise en oeuvre, à créer un parti politique, une association d'aide à la compréhension des devoirs du citoyen etc etc. le peuple, dans ce cas de figure, n'est aucunement souverain puisqu'il refuse son droit de vote.  

C'est pas un programme consensuel ? Le vote n'étant que le choix de celui le plis apte de le mettre en oeuvre !

le vote n'est pas le choix de celui le plus apte à le mettre en oeuvre... le vote est le choix que fait une majorité de votants pour soutenir un programme qui peut selon les futurs possibles, évoluer. il représente l'expression d'une majorité de votants. quand j'ai voté pour le président actuel, j'ai voté pour une ligne politique tout en sachant parfaitement que cette ligne pourrait évoluer selon les conjonctures futures.   

Pour moi la Démocratie ce n'est pas QUE le vote c'est surtout ce qui le précède, le programme !

Ha bon ? Et cette motivation elle est rémunératrice ? A part les tueurs des mafias et les militaires ?

ta réponse à Saxo est affligeante, Dédé!

il y a 36 minutes, Solatges a dit :

La démocratie représentative nécessite que les représentants obéissent au peuple et non l'inverse.

La démocrature  européenne c'est que le peuple choisit ceux qui vont le berner.

faux! tu oublies que notre constitution n'est pas basée sur ce concept. notre démocratie est parfaitement définie, elle mériterait une évolution par un changement de constitution... mais nous ne sommes pas pressés... et actuellement, cela n'est pas envisageable alors que l'économie réelle est en berne partout dans le monde et que veut dire "démocrature"? 

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

faux! tu oublies que notre constitution n'est pas basée sur ce concept. notre démocratie est parfaitement définie, elle mériterait une évolution par un changement de constitution...

La démocratie n'as qu'une définition:

C'est le  POUVOIR

DU peuple 

PAR le peuple

POUR le peuple.

La seul chose qui est à changer c'est le mode d'élection et le controle des élus, sur lequel je suis pour leur remplacement en cas de manquement au mandat reçu de leurs électeur.

Pas d'élu avec moins de 50% des voix des électeurs inscrits

Elaboration des programmes par les électeurs en assemblée et non dans les "salons du Georges V".

Interdiction des lobbies à quelque niveau que ce soit

Sur le plan local assemblée de citoyens du type "soviet" controlant la politique suivie!

La première chose serait de changer de constitution,( la 5ème étant née d'un coup d'Etat liée à la guerre), séparation des pouvoir entre exécutif et législatif, ce sont les députés qui font les lois et non les ministères tenus par des énarques envoyés par le patronat ou les banques (Macron en est l'exemple).

il y a une heure, dede 2b a dit :

La démocratie n'as qu'une définition:

C'est le  POUVOIR

DU peuple 

PAR le peuple

POUR le peuple.

La seul chose qui est à changer c'est le mode d'élection et le controle des élus, sur lequel je suis pour leur remplacement en cas de manquement au mandat reçu de leurs électeur.

Pas d'élu avec moins de 50% des voix des électeurs inscrits

Elaboration des programmes par les électeurs en assemblée et non dans les "salons du Georges V".

Interdiction des lobbies à quelque niveau que ce soit

Sur le plan local assemblée de citoyens du type "soviet" controlant la politique suivie!

La première chose serait de changer de constitution,( la 5ème étant née d'un coup d'Etat liée à la guerre), séparation des pouvoir entre exécutif et législatif, ce sont les députés qui font les lois et non les ministères tenus par des énarques envoyés par le patronat ou les banques (Macron en est l'exemple).

la 5ème a été entérinée sur référendum en 58. si tu appelles cela un coup d'état... va rejoindre le tsar Vladimir Poutine premier du nom. rires! rien qu'en écrivant cela, tu n'es plus crédible. désolée, mais plus "bizarre", je ne connais pas. 

http://www.mitterrand.org/Le-coup-d-Etat-permanent.html

Oui a été entériné , il n'est donc pas issu d'une assemblée constituante! les auteurs sont De Gaulle et Debré! (*)

Retourne en primaire, on apprend celà en histoire de France au CM2.

(*) Le Comité consultatif constitutionnel (CCC) est un comité qui a siégé en 1958, en France, formé principalement de membres de l'Assemblée nationale et du Conseil de la République, et également de membres nommés par le pouvoir exécutif, dont la mission était d'étudier l'avant-projet de ce qui deviendra la constitution du 4 octobre 1958 et d'en proposer des modifications. Son rôle, consultatif, était prévu par la loi constitutionnelle du 3 juin 1958.

Promulguée le 3 juin 1958 par le président de la République française, René Coty, et publiée au Journal officiel de la République française le lendemain, 4 juin, elle déroge à l'article 90 de la Constitution du 27 octobre 1946 afin d'autoriser le gouvernement Charles de Gaulle à rédiger une nouvelle Constitution en gardant les fondements de la République (ce sera la Constitution du 4 octobre 1958).

Comprendo

il y a 18 minutes, dede 2b a dit :

http://www.mitterrand.org/Le-coup-d-Etat-permanent.html

Oui a été entériné , il n'est donc pas issu d'une assemblée constituante! les auteurs sont De Gaulle et Debré! (*)

Retourne en primaire, on apprend celà en histoire de France au CM2.

(*) Le Comité consultatif constitutionnel (CCC) est un comité qui a siégé en 1958, en France, formé principalement de membres de l'Assemblée nationale et du Conseil de la République, et également de membres nommés par le pouvoir exécutif, dont la mission était d'étudier l'avant-projet de ce qui deviendra la constitution du 4 octobre 1958 et d'en proposer des modifications. Son rôle, consultatif, était prévu par la loi constitutionnelle du 3 juin 1958.

Promulguée le 3 juin 1958 par le président de la République française, René Coty, et publiée au Journal officiel de la République française le lendemain, 4 juin, elle déroge à l'article 90 de la Constitution du 27 octobre 1946 afin d'autoriser le gouvernement Charles de Gaulle à rédiger une nouvelle Constitution en gardant les fondements de la République (ce sera la Constitution du 4 octobre 1958).

Comprendo

et nous voilà avec un manque flagrant de constituantes! ah mon pauvre! que dire alors des "constituantes soviétiques ou si démocratiquement chinoises"... si ce n'était pas aussi monstrueux, cela en serait risible! en primaire, mais voyons, nous devrions y aller ensemble... en 46, il ne t'échappe pas que l'état d'urgence était là? et en 58, il ne t'échappe pas non plus que la France se devait de retrouver une indépendance politique et une économie la plus florissante possible? oui? non? le préambule est toujours présent, oui ou non? oui! donc c'est bien une constitution basée sur une démocratie républicaine qui fut soumise au référendum des français. dis-moi un peu si les peuples russes et chinois eurent ou ont eu le bonheur d'être appelés aux urnes pour soutenir leurs constitutions? il me semble que cela ne fut pas le cas... ma mémoire n'est pas très bonne, je sais mais il est fort possible que si ces "constitutions" avaient été votées librement, je m'en serais souvenu.    

La Ve a été taillée pour De Gaulle, qui avait le sens de l'Etat, et la démocratie directe pour principe et l'a appliquée. Elle n'a jamais été conçue pour des mentalités type Sarkozy, Hollande, Macron. Par ailleurs, De Gaulle fut plébiscité pour appliquer le programme du CNR. Nos derniers présidents se sont attachés à détruite ces acquis de bon sens. Bien des politiques se revendiquent Gaullistes, comme notre actuel Premier Ministre, pariant sur le peu de culture du français moyen pour le contester : ils ont bien raison.

il y a 57 minutes, jacky29 a dit :

et nous voilà avec un manque flagrant de constituantes!

Bah oui toutes les république en France sont le fruit d'une constituante.

il y a 59 minutes, jacky29 a dit :

et en 58, il ne t'échappe pas non plus que la France se devait de retrouver une indépendance politique et une économie la plus florissante possible?

Quel rapport, tu te rappelle qu'on était en guerre et que ce n'était pas une question économique mais de division sur la conduite à tenir ?

il y a une heure, jacky29 a dit :

dis-moi un peu si les peuples russes et chinois eurent ou ont eu le bonheur d'être appelés aux urnes pour soutenir leurs constitutions

Dis moi si le peuple français a été appelé aux urnes pour remplacer le roi par une République? Et Bien pour remplacer le Tsar il a fallu autre chose que des élections! Il en as été de même pour les Chinois et Tchang Kaï-chek.

La suite on la connais ce sont les "occidentaux" qui ont soutenus la russie stalinienne à Yalta , et le maoisme en Chine actuellement qui leur permet d'y faire des affaires, les grèves étant interdites!

1) rendre le vote obligatoire et reconnaître le vote blanc

2) s’il y a plus de 50% de votes blancs, changer ma constitution élective par un autre mode de représentation de la population

3) Cette nouvelle constitution reposerait sur 3 piliers :

-Un Directoire, composé de Directeurs ayant le rang de ministres et d'un Président ayant le r Ils dirigent le pays en cohérence avec les orientations du Conseil National d'Orientation sous la surveillance du Conseil national de Surveillance. L

-Le Conseil National de Surveillance

Il y a 14 heures, Ink 82 a dit :

La Ve a été taillée pour De Gaulle, qui avait le sens de l'Etat, et la démocratie directe pour principe et l'a appliquée. Elle n'a jamais été conçue pour des mentalités type Sarkozy, Hollande, Macron. Par ailleurs, De Gaulle fut plébiscité pour appliquer le programme du CNR. Nos derniers présidents se sont attachés à détruite ces acquis de bon sens. Bien des politiques se revendiquent Gaullistes, comme notre actuel Premier Ministre, pariant sur le peu de culture du français moyen pour le contester : ils ont bien raison.

c'est pas faux, ink et cela me désole.

Il y a 13 heures, dede 2b a dit :

Bah oui toutes les république en France sont le fruit d'une constituante.

 

Quel rapport, tu te rappelle qu'on était en guerre et que ce n'était pas une question économique mais de division sur la conduite à tenir ?

 

Dis moi si le peuple français a été appelé aux urnes pour remplacer le roi par une République? Et Bien pour remplacer le Tsar il a fallu autre chose que des élections! Il en as été de même pour les Chinois et Tchang Kaï-chek.

La suite on la connais ce sont les "occidentaux" qui ont soutenus la russie stalinienne à Yalta , et le maoisme en Chine actuellement qui leur permet d'y faire des affaires, les grèves étant interdites!

donc des républiques qui se disent démocratiques et qui ne le furent pas, pour toi, c'est anodin, Dédé? notre constitution a été acceptée par référendum par le vote majoritaire du peuple souverain malgré le fait historique qu'il n'y ait point eu de constituante... dis-moi, Dédé, est-ce que la "constituante" vénézuélienne t'a semblé normale et parfaitement constituée?

je me rappelle que durant la décennie 50, nous étions en plein rapports de force aussi bien en Indochine qu'en Algérie sans oublier le Maroc, pour les principaux. c'est bien pour cela qu'il fallait une constitution aussi bien pour la politique intérieure qu'extérieure et pour le côté économique et financier aux niveaux français, européen et mondial, "celle" de 46 ne pouvant pas rester en l'état. eh oui! le peuple l'a votée, et ne me dis pas le contraire. ce fut démocratique et parfaitement républicain.