Gilets Jaunes, quel avenir pour le mouvement

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

La encore vous faites référence à un parti politique. Il n'y aura plus de parti politique.

De plus vous faites références à un parti politique qui a instauré le parti unique, intangibilité des choses, pas d'opposition possible, et la corruption comme institution nationale.

Dans ce que je propose, les désignés par le sort ont un mandat de 3 ans, point c'est tout, pas de carrière politique à vie d'envisageable., qu'ils soient membres du Conseil National d’Orientation ou du  Conseil National de Surveillance. Ces derniers nomment les membres du Directoire qui sont révocables ad nutum. là encore pas de carrière politique possible.  Ils sont bons, nous les gardons, ils commettent des erreurs, ils sont convaincus de corruption (car c'est à ce niveau qu'elle le plus à craindre) ou ne vont pas dans la direction choisie par le Conseil National d'Orientation, on en change.

Donc impossible de s'orienter vers une politique de long terme et donc d investissement sur des projets d avenir qui demande des  etudes prospectives et de faisabilité et la mise en chantier peut intervenir bien des années plus tard une politique de long terme est capitale pour assurer développement et prospérité d un pays 

il y a 22 minutes, Plouj a dit :

La France vit en autarcie ou il y aura un département affaires extérieures européennes et internationales ?

Pourquoi n'y en aurait-il pas ? Il y aura au sein du Directoire un Directeur des affaires extérieurs européennes et internationales.

Je me cite (excusez-moi) : " Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... "

Rien de plus prévisible que l' avenir de ces GJ... :

il y a 15 minutes, pluc89 a dit :

Pourquoi n'y en aurait-il pas ? Il y aura au sein du Directoire un Directeur des affaires extérieurs européennes et internationales.

Je me cite (excusez-moi) : " Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... "

Et qui sera assez compétent pour reconnaître les fameuses compétences des personnes qui composeront ce directoire ?

il y a 11 minutes, pluc89 a dit :

Pourquoi n'y en aurait-il pas ? Il y aura au sein du Directoire un Directeur des affaires extérieurs européennes et internationales.

Je me cite (excusez-moi) : " Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... "

En somme tu changes les choses comme elle l'ont été au cours de l'histoire.

Des rois, des nobles et des serfs, les temps sont passés au présidents, PDG et des basses classes.

Tu redescends au Directoire (des directeurs, des sous-directeurs, des sous-fifres, etc.), il faudra donc toujours un chef et des subordonnés, plus toute une administration derrière qu'il faudra gérer.

Les noms changent mais pas les actions.

Le 22/04/2020 à 11:05, pluc89 a dit :

Moins corruptibles car ils ne sont pas guidés par des ambitions de carrière politique.

Plus amènent à diriger la Nation, car forts de leur expérience du terrain, du vécu. Des gens proches des gens, des représentants de la population que ne sont déconnectés des réalités. N'est ce pas ce qu'on reproche à nos élus ?

Il ne faut pas oublier qu'ils n'ont pas le même rôle que les députés actuels, ils ne dirigent pas la Nation, ils ont pour mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités.

De choisir, parmi eux, un Conseil de Surveillance dont le rôle sera de nommer puis de surveiller le Directoire.

Ce mot vous heurte parce que vous y voyez une référence à Napoléon. Moi, j'y vois une référence au fonctionnement des sociétés anonymes à directoire.

Et qui les surveillera, eux, les surveillants?

Le 22/04/2020 à 11:59, pluc89 a dit :

L'ascenseur social passe obligatoirement par une carrière politique ??????

Je suis issu d'une famille ouvrière. Je n'ai fait aucune carrière politique, mais j'ai quand même fait quelques études : Bac +7 et je n'ai pas à rougir de ma carrière professionnelle, dans le privé, même si en mon for intérieur je pense que j'aurai pu mieux faire !

Non, je ne supprime pas l'ascenseur social, je valorise le véritable ascenseur social, celui du mérite, de l'ambition professionnelle, artistique ,sportive, sociale, ... 

Non, l'ascenseur social ne passe pas par un carrière politique, par une carrière d'élu !

 

Non, je ne supprime pas l'ascenseur social, je valorise le véritable ascenseur social, celui du mérite, de l'ambition professionnelle, artistique ,sportive, sociale, ...

-----------------------Des personnages prêts à écraser l'autre ou les autres pour réussir?

il y a 37 minutes, pluc89 a dit :

La encore vous faites référence à un parti politique. Il n'y aura plus de parti politique.

De plus vous faites références à un parti politique qui a instauré le parti unique, intangibilité des choses, pas d'opposition possible, et la corruption comme institution nationale.

Dans ce que je propose, les désignés par le sort ont un mandat de 3 ans, point c'est tout, pas de carrière politique à vie d'envisageable., qu'ils soient membres du Conseil National d’Orientation ou du  Conseil National de Surveillance. Ces derniers nomment les membres du Directoire qui sont révocables ad nutum. là encore pas de carrière politique possible.  Ils sont bons, nous les gardons, ils commettent des erreurs, ils sont convaincus de corruption (car c'est à ce niveau qu'elle le plus à craindre) ou ne vont pas dans la direction choisie par le Conseil National d'Orientation, on en change.

pluc, sais-tu ce que veut dire le mot "politique"? c'est dérivé du grec et en français, c'est: gérer la cité donc faire de la politique. tes membres feront de la politique et cela deviendra institutionnel que tu le veuilles ou non. arrête de rêver, cela fait du mal! même les chimpanzés font de la politique, c'est à dire qu'ils savent parfaitement bien définir qui peut être un allié, qui peut être un opposant ou pire un futur dominant... cela se retrouve chez tous les animaux grégaires et sociaux.  

il y a une heure, pluc89 a dit :

Il sera même officialisé d'une certaine manière et donc mieux maîtrisé :

" Dans cette nouvelle Constitution, le Directoire a une mission à remplir dans un cadre prédéfini par le Conseil National d'Orientation. Il propose des textes de Loi, examiné par le Conseil de Surveillance. lequel écoute les avis émis par les différents "groupes de pressions" (syndicats ouvriers et patronaux concernés, représentants des organismes concernés, comme les fédérations sportives si le sujet les concerne, les associations caritatives  là encore pour ce qui les concerne, ...), "

dream call! 

Le 22/04/2020 à 12:05, pluc89 a dit :

Et ce n'est pas le cas aujourd'hui ? Le lobbying n'existe pas ? Nos élus, pour 6 ans renouvelables, sont insensibles aux chants des sirènes ?

Des représentants tirés au sort seront-ils plus corruptibles, alors que leur avenir est tracé d'avance, dans 3 ans, ils ne sont plus représentants de la population, ils n'ont pas d'avenir en politique ?

Et puisque leur temps de représentation est court, quel intérêts pour ceux qui veulent les influencer ?

Pour 3ans ça vaut encore le coup...

il y a une heure, pluc89 a dit :

Aucun rapport, dans la gouvernance que je propose, il n'y a plus de parti politique, c'est bien ce qui vous gène. Il n'y a donc pas de "polit bureau".

Avez-vous bien lu ?

Si oui, avez-vous bien compris ?

Sensiblement autant qu'ailleurs dans une commune de cette taille.

je donnais ces chiffres pour simplement répondre à votre question : " fais le ratio du nombre d'habitants d'un bourg ou d'une ville et le nombre d'électeurs... tu verras que même si on ôte les enfants et les déments, il y a un vrai hiatus." 

et hiatus il y a... car vis à vis d'une élection, les taux de participations reste en baisse... donc ta vision est faussée car l'être humain comme tout bon animal grégaire et social se définit avant tout par son groupe d'appartenance initial. tu retomberas toujours sur les mêmes schémas. ce n'est pas la constitution qui donne ce résultat navrant, c'est le manque d'engagement des citoyens dans leur ensemble.

"Enfin, il fait la synthèse de toutes ces consultations, et il valide ou pas la proposition de Loi." 

mais si il y a un polit bureau mais tu ne le vois pas!  

il y a une heure, versys a dit :

Houellebeck serait il aussi contagieux que le corona ??

L' EI n'est pas le seul fléau qui nous pend au nez et notre République est tout autant gangrénée par les intégrismes politiciens que religieux.

En France il y a une contre société, forte et qui n'a pas honte d'exister. La France a honte d'exister, pire, elle est conditionnée à vouloir crever. Lorsque le conflit surviendra d'ici le temps que le système bancaire s'effondre, ils prendront les armes et ils prendront le pouvoir parce qu'aucune force ne voudra les en empêcher. 

Les cyniques répubicains se joindrons à cette force pour enfin en finir avec la France, ce qui est leur projet depuis le départ pour être les seuls légitimes, et les islamistes leur couperont la tête parce qu'ils ne s'efforcent pas au péril de leur vie à être tolérants.

L'état islamique est la seule issue probable compte tenu de l'état des forces en présence. Les "intégrismes politiciens" il n'y en a qu'un, c'est le républicanisme dont l'objectif est de faire table rase du passé, encore et encore sans jamais se rendre compte qu'il est niais.

Il y a 17 heures, pluc89 a dit :

Aujourd'hui, pour faire très simple, pour faire passer une Loi il faut qu'elle passe devant l'AN, puis devant le Sénat, puis revenir à L'AN. Des amendements sont proposés par les deux chambres, etc cela prend des mois.

Dans cette nouvelle Constitution, le Directoire a une mission à remplir dans un cadre prédéfini par le Conseil National d'Orientation. Il propose des textes de Loi, examiné par le Conseil de Surveillance. lequel écoute les avis émis par les différents "groupes de pressions" (syndicats ouvriers et patronaux concernés, représentants des organismes concernés, comme les fédérations sportives si le sujet les concerne, les associations caritatives  là encore pour ce qui les concerne, ...), vérifie que la proposition de Loi est bien conforme aux orientations données par le Conseil National d’Orientation.

Enfin, il fait la synthèse de toutes ces consultations, et il valide ou pas la proposition de Loi.

C'est beaucoup rapide, il y a moins d'empilement, ce n'est pas pollué par des enjeux électoraux (pas d'amendements par dizaines de milliers pour bloquer la démocratie), par des ambitions personnelles.

Prenons pour exemple la gestion de crise du Covid 19. Nos gouvernants prennent avis de spécialistes, consultent les politiques, les syndicats, puis décident en ménageant la chèvre et le choux. Ils ont comme leurs opposants, la préoccupation des prochaines élections.

Là nous aurions des décideurs qui n’auront que le but de servir la France dans le cadre fixés par les français, pour seule préoccupation que de réussir leur mission pour ne pas être virés, car n'oubliez pas, ils sont révocables ad nutum !

 

Dans cette nouvelle Constitution, le Directoire a une mission à remplir dans un cadre prédéfini par le Conseil National d'Orientation. Il propose des textes de Loi, examiné par le Conseil de Surveillance. lequel écoute les avis émis par les différents "groupes de pressions" (syndicats ouvriers et patronaux concernés, représentants des organismes concernés, comme les fédérations sportives si le sujet les concerne, les associations caritatives  là encore pour ce qui les concerne, ...), vérifie que la proposition de Loi est bien conforme aux orientations données par le Conseil National d’Orientation.

--------------------J'espère qu'auparavant tous ces "groupes de pressions" demandent à ceux qu'ils représentent ce que ceux-ci désirent réellement?

Les palabres risquent d'être aussi longues qu'actuellement...les enjeux pour ceux représentés risquent d'être autrement plus pointus!

il y a 18 minutes, jacky29 a dit :

et hiatus il y a... car vis à vis d'une élection, les taux de participations reste en baisse... donc ta vision est faussée car l'être humain comme tout bon animal grégaire et social se définit avant tout par son groupe d'appartenance initial. tu retomberas toujours sur les mêmes schémas. ce n'est pas la constitution qui donne ce résultat navrant, c'est le manque d'engagement des citoyens dans leur ensemble.

LOL.

Les gens s'engageraient s'il n'y avait pas l'obligation de se soumettre à la pensée unique du parti unique sous peine d'excommunication par le parti unique. Les gens savent qu'il n'y a rien à faire sauf à renverser le système par la violence. Comme ce cap n'est pas encore franchi il n'y a que du désengagement.

il y a 26 minutes, Morfou a dit :

Pour 3ans ça vaut encore le coup...

Des représentants tirés au sort pour 3 ans seulement, ils auront surtout pour principal objectif d'assurer leur avenir après cette période et puis déjà qu'on n'arrive pas à faire passer une réforme en 5 ans, alors imaginez en 3 ans ...

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Du n'importe quoi...

Pouvez-vous développer s'il vous plait ?

Il y a 1 heure, Niti a dit :

Donc impossible de s'orienter vers une politique de long terme

Bien au contraire ! Aujourd'hui les politiques peuvent changer d'une élection à l'autre du fait de l'alternance possible. Et on l'a bien vu, à chaque changement de majorité, les nouveaux venus démolissent ce que les précédents ont fait. Ce qui est logique puisqu'ils n'ont cessé de critiquer le pouvoir précédent au nom du principe :"quand on est dans l’opposition, on s’oppose, on est contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre.

Les membres du Conseil National d'Orientation sont nommés pour 3 ans. Ils sont renouvelés par tiers tous les ans. Il en reste deux tiers. Deux  tiers qui ont défini les orientations de la politique française au cours des deux précédentes années. Il n'y a aucune raison qu'ils changent brutalement d'avis, qu'ils décident, sur tout les sujets, du contraire de ce qu'ils avaient décidé un ou deux ans plus tôt. De plus les nouveaux venus ne sont pas des opposants d'hier. Ils n'ont aucune raison d'être systématiquement contre ce qui a été décidé par ceux qu'ils remplacent. Le boulanger sortant sera remplacé par un boulanger, l'avocate sortante par une avocate, le chômeur sortant par un chômeur (surtout s'il a trouvé du travail entre temps), l'agricultrice sortante, par une agricultrice, ...

La stabilité politique (au sens noble du terme) sera bien plus grande, pour ne pas dire assurée, contrairement à ce qui se passe de nos jours.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Et qui sera assez compétent pour reconnaître les fameuses compétences des personnes qui composeront ce directoire ?

"le Conseil National d'Orientation (CNS)... écoute les avis émis par les différents "groupes de pressions" (syndicats ouvriers et patronaux concernés, représentants des organismes concernés, comme les fédérations sportives si le sujet les concerne, les associations caritatives  là encore pour ce qui les concerne, ...)"

Le CNS sera à l'écoute notamment au moment de choisir les membres du Directoire.

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Tu redescends au Directoire (des directeurs, des sous-directeurs, des sous-fifres, etc.), il faudra donc toujours un chef et des subordonnés, plus toute une administration derrière qu'il faudra gérer.

"Directoire " : " Ce mot vous heurte parce que vous y voyez une référence à Napoléon. Moi, j'y vois une référence au fonctionnement des sociétés anonymes à directoire. "

Pour le reste de votre remarque, il est évident que ce que je préconise n'est pas la mise en place d'un système anarchique ! Car l'Anarchie pour fonctionner nécessite un préalable : c'est que nous soyons tous parfaits ! Et bien que certains sur ce forum pensent le contraire, je ne suis pas convaincu que le genre humain soit parfait.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Et qui les surveillera, eux, les surveillants?

Bonne question, mais pourquoi devrait-on les surveiller. J'imagine qu'ils sont entre 50 et 100 (le plus proche multiple de 3, évidemment), renouvelés par tiers, sans enjeu de carrière politique. Corrompre 50 personnes ou plus n'est pas aisé. Il suffirait qu'un seul des membre de ce forum soit parmi eux pour que la moindre exaction soit dénoncée. Me trompe-je ?

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

c'est dérivé du grec et en français, c'est: gérer la cité donc faire de la politique. tes membres feront de la politique et cela deviendra institutionnel que tu le veuilles ou non.

Mais bien sûr qu'il feront de la politique, dans le sens noble du terme "gérer la cité", mais ils ne feront pas de politiques politiciennes, politicardes, au sens de gestion de la carrière politique d'une poignée d'ambitieux et d'ambitieuses, qui ne veulent qu'une chose : être vizir à la place du vizir.

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

Beaucoup ont envie que ça change.

Beaucoup aussi sont réalistes et n'ont pas envie de tomber dans le pire. Je regarde autour de moi, les gouvernements d'autres pays, occidentaux ou pas et je ne vois guère de modèles qui me conviendraient.

Bien sûr que la France n'est pas parfaite, mais ce n'est pas avec des râleurs et des éternels mécontents que l'on fera mieux !

Je prends bonne note que ce n'est pas avec vous qu'il y aura moins d'indigence et plus de justice sociale. Ceci étant, vous n'aviez guère besoin d'étaler cet esprit de renoncement de petit possédant conservateur pour la prise de conscience que vous n'étiez point le nouveau Guizot. Le confinement pourrait vous faire fréquenter davantage l'histoire de France. C'est une chance. Vous y apprendriez que ce ne sont guère les pantoufles consensuelles qui ont bâti ce que vous reconnaissez comme enviable.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

et hiatus il y a... car vis à vis d'une élection, les taux de participations reste en baisse... donc ta vision est faussée car l'être humain comme tout bon animal grégaire et social se définit avant tout par son groupe d'appartenance initial. tu retomberas toujours sur les mêmes schémas. ce n'est pas la constitution qui donne ce résultat navrant, c'est le manque d'engagement des citoyens dans leur ensemble.

"Enfin, il fait la synthèse de toutes ces consultations, et il valide ou pas la proposition de Loi." 

mais si il y a un polit bureau mais tu ne le vois pas!  

Vous n'arrivez pas à vous projeter dans ce que je propose. Vous restez attachée aux schémas actuels. Il n'y a plus d'élection, il n'y a plus de parti politique, donc plus de "Polit(ique) Bureau".

Les groupes d'appartenances seront toujours là, tels qu'ils existent déjà, urbains, ruraux, terriens, marins, catégories sociales, ... Ces groupes multiples et variés seront toujours présents, seuls les groupes politicards auront disparus. Il n'y aura plus d'ambitions personnelles à promouvoir, plus de vizir voulant être vizir à la place du vizir.