Gilets Jaunes, quel avenir pour le mouvement

Il y a 3 heures, Swannie a dit :

T'en veux pour ta collec de photos des beaux magnifiques gilets jaunes bien élevés et tout et tout, c'est ça ? demande, yaka  

 

toujours pas de "bras tendus vers le ciel", tu répètes encore et toujours le même mensonge Swannie

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Faire payer les responsables, par exemple? ces gj abrutis et bornés? j'suis d'accord...et je suis bien certaine que les familles pensent de même!

comme dissoudre l'assemblée, pour au moins reconnaître qu'ils sont les pricnipaux responsables. Le président pourrait laisser sa place aussi, ça serait pas du luxe.

Il y a 2 heures, stvi a dit :

En attendant c'est l'autre pingouin de Drouet qui s'en servait pour déposer des bougies ... j'ai simplement dit que si ma femme au volant s'était encastrée sous un camion bloqué par les GJ j'aurais des envies de meurtre ...

ce serait un grand malheur effectivement.

ça c'est un salut nazi @Swannie, tu te fout pas de la gueule du monde ?

Il y a 3 heures, Swannie a dit :

Je suis contre la peine de mort, et si une majorité est pour, ça ne m'empêchera pas de rester contre.

mais la politique sera telle que la majorité aura choisi la peine de mort

il y a 6 minutes, zebusoif a dit :

mais la politique sera telle que la majorité aura choisi la peine de mort

non car ce serait  anti constitutionnel

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

L'est fâché avec Mélenchon et Ruffin Hamon... il retire ses billes de cette gauche là!

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

non car ce serait  anti constitutionnel

la consititution peut être changée, c'est même l'un des principaux points fort du RIC. Plus important que l'abrogation ou la proposition de lois, c'est la modification de la constitution qui peut être proposée.

Alors bien sûr, ce serait dommage que ce soit sur la peine de mort que cela se fasse. Je ne pense pas que ce soit d'ailleurs une priorité pour les français. C'est une éventualité que j'envisage avec peur, mais je pense qu'on ne gagne jamais rien sans prendre de risque.

Il y a 1 heure, Abu nuwas a dit :

Bsr Morfou, 

 

La j'ai du mal à vous comprendre, en effet dans votre post précédent vous me disiez qu'il fallait se poser les bonnes question, c'est ce que j'ai fais en rectifiant votre erreur. Donc par qui. Comprenez que le pour qui, c'est vous, moi, bref les contribuables, et moi quitte à payer je veux savoir et comprendre, mais peut être que dans votre cas cela ne vous intéresse pas, une obligation sûrement. 

 

a+

La dette est "pour" mais faite par "qui", c'est sur, les cordons de la bourse c'est bien le gouvernement qui les tiens...mais c'est bien pour "qui" qu'elle est faite!

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

la consititution peut être changée, c'est même l'un des principaux points fort du RIC. Plus important que l'abrogation ou la proposition de lois, c'est la modification de la constitution qui peut être proposée.

la constitution est la base d'un Etat de droit, ça régit son fonctionnement et édicte des principes de bases

elle permet de protéger des abus, les droits et les libertés

ça ne se modifie pas comme ça comme un texte de loi ou un décret

on marche vraiment sur la tête, RIC oui mais encadré dans la constitution

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Alors bien sûr, ce serait dommage que ce soit sur la peine de mort que cela se fasse. Je ne pense pas que ce soit d'ailleurs une priorité pour les français. C'est une éventualité que j'envisage avec peur, mais je pense qu'on ne gagne jamais rien sans prendre de risque.

simple demain il y a un référendum qui élève le droit de vote selon un revenu ou selon l'âge , celui ci passe, ensuite on refait un en relevant encore ce seuil jusqu'à atteindre un niveau où finalement seul une minorité à le droit de vote

au final on arrive avec cette minorité décidant même des RIC et accepté selon la volonté du peuple à la base par RIC

ou bien un RIC qui donne le pouvoir absolu à une seule personne en cas de crise grave comme ça se faisait au temps de la république romaine

ou bien un RIC autorisant l'expulsion et l'internement d'une ethnie

à un moment il faudrait un minimum de réflexion

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Tous les politiques et autres encensant ce mouvement devraient être virés et réquisitionnés pour payer les dégâts...

j'espère que les responsables vont payer effectivement. Peu de chances cependant

à l’instant, zebusoif a dit :

j'espère que les responsables vont payer effectivement. Peu de chances cependant

J'crois pas que ce gouvernement encense ce mouvement...

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

au final on arrive avec cette minorité décidant même des RIC et accepté selon la volonté du peuple à la base par RIC

c'est une bonne description du pays dans lequel on se trouve, tu ne trouves pas ?

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

ou bien un RIC qui donne le pouvoir absolu à une seule personne en cas de crise grave comme ça se faisait au temps de la république romaine

pas de RIC en république romaine, ne dis pas n'importe quoi

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

J'crois pas que ce gouvernement encense ce mouvement...

on parlait des responsables, ci-dessous. J'aimerais qu'ils payent, même si c'est peu probable. De la prison pour certains d'entre eux, pour destruction de la France et vente de ses Fleuron

Une mobilisation en hausse par rapport à la semaine passée, mais moindre qu’en novembre. Quelque 3 500 personnes ont manifesté à Paris.

selon le Monde

il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

c'est une bonne description du pays dans lequel on se trouve, tu ne trouves pas ?

et pour toi une bonne esquive de mes arguments, ne trouves tu pas  ?

la 5e république ne permet pas à une majorité parlementaire  de changer la constitution selon son gré, elle ne peut pas retirer le droit de vote à un groupe ethnique, sexuel ou selon la tranche d'âge ou le revenu car la constitution l'en empêche

ton RIC passera au dessus de ça, ce qui est très dangeureux par les exemples cités ci dessus

il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

 

pas de RIC en république romaine, ne dis pas n'importe quoi

c'était un exemple de recours au soutien populaire qui amène à une forme de pouvoir personnel

pour ta culture la république romaine fonctionnait par le sénat, celui ci décidait de la vie politique romaine  les citoyens romains ne siégeant pas au sénat étaient aussi impliqués et avaient même un conseil qui agissait en tant que contre-pouvoir ( faible qui fonctionnait )

sauf que la république romaine ( sénat et plébeins réunis ) lors de grave crises recourait à l'imperium conférant des pouvoirs absolus à un homme providentiel durant un laps de temps ( souvent 2 ans reconductible ), César joua notamment dessus et s'accapara plus de pouvoirs en distribuant son argent au peuple et demanda toujours plus , Auguste paracheva l'oeuvre en établissant un pouvoir personnel définitif alors que la constitution était toujours la république romaine

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

et pour toi une bonne esquive de mes arguments, ne trouves tu pas  ?

tu n'as pas d'arguments, seulement tes peurs et celles du pouvoir qui ont peur de perdre le pouvoir.

il y a 15 minutes, cheuwing a dit :

ton RIC passera au dessus de ça, ce qui est très dangeureux par les exemples cités ci dessus

c'est un chiffon rouge

Il n'y a rien, aucun système qui soit infaillible, ni un système comprenant le RIC, ni le système actuel. Mais le système actuel a montré à quel point il est disfonctionnel, ça ne marche plus.

Lorsque nous aurons le RIC, nous ferons des erreurs, et nous revendiquons le droit à l'erreur tout comme nos représentants actuels font des erreurs, des grosses comme le glyphosphate par exemple.

il y a 18 minutes, cheuwing a dit :

c'était un exemple de recours au soutien populaire qui amène à une forme de pouvoir personnel

pas de RIC en république romaine, et d'ailleurs pas de RIC non plus en Allemagne nazie ou en Italie fasciste. Le reste est du verbiage creux

à l’instant, zebusoif a dit :

tu n'as pas d'arguments, seulement tes peurs et celles du pouvoir qui ont peur de perdre le pouvoir.

non je t'explique juste l'intérêt et l'importance d'une constitution

donc tu n'a aucun problème qu'un RIC supprime ton droit de vote ou donne les pleins pouvoirs à un seul homme ou bien interne des personnes selon leur origines ?

réponds honnêtement à cette question

et au passage je ne suis pas contre el RIC et même aucun problème à ce que celui ci soit institué dans la constitution mais à aucun moment que des votations venant mettre à mal celle ci ne soit mise dans la constitution

à l’instant, zebusoif a dit :

 

c'est un chiffon rouge

non c'est toi qui dit que le but du RIC est de modifier la constitution selon les volontés du peuple

pour rappel la constitution c'est différent des lois

assume un peu tes dires

à l’instant, zebusoif a dit :

Il n'y a rien, aucun système qui soit infaillible, ni un système comprenant le RIC, ni le système actuel. Mais le système actuel a montré à quel point il est disfonctionnel, ça ne marche plus.

et donc pour ça on donne l'absolution la plus totale au RIC même au dessus de la constitution ? chose que ne peut même pas faire une majorité parlementaire aujourd'hui ?

à l’instant, zebusoif a dit :

Lorsque nous aurons le RIC, nous ferons des erreurs, et nous revendiquons le droit à l'erreur tout comme nos représentants actuels font des erreurs, des grosses comme le glyphosphate par exemple.

le glyphosate n'est pas dans la constitution, la peine de mort ou la limitation du vote si

à l’instant, zebusoif a dit :

pas de RIC en république romaine, et d'ailleurs pas de RIC non plus en Allemagne nazie ou en Italie fasciste. Le reste est du verbiage creux

ça montre surtout ta méconnaissance des mécanismes juridiques et constitutionnels qui fonde un Etat de droit, je t'explique juste ce qui peut se passer quand on place certaines prérogatives au dessus de la constitution, ce sont des exemples où la volonté du "peuple" permet de passer outre la constitution et d'arriver à des dérives

par exemple pour l’Allemagne nazie, le contre pouvoir notamment judiciaire dû à la constitution n'était pas assez fort et a permis ce genre de dérive

même la Suisse qui est sans arrêt cité en exemple ne permet pas ce genre de dérive

Explique moi comment on va faire pour controler les élus qui magouillent, les élections étant de toute évidence pas suffisante. On est un des pays développé où il y a le plus de corruption

il y a une heure, cheuwing a dit :

ça montre surtout ta méconnaissance des mécanismes juridiques et constitutionnels qui fonde un Etat de droit, je t'explique juste ce qui peut se passer quand on place certaines prérogatives au dessus de la constitution, ce sont des exemples où la volonté du "peuple" permet de passer outre la constitution et d'arriver à des dérives

c'est vrai qu'il est important de connaître la constitution et comment elle fonctionne. Ce n'est pas une question d'années mais de semaines pour comprendre comment créer une constitution et ce qu'elle doit contenir. J'avoue que je n'ai pas eu la chance de participer à des ateliers constituants, j'invite tous ceux qui lisent ce message à se renseigner sur le sujet. La constitution est le texte fondamental de la république, nous devons nous en emparer.

il y a une heure, cheuwing a dit :

non je t'explique juste l'intérêt et l'importance d'une constitution

donc tu n'a aucun problème qu'un RIC supprime ton droit de vote ou donne les pleins pouvoirs à un seul homme ou bien interne des personnes selon leur origines ?

réponds honnêtement à cette question

 

La constitution française et le conseil constitutionnel sont seulement important ici pour confier le pouvoir à des représentants non élus : l'interprétation de la constitution est farfelue et ne sert qu'à bloquer un agenda idéologique qui n'est pas démocratique, on l'a bien vu lors de l'interprétation d'un mot de la devise française pour rendre inconstitutionnelle une loi luttant contre les complices de l'immigration illégale. La constitutionnalisation de la peine de mort en est un autre exemple, on peut être pour ou contre, peu m'importe, mais la rendre anti constitutionnelle est une aberration anti démocratique qui annonce le couleur : se garder du peuple et ses désideratas.

Je suis beaucoup plus client du rapport à la constitution des états unis, des Anglais (constitution émanant du droit "coutumier" et non pas d'une clique d'illuminés), ou des suisses, par exemple.

le cnseil constitutionnel, une photo vaut tous les mots :

Ces gens là, non élus, décident in fine des lois régissent le pays dans lequel vivrons vos enfants.

ne me dite pas que ce n'est pas problématique.

3500 manifestants à Paris selon le Monde, qui reprend sans critique les chiffres du ministère de l'intérieur ?

les sujets répétitifs devraient disposés d"un certain plafond de nombre de commentaires autorisé afin d’éviter d’être trop présent sur le forum. évite d'avoir toujours le meme sujet qui monopolise le forum. ca devient franchement lourd de venir ici et de voir toujours la même chose.on va finir par le savoir que le GJ sont des cons.. et peu importe leur action, rien ne changera... faudrait peut etre penser a laisser tomber car la, ca devient stupide et risible.