Pourquoi les YouTubeurs se plaignent de l'article 13 ? Toutes les informations à connaître

Le #SaveYourInternet est viral ces derniers jours depuis que le géant américain Youtube incite à se mobiliser contre la directive européenne sur le droit d'auteur, notamment concernant l'article 13. Mais que contient ce dernier et quel impact aurait-il pour les Youtubeurs ? 

https://www.dexerto.fr/divertissement/pourquoi-youtubeurs-se-plaignent-article-13-directive-droit-dauteur-explications-consequences-223353

Bon, ben adieu youtube alors

Il y a 7 heures, The_Dalek a dit :

Bon, ben adieu youtube alors

Je suis assez d'accord avec ça. ils sont pas assez puissants? ils veulent quoi? ...ils obtempèrent ou bien ils ferment. Epissetou.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Je suis assez d'accord avec ça. ils sont pas assez puissants? ils veulent quoi? ...ils obtempèrent ou bien ils ferment. Epissetou.

Aux termes de cet article 13 de la directive sur le droit d'auteur, les services de partage vidéo et audio doivent mettre en place un système permettant de filtrer automatiquement les contenus protégés. C'est quelque chose que Youtube fait déjà avec son logiciel Content ID mais avec cette nouvelle réglementation, de nouvelles obligations incomberaient à Youtube. Entre autres, des obligations de détection, de mise hors ligne de contenus protégés, de vérification que les ayants droits ont donné leur accord, de rémunération parfois aussi. 

---

On peut en deduire, que jusque là Youtube bloque des contenus seulement quand les ayants-droits ont mis leur opposition à youtube.

Demain si l'article 13 sera adopté, Youtube devra bloquer par defaut tout contenus ayant des ayant-droits, meme quand les ayants-droits n'ont pas demandé à youtube de bloquer !

Celà veut dire que : 

- si tu uploades une video personnelle te montrant dans un espace publique où il y a une animation musicale contenant un extrait d'une musique avec ayants-droits, alors ta video sera bloquée par defaut meme quand les ayants-droits n'ont pas demandé à bloquer (soit parce qu'ils tolerent des extraits ou des enregistrements d'amateurs avec d'autres bruits publiques, ne nuisant pas à leur commerce, soit parce qu'ils ignorent ta video) !

Idem si tu as mis expressement un extrait d'une musique pour donner une ambiance dans ta video personnelle !

- au cas où tu aimes bien regarder des documentaires sur youtube, tu t'apercevrais que nombreux uploadeurs ne sont pas des ayants-droits ... cela est toléré parce que les ayant-droits n'ont pas mis leur opposition pour leurs contenus culturels. Avec l'article 13, meme ces documentaires culturels seront bloqués par defaut meme quand les ayant-droits n'ont pas mis leurs oppositions !

Sincèrement tout ce qui peut les contrarier et diminuer leur pouvoir je prends ; je ne supporte absolument plus ces GAFA. Pour moi c'est eux le danger.

Il y a 7 heures, The_Dalek a dit :

Bon, ben adieu youtube alors

Et pas que youtube, des milliers de personnes au chômage aussi...

il y a 47 minutes, chanou 34 a dit :

Je suis assez d'accord avec ça. ils sont pas assez puissants? ils veulent quoi? ...ils obtempèrent ou bien ils ferment. Epissetou.

Pas epissetou, youtube a quand même actuellement pour but de changer de la télévision et s'ils continuent avec cet article, on aura que de la rediffusion de la télévision. Il ne s'agit pas de youtube seulement, mais de toutes oes plateformes vidéos en ligne, moi qui fait du jeuvidéo sur une de ces plateformes, je me demande bien ce qui peut m'arriver aussi, quelle genre de pénalité si on me fait un procès demain alors que je fais clairement de la pub indirectement sur la marque. Qu'en sera-t-il du partage de vidéos sur ForumFr aussi ( @Caez saura mieux répondre)?

il y a 23 minutes, chanou 34 a dit :

Sincèrement tout ce qui peut les contrarier et diminuer leur pouvoir je prends ; je ne supporte absolument plus ces GAFA. Pour moi c'est eux le danger.

En quoi ils sont un danger quand les ayant-droits n'ont pas mis leur opposition ?

Surtout pour les nombreux documentaires culturelles donnant l'acces à divers cultures à tout le monde : scientifiques, historiques, animaliers, vegetaux, geographiques, geologiques, astronomiques, ... ! 

il y a 25 minutes, shyiro a dit :

On peut en deduire, que jusque là Youtube bloque des contenus seulement quand les ayants-droits ont mis leur opposition à youtube.

Justement, ce qui risque de se passer, c'est qu'au lieu de ça, Youtube bloque toutes les vidéos et les acceptent 1 par 1 s'ils estiment qu'il n'y a aucune marque qui est vue ou sous entendu et de décourager un maximum de monde. Avec les moyens actuels, ça prendrait des semaines et mois à vérifier et valider une vidéo.

il y a 5 minutes, shyiro a dit :

En quoi ils sont un danger quand les ayant-droits n'ont pas mis leur opposition ?

Surtout pour les nombreux documentaires culturelles donnant l'acces aux cultures à tout le monde : scientifiques, historiques, animaliers, vegetaux, geographiques, geologiques, astronomiques, ... ! 

 

C'est le pouvoir qu'ils ont ( les GAFA) qui est dangereux. C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité qu'autant de pouvoir est regroupé entre les mains de quelques individus. Tout ce qui peut affaiblir ce pouvoir est bienvenu pour moi. Tout ce qui les emmerde est bienvenu.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

C'est le pouvoir qu'ils ont ( les GAFA) qui est dangereux. C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité qu'autant de pouvoir est regroupé entre les mains de quelques individus. Tout ce qui peut affaiblir ce pouvoir est bienvenu pour moi.

bizarre pour qn qui ne cesse de defendre les usa qui sont hegemoniques et bien plus dangereux en ne cessant de menacer/agresser/bombarder tant de pays aux 4 coins du monde ...  

il y a 1 minute, shyiro a dit :

bizarre pour qn qui ne cesse de defendre les usa qui sont hegemoniques et bien plus dangereux en ne cessant de menacer/agresser/bombarder tant de pays aux 4 coins du monde ...  

je ne défends pas les USA, et les GAFA c'est PAS les USA. Ils sont bien plus puissants que le gouvernement américain. Ils dictent leur vie à des milliards d'être humains.

il y a 30 minutes, chanou 34 a dit :

Sincèrement tout ce qui peut les contrarier et diminuer leur pouvoir je prends ; je ne supporte absolument plus ces GAFA. Pour moi c'est eux le danger.

Les ayants-droits ne sont pas mieux. Ils ont la main mise sur bon nombre d’œuvres culturelles avec lesquelles ils gagnent des milliards sans que ça ne profite aux auteurs et artistes. Ils continuent même d'être rémunérés 70 ans après la mort de l'auteur, y'a que dans ce domaine où l'on voit ça.

Quant à cette loi elle ne changera rien pour les GAFAM c'est avant tout les producteurs de contenu sur Youtube qui vont tout perdre, pour Google ça ne changera rien ou pas grand chose.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

C'est le pouvoir qu'ils ont ( les GAFA) qui est dangereux. C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité qu'autant de pouvoir est regroupé entre les mains de quelques individus. Tout ce qui peut affaiblir ce pouvoir est bienvenu pour moi. Tout ce qui les emmerde est bienvenu.

le problème c'est plus leur quasi monopole, il y a un gros manque de concurrence, mais sinon question pouvoir ils ne sont pas aussi nocifs que certains dans l'industrie ( pétrole, pharmacie, agro-alimentaire, automobile ), on les agitent en épouvantail

on peut leur reproché leur manque de clarté sur les données et légiférer dessus , mais un facebook n'est pas un amazon ou alibaba , ni un apple ou un microsoft, à part le fait qu'ils soient liés aux ordinateurs , ils ont peu d'intérêts en commun

la preuve sur cette loi ils ont moins de pouvoir que les ayants droits des majors de la musique, apple et google se prennent amendes sur amendes en europe

facebook est lié au scandale cambridge analytica

à l’instant, Black Dog a dit :

Les ayants-droits ne sont pas mieux. Ils ont la main mise sur bon nombre d’œuvres culturelles avec lesquelles ils gagnent des milliards sans que ça ne profite aux auteurs et artistes. Ils continuent même d'être rémunérés 70 ans après la mort de l'auteur, y'a que dans ce domaine où l'on voit ça.

 

le pouvoir des ayant droits c’est peanuts. Ils sont entièrement dans la main de Google.

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

la preuve sur cette loi ils ont moins de pouvoir que les ayants droits des majors de la musique, apple et google se prennent amendes sur amendes en europe

 

Pas assez...l'europe a baissé les bras au contraire devant eux.

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

Pas epissetou, youtube a quand même actuellement pour but de changer de la télévision et s'ils continuent avec cet article, on aura que de la rediffusion de la télévision. Il ne s'agit pas de youtube seulement, mais de toutes oes plateformes vidéos en ligne, moi qui fait du jeuvidéo sur une de ces plateformes, je me demande bien ce qui peut m'arriver aussi, quelle genre de pénalité si on me fait un procès demain alors que je fais clairement de la pub indirectement sur la marque. Qu'en sera-t-il du partage de vidéos sur ForumFr aussi ( @Caez saura mieux répondre)?

J'ai choisi de ne pas partir sur de l'upload de vidéo mais sur la diffusion de vidéo présentent sur les plateformes. A partir de la je me range sur leurs algos.

Après sur la loi en elle même, il faudra voir ce que ca donne. Voir si ce n'est pas Youtube qui en fait une interprétation un peu trop large. Pour moi les droits devraient être identiques aux droits de la TV. Il y a bien des chaines de Jeux Video présentant H24 les nouvelles sorties. 

Pour les contenus protégés, il est normal qu'il y ait un juste milieu pour que les créateurs soient rémunérés sur leur travail. A l'heure actuelle Youtube peut gagner des sous sur un contenu alors que le créateur ne touche rien car quelqu'un à voler son contenu. Il ne faut pas aller trop loin pour ne pas pénaliser les utilisateurs (Comme l'affaire de l'école qui devait payer la SACEM pour sa fête de fin d'année ). Une vidéo dans l'espace publique, ... ne devrait pas être bloquée. Par contre une vidéo prise lors d'un concert, ne devrait pas pouvoir être diffusée par défaut. Quand on voit que les téléphones commencent à être interdits à l'entrée de salle de concert et de spectacle, on s'aperçoit que le problème de la protection des droits prend de plus en plus d'ampleur. 

Il est aussi normal qu'un youtubeur qui est payé pour faire une vidéo pour une marque l'indique dans sa vidéo pour ne pas tromper ceux qui visionnent la vidéo. Comme il est normal qu'on se retrouve avec le fameux P s'ils font un placement publicitaire de produit dans une vidéo

Il y a des choses qui fonctionnent mais d'autres doivent être améliorées

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

je ne défends pas les USA, et les GAFA c'est PAS les USA.

- Ils sont bien plus puissants que le gouvernement américain.

- Ils dictent leur vie à des milliards d'être humains.

- Vous raisonnez à l'envers ! C'est les gouvernements usa qui peuvent les ordonner à espionner de hautes personalités ...

- Encore un raisonnement à l'envers ! youtube ne m'a jamais obligé à regarder leurs documentaires ni quoi que soit d'autres ! Je selectionne les documentaires que je veux regarder, contrairement à la TV ! 

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

le pouvoir des ayant droits c’est peanuts. Ils sont entièrement dans la main de Google.

Peanuts ? Ça fait combien de décennies qu'ils s'engraissent sur le dos des artistes ?

il y a 6 minutes, Black Dog a dit :

Les ayants-droits ne sont pas mieux. Ils ont la main mise sur bon nombre d’œuvres culturelles avec lesquelles ils gagnent des milliards sans que ça ne profite aux auteurs et artistes. Ils continuent même d'être rémunérés 70 ans après la mort de l'auteur, y'a que dans ce domaine où l'on voit ça.

Quant à cette loi elle ne changera rien pour les GAFAM c'est avant tout les producteurs de contenu sur Youtube qui vont tout perdre, pour Google ça ne changera rien ou pas grand chose.

Oui, il y a un juste milieu à trouver. Mais imaginons demain sort un nouvel album de Claude François, vendu a 100 000 exemplaires. Pourquoi est ce que les héritiers n'auraient pas le droit de toucher des droits sur les ventes ? Sans cette protection, n'importe qui pourrait sortir un album sur Claude François et encaisser toutes les ventes. 

Mais on est d'accord que ca va trop loin. Mais ce n'est pas trop les ayants droits, mais plus du coté de la SACEM. Par exemple devoir payer des droits de diffusion pour de la musique libre ... ( http://musique-libre.org/doc/category/la-musique-libre-en-pratique/utiliserdiffuser-de-la-musique-libre/ ) mais on s'éloigne du sujet. Il doit y avoir un juste milieu, partout, mais sur youtube aussi.