Communisme français : Aprés avoir rendu obligatoire les complémentaires santé, 1,5 milliards supllémentaires de taxes votés sur celles ci.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Non, tu n'as absolument rien compris à ce que je dis.

si que tu es juste orienté et réfère tout à une idéologie, tu parles sans arrêts des gaullistes dans des argumentations mais non ce n'est pas leur faute c'est celle des cocos et de leur mentalité

c'est vrai que le sénat français est composé majoritairement de communiste les républicains

Le PCF est mort depuis la fin des années 80. Depuis le jour où Gorbi se baladait dans les rues des USA avec sa femme; et applaudit par le peuple.

C'est ce jour-là que j'ai compris que l'URSS était fini.

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

si que tu es juste orienté et réfère tout à une idéologie, tu parles sans arrêts des gaullistes dans des argumentations mais non ce n'est pas leur faute c'est celle des cocos et de leur mentalité

c'est vrai que le sénat français est composé majoritairement de communiste les républicains

Non c'est juste que tu n'as absolument rien compris quand au modéle social. Le Gaullo communisme est une alliance, pas une doctrine uniforme. Cette alliance disparate a fondé l'étatisme à la française, et surtout le modéle social à la française. Là c'était DONC la tendance modéle social coco. La tendance gaulliste serait plus par ex le capitalisme de connivence entre énarques.

il y a 22 minutes, Constantinople a dit :

Non c'est juste que tu n'as absolument rien compris quand au modéle social. Le Gaullo communisme est une alliance, pas une doctrine uniforme. Cette alliance disparate a fondé l'étatisme à la française, et surtout le modéle social à la française. Là c'était DONC la tendance modéle social coco. La tendance gaulliste serait plus par ex le capitalisme de connivence entre énarques.

donc les républicains (le parti ) ayant voté pour cette taxe sont donc idéologiquement communiste

il y a 18 minutes, cheuwing a dit :

donc les républicains (le parti ) ayant voté pour cette taxe sont donc idéologiquement communiste

C'est plus compliqué que ça. Beaucoup savent qu'il faut reformer le systéme ou il va nous entrainer vers l'abime. Mais n'ayant pas le courage/la possibilité politique de le faire, il faut bien tenir un minimum un budget : donc on continue en taxant et redistribuant toujours plus, pour stimuler artificiellement l'économie d'un coté, et tenter de tenir le déficit de l'autre ( au moyen d'artifices comptables notamment).

Le problème est que là, on arrive au bout de ce qui est faisable.

En privé je pense que 98 % des politiques de haut niveau savent que notre modéle sociale hérité années 60 est une catastrophe.

il y a 14 minutes, Constantinople a dit :

En privé je pense que 98 % des politiques de haut niveau savent que notre modéle sociale hérité années 60 est une catastrophe.

Ca doit être pour ça qu'ils passent maintenant le système aux gros industriels; ils ont déjà pressé autant qu'ils pouvaient, maintenant il est bon de contrôler un peu plus et que les peuples arrêtent de protester constamment au lieu de se taire et payer.

il y a 52 minutes, Constantinople a dit :

C'est plus compliqué que ça. Beaucoup savent qu'il faut reformer le systéme ou il va nous entrainer vers l'abime. Mais n'ayant pas le courage/la possibilité politique de le faire, il faut bien tenir un minimum un budget : donc on continue en taxant et redistribuant toujours plus, pour stimuler artificiellement l'économie d'un coté, et tenter de tenir le déficit de l'autre ( au moyen d'artifices comptables notamment).

Le problème est que là, on arrive au bout de ce qui est faisable.

En privé je pense que 98 % des politiques de haut niveau savent que notre modéle sociale hérité années 60 est une catastrophe.

 

Oh pitingue, t'es une bête de l'économie et de la politique toi, le modèle sociaL, hein, pas sociale, on peut pas être une bête partout, alors comme ça, c'est à cause du modèle social que ça ne va pas, pas du tout à cause d'enc... de requins de la finance, ou du liberalisme sauvage...tiens, la "crise" financière de 2008 par exemple, bin c'était les dépenses sociales, et les communissssses, je parie...

Merci de ton éclairage, t'es vraiment une lumière pour tous.

il y a une heure, Constantinople a dit :

C'est plus compliqué que ça. Beaucoup savent qu'il faut reformer le systéme ou il va nous entrainer vers l'abime. Mais n'ayant pas le courage/la possibilité politique de le faire, il faut bien tenir un minimum un budget : donc on continue en taxant et redistribuant toujours plus, pour stimuler artificiellement l'économie d'un coté, et tenter de tenir le déficit de l'autre ( au moyen d'artifices comptables notamment).

Le problème est que là, on arrive au bout de ce qui est faisable.

En privé je pense que 98 % des politiques de haut niveau savent que notre modéle sociale hérité années 60 est une catastrophe.

 

Surtout qu'ils ne font rien pour re localiser les boites, et ce ne sont pas les "faces de lune" qui vont payer nos cotisations, ni les travailleurs détachés qui bossent en France et qui ramènent le blé chez eux........

Il y a 4 heures, Foraveur a dit :

"Géré comme une entreprise privée".....vous plaisantez là n'est ce pas?....une entreprise privée qui serait dans l'état de certains pays se retrouverait en liquidation judiciaire....

Justement, une entreprise privée cherche à maximiser le profit et minimiser les déficit et c'est ce que fait la France actuellement, on entend depuis des années parler de "il faut réduire les déficits, couper dans les dépenses, baisser les salaire des fonctionnaires, réduire les effectifs", cette mentalité est purement capitaliste. Une institution par définition n'a pas à chercher à réduire les dépenses ou ses effectifs et encore moins à chercher un moindre bénéfice.

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

Si on était gère comme une entreprise privée, soit on ferait faillite, soit on baisserait massivement le périmètre étatique avec baisse de taxes conséquentes

Avec seulement 2,6% de déficit sur l'exercice précédent, en quoi une entreprise serait en faillite???

Il y a 8 heures, ouest35 a dit :

Moi non plus :

En gros c'est ça :

"Le Sénat a voté la hausse de 40% de la contribution exceptionnelle des mutuelles pour l’année 2019, mercredi soir lors de l’examen du budget de la Sécurité sociale. Cette hausse représente un coût de plus d’1 milliard d’euros pour les complémentaires."

"C’est une autre taxe qui pourrait faire du bruit. Mercredi soir lors de l’examen du budget de la Sécurité sociale, les sénateurs ont voté un amendement prévoyant la hausse provisoire de 40% de la taxe de solidarité additionnelle (TSA) de solidarité des mutuelles, pour l’année 2019. Cette taxe de solidarité additionnelle a pour but de garantir l’équilibre des comptes de la Sécurité sociale.  

Le gouvernement défavorable à cette hausse exceptionnelle

La ministre des Solidarités et de la Santé, Agnès Buzyn, s’est montrée défavorable à cette hausse car elle ne veut pas assommer les mutuelles : « Votre amendement augmente le taux de la TSA pour 2019 de 13 à 18 %, ce qui représente 1,5 milliard d'euros. Le reste à charge zéro suscite déjà bien des débats, pour 250 millions d'euros... Avis défavorable. » Agnès Buzyn avait déjà assuré, la semaine dernière, que les mutuelles s’étaient engagées à ne pas répercuter le coût de la réforme du reste à charge zéro pour des frais auditifs, optiques et dentaire, sur le prix des complémentaires.

« Cette hausse brutale va se répercuter sur les assurés » selon Agnès Buzyn

Mais pour cette contribution exceptionnelle de la TSA votée par les sénateurs, la ministre confirme un effet sur les prix des mutuelles : « Une taxation brutale va se reporter sur les assurés. Pour un retraité qui paie 120 euros par mois, le passage à 18 % représenterait un coût de 70 euros à l'année. Privilégions la négociation et la confiance dans la capacité de ces organismes à tenir leurs engagements. » 

Pour Jean-Martin Cohen Solal, délégué général de la Mutualité Française, cette hausse de taxe va se répercuter sur les assurés : « Nous sommes prêts à lisser l’effet du zéro reste à charge sur trois ans mais une hausse de la taxe de solidarité additionnelle va se répercuter automatiquement sur les prix des complémentaires. »

Le Sénat en appelle à « l’engagement citoyen des mutuelles »

Jean-Marie Vanlerenberghe, sénateur centriste et rapporteur général de la commission des Affaires sociales, contredit le chiffre de 1,5 milliard évoqué par le gouvernement : « Nous estimons plutôt la hausse à 1 milliard d'euros. Quand on sait que les complémentaires recueillent 36 milliards d'euros et qu'elles ont des frais de gestion de 20 à 25 %, on ne peut pas ne pas les solliciter. J'en appelle à l'engagement citoyen et responsable de ces organismes et nous sommes prêts à en discuter avec eux. »

Interrogé dans notre émission Sénat 360, Alain Milon, président LR de la commission des affaires sociales, estime que « les mutuelles peuvent encaisser cette augmentation. » Il tient à préciser « que ce n’est pas une taxe mais un prélèvement unique annuel, une seule fois, d’un milliard d’euros sur les bénéfices de l’ensemble des organismes complémentaires de l’Assurance maladie et surtout les complémentaires privés. »

Il ajoute : « C’est en compensation de la remise de l’indexation sur l’inflation des retraites. Quand on prend un milliard aux organismes complémentaires, on redonne 3 milliards aux retraités. Le gouvernement lui, ne donne pas 3 milliards aux retraités  et laisse 1 milliard de recettes aux complémentaires.

Les sénateurs critiquent le gel des pensions de retraites par le gouvernement

Plutôt que cette contribution exceptionnelle des mutuelles, « ce qui me choque, c’est de ponctionner de 3 milliards d’euros les retraités, en gelant leurs pensions pour 2019 », a ajouté Alain Milon, en faisant référence à la sous-revalorisation des aides sociales de 0,3%. Dans le budget de la Sécurité sociale, les sénateurs, en commission, ont rétabli l’indexation des aides sociales sur l’inflation estimée à 1,6% l’an prochain. "

https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/le-senat-augmente-une-taxe-sur-les-mutuelles-de-40-135464

 

Bon c'est le sénat ( ils n'ont pas la main ) , je doute qu'ils soient communistes comme le prétend @Constantinople, qui est majoritaire au sénat au fait ?

Voilà voilàce qui est rigolo c'est que le dit constantinople était très fifi , LR je crois non ?

Il me semble que le programme était le redressement des comptes , et le voilà qui se plaint des taxes voilà qui est ballot

La solidarité obligatoire est une sorte de dictature. Chacun devrait avoir le droit de définir dans quelle mesure il souhaite être aidé et aider les autres.

Je suis pour un état qui fait propose contrats à la carte à ses citoyens, tout autre forme d'étatisme est illégitime et nous sommes donc dans un système qui n'a aucune légitimité : notre devoir est de ne pas respecter ses lois et de l'enculer bien profond.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bon c'est le sénat ( ils n'ont pas la main ) , je doute qu'ils soient communistes comme le prétend @Constantinople, qui est majoritaire au sénat au fait ?

 

 

Voilà voilàce qui est rigolo c'est que le dit constantinople était très fifi , LR je crois non ?

Il me semble que le programme était le redressement des comptes , et le voilà qui se plaint des taxes voilà qui est ballot

 

le redressement des comptes, ca veut dire moins dépenser.

Et oui, Seul Fillon le proposait sérieusement. Macron n'a fait que du chirquisme et du hollandisme, avec un peu moins de marge de manoeuvre parce qu'il arrive aprés.

Il y a 14 heures, Kyoshiro02 a dit :

Justement, une entreprise privée cherche à maximiser le profit et minimiser les déficit et c'est ce que fait la France actuellement, on entend depuis des années parler de "il faut réduire les déficits, couper dans les dépenses, baisser les salaire des fonctionnaires, réduire les effectifs", cette mentalité est purement capitaliste. Une institution par définition n'a pas à chercher à réduire les dépenses ou ses effectifs et encore moins à chercher un moindre bénéfice.

Avec seulement 2,6% de déficit sur l'exercice précédent, en quoi une entreprise serait en faillite???

Quelle bonne vanne.

Il y a 15 heures, philkeun a dit :

Oh pitingue, t'es une bête de l'économie et de la politique toi, le modèle sociaL, hein, pas sociale, on peut pas être une bête partout, alors comme ça, c'est à cause du modèle social que ça ne va pas, pas du tout à cause d'enc... de requins de la finance, ou du liberalisme sauvage...tiens, la "crise" financière de 2008 par exemple, bin c'était les dépenses sociales, et les communissssses, je parie...

Merci de ton éclairage, t'es vraiment une lumière pour tous.

Ooui, la France en proie au libéralisme sauvage, of course. Allez reprendre une bibine avec bebert.

Il y a 14 heures, Kyoshiro02 a dit :

Justement, une entreprise privée cherche à maximiser le profit et minimiser les déficit et c'est ce que fait la France actuellement, on entend depuis des années parler de "il faut réduire les déficits, couper dans les dépenses, baisser les salaire des fonctionnaires, réduire les effectifs", cette mentalité est purement capitaliste. Une institution par définition n'a pas à chercher à réduire les dépenses ou ses effectifs et encore moins à chercher un moindre bénéfice.

Avec seulement 2,6% de déficit sur l'exercice précédent, en quoi une entreprise serait en faillite???

plus de 100 % d'eendettement, aucune prospective pour l'avenir, perte de marché sur le commerce extérieur, dépense du budget massivement en faveur de dépenses court termistes., incapable de maitriser nos dépenses...Oui notre entreprise se serait crashée depuis bien longtemps.

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

le redressement des comptes, ca veut dire moins dépenser.

Du coup l’expliquer à la famille politique de Fillon c’est bien eux qui ont voté cette taxe alors que le gouvernement est contre non ?

Redresser les comptes ca veut dire avoir de l’excedent. Avoir de l’excédent c’est avoir un flux sortant inférieur au flux entrant . 

Par contre je suis d’accord avec vous sur le fait que la hausse des taxes et impôts touche ses limites , la poursuite entraînera une baisse du flux entrant par la récession. Mais une baisse drastique du flux sortant a le même effet . Que la mesure soit prise d’un bout ou de l’autre entraînera de toute façon les populistes à en contester la nécessité et à générer des mouvements sociaux . Le paquebot ne peut pas faire un 180 degré s au frein à main .

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

Et oui, Seul Fillon le proposait sérieusement. Macron n'a fait que du chirquisme et du hollandisme, avec un peu moins de marge de manoeuvre parce qu'il arrive aprés.

Fillon n’avait pas plus de marge de manœuvre, et le virage proposé était de nature à casser la coque . C’est la raison principale qui fait que je n’ai pas voté pour lui , vu de toute façon l’indigence à mes yeux de ce qui était proposé au PS . La fin définitive du renflouement pour la génération suivante de la caisse cheminote, la reprise de la dette sncf qui serait de toute façon revenue dans le giron de son propriétaire et la réforme des retraites seraient déjà pour moi un gros virage . Serieux ou pas raf en ce qui me concerne , ma seule aulne est fait ou pas fait . 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Du coup l’expliquer à la famille politique de Fillon c’est bien eux qui ont voté cette taxe alors que le gouvernement est contre non ?

Redresser les comptes ca veut dire avoir de l’excedent. Avoir de l’excédent c’est avoir un flux sortant inférieur au flux entrant

Ca signifie réduire massivement les dépenses publiques dans le cas de la France, pays sur taxés qui dépense massivement.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

 

. 

Par contre je suis d’accord avec vous sur le fait que la hausse des taxes et impôts touche ses limites , la poursuite entraînera une baisse du flux entrant par la récession. Mais une baisse drastique du flux sortant a le même effet . Que la mesure soit prise d’un bout ou de l’autre entraînera de toute façon les populistes à en contester la nécessité et à générer des mouvements sociaux . Le paquebot ne peut pas faire un 180 degré s au frein à main .

Macron n'a pas bougé le paquebot d'un broc et maintient le cap directement sur l'iceberg.

Ce n'est pas une option à prendre mais une obligation : par ailleurs réduire les dépenses permettra de réduire les taxes ce qui stimulera l'offre. La seule option possible et de désintoxiquer l'économie française au public. Macron fait de la politique de Bercy à la petite semaine, façon bonneteau : c'est minable.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Fillon n’avait pas plus de marge de manœuvre, et le virage proposé était de nature à casser la coque .

Non, c'était le seul virage capable de faire bouger le paquebot. Réduire le périmétre de l'état, les fonctionnaires, privatiser massivement notamment la sécu. On y viendra de toute façon, tot ou tard, façon souverainiste, ou façon troika.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

C’est la raison principale qui fait que je n’ai pas voté pour lui , vu de toute façon l’indigence à mes yeux de ce qui était proposé au PS . La fin définitive du renflouement pour la génération suivante de la caisse cheminote, la reprise de la dette sncf qui serait de toute façon revenue dans le giron de son propriétaire et la réforme des retraites seraient déjà pour moi un gros virage . Serieux ou pas raf en ce qui me concerne , ma seule aulne est fait ou pas fait . 

 

en l'occurence, rien n'a été fait, et la reforme de la SNCF en est l'exemple : ce n'était pas une réforme.

Le problème avec le socialisme, c'est que tôt ou tard, on finit par manquer de l'argent des autres.

Qui a vu "un coco" ces derniers temps : comme le furet? il est passé par ici? il repassera par là?  mais où est-il ?

Attendre Pâques pour faire la chasse aux "cocos" ?

il y a une heure, Constantinople a dit :

Le problème avec le socialisme, c'est que tôt ou tard, on finit par manquer de l'argent des autres.

Et avec les droites ? On en a trop de l'argent des autres ?

Il y a 2 heures, essayeur a dit :

La solidarité obligatoire est une sorte de dictature. Chacun devrait avoir le droit de définir dans quelle mesure il souhaite être aidé et aider les autres. 

Je suis pour un état qui fait propose contrats à la carte à ses citoyens, tout autre forme d'étatisme est illégitime et nous sommes donc dans un système qui n'a aucune légitimité : notre devoir est de ne pas respecter ses lois et de l'enculer bien profond.

" Chacun devrait avoir le droit de définir dans quelle mesure il souhaite être aidé et aider les autres. "

Je ne voudrais pas abîmer votre bel espoir, jeune homme, mais vu la température ambiante ...  chacun deviendra vite "à moi" "à moi d'abord" ... allez vous faire voir chez plumo vous zôtres !

Il y a 20 heures, pila a dit :

Le PCF est mort depuis la fin des années 80. Depuis le jour où Gorbi se baladait dans les rues des USA avec sa femme; et applaudit par le peuple.

C'est ce jour-là que j'ai compris que l'URSS était fini.

 

On dirait que vous le regrettez...

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

On dirait que vous le regrettez...

Il y a du bon à prendre partout. Et du mauvais à rejeter également. Ne croyez-vous pas ?!

il y a 2 minutes, pila a dit :

Il y a du bon à prendre partout. Et du mauvais à rejeter également. Ne croyez-vous pas ?!

La seule chose de bonne à prendre en URSS c'était les tarifs dérisoires des places de spectacle. Et le prix du métro mais évidemment uniquement pour les villes qui en avaient un. C'est tout.