Des scientifiques réclament un contrôle des naissances pour sauver la planète

Il y a 6 heures, Kyoshiro02 a dit :

Dans une tribune publiée dans Le Monde, un collectif de scientifiques tire la sonnette d'alarme sur les conséquences d'une croissance démographique trop rapide. Selon les prévisions, près de 10 milliards d'habitants peupleront la Terre en 2050.

https://www.bfmtv.com/planete/des-scientifiques-reclament-un-controle-des-naissances-pour-sauver-la-planete-1565109.html

Un seul mot: ENFIN!!

Voir seulement le cas de la France et de sa politique nataliste:

- fière de ses qq 800 000 nouveaux-nés annuels: pas de souci si TOUT LE RESTE = au minimum, nourrir, abriter, soigner, éduquer, instruire DE CEM MENT (que les besoins quotidiens soient satisfaits ) suit;

On sait que l'on est loin du compte: nourriture "dégueu", "abri"/logement "dégueu" ** soins... la presse pullule de ces cas d'enfants,  maltraités parfois jusqu'à la mort, éducation/instruction ...en option (voir "décrocheurs", taux de chômage des jeunes) 

Et ce n'est rien au regard d'autres contrées planétaires et "traditions" voire système politique-religieux...

Près de nous (Italie): un terrain contre au moins 3 enfants d'ici...2021 (Salvini= Mussolini bis? voir sa proximité avec Poutine)

Ailleurs, multiples endroits que tout un chacun à peu près informé connait;

Pourtant des solutions existent : celles destinées aux femmes = les +nombreuses et connues et pratiquées

Celles destinées aux hommes  = connues mais tellement "tabou"

   -la vasectomie (3000/an France ref/le figaro) qui n'est pas une castration...

   -la congélation de la semence de ces messieurs

Alors "si tous les gars du mooo--ondeeee...." voulaient faire un effort....tous les humains vivraient mieux.

Il y a 5 heures, Tequila Moor a dit :

Ma foi, tu dois être fière de toi : sur un sujet qui traite du contrôle des naissances de façon globale, tu réussis à lancer ta petite diatribe sur le contrôle de l'immigration au niveau localisé. Passionnant, vraiment : comme si ça changeait quelque chose sur le long terme... Quand les "pays avancés" se seront bien barricadés à l'intérieur de leurs murs respectifs, et qu'ils auront laissé crever la planète entière sans changer d'un iota leurs habitudes de consommation, ils se rendront compte au final que le système qui leur permet de gâcher autant de ressources nécessite tous les autres pays pour les alimenter de ces ressources. Mais ils ont raison de continuer à chialer sur l'immigration : ça leur permettra de crever les derniers, ils seront bien contents.

Mettre 30 000 habitants sur le territoire d'un riche n'en rend riche aucun.

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

En sachant que 90% (je suppose) des gens préféreront un garçon .. Bon courage pour les contrôles !

La Chine a déjà essayé et ils tuaient les petites filles !

Pas simple d'accorder tout le monde !

Ce qui fait qu'il manque aujourd'hui 100 millions de femmes en Chine, au point que les Chinois utilisent tous les moyens y compris la violence et des enlèvements (en Chine ou à l'étranger) pour se trouver des épouses.

.

il y a 18 minutes, kilitout a dit :

Un seul mot: ENFIN!!

Voir seulement le cas de la France et de sa politique nataliste:

- fière de ses qq 800 000 nouveaux-nés annuels: pas de souci si TOUT LE RESTE = au minimum, nourrir, abriter, soigner, éduquer, instruire DE CEM MENT (que les besoins quotidiens soient satisfaits ) suit;

On sait que l'on est loin du compte: nourriture "dégueu", "abri"/logement "dégueu" ** soins... la presse pullule de ces cas d'enfants,  maltraités parfois jusqu'à la mort, éducation/instruction ...en option (voir "décrocheurs", taux de chômage des jeunes) 

Et ce n'est rien au regard d'autres contrées planétaires et "traditions" voire système politique-religieux...

Près de nous (Italie): un terrain contre au moins 3 enfants d'ici...2021 (Salvini= Mussolini bis? voir sa proximité avec Poutine)

Ailleurs, multiples endroits que tout un chacun à peu près informé connait;

Pourtant des solutions existent : celles destinées aux femmes = les +nombreuses et connues et pratiquées

Celles destinées aux hommes  = connues mais tellement "tabou"

   -la vasectomie (3000/an France ref/le figaro) qui n'est pas une castration...

   -la congélation de la semence de ces messieurs

Alors "si tous les gars du mooo--ondeeee...." voulaient faire un effort....tous les humains vivraient mieux.

RE.....cause oubli

** voir MARSEILLE :Où l'on MEURT  en 2018 sous les gravats de "bidonvilles" de ...centre-ville de la 2ème ville de France!!!!! Et combien d'autres "bidonvilles de centre-ville"?

A Charleville-Maizières lors de la délocalisation du gvt un immeuble s'est effondré... foooouuuu!

il y a 18 minutes, Tequila Moor a dit :

Y'a pas de problèmes : tu as raison. Je dis ça surtout parce que j'ai autre chose à faire qu'à t'expliquer que tu as tort, surtout qu'au fond je m'en tape : n'ayant aucune descendance, je ne vais pas commencer à me demander comment la planète ou l'humanité sera après moi, cela ne me concerne pas.

Je préfèrerais tout autant que les arbres que j'ai plantés survivent et fructifient pour mes enfants longtemps plutôt que le petit terrain que j'ai acquis soit pollué pendant des milliers d'années par les gravats d'un immeuble  ayant abrité des centaines de personnes.

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

En sachant que 90% (je suppose) des gens préféreront un garçon .. Bon courage pour les contrôles !

- La Chine a déjà essayé et ils tuaient les petites filles !

Pas simple d'accorder tout le monde !

- La Chine n'a pas interdit le reperage du sexe du foetus dans le ventre pour avorter, c'est ce qui provoque le déséquilibre garçons/filles (117 garcons pour 100 filles, alors que la moyenne mondiale est 105 garcons pour 100 filles).

Il y a 2 heures, shyiro a dit :

 

- La Chine n'a pas interdit le reperage du sexe du foetus dans le ventre pour avorter, c'est ce qui provoque le déséquilibre garçons/filles (117 garcons pour 100 filles, alors que la moyenne mondiale est 105 garcons pour 100 filles).

 

L'avortement n'est pas libre partout et est même remis en cause dans des pays où les femmes se sont battues pour l'obtenir !

C'est quand même injuste : là où les gens font le plus d'enfants il y a le plus de misère et de pauvreté, et là où ils en font le moins il y a l'opulence et le luxe.

il y a 19 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est quand même injuste : là où les gens font le plus d'enfants il y a le plus de misère et de pauvreté, et là où ils en font le moins il y a l'opulence et le luxe.

il y a peut-être, en partie, une relation de cause à effet.

mais quoi qu'il en soit, il va falloir réduire la natalité.

.

il y a 15 minutes, félinne a dit :

il y a peut-être, en partie, une relation de cause à effet.

mais quoi qu'il en soit, il va falloir réduire la natalité.

Oui d'ailleurs je n'ai jamais compris où se situait le levier qui faisait en sorte que c'était ainsi. Pourquoi les miséreux devraient-ils avoir plus d'enfants alors que leurs ressources font qu'ils peuvent moins bien s'en occuper ? Les gens miséreux feraient-ils plus d'enfants dans l'espoir qu'un minimum d'entre eux survivent et s'occupent d'eux plus tard ?

En occident nous avons des scrupules qui consistent à dire que sans suffisamment de revenus, nous nous abstiendrons de procréer. En plus l'absence de contraceptif efficace accessible, le manque d'éducation sexuelle, ou les discours du pape visant à dire que préservatif = luxure, ne vont pas arranger la situation quand on connaît les problèmes notamment que ça pose en Afrique (vis-à-vis du VIH par exemple).

il y a 5 minutes, Tequila Moor a dit :

Ce n'est pas injuste, c'est cynique : le message sous-jacent étant "vous vous partagez NOS miettes puisque nous bouffons VOS ressources, évitez donc de trop grossir, cela risque de vous donner envie de nous imiter".

Je pense ici à une chanson qui contient cette phrase que je trouve effectivement à la fois juste et cynique : "Dire que si on trouvait dans certains pays d'Afrique autant de pétrole qu'on en a dans l'Atlantique, on trouverait très vite que ça manque d'écoles et que tant de familles méritent qu'on s'y colle." 

il y a 56 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est quand même injuste : là où les gens font le plus d'enfants il y a le plus de misère et de pauvreté, et là où ils en font le moins il y a l'opulence et le luxe.

comme dit jeremy ferrari sur un fond de  ♪♫ "il me semble que la misère serait moins pénible au soleil" ♪♫

"il n'est jamais allé au soudan, ce connard!" lol

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Oui d'ailleurs je n'ai jamais compris où se situait le levier qui faisait en sorte que c'était ainsi. Pourquoi les miséreux devraient-ils avoir plus d'enfants alors que leurs ressources font qu'ils peuvent moins bien s'en occuper ? Les gens miséreux feraient-ils plus d'enfants dans l'espoir qu'un minimum d'entre eux survivent et s'occupent d'eux plus tard ?

En occident nous avons des scrupules qui consistent à dire que sans suffisamment de revenus, nous nous abstiendrons de procréer. En plus l'absence de contraceptif efficace accessible, le manque d'éducation sexuelle, ou les discours du pape visant à dire que préservatif = luxure, ne vont pas arranger la situation quand on connaît les problèmes notamment que ça pose en Afrique (vis-à-vis du VIH par exemple).

C'est tout à fait ça, l'idée est de faire beaucoup d'enfants dans l'espoir que certains suvivront et s'occuperont d'eux dans leur vieillesse car il n'y a pas d'assurances sociales. 

Une question fréquente dans le site de la fondation "Bill et Melinda Gates" est que leur oeuvre de vaccination pourrait encourager la surpopulation. Il paraitrait que non, car si les enfants ont plus de chance de survie, les femmes en feraient moins. Il est vrai qu'ils ont également des plans pour la contraception, informations et distribution de contraceptifs de qualité.

https://www.gatesfoundation.org/

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

C'est quand même injuste : là où les gens font le plus d'enfants il y a le plus de misère et de pauvreté, et là où ils en font le moins il y a l'opulence et le luxe.

Non c'est mathématique: plus on est? Plus on  partage et plus la part de chacun est petite; Moins il y a de monde sur les ressources d'un pays et plus la part est belle.

il y a 37 minutes, querida13 a dit :

Non c'est mathématique: plus on est? Plus on  partage et plus la part de chacun est petite; Moins il y a de monde sur les ressources d'un pays et plus la part est belle.

C'est la définition du fonctionnement de bien des pays africains dont le peuple crie famine !

Des coins aux ressources énormes dont seuls les gouvernements en place profitent depuis des décennies, avec quelques connivences internationales.

Le 13/11/2018 à 12:51, Kyoshiro02 a dit :

Dans une tribune publiée dans Le Monde, un collectif de scientifiques tire la sonnette d'alarme sur les conséquences d'une croissance démographique trop rapide. Selon les prévisions, près de 10 milliards d'habitants peupleront la Terre en 2050.

https://www.bfmtv.com/planete/des-scientifiques-reclament-un-controle-des-naissances-pour-sauver-la-planete-1565109.html

les bébés et les humains ne sont pas des laboratoires. Que ces scientifiques se faire foutre

Il y a 23 heures, Tequila Moor a dit :

au fond je m'en tape : n'ayant aucune descendance, je ne vais pas commencer à me demander comment la planète ou l'humanité sera après moi, cela ne me concerne pas.

Oui, mais en disant ça tu t'exposes à une volée de bois vert venant de gens qui militent fermement pour une baisse de la natalité afin que leurs propres enfants puissent continuer à  profiter.....

Tu le sais bien, l'enfer, c'est les autres.........

il y a 54 minutes, Arn a dit :

les bébés et les humains ne sont pas des laboratoires. Que ces scientifiques se faire foutre

Sans blague !

S'il n'y avait pas toutes les guerres, la médecine n'aurait jamais avancé si rapidement. Les humains ont toujours été des cobayes à toutes les époques !