Macron a-t-il raison de voir dans la natalité africaine un frein au développement ?

Lors du G20, Emmanuel Macron a estimé qu'il était difficile de stabiliser l'Afrique quand la natalité était "encore de 7 à 8 enfants par femme". Les propos d'Emmanuel Macron ont choqué. Invité à s'exprimer sur le développement de l'Afrique lors du sommet du G20 à Hambourg le 8 juillet, le chef de l'Etat a estimé, entre autres: "Quand des pays ont encore aujourd'hui 7 à 8 enfants par femme, vous pouvez décider d'y dépenser des milliards d'euros, vous ne stabiliserez rien".  Dans son discours, Emmanuel Macron a également également cité d'autres problématiques qui touchent le continent, comme "la route des trafics, multiples, qui nécessitent des réponses en termes de sécurité" ainsi que "le terrorisme islamiste". Pour plusieurs médias étrangers, ces déclarations sont apparues racistes et démontrent "une vision colonialiste" de la France. 

En tant que démographe, que pensez-vous des propos d'Emmanuel Macron ? 

Déjà le chiffre de 7 ou 8 enfants est faux. Selon l'ONU, entre 2010 et 2015 la fécondité en Afrique était en moyenne de 4,7 enfants par femme. En moyenne, car les situations sont très diverses. En Afrique australe, la région la plus développée du continent, on compte en moyenne 2,5 enfants par femme, en Afrique du Nord, 3,1. Le Rwanda, le Kenya ou encore l'Ethiopie ont aussi connu des baisses rapides. La fécondité de ce dernier pays est ainsi passée de 5,5 à 4,6 enfants entre 2000 et 2016. Le seul pays dépassant encore 7 enfants par femme est le Niger, une exception. 

Et y a-t-il une spécificité des colonies françaises ? 

Oui, c'est dans les pays colonisés par la France, au passé pro-nataliste, que les taux de natalité sont les plus importants aujourd'hui. En Afrique de l'Est et Australe, colonisé essentiellement par les Anglais, les programmes de planification familiale ont été plus nombreux, plus efficaces et ont doté d'importants moyens. Il est également important de noter les différences entre les populations les plus privilégiées des villes qui ont majoritairement des petites familles de 3 enfants, contrairement aux régions rurales. 

Quelles sont les projections pour les prochaines années ?  

La population africaine est estimée à 1,2 milliard de personnes en 2015, soit 16% de la population mondiale. Il reste le seul continent avec une fécondité si élevée. Et selon les projections moyennes de l'ONU, il y aura 4,4 milliards d'Africains en 2100, soit 39% de la population mondiale, et cela alors même que ces projections intègrent le fait que la fécondité des femmes africaines va diminuer à deux enfants en moyenne d'ici là.  

Pourquoi la natalité moyenne baisse partout dans le monde, mais pas en Afrique ? 

Les raisons sont multiples: absence de politique de planification familiale forte, une dimension culturelle et un système de valeurs qui fait que dans ces pays dont l'organisation sociale est coutumièrement basée sur le lignage, avoir une grande famille est valorisé, mais aussi car ce continent regroupe la majorité des pays pauvres du monde.  

Globalement, c'est le développement socio-économique qui favorise la baisse de la natalité. Car l'agriculture de subsistance, que l'on trouvait dans les pays européens il y a deux siècles et que l'on retrouve aujourd'hui en Afrique, nécessite d'avoir des enfants. Ils ne coûtent pas cher, et en l'absence de services éducatifs et sanitaires, leur coût est encore moins élevé. Mais au fur et à mesure que le développement socio-économique décolle, que les structures d'éducation et de santé se mettent alors en place, les familles doivent investir dans les enfants. Or, si l'on veut investir correctement dans chacun d'eux, il faut faire moins d'enfant. 

Tous les gouvernements africains, ou presque, sont donc convaincus que maîtriser sa natalité est important. Mais évoquer la natalité en même temps que les trafics et la menace terroriste, comme le fait Emmanuel Macron, n'est pas une bonne piste. Cela laisse penser que la démographie est une dimension fondamentale et centrale du développement économique, ce qui n'est pas le cas. 

La fécondité est l'un des facteurs, mais pas son moteur. Les études actuelles montrent que la baisse de la fécondité peut accélérer la vitesse du développement économique et social, mais ce n'est pas son unique condition. La diminution de la natalité peut jouer uniquement si des investissements dans l'éducation sont réalisés en amont, que le marché de l'emploi est florissant, que la croissance économique est en route. 

Quels sont donc les autres facteurs de ce développement ? 

L'éducation, la santé, la bonne gouvernance, la lutte contre la corruption, le développement de l'industrie, de l'énergie, d'une agriculture moderne, de l'emploi... Dans les régions rurales de l'Afrique, on manque encore de routes, d'électricité. Ce sont des chantiers énormes et les bases mêmes d'un développement qui restent à poser. De plus, ce développement devra être durable et lutter contre les conséquences du changement climatique. 

La démographie africaine est-elle finalement une chance ou un risque ? 

Justement, on ne sait pas. La croissance exponentielle de la population va-t-elle mettre en péril les modestes avancées que connaissent certains pays ? Impossible à dire. Le Burkina a par exemple vu sa population passer de 6 millions en 1975 à 18 millions en 2015, et elle atteindra 30 millions en 2030. Vu les lenteurs du développement, on a du mal à imaginer comment ce pays va pouvoir trouver une activité à tous ces jeunes, d'autant que son potentiel agricole est peu élevé.  La situation démographique future du Niger, au bord du désert, avec encore 7 enfants par femme, fait également peur. Mais c'est déjà ce que disait Malthus il y a plus de deux siècles, confronté au boom de population qui a fait suite à la baisse de la mortalité en Europe, lorsque la fécondité n'avait pas encore diminué. Et l'histoire lui a donné tort. 

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/macron-a-t-il-raison-de-voir-dans-la-natalite-africaine-un-frein-au-developpement_1926807.html

http://www.slate.fr/story/149490/bombe-demographique-afrique

C'est long mais intéressant  

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

Il a raison Macron !

Lui qui n'en a pas. 

Il est tellement selfies avec ses potes qu'il n'a  pas le temps.

Il y a 21 heures, Morfou a dit :

Quelle idée de lire avec un enfant dans le secteur...surtout les gosses d'aujourd'hui!

Cette phrase prend tout son sens quand on sait que Brigitte n'a pas élevé ses propres enfants c'est son mari, elle était à Paris pour faire des galipettes et ne plus procréer heureusement , macron se prend pour le pape, certainement car l'un et l'autre parle de sujets en étant bien incapable de créer ce qu'ils critiquent...Un pape jupitérien, donc vu de Rome ,cela ne manque pas de sel , jupiter étant issu de la mythologie romaine...

il y a une heure, voileux a dit :

Cette phrase prend tout son sens quand on sait que Brigitte n'a pas élevé ses propres enfants c'est son mari, elle était à Paris pour faire des galipettes et ne plus procréer heureusement , macron se prend pour le pape, certainement car l'un et l'autre parle de sujets en étant bien incapable de créer ce qu'ils critiquent...Un pape jupitérien, donc vu de Rome ,cela ne manque pas de sel , jupiter étant issu de la mythologie romaine...

Une question que penses tu de cette saillie (pardon de ces propos) toi qui a eu un nombre de gosses identique ?

Il y a 15 heures, querida13 a dit :

Et peut -être aussi que la manipulation du balai, de la serpillière , de la marmite et du fer à repasser est largement au dessous de leur niveau d compétences ou que l'absence de salaire et de communication intellectuellement enrichissante ne sont absolument pas motivantes.

Absolument. Il faut de tout pour faire un monde. 

Il y a 15 heures, Constantinople a dit :

J'ai souvent discuté avec des femmes de tête et c'est un sujet lancinant, cette difficulté de concilier carrière et maternité dans une seule vie. Je ne dis pas que les moyens financiers sont le seul frein, néanmoins il en est un  : a un certain niveau de revenu, non seulement on a peu (et bientôt plus du tout) d'aides,mais  on continue à payer des impôts parce que précisément on a pas le loisir de faire plus d'un ou deux enfants, mais en plus c'est un handicap dans une carriere et on sait que ce sera une perte sur le long terme, qu'on le veuille ou non. Etant donné qu'actuellement, les femmes les plus brillantes font le moins d'enfants alors que les couples aux minimas et touchant les aides en font plus, je trouvais ça bêtement logique d'essayer de réduire le différentiel autant que possible en essayant de lever des freins pour les unes (pas seulement financiers d'ailleurs, le temps de travail, etc) , et réduire l’intérêt pécunier pour les autres. On pourrait parfaitement envisager de moduler le système social ainsi sans toucher aux générations déjà nées. Ça choque en France évidemment, où l'égalitarisme ne sera jamais atteint que le jour ou le dysgénisme sera le plus parfaitement accompli.

De toute façon les femmes ne souhaitant pas d'enfants n'ont absolument rien à y perdre, pour elle ça revient au même.

Non, ce que j'ai dit de raciste c'est que ça toucherait probablement en majorité les populations fraichement immigrées et peu intégrée, et couplé à des primes de retour, je ne pleurerait pas trop la vague de départ qui s'ensuivrait : je plaide coupable. Je trouve parfaitement con à l'heure où l'on sait pertinemment que l'économie performante du XXI eme siecle sera celle du savoir, d'exporter des bacs + 7 pour importer des bacs - 7, sans même aborder les difficultés économiques et culturelles de les gérer sur le long terme avec une démographie galopante. Je suis méchant et raciste, je cumule.

En fait je résumerai le gouffre à franchir pour la France en une seule phrase : nous avons prit comme modéle économique l'accroissement démographique par les aides sociales et l'immigration, en se foutant de la question de l'éducation ou du gap culturel, simplement pour gagner des consommateurs en plus par la grâce de la sainte redistribution sociale. Tant qu'on ne sortira pas de ce modéle, on continuera à couler. inexorablement. Tout le reste n'est que tentative pour gagner un peu plus de temps.

 

Nous aurons remarqué votre intérêt pour les femmes de tête, vous aurez sans doute oublié d'échanger avec celles qui ne sont tout simplement pas intéressées ou attirées par la maternité, pour des raisons non pécuniaires ou non en rapport avec un planning. En quelle proportion par rapport à celles à qui vous conversiez ? 

Un certain niveau d'instruction, l'obtention de diplômes, permettent encore d'accéder à des professions dont le salaire est au-dessus du SMIC, la plupart du temps. Par ailleurs, il semblerait que même si nous sommes le 2 ème état où l'imposition est la plus élevée ou en nombre ; un pacs, un mariage, un ou des enfants, permettraient de diminuer leur somme ou bien d'accéder à des aides (logement, garde, matériel...). Pourquoi en créer une supplémentaire ?

Des femmes ne se reproduisent pas, parce qu'elles n'en voient pas l'intérêt, préfèrent se consacrer à leur carrière professionnelle (tant il s'agit d'homme, on l'entend très bien) ne trouvent pas de mâles dont elles se verraient potentiellement faire un père, parce que la maternité ne leur fait pas envie ou les dégoûte, parce qu'elles ne souhaitent être privés de liberté etc... Si ces femmes n'ont rien à perdre, elles n'ont rien à gagner non plus. Quoi qu'elles pourraient encore entendre que leur choix est encore plus marginal, ou qu'elles y mettent vraiment mais alors vraiment de la mauvaise volonté. Ô discours combien de fois éculés. 

Vous voudriez soigner une hémorragie avec du Doliprane. Et pourquoi serait-ce un mal d'ailleurs ? Parce que vous l'avez décidé ? Ce n'est pas subi, c'est un choix, a contrario de la maternité qui elle l'est parfois (subie). 

Il me semble que l'Australie a des critères du genre ou un pays nordique, je ne sais plus. Ce qui est raciste, c'est de cibler une population en particulier, et laisser à penser que parce qu'elle vient d'ailleurs, parce qu'elle est typée, ou sent les légumes bouillis à la harissa, celle-ci n'abriterait que des crétins. Des crétins ne pensant qu'à proliférer afin de nous dominer, par le nombre. Il y a de l'intelligence chez ces populations, de très bons médecins, architectes et il y a aussi de l'intelligence dans les banlieues (je suis désolée de vous le rappeler).

Suggestion : faites un procès aux socialopes. 

N.B : Vous n'êtes pas méchant, vous "animiez" votre sujet. 

Nos vies étriquées , nous permettent-elles d'ailleurs d'en faire treize à la douzaine?

il y a 4 minutes, querida13 a dit :

Nos vies étriquées , nous permettent-elles d'ailleurs d'en faire treize à la douzaine?

Non mais même physiquement c’est pas souhaitable enfin!

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Non mais même physiquement c’est pas souhaitable enfin!

Brigitte rappelle qu'elle a des mœurs dissolus ave un gamin de 14 ans 3/4 et qu'elle a néamoins de l'instruction tout en ayant quasi jamais élevé ses propres enfants..

il y a 3 minutes, voileux a dit :

Brigitte rappelle qu'elle a des mœurs dissolus ave un gamin de 14 ans 3/4 et qu'elle a néamoins de l'instruction tout en ayant quasi jamais élevé ses propres enfants..

Je ne vois pas le rapport avec le fait qu'être une grande multipare fatigue indéniablement beaucoup le corps?

il y a une heure, voileux a dit :

Cette phrase prend tout son sens quand on sait que Brigitte n'a pas élevé ses propres enfants c'est son mari, elle était à Paris pour faire des galipettes et ne plus procréer heureusement , macron se prend pour le pape, certainement car l'un et l'autre parle de sujets en étant bien incapable de créer ce qu'ils critiquent...Un pape jupitérien, donc vu de Rome ,cela ne manque pas de sel , jupiter étant issu de la mythologie romaine...

Une question que penses tu de cette saillie (pardon de ces propos) toi qui a eu un nombre de gosses identique ?

Karamazov, aucun lien, fils unique.

Il y a 23 heures, Miss Fleurette a dit :

Education et famille nombreuse : MACRON désavoué par de brillantes femmes, mères de 7 enfants .

"Présentez moi la femme qui, en étant parfaitement éduquée, a décidé d’avoir 7, 8 ou 9 enfants"

 

 

Alors qu’il s’exprimait en anglais au sommet des «GoalKeepers» (organisé le 25 et 26 septembre 2018 par Bill et Melinda Gates, cet événement annuel réunit des «leaders dynamiques de la planète» pour «comprendre les défis de l’humanité»), Emmanuel Macron a notamment abordé les problématiques liées à la fertilité sur le continent africain. Evoquant le cumul d’une «éducation parfaite» et d’une forte fécondité, le chef d’Etat français n’a pas caché son scepticisme : «La fertilité africaine n’est pas choisie, comme je dis toujours, présentez-moi la femme qui, en étant parfaitement éduquée, a décidé d’avoir 7, 8 ou 9 enfants» a-t-il lancé devant son auditoire, précisant quelques minutes plus tard : «Je n’ai pas de problème avec des femmes qui ont 7 ou 8 enfants, une fois qu’elles sont éduquées, si c’est leur choix, ce n’est pas le cas aujourd’hui.»

Des propos qui ne sont pas passés inaperçus chez certaines internautes, notamment auprès de mères de famille catholiques du continent nord-américain, dont les réactions continuent d’affluer sur les réseaux sociaux.

«Je suis une mère diplômée d’un MBA» (maîtrise en administration des affaires), a réagi cette femme avant d’expliquer : «Mes enfants m’ont appris qu’il y a des degrés d’éducation au-delà des diplômes.»

 

https://samarew.com/education-et-famille-nombreuse-macron-desavoue-par-de-brillantes-femmes-meres-de-7-enfants/

 

 

 

Fleurette commente:

  Encore un de ses jugements de valeur qui le rendent si adorable.

 

 

je comprends le président, en Afrique, beaucoup de femmes n'ont aucun accès à quoi que se soit, éducation, soins médicaux, nourritures, eaux potables, respect des hommes, abris dignes de ce nom etc etc... certaines femmes préfèrent, dans la bonne bourgeoisie, faire coïncider famille nombreuse et diplômes, c'est leur choix! je n'ai rien contre! pour la plupart des femmes, elles sont déjà vendues dès leur naissance à tel ou tel famille qui peut avoir une influence si la DOT de cette malheureuse existe.  la critique est aisé, oui! sais-tu que les bébés filles quand elles sont attachées dans le dos de leur mères n'ont pas accès immédiatement au lait si les mères travaillent à une tache précise? sais-tu que des mères dans la même ethnie qui, elles, ont eu le "bonheur" de faire un garçon, ont le devoir d'accéder aux désirs du bébé mâle si il en exprime le besoin...et ceci séance tenante. oui, ma chère, la critique est aisée mais la réalité des femmes africaines est une monstruosité, entre celles qui sont excisées, infibulées, scarifiées, la majorité de toutes les femmes africaines n'a jamais connu l'orgasme ni même un plaisir minima... naitre femme en Afrique si tu n'appartiens pas à une famille éduquée et tenant à respecter cette éducation est la certitude de souffrir toute sa vie durant. 

tes propres jugements de valeur ne valent rien si tu ignores ce qu'est la condition de la femme en Afrique. je sais que je vais prendre une volée de bois vert mais j'en ai assez de lire des approximations sur un problème réel et tristement convenu par tous!   

Bonjour, en parlant d'approximations en parlant d'Afrique comme un ensemble homogène : tenons compte des données que Samira123 a eu la gentillesse de nous faire part. Quand Macron parle de développement en Afrique, il oublie qu'avec l'Allemagne, la France joue les Tartuffes en pesant dans l'attribution des fonds européens de développement (fonds fiduciaires, comme l'APD) à des objectifs court-termistes de contrôle des flux migratoires par externalisation (camps in situ) plutôt qu'à des projets socio-économiques de terrains qui engagent plus de temps. La cour européenne elle-même s'en est émue : https://www.eca.europa.eu/Lists/News/NEWS1603_17/INSR_MIGRATION_EN.pdf

Souriez : vous êtes manipulés.

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Cette phrase prend tout son sens quand on sait que Brigitte n'a pas élevé ses propres enfants c'est son mari, elle était à Paris pour faire des galipettes et ne plus procréer heureusement , macron se prend pour le pape, certainement car l'un et l'autre parle de sujets en étant bien incapable de créer ce qu'ils critiquent...Un pape jupitérien, donc vu de Rome ,cela ne manque pas de sel , jupiter étant issu de la mythologie romaine...

Une question que penses tu de cette saillie (pardon de ces propos) toi qui a eu un nombre de gosses identique ?

Rien, je ne me sens pas concernée...je ne suis pas africaine, j'ai fréquenté l'école et un lycée professionnel, Pigier ... et j'ai lu des centaines de bouquins de toutes sortes, d'écrivains du monde entier!

Mais pour l'Afrique il est loin d'avoir tort! l'éducation des filles se heurte aux "us et coutumes" de la plupart des Etats!

à l’instant, Ink 82 a dit :

Bonjour, en parlant d'approximations en parlant d'Afrique comme un ensemble homogène : tenons compte des données que Samira123 a eu la gentillesse de nous faire part. Quand Macron parle de développement en Afrique, il oublie qu'avec l'Allemagne, la France joue les Tartuffes en pesant dans l'attribution des fonds européens de développement (fonds fiduciaires, comme l'APD) à des objectifs court-termistes de contrôle des flux migratoires par externalisation (camps in situ) plutôt qu'à des projets socio-économiques de terrains qui engagent plus de temps. La cour européenne elle-même s'en est émue : https://www.eca.europa.eu/Lists/News/NEWS1603_17/INSR_MIGRATION_EN.pdf

Souriez : vous êtes manipulés.

En français dans le texte?

Vous êtes toujours aussi désagréable ?

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Absolument. Il faut de tout pour faire un monde. 

Nous aurons remarqué votre intérêt pour les femmes de tête, vous aurez sans doute oublié d'échanger avec celles qui ne sont tout simplement pas intéressées ou attirées par la maternité, pour des raisons non pécuniaires ou non en rapport avec un planning. En quelle proportion par rapport à celles à qui vous conversiez ? 

Que voulez vous : je ne sais plus qui disait qu'aimer les femmes intelligentes, c'était un plaisir de pédéraste. Je dois probablement être pédé comme un phoque. En général je n'accroche pas avec les femmes qui n'ont absolument aucun instinc maternel mais il y a des exceptions : ceci dit je ne vois pas en quoi ces mesures gêneraient ces femmes, cela n'impacterait en rien leur vie.

Citation

Un certain niveau d'instruction, l'obtention de diplômes, permettent encore d'accéder à des professions dont le salaire est au-dessus du SMIC, la plupart du temps. Par ailleurs, il semblerait que même si nous sommes le 2 ème état où l'imposition est la plus élevée ou en nombre ; un pacs, un mariage, un ou des enfants, permettraient de diminuer leur somme ou bien d'accéder à des aides (logement, garde, matériel...). Pourquoi en créer une supplémentaire ?

Ce n'est pas tant en crééer une supplémentaire que module celles existence, et au delà de l'aspect financier pur, aménager des choses plus pratiques, concernant les gardes d'enfant par exemple, le temps de travail, etc. On a beau gagner plus que le SMIC, lorsqu'on a droit à peu, et qu'on doit quand même s'aquitter des impots, un enfant ca représente un cout. De temps, et d'argent. Ca me parait indéniable.

Citation

Des femmes ne se reproduisent pas, parce qu'elles n'en voient pas l'intérêt, préfèrent se consacrer à leur carrière professionnelle (tant il s'agit d'homme, on l'entend très bien) ne trouvent pas de mâles dont elles se verraient potentiellement faire un père, parce que la maternité ne leur fait pas envie ou les dégoûte, parce qu'elles ne souhaitent être privés de liberté etc... Si ces femmes n'ont rien à perdre, elles n'ont rien à gagner non plus. Quoi qu'elles pourraient encore entendre que leur choix est encore plus marginal, ou qu'elles y mettent vraiment mais alors vraiment de la mauvaise volonté. Ô discours combien de fois éculés. 

Des femmes oui certainement, mais certaines femmes par exemple sont obligée de se reproduire tard parce que l'horloge biologique sonne, et qu'auparavant, elles n'ont tout simplement pas eu le loisir au vu de leurs études et leur carriere : cela limite dans leur maternité... Ca existe aussi, je ne vois pas l’intérêt de le nier. Celle qui ne veulent pas d'enfants, diable, ça ne les concerne juste pas du tout. Pourquoi s'en inquiéter ?

Citation

Vous voudriez soigner une hémorragie avec du Doliprane. Et pourquoi serait-ce un mal d'ailleurs ? Parce que vous l'avez décidé ? Ce n'est pas subi, c'est un choix, a contrario de la maternité qui elle l'est parfois (subie). 

C'est un choix pour certaines, et des contraintes d'une vie à gérer pour d'autres. C'est un mal parce que (voir dysgénisme)

Dans l'interet de la société, si on s'accorde avec le principe qu'aujourd'hui, selon notre stratégie démographique et familiale, globalement les parents misent plus sur la qualité que la quantité, d'où la faible fécondité, il n'est pas inutile de réfléchir comment améliorer un ratio en trés forte défaveur des femmes brillantes de ce pays, qui ne se reproduisent trés peu, par rapport aux femmes qui n'ont pas fait d'études, n'ont pas de carriere professionelle à proprement parler, et souvent, vivent des aides sociales. Je sais pas, ça me parait logique.

Citation

Il me semble que l'Australie a des critères du genre ou un pays nordique, je ne sais plus. Ce qui est raciste, c'est de cibler une population en particulier, et laisser à penser que parce qu'elle vient d'ailleurs, parce qu'elle est typée, ou sent les légumes bouillis à la harissa, celle-ci n'abriterait que des crétins. Des crétins ne pensant qu'à proliférer afin de nous dominer, par le nombre. Il y a de l'intelligence chez ces populations, de très bons médecins, architectes et il y a aussi de l'intelligence dans les banlieues (je suis désolée de vous le rappeler).

A un moment donné, les pays ne sont culturellement et éducativement pas égaux. Je veux dire qu'il y a des pays où on se bat pour que des medecins ne puissent plus exercer un droit de retrait sur un avortement, et d'autre où on se bat contre l'excision, la possibilité de montrer un bout de peau sous la gorge sans subir l'opprobe, etc. Encore une fois je n'y suis pour rien...Il y a les bons sentiments, et il y a la réalité. Dans les bons sentiments, tout le monde part à égalité dans la vie. Dans la réalité accueillir un diplômé Harvard à plus de chance d'être bénéfique pour le pays qu’accueillir un jeune sous diplôme, venu d'un pays en voie de devellopemment (comme on dit) où une femme n'a aucune chance d'entrer dans une quelconque université, qui ne parle pas le français ou l'anglais. Ce n'est pas de ma faute, c'est ainsi : nous nous faisant l'exact inverse, nous envoyons nous diplômés à l'étranger, et nous faisons venir les gens les moins susceptibles de participer pleinement positivement à la vie économique et culturelle de la  société française, que ce soit sur le plan éducatif ou culturel. Je trouve ça un peu con, excusez moi. Ce n'est pas parce qu'il y a des gens capable en Algérie qu'on doit accepter tous les algériens, ça me semble une logique un poil plus "bon sentiments" que "réalité".

Mais après si vous trouvez que l'intégration de ces populations venant de ce type de pays, j'entends à fort gap culturel et éducatif, s'est formidablement bien passé, continuons sur cette voie, on a des chances de devenir une super puissance d'ici quelques générations assurément.

Fin du hs à mon avis, on va re re re re re tourner en rond. Non pas que l'idée de danser avec vous me déplaise.

Citation

Suggestion : faites un procès aux socialopes. 

N.B : Vous n'êtes pas méchant, vous "animiez" votre sujet. 

Merci. Un peu de respect pour les salopes, s'il vous plait.

Il y a 1 heure, Ink 82 a dit :

Bonjour, en parlant d'approximations en parlant d'Afrique comme un ensemble homogène : tenons compte des données que Samira123 a eu la gentillesse de nous faire part. Quand Macron parle de développement en Afrique, il oublie qu'avec l'Allemagne, la France joue les Tartuffes en pesant dans l'attribution des fonds européens de développement (fonds fiduciaires, comme l'APD) à des objectifs court-termistes de contrôle des flux migratoires par externalisation (camps in situ) plutôt qu'à des projets socio-économiques de terrains qui engagent plus de temps. La cour européenne elle-même s'en est émue : https://www.eca.europa.eu/Lists/News/NEWS1603_17/INSR_MIGRATION_EN.pdf

Souriez : vous êtes manipulés.

Tu vas me dire en quoi on "doit" quoi que ce soit à des pays africains dont la population a fini par dépasser la nôtre et qui ont pris leur indépendance depuis bien fort longtemps?

S'ils n'arrivent pas à s 'en sortir dans leurs frontières et à stopper la progression de leur natalité, ils finiront par payer le prix  de leur intempérance; famine, guerres, déplacements de populations car qui trop fréquente Vénus,(déesse romaine  de l'amour ) finit par faire arriver Mars (dieu romain de la guerre)..

Et les lapines de quelques nation que ce soit devraient penser que si toutes les femmes suivaient leur exemple, la population mondiale quadruplerait à la prochaine génération. Et je ne pense pas que c'est en mettant un immeuble sur mes 400m2 de jardin  que ma terre nourrirait trente personnes.

il y a une heure, Ink 82 a dit :

Vous êtes toujours aussi désagréable ?

Moi? parce que je vous demande la traduction?

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

Nos vies étriquées , nous permettent-elles d'ailleurs d'en faire treize à la douzaine?

Qu'appelez vous "nos vies étriquées"?

il y a 7 minutes, querida13 a dit :

Tu vas me dire en quoi on "doit" quoi que ce soit à des pays africains dont la population a fini par dépasser la nôtre et qui ont pris leur indépendance depuis bien fort longtemps?

S'ils n'arrivent pas à s 'en sortir dans leurs frontières et à stopper la progression de leur natalité, ils finiront par payer le prix  de leur intempérance; famine, guerres, déplacements de populations car qui trop fréquente Vénus,(déesse romaine  de l'amour ) finit par faire arriver Mars (dieu romain de la guerre)..

Et les lapines de quelques nation que ce soit devraient penser que si toutes les femmes suivaient leur exemple, la population mondiale quadruplerait à la prochaine génération. Et je ne pense pas que c'est en mettant un immeuble sur mes 400m2 de jardin  que ma terre nourrirait trente personnes.

 

 

N'est-il pas un brin hypocrite de leur dire quoi faire après avoir fait chantage (FMI) pour qu'ils épousent la théorie du développement, adoptent les besoins du monde occidental pour qu'on puisse leur vendre nos produits manufacturés ? Il faut respecter la souveraineté des peuples. Dans un premier temps, nous pourrions nous défaire de cette condescendance amnésique, et être exemplaires. Eviter de nommer une secrétaire d'Etat favorable à l'huile de palme, quand cette production progresse en Afrique avec toutes les conséquences environnementales qu'elle soulève. Histoire d'être cohérents.

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Non mais même physiquement c’est pas souhaitable enfin!

Tout à fait d'accord!

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Moi? parce que je vous demande la traduction?

Qu'appelez vous "nos vies étriquées"?

Peu de place , salaires bas pendant la jeunesse..