Confusion entre égalité et équité

Chaque sexe a des domaines de compétences qui lui sont propres. En l'occurrence, l'homme se meut parfaitement lorsque cela a trait au pouvoir, à l'ingéniosité, à la conception, au savoir scientifique etc... tandis que la femme s'exprime avec plus de facilité dans un registre familial, un registre réclamant une certaine sensibilité, une certaine écoute, une certaine douceur. Celle-ci est plus apte à gérer le foyer par l'éducation des enfants notamment et toutes les tâches qui ont pour but de l'entretenir.

Vouloir confondre les rôles c'est prendre le risque de faire imploser la société. Qu'on le veuille ou non la femme n'incarne pas le pouvoir, elle n'a ni le charisme ni la personnalité plus globalement, ni la sagesse suffisante, en général, pour diriger. Les complexes qu'elle nourrit par rapport à l'homme la situent toujours dans l'excès. Vouloir partager le pouvoir avec les hommes, après notamment que ceux-ci aient tout bâti, au-delà de l'injustice que cela signifie, constitue une aberration car là où la femme occupera le pouvoir, alors celui-ci entrera inévitablement en déliquescence.°

Inversement pour les hommes, lorsque ceux-ci tentent de s'introduire dans des domaines qui constituent plus un apanage féminin. On le voit avec les problèmes que cela pose lorsque celui-ci tente de s'occuper des enfants avec une proximité physique avec eux (violence; pédophilie notamment).

Au lieu de vouloir traiter sous un même rapport des choses essentiellement inégales, ne sierait-il pas mieux que chaque être accepte de se placer à la place à laquelle son essence devrait normalement le conduire ? Et ainsi, chaque personne étant dans son rôle, la société ne pourrait que mieux s'en porter. L'équité n'est pas l'égalité. Nous sommes tous égaux en dignité et seule la voie que l'on poursuit, seuls nos actes nous différencient sur ce point mais nous sommes parfaitement inégaux en terme de compétences, de sagesse, de talents, de prédispositions qui sont, bien entendu, sexués également.
Deux choses inégales ne doivent être traitées équitablement. Cela ne signifie pas que l'un s'avère supérieure à l'autre mais cela signifie seulement que dans ce domaine bien précis, l'une doit être privilégiée car plus à son avantage que l'autre.

il y a 22 minutes, DKKRR a dit :

Et ainsi, chaque personne étant dans son rôle

Faire des généralités de la sorte est absurde.

Toutes les femmes sont distinctes et différentes, c’est la même chose pour les hommes.

Qu’a l’époque des néandertaliens ou des homos sapiens, certains rôles en lien avec la force physique et musculaire aient pu favoriser le rôle de l’un comparativement à l’autre, c’est évident.

En l’espace d’un siècle, la force musculaire de l’homme n’a plus d’utilité sociale aujourd’hui.

La première guerre mondiale fut le signal déclencheur, avec les usines d’armement gérées par les femmes en l’absence des hommes absents pour cause de mobilisation sur le front des combats.

Puis après la guerre, après la disparition de 1.5 millions de soldats tués ou les femmes avaient un rôle prépondérant dans le domaine agricole et l’organisation de la ferme.

Regarder éternellement dans le rétro viseur de l’histoire de nos sociétés et se lamenter indéfiniment sur cette transformation sociétale est une démarche puérile et vaine.

Ce topic me fait penser à un essai du XVIIème siècle.  On ressort les crinolines les filles ?

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

L'équité n'est pas l'égalité. 

En effet, ça n'a même rien à voir. 

L'équité est pratiquée par tous ceux qui ont le sens naturel de la justice, un jugement juste émis de manière impartiale, un jugement qui ne favorise personne quel que soit le sexe, il est basé uniquement sur la droiture et donc la justice.

Son contraire étant l'iniquité, le jugement qui favorise par exemple le riche au lieu du pauvre même si le pauvre a raison, le cultivé à la place de l'inculte même si l'inculte a raison, etc. L'iniquité est une forme de racisme puisque comportant des critères d'éligibilité, elle est donc contraire à la fraternité vraie, elle est de plus hypocrite puisqu'elle a pour but de plaire à ceux qui ont la puissance et le pouvoir dans le monde, cherchant à s'en faire apprécier.

L'équité relève du droit naturel. L'égalité relève du droit positif, institué.

Il y a 8 heures, Enchantant a dit :

 

En l’espace d’un siècle, la force musculaire de l’homme n’a plus d’utilité sociale aujourd’hui.

 

Si je peux me permettre de répondre à cet élément que vous énoncez et qui me semble partiellement erroné. A savoir que nous nous situons dans une ère ou la force physique ne serait plus utile socialement. Tout d'abord celle-ci (la force) apparaît comme absolument indispensable dans un corps de métier qui se trouve au fondement de la sauvegarde de la société. Sans celui-ci il ne pourrait y avoir de société et ce corps étant celui des forces de l'ordre. Difficile, en effet, d'imaginer une police exclusivement féminine, le seul moyen d'interpeller les individus, contre leur gré, consisterait alors à leur tirer dessus.

Deuxièmement, il existe de nombreuses catégories de métier où la force physique constitue un atout indéniable si ce n'est indispensable afin de durer. Ainsi en est-il des éboueurs, des maçons, des mécaniciens etc....

Enfin, là où vous avez, selon moi, à moitié raison, c'est lorsque l'on analyse les sociétés actuelles et qu'on les compare avec celles d'antan. Il apparait effectif que désormais la technologie nous facilite la vie à bien des égards. Que ce soit dans les travaux aux champs ou autres, il existe de nombreux domaines dans lesquels nous n'avons plus besoin de nous user le corps ou tout du moins, où nous le faisons bien moins.
Cependant, qui a conçu ces technologies si ce ne sont majoritairement des cerveaux masculins.

En conséquence, non seulement la détention d'une relative force physique n'est pas un élément négligeable selon l'activité professionnelle qui sera la nôtre. Cela est même une nécessité pour que la société puisse exister (forces de l'ordre). Ainsi sans force il n'y a pas de société possible.
Enfin, si la force est devenue moins déterminante qu'auparavant, c'est parce que justement les hommes ont conçu des systèmes pour qu'il en soit ainsi.

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

Cependant, qui a conçu ces technologies si ce ne sont majoritairement des cerveaux masculins.

Le 17/10/2018 à 08:38, DKKRR a dit :

Chaque sexe a des domaines de compétences qui lui sont propres. En l'occurrence, l'homme se meut parfaitement lorsque cela a trait au pouvoir, à l'ingéniosité, à la conception, au savoir scientifique etc... tandis que la femme s'exprime avec plus de facilité dans un registre familial, un registre réclamant une certaine sensibilité, une certaine écoute, une certaine douceur. Celle-ci est plus apte à gérer le foyer par l'éducation des enfants notamment et toutes les tâches qui ont pour but de l'entretenir.

Vouloir confondre les rôles c'est prendre le risque de faire imploser la société. Qu'on le veuille ou non la femme n'incarne pas le pouvoir, elle n'a ni le charisme ni la personnalité plus globalement, ni la sagesse suffisante, en général, pour diriger. Les complexes qu'elle nourrit par rapport à l'homme la situent toujours dans l'excès. Vouloir partager le pouvoir avec les hommes, après notamment que ceux-ci aient tout bâti, au-delà de l'injustice que cela signifie, constitue une aberration car là où la femme occupera le pouvoir, alors celui-ci entrera inévitablement en déliquescence.°

Inversement pour les hommes, lorsque ceux-ci tentent de s'introduire dans des domaines qui constituent plus un apanage féminin. On le voit avec les problèmes que cela pose lorsque celui-ci tente de s'occuper des enfants avec une proximité physique avec eux (violence; pédophilie notamment).

Au lieu de vouloir traiter sous un même rapport des choses essentiellement inégales, ne sierait-il pas mieux que chaque être accepte de se placer à la place à laquelle son essence devrait normalement le conduire ? Et ainsi, chaque personne étant dans son rôle, la société ne pourrait que mieux s'en porter. L'équité n'est pas l'égalité. Nous sommes tous égaux en dignité et seule la voie que l'on poursuit, seuls nos actes nous différencient sur ce point mais nous sommes parfaitement inégaux en terme de compétences, de sagesse, de talents, de prédispositions qui sont, bien entendu, sexués également.
Deux choses inégales ne doivent être traitées équitablement. Cela ne signifie pas que l'un s'avère supérieure à l'autre mais cela signifie seulement que dans ce domaine bien précis, l'une doit être privilégiée car plus à son avantage que l'autre.

Salut,

J'aime bien utiliser l'image du cheval et du serin pour expliquer la différence :

Si tu as un cheval et un canaris, et que tu as 5 kilos de grain, si tu donnes 2.5 kilos à chacun, le partage est il bien fait ?

Je suppose qu'il n'est pas la peine d'attendre ta réponse, tout le monde voit bien que non, l'équité est donc que chacun ait au moins ce dont il a besoin.

Tu as de la force, oui, et tu en as besoin, mais cette force, tu en as et tu peux en recevoir d'autre, je ne suis pas une femme , mais il me semble avoir remarqué que les femmes ont besoin de paix, je dirais donc que plus tu leur donnes la paix, plus elles te donnent de force , et à partir de là, si tu as envie d'aller faire le maçon, je pense qu'elles  ne  t'en voudront pas