Souvenrainisme, patriotisme et nationalisme.

il y a 31 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je pense que l'attachement à la terre est né avec la sédentarisation. Avant il n'y avait aucune raison d'aimer son carré de jardin parce qu'on avait pas de carré de jardin, on se déplaçait en fonction des ressources comestibles. Ensuite je serais bien incapable de te dire la raison de l'attachement à telle ou telle terre: est ce que c'est parce qu'elle donne beaucoup de fruits et légumes? ou est ce que c'est parce qu'on trouve le paysage particulièrement joli? Je n'ai aucun moyen de me mettre à la place de mes ancêtres auvergnats qui ont décidé de s'installer ici parce que c'est joli ou parce que la terre est bonne... 

   OK ... je te l' accorde .... Mais ça fait quand même une bonne douzaine de milliers d' années avant machin .

L' important n' a jamais été le carré de jardin ni la beauté du paysage et de ses petits zoizeaux . C' est la notion de territoire , d' appartenance à ce territoire , de culture et de liens sociaux qui ont été créés sur ce territoire .

Cela dit j' ai aussi des ancêtres auvergnats d' un coté et des ancêtres lombards de l' autre .

il y a 32 minutes, cheuwing a dit :

comme d'habitude à court d'argument l'auteur tombe dans l'attaque personnelle comme on peut voir ci dessus

Ah s'cuses, connaissant mal les zizitelriens, je pensais qu'il se différenciait des autres… Je ne voulais pas faire d'amalgame. Ils sont tous comme ça dans cette idéologie ?  C'est vrai, les ignorant, bien qu'ayant étudié leur idéologie ignoble, c'est quelque chose que j'ignorais. Heups, désolé alors. Je comprends l'individualité n'aurait jamais du être prise en considération. Bon d'accord Clovis était belge, il avait même une frite suspendue au cou. 

Je viens d'écouter une vidéo sur Macron se disant vouloir défendre la patrie, d'ailleurs contre le nationalisme.

C'est aberrant pour quelqu'un qui n'arrête pas d'attaquer les Français par ses insultes continuelles. Mais bon, c'était juste avant les dernières élections présidentielles.

En tous cas, en voilà qui n'est ni souverainiste, ni patriote, ni même nationaliste, mais simplement mondialiste. 

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Souverainisme, nationalisme, patriotisme... ce sont des foutaises qu'on vous donne à bouffer pour satisfaire votre besoin d'appartenance. Ça n'a aucune autre cohérence. On estime que vous êtes incapable de vivre par vous même alors vous adhérez à l'idée qu'il faut vivre au sein d'une société selon votre coeur, une société sur mesure.

Le seconde argument est celui de la logique : pourquoi la nation ? Pourquoi pas une région ? Un département ? Une communauté d'Agglo ? Une municipalité ? Un village ? Un lieu dit ? Quel est le "bon" critère géographique ? On va me parler de la culture française et je vais encore rappeler qu'il y a plus de proximités culturelles entre un alsacien et un allemand qu'avec un catalan ou un basque ou un breton.

Tu es europhile ; la souveraineté, le nationalisme, le patriotisme, ça doit te paraître anachroniques, suranné, débile...

Ce n'est absolument pas obligatoire de ressentir un sentiment d'appartenance national. D'accord, il n'existe sans doute pas de bon critère géographique et certains se sentiront d'abord « animal », « humain », « citoyen du monde », « européen », « français », « normand », « percheron », « nogentais » avant tout.

Personnellement, la France est mon point de repère : je suis né dans une ville et j'en habite une autre aujourd'hui. J'ai déjà déménagé plusieurs fois et je me trouve à des milliers de kilomètres de ma ville natale. Mes ancêtres proviennent des quatre coins de la France, certains même de l'étranger. Je ne parle pas créole, normand, breton, malgache, alsacien, provençal, tamoul... je parle français. Mon sentiment d'appartenance est au niveau national. Pas au-dessus, pas en dessous (en terme d'échelle et non d'importance, hein). C'est mon délire et tu as le tiens.

D'ailleurs, les indépendantistes ont toujours vocation a créé leur propre état. La conscience, le sentiment d'appartenance local se meut en sentiment national. 

Bon, si je me suis connecté, c'était plutôt pour répondre à ça :

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

D'autant que la nation a intégré l'Algérie en tant que département français de 1848 à 1962... La Savoie ne devient française qu'en 1860, soit 12 ans après l'Algérie... Mayotte redevient française en 2009...

Il reste quoi ? La religion ? Si la France est la fille ainée de l'Eglise ses racines ne sont en aucun cas chrétienne, il y a une Histoire bien avant la christianisation de la France... et il y a une Histoire bien avant l'invasion des francs sur notre territoire... Même les francs sont des étrangers au final... Comme les romains avant eux... 

De quelle théorie tu parles ? De l'invasion des francs au Vème siècle de notre ère ? Du fait que Charlemagne s'appelle en réalité Karl Der Grosse et qu'il est allemand ? Que Clovis est belge ? Avant de crier au complot tu devrais travailler un peu mieux ton argumentation parce qu'un smiley avec un rire de goret n'a jamais été une sérieuse répartie... Bonne chance pour justifier ton manque de sérieux et de rationalité. 

Ce type de messages me fait toujours bondir hors de mon siège. Comment peut-on avoir fréquenté les bancs de l'école et sortir ce genre d'inepties ? La France n'a pas intégré l'Algérie, elle l'a créé : en la nommant, en l'organisant et en délimitant ses frontières. Attention ! Je ne dis pas qu'il n'y avait ni peuple, ni histoire avant l'arrivée des français, ce n'était tout simplement pas l'Algérie en tant que tel. Mayotte n'est pas redevenue française en 2009 : elle l'est depuis 1841 et a souhaité le rester en 1974 et en 1976. Ensuite, je ne sais pas si tu es au courant, mais nous sommes le peuple français pas le peuple gaulois. Français vient de franc. Nous ne sommes plus sous la III° République avec son roman national et son fameux "Nos ancêtres les gaulois" germanophobe et revanchard après la perte de l'Alsace et de la Lorraine en 1870. Non, les francs ne sont pas des envahisseurs, Charlemagne n'est pas allemand et ne s'appelle pas Karl Der Grosse mais Karlmann et il signe Karolus Magnus Rex Francorum (Karolus étant l'équivalent franc du Carolus latin) et Clovis n'est pas belge. Les frontières évoluent dans le temps. Aujourd'hui, Tournai se trouve en Belgique (un état créé en 1830, bonjour l'anachronisme !) mais ça ne fait pas de Clovis un belge. Marco Polo est vénitien pas italien, Garibaldi est italien et non français (bien que né à Nice)... On peut continuer longtemps.

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

   OK ... je te l' accorde .... Mais ça fait quand même une bonne douzaine de milliers d' années avant machin .

L' important n' a jamais été le carré de jardin ni la beauté du paysage et de ses petits zoizeaux . C' est la notion de territoire , d' appartenance à ce territoire , de culture et de liens sociaux qui ont été créés sur ce territoire .

Cela dit j' ai aussi des ancêtres auvergnats d' un coté et des ancêtres lombards de l' autre .

Je pense que c'est la notion de survie qui est lié au territoire. Parce qu'au final tu auras le même attachement qu'on te débarque en Bretagne, en Corse ou en Auvergne. Ce n'est pas le lieu en lui même. En revanche oui, les liens sociaux étaient là bien avant la notion de territoire, elle existe d'autant plus chez les nomades. Il est même fort respectueux de voir les gens du voyage, aujourd'hui, en France, se mobiliser par dizaine pour aller voir un cousin, une tante, une grand mère hospitalisés... Eux qui n'ont pas de terre justement. 

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Notions d'un autre temps...

Certains en sont encore restés à l’époque  Pétain.

Sans toi qui en parle tous les jours je ne saurais même pas qui sait, à la nostalgie de certains!

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Famda amrani a un discours patriotique fort .

 

??

Il y a 3 heures, Marchand a dit :

Et, en plus, il manque de culture. 

Clovis serait belge maintenant. 

Il confond avec Anatole 1939.

il y a 20 minutes, PASCOU a dit :

??

 

Au temps pour moi Farida Amrani

Du coup suite à cette déclaration sur la patrie, les attaques de forumeurs LFI sur la binationalité , un proche de JLM comme @jimmy45 l'a parfaitement souligné c'est dangereux pour les secrets d'état, et si en plus on considère le récent recadrage de Clémentine Autain sur l'immigration , je pense qu'en matière de souveraineté et de patriote la LFI est à la pointe . Sans compter que dans l'inter national il y a évidemment la nation .

il y a 26 minutes, PASCOU a dit :

Sans toi qui en parle tous les jours je ne saurais même pas qui sait, à la nostalgie de certains!

Il y a ceux qui  ne votent pas pour ce genre d'idéologie ringarde et ils sont majoritaires...

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Le seconde argument est celui de la logique: pourquoi la nation? Pourquoi pas une région? Un département? Une communauté d'Agglo? Une municipalité? Un village? Un lieu dit? Quel est le "bon" critère géographique? On va me parler de la culture française et je vais encore rappeler qu'il y a plus de proximités culturelles entre un alsacien et un allemand qu'avec un catalan ou un basque ou un breton. D'autant que la nation a intégré l'Algérie en tant que département français de 1848 à 1962... La Savoie ne devient française qu'en 1860, soit 12 ans après l'Algérie... Mayotte redevient française en 2009...

On va ensuite me dire qu'on a la langue française en commun... comme la moitié de l'Afrique, de la Belgique, du Canada, d'une partie de l'Asie.

Il reste quoi? La religion? Si la France est la fille ainée de l'Eglise ses racines ne sont en aucun cas chrétienne, il y a une Histoire bien avant la christianisation de la France... et il y a une Histoire bien avant l'invasion des francs sur notre territoire... Même les francs sont des étrangers au final... Comme les romains avant eux... 

Notre identité fait nécessairement partie de nous, et seuls les groupes d'appartenance auxquels nous pouvons nous identifier nous renseignent sur notre identité : ils en sont l'origine et la nature. In extremis nous pourrions en creusant suffisamment considérer chacun comme unique, donc aucune identité n'existerait jamais. Mais il faut bien des concepts pour penser.

Je pars pour ma part d'un principe simple, du bas vers le haut, c'est à dire du particulier au général, d'un points de vue géographique ou psychologique, nous appartenons naturellement à tous les groupes qui nous contiennent dès lors que l'identité la plus générale est respectueuse de toutes les identités particulières sous jacentes.

Pour commencer je suis moi en tant qu'individu, puis je suis de ma famille, puis je suis de ma ville, puis de ma région, de mon pays, etc.. et j'arrête là la généralisation parce que l'échelon supérieur ce serait l'Europe, qui n'est en rien respectueuse des pays et de leurs cultures sous jacentes. Si c'était la France qui était irrespectueuse de ma région, alors je serais probablement plutôt régionaliste.

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Au temps pour moi Farida Amrani

Du coup suite à cette déclaration sur la patrie, les attaques de forumeurs LFI sur la binationalité , un proche de JLM comme @jimmy45 l'a parfaitement souligné c'est dangereux pour les secrets d'état, et si en plus on considère le récent recadrage de Clémentine Autain sur l'immigration , je pense qu'en matière de souveraineté et de patriote la LFI est à la pointe . Sans compter que dans l'inter national il y a évidemment la nation .

Melenchon surfe toujours sur la vague..il est mondialiste et le lendemain patriote .

Il est là pour récupérer les pauvres brebis égarées..

Il chante l'internationale du haut de sa chaire.

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

Il y a ceux qui  ne votent pas pour ce genre d'idéologie ringarde et ils sont majoritaires...

Et ça te rassure le troupeau.

il y a 2 minutes, Sexophone a dit :

Tu es europhile ; la souveraineté, le nationalisme, le patriotisme, ça doit te paraître anachroniques, suranné, débile...

Ce n'est absolument pas obligatoire de ressentir un sentiment d'appartenance national. D'accord, il n'existe sans doute pas de bon critère géographique et certains se sentiront d'abord « animal », « humain », « citoyen du monde », « européen », « français », « normand », « percheron », « nogentais » avant tout.

Personnellement, la France est mon point de repère : je suis né dans une ville et j'en habite une autre aujourd'hui. J'ai déjà déménagé plusieurs fois et je me trouve à des milliers de kilomètres de ma ville natale. Mes ancêtres proviennent des quatre coins de la France, certains même de l'étranger. Je ne parle pas créole, normand, breton, malgache, alsacien, provençal, tamoul... je parle français. Mon sentiment d'appartenance est au niveau national. Pas au-dessus, pas en dessous (en terme d'échelle et non d'importance, hein). C'est mon délire et tu as le tiens.

D'ailleurs, les indépendantistes ont toujours vocation a créé leur propre état. La conscience, le sentiment d'appartenance local se meut en sentiment national. 

 

Bon, si je me suis connecté, c'était plutôt pour répondre à ça :

Ce type de messages me fait toujours bondir hors de mon siège. Comment peut-on avoir fréquenté les bancs de l'école et sortir ce genre d'inepties ? La France n'a pas intégré l'Algérie, elle l'a créé : en la nommant, en l'organisant et en délimitant ses frontières. Attention ! Je ne dis pas qu'il n'y avait ni peuple, ni histoire avant l'arrivée des français, ce n'était tout simplement pas l'Algérie en tant que tel. Mayotte n'est pas redevenue française en 2009 : elle l'est depuis 1841 et a souhaité le rester en 1974 et en 1976. Ensuite, je ne sais pas si tu es au courant, mais nous sommes le peuple français pas le peuple gaulois. Français vient de franc. Nous ne sommes plus sous la III° République avec son roman national et son fameux "Nos ancêtres les gaulois" germanophobe et revanchard après la perte de l'Alsace et de la Lorraine en 1870. Non, les francs ne sont pas des envahisseurs, Charlemagne n'est pas allemand et ne s'appelle pas Karl Der Grosse mais Karlmann et il signe Karolus Magnus Rex Francorum (Karolus étant l'équivalent franc du Carolus latin) et Clovis n'est pas belge. Les frontières évoluent dans le temps. Aujourd'hui, Tournai se trouve en Belgique (un état créé en 1830, bonjour l'anachronisme !) mais ça ne fait pas de Clovis un belge. Marco Polo est vénitien pas italien, Garibaldi est italien et non français (bien que né à Nice)... On peut continuer longtemps.

Que je sois europhile ou non n'a aucune importance mais oui je le suis. Nous parlons tous les deux français et cette langue nous permet de nous comprendre et d'échanger sur un sujet qui nous divise... nous partageons cette langue avec la moitié de l'Afrique... Tu as choisis de limiter ton appartenance à la géographie de la France en 2018 et de mon coté mon grand père et mon arrière grand père sont né exactement dans la même ville: l'un est français, l'autre est allemand. Tu comprendras alors pourquoi je trouve effectivement débile ces histoires de nations et de frontières. Une signature et hop tu vends un état français aux américains...

Par contre tu te trompes à mon sens lorsque tu estimes que les régionalistes se sentent nationalistes... je n'ai jamais rencontré de catalan indépendantiste espagnol se sentant espagnol... pas plus qu'un corse vis à vis de la France.

Créer l'Algérie française implique donc de créer des français sur une signature, mais ça ne change rien de ce que j'ai écris et je ne vois toujours pas l'ineptie. Mayotte est redevenu française parce qu'elle l'était, puis ne l'était plus et l'est à nouveau depuis 2009... Sinon oui, nous sommes le peuple franc, comme nous avons été le peuple gallo romain, comme nous avons été celte... Mais il s'agit d'une adaptation, pas d'un génocide ou d'un déplacement massif de population. Mes ancêtres celtes ont été conquis et ils ont payé l'impôt à Rome, puis les francs sont venu et mes ancêtres sont devenu français et ont changé de religion.

Enfin c'est à mon tour de bondir parce qu'à la fois tu tiens à tes frontières d'aujourd'hui, sauf quand ça t'arrange de les modifier en fonction de ce qui t'arrange. Karl der grosse? https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_der_Große ... 

il y a 12 minutes, PASCOU a dit :

Melenchon surfe toujours sur la vague..il est mondialiste et le lendemain patriote .

Il est là pour récupérer les pauvres brebis égarées..

Il chante l'internationale du haut de sa chaire.

 

Et ça te rassure le troupeau.

Le "troupeau" sait où conduit les extrêmes.

il y a 32 minutes, PASCOU a dit :

Melenchon surfe toujours sur la vague..il est mondialiste et le lendemain patriote .

Il est là pour récupérer les pauvres brebis égarées..

Il chante l'internationale du haut de sa chaire.

Son recadrage de C.Autain sur l’immigratin est en ligne avec son discours d’avant la présidentielle quand il avait déjà choqué Hamon sur la question migratoire. Il y a donc une certaine constance . Quand on voit le discours de la lfi allemande , je crois que sur les questions de souveraineté et de maîtrise des frontières il y a un changement de paradigme qui s’opere à la gauche de la gauche . Et quand un insoumis de terrain comme Farida Amrani nous parler patriotisme ou @jimmy45 nous parler du risque binational sur la question du secret d’etat , j’entends là un discours plus ferme que celui des patriotes de Philippot, pas vous ?

De fait on comprend mieux des topics sur l’homne D’honneur qui ont pu être lancé par des forumeurs très éloignés politiquement mais à qui ont su reconnaître à l’instar du chef une nouvelle force souverainiste désireuse de maîtriser nos frontières . Sans compter une lutte de pointe contre le financiarisme ultra libéral et europeiste à la tête de notre belle patrie . Vous voyez plus patriote et à même de porter haut les couleurs de notre souveraineté?

D’ailleurs le leader des patriotes m’a t’il pas lui même dit toute son admiration pour la position souverainiste de JLM lors du référendum constitutionnel , dont on voit aujourd’hui toute la pertinence du plan B ?

Vous pouvez bien vous considérer comme citoyens du monde, ou juste humains, mais cette expression restera une expression creuse et vague, sans signification aucune puisque rien ne permet de fédérer à cette échelle si générale. Si un gouvernement mondial devait voir le jour il y aurait fort à parier que ce serait un totalitarisme, puisque l'humanité est trop diverse, ses cultures trop différentes pour qu'elles aient un points d'ancrage ou un dénominateur commun qui les rassemble.

Il y a 3 heures, Marchand a dit :

Ah s'cuses, connaissant mal les zizitelriens, je pensais qu'il se différenciait des autres… Je ne voulais pas faire d'amalgame. Ils sont tous comme ça dans cette idéologie ?  C'est vrai, les ignorant, bien qu'ayant étudié leur idéologie ignoble, c'est quelque chose que j'ignorais. Heups, désolé alors. Je comprends l'individualité n'aurait jamais du être prise en considération. Bon d'accord Clovis était belge, il avait même une frite suspendue au cou. 

réponse de troll

 tu va m'expliquer en quoi un allemand ou un italien s'intègre au souverainisme français mais pas un malien ou un indochinois ou un brésilien

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Son recadrage de C.Autain sur l’immigratin est en ligne avec son discours d’avant la présidentielle quand il avait déjà choqué Hamon sur la question migratoire. Il y a donc une certaine constance . Quand on voit le discours de la lfi allemande , je crois que sur les questions de souveraineté et de maîtrise des frontières il y a un changement de paradigme qui s’opere à la gauche de la gauche . Et quand un insoumis de terrain comme Farida Amrani nous parler patriotisme ou @jimmy45 nous parler du risque binational sur la question du secret d’etat , j’entends là un discours plus ferme que celui des patriotes de Philippot, pas vous ?

De fait on comprend mieux des topics sur l’homne D’honneur qui ont pu être lancé par des forumeurs très éloignés politiquement mais à qui ont su reconnaître à l’instar du chef une nouvelle force souverainiste désireuse de maîtriser nos frontières 

Et bien tant mieux si ces gens changent d'opinion et commencent à comprendre les dégâts du globalisme.

Et si elle s'appelle Farida Amrani, encore mieux , au moins elle aime ce pays.

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

Le "troupeau" sait où conduit les extrêmes.

Et te faire tondre régulièrement et prendre des coups au c.l ne te dérange pas!

Tu m'entraines hs, bonsoir mon Anatole brebis du troupeau.

il y a 30 minutes, Quasi-Modo a dit :

Notre identité fait nécessairement partie de nous, et seuls les groupes d'appartenance auxquels nous pouvons nous identifier nous renseignent sur notre identité : ils en sont l'origine et la nature. In extremis nous pourrions en creusant suffisamment considérer chacun comme unique, donc aucune identité n'existerait jamais. Mais il faut bien des concepts pour penser.

Je pars pour ma part d'un principe simple, du bas vers le haut, c'est à dire du particulier au général, d'un points de vue géographique nous appartenons naturellement à tous les groupes qui nous contiennent dès lors que l'identité la plus générale est respectueuse de toutes les identités particulières sous jacentes.

Pour commencer je suis moi en tant qu'individu, puis je suis de ma famille, puis je suis de ma ville, puis de ma région, de mon pays, etc.. et j'arrête là la généralisation parce que l'échelon supérieur ce serait l'Europe, qui n'est en rien respectueuse des pays et de leurs cultures sous jacentes. Si c'était la France qui était irrespectueuse de ma région, alors je serais probablement plutôt régionaliste.

Je ne saurais pas non plus définir une identité... Je connais les pièces d'identités qui te disent plutôt ton appartenance que ton identité: t'es né français à Berlin d'un père américain et d'une mère française mais tu demandes la nationalité japonaise? C'est quoi ton identité? Est ce que ton lieu de naissance fait de toi ce que tu es? Donc oui les concepts sont juste là pour nous simplifier notre manière de penser mais ils n'ont rien de concret.

Mais tu pourrais aller au delà de l'Europe, tu es terrien. Tu peux aussi fabriquer des groupes annexes, en fonction de ta couleur de peau, de tes idées politiques, de tes passions, de ta langue... Comme tu peux te fabriquer un nouveau groupe social en déménageant au Brésil, en Afrique du Sud, à Taiwan... en épousant une locale... en ayant des enfants qui vivent attaché autant à toi, l'étranger, qu'à leur mère locale et qu'à la terre de leurs ancêtres. Attaché aussi bien à la culture du vin qu'à la culture du sake. 

il y a 31 minutes, cheuwing a dit :

réponse de troll

 tu va m'expliquer en quoi un allemand ou un italien s'intègre au souverainisme français mais pas un malien ou un indochinois ou un brésilien

Je n'ai pas compris la réponse, ce que ça vient faire là, mais bon...

Je dirais qu'au contraire, tout le monde est bienvenu dans le souverainisme. Car ce n'est surtout pas le problème du souverainisme. Marine le pen informe qu'elle continuera de recevoir de migrants en France si elle arrivait à la présidence de la ripoux-blique.  Et c'est bien là où je le suis pas, je suis patriote. Mais ceci est sans être extrémiste puisque le patriotisme actuel est aussi, voire avant tout,  une affaire de garder la civilisation européenne.