"Lettre à Madame Sauvage" : l'avocat général du procès en appel regrette "le symbole" qu'elle est devenue.

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Et là on invente le permis de tuer. Pardon la légitime défense une fois que ta vie n'est plus menacée.

Avec des types manipulateurs,violents, pervers, la vie de l'entourage est régulièrement menacée.

Légitime défense pendant un moment ou elle ne l'est pas, expliquée par un rebond de chocs traumatiques.

Dans les 123 femmes tuées par leur conjoint par an, combien ont été saccagées par leur conjoint avant ? elles et leurs enfants ? Combien "d'affaires" pour éliminer une compagne qui a tenté en vain de s'échapper et qu'on retrouve dans les caves, les jardins, les bois.Ou pas du tout.

Un droit de défense pour les femmes chassées au quotidien, maltraitées ou dont on maltraite les enfants sans qu'un système judiciaire incomplet leur offre de protection.

L'évolution de la société a plus a y voir que la politique.

Certains en sont encore "au crime d'honneur" , sans empathie aucune.

Alors, des effets de manches et des "étranglements accidentels" comme on a vu recemment

n'empêcheront pas les jurés populaires de cesser d'être sous l'influence  d'avocats ou magistrats rétrogrades et pas toujours d'une immense franchise.

Elle a fait combien d'années de prison en tout?

Il y a 13 heures, 120lola120 a dit :

Pourquoi "les premières" ?

Elle s'est mariée à 17 ans, enceinte.

Pauvre gamine. Et puis pauvre femme.

Elle est âgée. C'est une horreur de se faire coincer par un type comme ça.

Malgré les décennies, peu d'échappatoires pour certaines.

Alors, des chocs post traumatiques, ça peut glacer des années plus tard.

Perso, rien ne me fait rire dans tous ces drames.

 

 

un homme m'a giflée un jour, il a regretté son geste toute sa vie durant. mais nous ne sommes pas ici pour évoquer le passé, je pense sincèrement qu'elle n'aurait jamais du lui tirer dans le dos mais prendre l'arme et lui tirer une ou plusieurs balles en pleine face. 

on ne peut non plus accuser la justice et la police de laxisme, pour que ces deux corps étatiques puissent agir, il faut un dépôt de plainte, or il n'y en a jamais eu à ce que j'ai compris... je peux me tromper.

ses propres enfants n'ont rien fait au niveau officiel et juridique... si un jour, je tue quelqu'un, j'irais de moi-même à la gendarmerie ou au commissariat pour dire les faits et les pourquoi. madame Sauvage a tué son mari avec raison, mais là, elle ne pouvait en aucun cas soutenir la légitime défense. je comprends pourquoi elle a agi ainsi mais je n'approuve pas.  

Il y a 15 heures, 120lola120 a dit :

Concernant le fils, il s'est suicidé la veille du meurtre.

Elevé dans un milieu violent ou les repas de famille tournaient au pugilat, cet homme, violent lui même, s'étant battu avec son propre père pour défendre des femmes de sa famille, cet homme a mis fin a ses jours.

Ça ne défend pas d'un violent, une ou même des plaintes.

Tout le monde savait que ce type était violent.

Les mesures efficaces de protections manquent cruellement.

Avec des plaintes bien posées et bien prises, plus une condamnation, un violent peut continuer à terroriser une famille.

Dois-je parler de l'amende payée avec le compte commun ?

Du résultat sur les gosses ? Un petit qui se retrouve avec un ulcère à 20 ans ?

Un exemple parmi tant d'autre...

Des femmes à la santé et à la vie brisée ?

etc...

Voilà de quoi rassurer @Fuck Them All, le fils n'a donc pas commis cet acte malheureux suite à la perte de son regretté père. 

J'avoue que le peu d'intervalle entre le suicide du fils et le meurtre du père, me laisse interrogative. Les viols des filles, le suicide du fils, cumulés à toutes ces années de violence quotidienne, auraient pu en effet provoquer un sursaut du côté de Jacqueline Sauvage. Ça fait beaucoup, pour un seul être humain. Il serait difficile de ne pas lui trouver des circonstances atténuantes. 

Il y a 14 heures, jacky29 a dit :

entre nous, si j'avais été à sa place, je serais sans doute en prison depuis au moins les premières raclées... je l'aurais abattu de face et en tirant pour le laisser crever en souffrant. une petite 22 dans le foie, cela fait souffrir et ça peut être mortel! rires! 

Ce que vous avez une grande bouche, vous... 

Il y a 10 heures, cubes2 a dit :

Symptomatique de notre époque cette affaire Sauvage : il suffit de trouver assez d'excuses, de malheurs dans sa vie, d'être une victime pour obtenir le blanc seing de commettre un crime. 

Vous pouvez tourner ça dans tous les sens, Mme Sauvage est une meurtrière au regard de la loi française et à bien été condamnée comme telle. 

Ne perdez pas de vue que tous les meurtriers ont de bonnes raisons, à leurs yeux, de tuer. 

 

Comme toutes les autres femmes qui ont eu à subir la violence conjugale et se sont rebellées un jour. Tuer un être humain, même son bourreau, ne doit pas laisser indemne et la justice, les signataires ou la grâce présidentielle, n'y pourront rien. S'il y a eu mort d'homme, elle a purgé 4 ans de prison là où d'autres femmes s'en sont tirées avec seulement 1 an. Le différé et les coups de carabine dans le dos, ça ne pardonne pas. 

il y a 38 minutes, jacky29 a dit :

un homme m'a giflée un jour, il a regretté son geste toute sa vie durant. mais nous ne sommes pas ici pour évoquer le passé, je pense sincèrement qu'elle n'aurait jamais du lui tirer dans le dos mais prendre l'arme et lui tirer une ou plusieurs balles en pleine face. 

on ne peut non plus accuser la justice et la police de laxisme, pour que ces deux corps étatiques puissent agir, il faut un dépôt de plainte, or il n'y en a jamais eu à ce que j'ai compris... je peux me tromper.

ses propres enfants n'ont rien fait au niveau officiel et juridique... si un jour, je tue quelqu'un, j'irais de moi-même à la gendarmerie ou au commissariat pour dire les faits et les pourquoi. madame Sauvage a tué son mari avec raison, mais là, elle ne pouvait en aucun cas soutenir la légitime défense. je comprends pourquoi elle a agi ainsi mais je n'approuve pas.  

Oui oui le temps d'avant, c'était le temps d'avant, d'autant que vous nous la ressortez à chaque fois afin de légitimer toujours la violence ou la vengeance. 

Il n'est déjà pas évident pour une femme qui s'est faite violée par un inconnu d'aller porter plainte, alors quand il s'agit de son propre père et que sa propre mère fait comme si de rien pendant des années durant... Jacqueline sauvage était manifestement sous l'emprise de son pervers de mari, supportant humiliations à répétitions, violences verbale et physique. Il existe des individus toxiques et davantage des hommes (éducation ou hormones ? Autre chose ?), ils restent majoritairement responsables, il faudra sans doute réfléchir un jour sérieusement à cela. 

Il y a 12 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Léna-Postrof, souffrez que je vous baise la main

Danke, j'irai jeter un œil, bien que celle qui interprète le rôle m'insupporte au plus haut point. 

Quand au billet de l'avocat général, bien je suis pas du tout d'accord, je réprouve.

Mais j'ai envoyé spécial sur la deux que je veux voir. alors plus tard.

 

Bonjour Prométhée_Hadès *révérence* 

Pas vu non plus, je ne peux citer là maintenant tout de suite un rôle dans lequel elle m'aurait convaincue. 

Il y a 22 heures, Léna-Postrof a dit :

Voilà de quoi rassurer @Fuck Them All, le fils n'a donc pas commis cet acte malheureux suite à la perte de son regretté père. 

J'avoue que le peu d'intervalle entre le suicide du fils et le meurtre du père, me laisse interrogative. Les viols des filles, le suicide du fils, cumulés à toutes ces années de violence quotidienne, auraient pu en effet provoquer un sursaut du côté de Jacqueline Sauvage. Ça fait beaucoup, pour un seul être humain. Il serait difficile de ne pas lui trouver des circonstances atténuantes. 

Ce que vous avez une grande bouche, vous... 

Comme toutes les autres femmes qui ont eu à subir la violence conjugale et se sont rebellées un jour. Tuer un être humain, même son bourreau, ne doit pas laisser indemne et la justice, les signataires ou la grâce présidentielle, n'y pourront rien. S'il y a eu mort d'homme, elle a purgé 4 ans de prison là où d'autres femmes s'en sont tirées avec seulement 1 an. Le différé et les coups de carabine dans le dos, ça ne pardonne pas. 

Oui oui le temps d'avant, c'était le temps d'avant, d'autant que vous nous la ressortez à chaque fois afin de légitimer toujours la violence ou la vengeance. 

Il n'est déjà pas évident pour une femme qui s'est faite violée par un inconnu d'aller porter plainte, alors quand il s'agit de son propre père et que sa propre mère fait comme si de rien pendant des années durant... Jacqueline sauvage était manifestement sous l'emprise de son pervers de mari, supportant humiliations à répétitions, violences verbale et physique. Il existe des individus toxiques et davantage des hommes (éducation ou hormones ? Autre chose ?), ils restent majoritairement responsables, il faudra sans doute réfléchir un jour sérieusement à cela. 

 

 

léna, apprenez une chose, tirer dans le dos de quelqu'un, en droit, démontre la non légitime violence. je comprends pourquoi elle a agi ainsi mais en agissant ainsi, elle s'est condamnée elle-même. aucun jury ni aucun président ne pouvaient l'acquitter après cela. c'est la loi. je n'y peux rien et vous non plus! alors, svp, arrêtez de me faire violence, je vous dis la loi et uniquement la loi. 

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

léna, apprenez une chose, tirer dans le dos de quelqu'un, en droit, démontre la non légitime violence. je comprends pourquoi elle a agi ainsi mais en agissant ainsi, elle s'est condamnée elle-même. aucun jury ni aucun président ne pouvaient l'acquitter après cela. c'est la loi. je n'y peux rien et vous non plus! alors, svp, arrêtez de me faire violence, je vous dis la loi et uniquement la loi. 

Je vous remercie Jacqueline de vos si bleus écrits et vous invite par là-même à lire mes précédents messages sur le fil. La légitime défense ne tient pas pour moi, quand bien même elle aurait averti les autorités, cela ne décharge en rien de toute implication dans un meurtre (ne croyez pas cela). En terme de légitime défense et delà du différé, il y a aussi une notion de proportionnalité qui intervient. L'usage du fusil de chasse sera plutôt très mal passé. Toutefois, au regard de son passé, des années de violences quotidiennes subies, des viols de ses enfants, la justice aura peut-être été un tantinet un peu butée. Je me range donc à l'avis du président Hollande, pour une fois, quatre ans, c'était déjà suffisant. 

Le 03/10/2018 à 18:21, Miss Fleurette a dit :

Le 03/10/2018 à 18:18, titenath a dit :

Tu as lu ça dans les conclusions du tribunal ou c'est ce que tu as vu dans le film ?

C'est ce que j'ai vu dans le film et que les filles ont confirmé au tribunal.

   Le contexte est misérable et odieux , mais j' ai le sentiment de beaucoup de mensonges ... et je crois que le jury à eu le même sentiment .

il y a 29 minutes, Léna-Postrof a dit :

Je vous remercie Jacqueline de vos si bleus écrits et vous invite par là-même à lire mes précédents messages sur le fil. La légitime défense ne tient pas pour moi, quand bien même elle aurait averti les autorités, cela ne décharge en rien de toute implication dans un meurtre (ne croyez pas cela). En terme de légitime défense et delà du différé, il y a aussi une notion de proportionnalité qui intervient. L'usage du fusil de chasse sera plutôt très mal passé. Toutefois, au regard de son passé, des années de violences quotidiennes subies, des viols de ses enfants, la justice aura peut-être été un tantinet un peu butée. Je me range donc à l'avis du président Hollande, pour une fois, quatre ans, c'était déjà suffisant. 

une bonne action durant son mandat, mais je pense aussi qu'il a voulu laisser son empreinte... sachant qu'il ne se représenterait pas pour ceux qui ont bien suivi le film et le reportage

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Je vous remercie Jacqueline de vos si bleus écrits et vous invite par là-même à lire mes précédents messages sur le fil. La légitime défense ne tient pas pour moi, quand bien même elle aurait averti les autorités, cela ne décharge en rien de toute implication dans un meurtre (ne croyez pas cela). En terme de légitime défense et delà du différé, il y a aussi une notion de proportionnalité qui intervient. L'usage du fusil de chasse sera plutôt très mal passé. Toutefois, au regard de son passé, des années de violences quotidiennes subies, des viols de ses enfants, la justice aura peut-être été un tantinet un peu butée. Je me range donc à l'avis du président Hollande, pour une fois, quatre ans, c'était déjà suffisant. 

mais je n'ai rien contre les 4 ans, jacky.

L'avocat général veut peut-être rejouer le match, il est dans son rôle et le médiatise parceque sans doute lui aussi cette affaire le marquera.

Je n'ai pas travaillé sur le dossier, je n'ai pas eu l'occasion d'être en prise directe avec l’affaire. J'ai vu de loin le film, je le trouve "misérabiliste" avec JS pour bien faire comprendre au téléspectateur que c'est elle la victime.

Et ce que je peux dire sans trop me tromper c'est qu’une famille est en lambeau... détruite.

Ca c'est la triste réalité..

Il y a 21 heures, fullmetal06 a dit :

une bonne action durant son mandat, mais je pense aussi qu'il a voulu laisser son empreinte... sachant qu'il ne se représenterait pas pour ceux qui ont bien suivi le film et le reportage

Vu ni l'un ni l'autre... vus différents autres reportages sur Jacqueline Sauvage : peut-être c'est fort possible, au delà de la catastrophe qu'Hollande a été pour la France, il paraîtrait qu'il lui arrive d'avoir bon coeur, par moments... et d'autres fois, il s'exprime en termes de "sans dents" à l'endroit du peuple.  

Il y a 20 heures, jacky29 a dit :

mais je n'ai rien contre les 4 ans, jacky.

Une chose, jacky, il est inutile de signer vos messages, vous ne pourrez de toute façon pas passer incognito. 

Il y a 15 heures, Docteur CAC a dit :

L'avocat général veut peut-être rejouer le match, il est dans son rôle et le médiatise parceque sans doute lui aussi cette affaire le marquera.

Je n'ai pas travaillé sur le dossier, je n'ai pas eu l'occasion d'être en prise directe avec l’affaire. J'ai vu de loin le film, je le trouve "misérabiliste" avec JS pour bien faire comprendre au téléspectateur que c'est elle la victime.

Et ce que je peux dire sans trop me tromper c'est qu’une famille est en lambeau... détruite.

Ca c'est la triste réalité..

Cela ressemble plus à une affaire d'ego... il n'est pas loin de l'hystérie justement ce pauvre monsieur.

Comme je l'ai écrit plus haut, c'est peut-être aussi pour cela que l'on prend soin d'indiquer qu'il s'agit d'une fiction, soit qu'elle ne reflète pas exactement la réalité. Il était inutile d'en rajouter une couche en s'appliquant à faire passer Jacqueline Sauvage pour une femme sans caractère, ou trop douce, sa vie a été déjà bien glauque sans cela. 

il y a 51 minutes, Léna-Postrof a dit :

cela ressemble plus à une affaire d'ego... il n'est pas loin de l'hystérie justement ce pauvre monsieur.

Oui par égo il a pas l'air d'assumer sa posture de redresseur de torts du droit et l'ordre social...

Etre toujours dans la position de celui qui juge et que l'on écoute doit donner un sacré sentiment de pouvoir ...

il y a 51 minutes, Léna-Postrof a dit :

 Il était inutile d'en rajouter une couche en s'appliquant à faire passer Jacqueline Sauvage pour une femme sans caractère, ou trop douce, sa vie a été déjà bien glauque sans cela. 

    Mais pourtant oui , il y a un manque évident de caractère et de détermination chez cette personne . 

L' exécution même , dans le dos , de son ordure de conjoint l' indique clairement . Ainsi que le laissé faire et le laisser aller pendant des décennies dans cette vie misérable le confirme aussi .

Non , je n' ai pas beaucoup de considération pour cette femme tant par l' acceptation de sa situation que par l' exécution prémédité et molle de son crime .

Comme l' a fait la justice , je l' aurais moi aussi condamnée .

il y a 14 minutes, Maurice Clampin a dit :

    Mais pourtant oui , il y a un manque évident de caractère et de détermination chez cette personne . 

L' exécution même , dans le dos , de son ordure de conjoint l' indique clairement . Ainsi que le laissé faire et le laisser aller pendant des décennies dans cette vie misérable le confirme aussi .

Non , je n' ai pas beaucoup de considération pour cette femme tant par l' acceptation de sa situation que par l' exécution prémédité et molle de son crime .

Comme l' a fait la justice , je l' aurais moi aussi condamnée .

C'est ce que l'on appelle une femme sous emprise, Maurice. Il y en a, pleins, malheureusement pour elles. 

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Vu ni l'un ni l'autre... vus différents autres reportages sur Jacqueline Sauvage : peut-être c'est fort possible, au delà de la catastrophe qu'Hollande a été pour la France, il paraîtrait qu'il lui arrive d'avoir bon coeur, par moments... et d'autres fois, il s'exprime en termes de "sans dents" à l'endroit du peuple.  

Une chose, jacky, il est inutile de signer vos messages, vous ne pourrez de toute façon pas passer incognito. 

Cela ressemble plus à une affaire d'ego... il n'est pas loin de l'hystérie justement ce pauvre monsieur.

Comme je l'ai écrit plus haut, c'est peut-être aussi pour cela que l'on prend soin d'indiquer qu'il s'agit d'une fiction, soit qu'elle ne reflète pas exactement la réalité. Il était inutile d'en rajouter une couche en s'appliquant à faire passer Jacqueline Sauvage pour une femme sans caractère, ou trop douce, sa vie a été déjà bien glauque sans cela. 

signer montre que la signataire n'a rien à cacher. simple mise au point. 

Le 07/10/2018 à 18:44, jacky29 a dit :

signer montre que la signataire n'a rien à cacher. simple mise au point. 

C'est inutile, vous pouvez me faire confiance au moins sur ce coup-là. 

Ce qui est dommage avec cette affaire, c'est qu'elle a été trop médiatisée. Il aurait peut être été mieux de la laisser à huis clos et de faire comme toutes les affaires criminelles : parler de l'affaire au lieu de parler des criminels et victimes. Il y a eu une starification de Jacqueline Sauvage (à tort ou à raison) alors que des centaines de femmes et d'hommes décèdent aussi sous les coups de leur conjoint(e)s, il ne faut pas oublier ça.

Le 03/10/2018 à 16:08, micro-onde a dit :

mouais....moi j'ai pas regardé ce téléfilm parce que comme toute adaptation de fait réel il dépends du point de vue du réalisateur qui peut romancer plus ou moins l'histoire.

C'est du storytelling, la version "démocrate" de la bonne vieille propagande au premier degré.

Le 03/10/2018 à 22:04, Fuck Them All a dit :

Dans le film, c'est une femme réservée, timide, accablée par son mari, et dans le reportage on apprend que non, Jacqueline Sauvage n'était en rien cette femme, c'était une femme déterminée, caractérielle, possessive. D'ailleurs Jacqueline Sauvage c'était une chasseuse, et l'une des meilleure tireuse, ceci on le dit pas dans le film, non bien entendu, on ne voulait quand même pas dire que cette femme aimait voir couler le sang des bêtes, on voulait en faire la Sainte Jacqueline, propre de tout ! Les chasseurs parlent d'une femme possessive et disent même que Jacqueline Sauvage menait son mari à la baguette !! Oui, oui... Un jour son mari s'est fait exclure du camp de chasse, un chasseur raconte : "Jacqueline est arrivée telle une furie, elle nous a ordonné de le reprendre immédiatement, elle a fait un scandale". Elle n'avait donc rien de la pauvre ménagère timide du film... Et pourquoi prendre la défense de son mari comme ceci ? Alors que c'était un monstre....

C'est tout à fait possible. J'ai connu une femme, une vraie terreur; tout le monde en avait peur. Mais elle racontait pourtant régulièrement les râclées que son mec lui flanquait.