Aller au contenu

La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ?

Noter ce sujet


Invité hell-spawn

Messages recommandés

Membre, 50ans Posté(e)
épixès Membre 1 815 messages
Forumeur alchimiste ‚ 50ans‚
Posté(e)
il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Pas compris ce qui est un savoir . Le fait que tu refuses une possibilité ?

 

 

 

Ce qui est un savoir c'est ce que j'ai appris sur moi et sur les autres qui me permettrait désormais de plaire à mon prochain mais dont l'inanité m'est douloureusement sensible.

 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Le genre de propos qui me semble en contradiction avec la haute intelligence émotionnelle que tu t’attribues .

 

 

Ce sont pourtant les réactions que j'ai rencontré, ou tout au moins que j'ai interprété comme telles. Reste bien entendu la possibilité que je me sois trompé sur lesdites réactions et que je surestime gravement mon intelligence émotionnelle.

Modifié par épixès
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 50ans Posté(e)
épixès Membre 1 815 messages
Forumeur alchimiste ‚ 50ans‚
Posté(e)
il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est un manque d’intelligence émotionnelle, c’est finalement à l’autre de s’adapter à ce que tu attends . Autrui n’est émotionnellement pas câblé pour se livrer totalement. Nous n’avons pas tous la même intériorité.

Est-ce manquer d'intelligence que de faire le choix que de refuser une relation qui n'apportera qu'amertume aux deux parties ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 8ans Posté(e)
bouddean Membre 11 714 messages
Maitre des forums‚ 8ans‚
Posté(e)
il y a une heure, épixès a dit :

 

 j'attends des autres qu'ils en fassent de même.

Salut,

Je pense avoir fait un grand pas dans ma vie, le jour ou j'ai compris que je ne devais pas demander aux autres de me donner la même chose que ce que je peux leur donner, parce que ce que eux peuvent me donner, il est bien possible que moi je ne puisse pas .

 "D'un véritable ami, on ne peut abuser, parce que ce qu'il a donné est déjà oublié  "

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)

 

il y a une heure, épixès a dit :

Je vais parler de ma propre expérience pour essayer de me faire mieux comprendre et je m'excuse d'avance auprès de ceux que les épanchements répugnent.

J'imagine que cela va paraître présomptueux mais je crois être doté d'une intelligence émotionnelle relativement haute. De nature introspective j'ai passé un temps considérable à tenter de comprendre mes mécanismes et ceux des autres, le pourquoi de mes actes, de mes paroles ou même de mes non dits et il me semble avoir rencontré un certain succès lors de ces exercices. Mon entourage (et moi même) me considère comme hypersensible et doté d'une haute empathie.

Je t'avais lu en diagonale, mais tres concentré. 

Te citant afin d'argumenter tes mots extrêmement chaleureux, authentiques, je reviens à ma premiere impression: Un homme doté d'une grande vigilance, trahit car "inquiété" par l'observation juste de tes semblables. 

il y a une heure, épixès a dit :

Ceci étant posé, j'ai malgré tout toujours éprouvé les pires difficultés à me faire apprécier de la majorité de mes semblables. Jeune déjà mon attrait pour la littérature, la philosophie ou la musique classique me valait nombre de railleries et m'imposait un certain ostracisme, d'autant que je n'avais moi-même guère de goût pour ce qui semblait passionner mes congénères.

...un parcours triste mais commun pour tous les hommes munis de cette " clairvoyance- vigilance", et dont pour lequel le gout des "sujets" ( son intelligence ) s'ajoute à l'incompréhension puis au rejet du groupe. 

il y a une heure, épixès a dit :

Pire, lors des réunions de familles, pourtant nombreuses, ma solitude n'en était que plus cruelle: si au moins l'on ne me considérait pas avec hostilité, certains me voyaient comme un gentil crétin ou se contentaient d'ignorer la bête curieuse et quasi mutique posée devant leurs yeux.

oui ami...logique. Je suppose que tu es resté tres indulgent..

il y a une heure, épixès a dit :

Mon amour pour les mots m'a assez tôt doté d'un vocabulaire plutôt étendu et d'une inclination prononcée pour la précision dans leur utilisation, contribuant plus encore à édifier le mur invisible me séparant des autres. J'ai toujours fais attention à surveiller et réfréner mes pulsions pédantesques mais, issu d'un milieu populaire où la culture est plus volontiers moquée qu'admirée, cela rendait le dialogue quasi impossible, toute tentative d'échange étant perçue comme un cours magistral (et donc une agression) tant les centres d'intérêts divergent.

Ma façon même de penser s'est avérée un obstacle à la communication. Au risque encore de faire preuve de prétention, penser à contre courant à toujours été mon lot: que ce soit trouver des solutions originales, percevoir la complexité sous jacente là où tous sont éblouis par l'évidence ou ne serait-ce qu'interroger ce qui est socialement admis et rejeter la bien-pensance. 

Pour avoir connu les deux, je peux affirmer que la solitude au milieu de la foule est plus amère que celle effective. Un profond sentiment d'altérité nous saisit et le désespoir s'installe d'un jour rencontrer son pareil, un ami qui saurait vous comprendre, une amante sachant adoucir vos peines. Mais le mur reste, inaltérable. La tentation est grande alors de céder à la misanthropie qui s'offrirait comme un répit ou un exutoire mais cette invincible lucidité qui je crois m'accompagne, tout à la fois grâce et malédiction, me l'interdit.

Alors bien sûr, je saurais franchir ce mur. Je sais quoi dire pour charmer mon auditoire, et comment le dire. Je saurais peupler ma solitude de figurants et d'âmes grises à mes yeux mais je ne conçois les rapports humains qu'absolument sincères et dépourvus d'apprêts: je ne sais que me livrer totalement et refuse de me présenter sous mon meilleur jour alors j'attends des autres qu'ils en fassent de même. Mais la sincérité effarouche comme la vérité choque. Je pourrais me faire caméléon prisé, protée mondain racolant alentours, troquant son désir d'absolu contre une simple présence mais qu'en retirerais-je sinon un dégoût de moi-même ?

Quand bien même le ferais-je que ce ne serait pas le fruit d'une aptitude: je n'ai pas de disposition naturelle pour commercer avec mes frères humains, pas plus que d'entregent. Cette possibilité qui s'offre à moi et que je refuse est un savoir, une construction tardivement élaborée avec les années à mesure que je réalisais ce qui me séparait des autres. A l'âge de 30 ans, eussé-je voulu le faire que j'en aurais été bien incapable.

Tu sais?  Ton message est non seulement méritant ( certainement pas prétentieux) et je devine une grande capacité en toi. L'indulgence, le pardon je ne sais pas, mais tes mots sont doux, ni victime extreme, ni esprit de colère ou de revanche.

J'ai beaucoup apprécié et je te remercie pour ce franc témoignage, vraiment.

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 522 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 24 minutes, épixès a dit :

Ce qui est un savoir c'est ce que j'ai appris sur moi et sur les autres qui me permettraient désormais de plaire à mon prochain mais dont l'inanité m'est douloureusement sensible.

Je crois que c’est le genre de phrase qui fait que l’autre n’aura pas nécessairement le désir de se livrer totalement, de toute façon tu y as déjà sondé l’inanité. Ou alors l’inanité porte sur le savoir mais de fait il y aurait alors une ambiguïté avec ta prétention à la précision du mot , de la construction de la phrase .  Gageons que l’inaninité porte sur le savoir et non le prochain . Il y a une autre ambiguïté, ton savoir est sur toi et sur ton rapport aux autres ou sur toi et les autres  ?

Si tu prétends avoir un savoir sur les autres , je pense que tu te trompes .

 

Citation

C'est pourtant les réactions que j'ai rencontré, ou tout au moins que j'ai interprété comme telles. Reste bien entendu la possibilité que je me sois trompé sur lesdites réaction et que je surestime gravement mon intelligence émotionnelle.

C’est effectivement une option à considérer. 

Ceci dit mon propos n’est pas là, ce que je voulais souligner c’est que ton attente nécessite finalement un alter ego au sens ethymologique . Je ne pense pas qu’il existe . En te lisant sur se livrer totalement j’ai pensé aux “voiles “ de Delphine Horvilleur , attendre qu’ils tombent c’est une forme de totalitarisme , un viol de l’interiorite. Mais je ne t’ai peut être pas compris , ta volonté de grande précision génère beaucoup d’ambiguites.  

il y a 10 minutes, épixès a dit :

Est-ce manquer d'intelligence que de faire le choix que de refuser une relation qui n'apportera qu'amertume aux deux parties ?

Je pense que c’est manquer d’intelligence que prétendre savoir ce qu’un choix personnel apportera à priori à l’autre partie .

L’intelligence est polysémique. Peut être parles tu de la raisonnante à priori , mais elle n’est pas l’alpha et l’omega pour ÉCHANGER avec l’alterite. 

Modifié par DroitDeRéponse
  • Confus 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
chanou 34 Membre 25 848 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
Il y a 22 heures, hell-spawn a dit :

La trés grande souffrance éprouvée face a la présence des autres ( forcément trés différents ) ne peut relever que d'une personne ayant tout a la fois un trés gros QI et un quotient émotionnel trés important.

Très gros QI? c'est à dire? A partir de combien vous estimez qu'il est "gros"?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 522 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

Très gros QI? c'est à dire? A partir de combien vous estimez qu'il est "gros"?

Au dessus de 14.9  

 https://www.zavamed.com/fr/la-taille-du-sexe-a-t-elle-une-importance.html

:sleep:

 

Modifié par DroitDeRéponse
  • Haha 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)

 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je crois que c’est le genre de phrase qui fait que l’autre n’aura pas nécessairement le désir de se livrer totalement, de toute façon tu y as déjà sondé l’inanité. Ou alors l’inanité porte sur le savoir mais de fait il y aurait alors une ambiguïté avec ta prétention à la précision du mot , de la construction de la phrase .  Gageons que l’inaninité porte sur le savoir et non le prochain . Il y a une autre ambiguïté, ton savoir est sur toi et sur ton rapport aux autres ou sur toi et les autres  

STP cher DDR, ne rends pas une si belle ouverture d'âme à la critique logis- discutable, alors qu'il est peu fréquent de lire un tel récit émouvant. 

 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si tu prétends avoir un savoir sur les autres , je pense que tu te trompes .

Pretendre est en sois un mot péjoratif. ...oublions...  

Pour ma part ce Monsieur possède une qualité qui comme toutes les autres et pour nous tous, est un peu chiante à porter: Il est HYPER VIGILANT.

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

C’est effectivement une option à considérer. 

Ceci dit mon propos n’est pas là, ce que je voulais souligner c’est que ton attente nécessite finalement un alter ego au sens ethymologique . Je ne pense pas qu’il existe . En te lisant sur se livrer totalement j’ai pensé aux “voiles “ de Delphine Horvilleur , attendre qu’ils tombent c’est une forme de totalitarisme , un viol de l’interiorite. Mais je ne t’ai peut être pas compris , ta volonté de grande précision génère beaucoup d’ambiguites.  

Je pense que c’est manquer d’intelligence que prétendre savoir ce qu’un choix personnel apportera à priori à l’autre partie .

Cette lecture reste encore et toujours une argumentation tres  CRITIQUE, telle qu'enseignée dans les écoles de journalisme !!!  une immense bêtise !!

j'ai bien lu ta modération ( Mais je ne t’ai peut être pas compris ,

En revanche ta dernière phrase est promotionnelle, digne d'une pub pour gâteaux enfants. 

Il semble évident que de nombreux facteurs participent  au "bon ou juste " choix de l'autre partie , un peu de réflexion, de sensibilité, de diplomatie etc.. devraient " apporter à l'autre partie".

Peu ou beaucoup, peu importe, mais le pire serait de baisser les bras, refuser d'apporter une aide au prétexte qu'elle "risque" de ne pas être appropriée. Ne crois tu pas?

bise

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Je n'ai lu que le début du post, je n'ai pas pu terminer, mais j'ai une réflexion qui me vient :

Quelle condescendance !

Cela dit maintenant que j'ai échangé avec vous Hell-spawn et que votre vision du monde est basée sur le clivage, il n'y a rien d'étonnant à vous voir opposer des personnes dites intelligentes à d'autres qui ne le seraient pas. Toujours ce bon vieux bouton on-off. Que c'est réducteur. Il ne manquerait plus que vous ajoutiez le genre et nous aurions un couplet gagnant les hommes sont intelligents et les femmes sont de gentilles idiotes.... mais nous ne sommes plus à un clivage près...

Cela dit je m'interroge quand même sur la façon dont vous clivez l'intelligence ? est-ce au QI ? aux résultats scolaires ? au niveau d'études ? aux nombres d'articles publiés ? à votre propre perception ? cela dit j'imagine que ces questions ont déjà été abordées.

 

J'aime à croire que vous n'êtes qu'un provocateur agitateur mais peut être pas.

 

Modifié par holmberg
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

pardon, je vois que je n'avais pas cité le message premier. ce n'est pas à votre réponse que je réagissais saxopap, mais à l'énoncé de ce post. 

Pour me faire pardonner, je vais lire votre message.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 522 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 26 minutes, saxopap a dit :

 

STP cher DDR, ne rends pas une si belle ouverture d'âme à la critique logis- discutable, alors qu'il est peu fréquent de lire un tel récit émouvant. 

Ca ne m’a pas ému .

il y a 26 minutes, saxopap a dit :

Pretendre est en sois un mot péjoratif. ...oublions...  

Tu as un souci avec les mots . C’est le mot d’ @épixès qui est  précis avec les mots . Il prétend  et alors ?

il y a 26 minutes, saxopap a dit :

Pour ma part ce Monsieur possède une qualité qui comme toutes les autres et pour nous tous, est un peu chiante à porter: Il est HYPER VIGILANT.

Tu vois des jugements où il n’y en a pas . C’est le souci avec les émotionnels comme toi saxo 

il y a 26 minutes, saxopap a dit :

Cette lecture reste encore et toujours une argumentation tres  CRITIQUE, telle qu'enseignée dans les écoles de journalisme !!!  une immense bêtise !!

j'ai bien lu ta modération ( Mais je ne t’ai peut être pas compris ,

En revanche ta dernière phrase est promotionnelle, digne d'une pub pour gâteaux enfants. 

Il semble évident que de nombreux facteurs participent  au "bon ou juste " choix de l'autre partie , un peu de réflexion, de sensibilité, de diplomatie etc.. devraient " apporter à l'autre partie".

Oui il faut ÉCHANGER , commercer pour cela . 

il y a 26 minutes, saxopap a dit :

Peu ou beaucoup, peu importe, mais le pire serait de baisser les bras, refuser d'apporter une aide au prétexte qu'elle "risque" de ne pas être appropriée. Ne crois tu pas?

bise

Il faut que ton aide plaise, le début de la compromission et de l’inanité ?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 2 minutes, holmberg a dit :

Je n'ai lu que le début du post, je n'ai pas pu terminer, mais j'ai une réflexion qui me vient :

Quelle condescendance !

Je suis toujours étonné que lorsque un sujet pose une question qui peut, entre autre, remettre en question nos " égalités",  la critique tombe. Comme si il était suspect, malvenu voir indécent d'aborder une question qui porte à réfléchir sur nos différences, suspectant une malveillance d'origine sectaire.

je réfléchis, je ne pense rien, j'évoque à voix haute curieux de la vérité des uns et des autres.  

il y a 2 minutes, holmberg a dit :

Cela dit maintenant que j'ai échangé avec vous Hell-spawn et que votre vision du monde est basée sur le clivage, il n'y a rien d'étonnant à vous voir opposer des personnes dites intelligentes à d'autres qui ne le seraient pas. Toujours ce bon vieux bouton on-off. Que c'est réducteur. Il ne manquerait plus que vous ajoutiez le genre et nous aurions un couplet gagnant les hommes sont intelligents et les femmes sont de gentilles idiotes.... mais nous ne sommes plus à un clivage près...

...ni même à une extrapolation ou mesinterpretation près..lol 

Je voudrais que tu prennes le temps de forger ton opinion. Ce sujet semble " douteux" en effet, mais il surprend par les messages qui reconnaissent parfois que la question riche ou pauvre, benêt ou génie, nous devrions faire l'effort d'admirer les autres, les féliciter, leur poser des questions, bref, vivre ce forum super sympa dans sont essence même. Nous parler, nous écouter, nous soutenir.

il y a 2 minutes, holmberg a dit :

Cela dit je m'interroge quand même sur la façon dont vous clivez l'intelligence ? est-ce au QI ? aux résultats scolaires ? au niveau d'études ? aux nombres d'articles publiés ? à votre propre perception ? cela dit j'imagine que ces questions ont déjà été abordées.

 

Oui, il a été question de l'intelligence...etc..   pas grand intérêt.  ( le QI est tres correctement défini

il y a 13 minutes, holmberg a dit :

pardon, je vois que je n'avais pas cité le message premier. ce n'est pas à votre réponse que je réagissais saxopap, mais à l'énoncé de ce post. 

Pour me faire pardonner, je vais lire votre message.

je le savais. Ne t'inquiète pas ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Le 28/09/2018 à 22:11, hell-spawn a dit :

se sentir au minimum sur un pied d'égalité avec d'autres personnes qui leur sont pourtant, de fait, très supérieures dans ces domaines la.

 

 

 

 

Pour moi il s'agit de condescendance. La question aurait pu être intéressante posée différemment peut être et encore que les clivages intelligents/non intelligents sont souvent stériles, comme tous les clivages.

Quand au QI il y aurait beaucoup à en dire. Il est défini certes par des normes, des tests. L'est-il correctement ? j'en doute comme de nombreuses personnes. 

Si je résume à la hache, la base du propos ce serait : les gens qui ont un QI de 75 ne devraient pas se sentir sur un pied d'égalité avec des personnes dont le QI est de 130 qui sont bien plus intelligentes qu'elles et donc leur sont supérieures. 

 

 

 

Modifié par holmberg
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)

 

 

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca ne m’a pas ému .

Tu as un souci avec les mots . C’est le mot d’ @épixès qui est  précis avec les mots . Il prétend  et alors ?

 

J'ai dit:

Pour ma part ce Monsieur possède une qualité qui comme toutes les autres et pour nous tous, est un peu chiante à porter: Il est HYPER VIGILANT.  

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu vois des jugements où il n’y en a pas . C’est le souci avec les émotionnels comme toi saxo 

Ah? tu crois?  ok. Alors ce cher @épixès  n'a jamais écrit: " ..'j'ai malgré tout toujours éprouvé les pires difficultés à me faire apprécier de la majorité de mes semblables. Je...."

Mais je dois être trop émotionnel , je surinterprète probablement.   :gurp:

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui il faut ÉCHANGER , commercer pour cela . 

Il faut que ton aide plaise, le début de la compromission et de l’inanité ?

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 7 minutes, holmberg a dit :

Pour moi il s'agit de condescendance. La question aurait pu être intéressante posée différemment peut être et encore que les clivages intelligents/non intelligents sont souvent stériles, comme tous les clivages.

Oui tu as raison sur le principe. Une même question peut être posée plus "délicatement". Mais ami, te rends tu compte que tu ne propose pas une nouvelle formulation? que tu ne donne finalement pas ton sentiment sur le sujet, car tu te concentre sur cet énoncé qui te choque, ce que je comprends, et du coup tu n'y participe pas. 

Tu as dis tres courtoisement: " la question aurait pu être interessante .."

fais fi de la formulation, voudrais tu exprimer un avis?

il y a 7 minutes, holmberg a dit :

Quand au QI il y aurait beaucoup à en dire. Il est défini certes par des normes, des tests. L'est-il correctement ? j'en doute comme de nombreuses personnes. 

 

 

passons...il y aurait tant à dire ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 7 minutes, saxopap a dit :

Oui tu as raison sur le principe. Une même question peut être posée plus "délicatement". Mais ami, te rends tu compte que tu ne propose pas une nouvelle formulation? 

Ce n'est pas mon questionnement. Reformuler ce sujet serait en quelque sorte une violation intellectuelle. Hell-spawn l'a écrit ainsi pour de bonnes raisons. S'il souhaite le reformuler il le fera.

Lors de mes échanges avec cette personne sur un autre sujet, j'ai compris qu'il clivait le monde, ce sujet n'est qu'un clivage de plus et les clivages ne m'intéressent pas par principe car ils sont une simplification à l'extrême du monde. La question de la supériorité d'un être humain sur un autre être humain est pour moi une aberration. Voilà deux bonnes raisons de ne pas disserter sur la question initiale. Qu'il reformule son énoncé en enlevant les concepts de clivage et de supériorité, alors un échange sera peut être possible sur la question de l'intelligence. 

Modifié par holmberg
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 22 minutes, holmberg a dit :

.......Si je résume à la hache, la base du propos ce serait : les gens qui ont un QI de 75 ne devraient pas se sentir sur un pied d'égalité avec des personnes dont le QI est de 130 qui sont bien plus intelligentes qu'elles et donc leur sont supérieures. 

OOh non je t'assure. Ta lecture n'est pas la bonne. 

Sous estimer autrui est une tendance qui se répand  de nos jours. Il n'y a aucune allusion avec le statut sociale etc... 

j'apprécie tellement de féliciter, écouter un artisan, j aime bricoler, écouter et apprécier puis féliciter un matheux, un philosophe etc...

de nos jours , notre belle France apprend à se foutre de tout et mépriser tout.  parce que ..." ..j'y ai droit, je fais comme je veux..on est ds un pays libre.." 

dommage non ?

 

Modifié par saxopap
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Le 28/09/2018 à 22:11, hell-spawn a dit :

Partout dans la société on observe des personnes alliant manifestement un faible niveau de culture et de médiocres capacités intellectuelles ne faire non seulement aucun complexe, mais se sentir au minimum sur un pied d'égalité avec d'autres personnes qui leur sont pourtant, de fait, très supérieures dans ces domaines la.

 

 

 

 

Mon résumé est faux ?  Le QI semble être la référence officielle de l'intelligence. La déficience intellectuelle est à 75 (de mémoire) Le Haut potentiel (l'intelligence) est 130 de mémoire. Si je traduis l'énoncé avec des QI, je ne pense pas m'être tromper. Pour comparer deux groupes il faut bien des valeurs de comparaison non ? 

Modifié par holmberg
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 4 minutes, holmberg a dit :

Mon résumé est faux ?  Le QI semble être la référence officielle de l'intelligence. La déficience intellectuelle est à 75 (de mémoire) Le Haut potentiel (l'intelligence) est 130 de mémoire. Si je traduis l'énoncé avec des QI, je ne pense pas m'être tromper. Pour comparer deux groupes il faut bien des valeurs de comparaison non ? 

oui ok   désolé je n avais pas vu ce message de hell-spawn.

mais que pense tu de mes mots précédents?

Et que pense tu d'un haut potentiel au QE misérable qui sous estime les autres intervenants?  

Modifié par saxopap
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
chanou 34 Membre 25 848 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, holmberg a dit :

Pour comparer deux groupes il faut bien des valeurs de comparaison non ? 

Vous rajoutez "homogènes" après groupes et vous avez raison.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×