La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ?

à l’instant, Morfou a dit :

Surestimation de soi....

Pas seulement .

à l’instant, sortilege19 a dit :

Pas seulement .

 

C'est déjà pas mal, ça renvoie à des comportements "désagréables" envers les autres...

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Pas tout a fait je crois.

A part peut etre une ou deux personnes, qui ont fait une bréve apparition dans ce topic,  je ne crois pas qu'il y ait eu des intervenants concernés par la surestimation de leur égo.

j'y serais bien allé faire un tour, mais qui va me croire? deux cent quarante douze de QI, un égo que je ne pressente plus;

j'avoue que sa surestimation m'a tenté un certain temps, puis je me suis dit que trop beaucoup d'ego que j'ai de par ma personne à moi même ( on dirait un gendarme qui parle )  ça risquerait de nuire à ma modestie naturellement absente mais habilement cachée par mes dires complaisants et bienveillants.

Et oui, faut être malin quand t'es trop bien . ( j ai trouvé que ça comme rime..

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Mais bien sur, quand on on dit que les gens ont tendance a nous sous estimer on court le risque de se voir affublé d'un égo surdimentionné.

ben t'es pas malin. Met des lunettes et fais toi pousser la barbe, et une fois devant ton clavier pense à mettre un couvre chef. Tu Veras, personne n'y Vera que de la fumée..ou des flemmes..ou du feux , au choix. Et là, peinard, tu balance toutes sortes d'âneries, les likes vont pleuvoir. 

Ps:gare à pas faire ton intelligent, tu vas te faire repérer. 

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

je dis ce qui me semble vrai, surtout quand mon intention est plutot d'arranger les choses que de les aggraver.

Tant pis si je court le risque d'etre compris tout autrement.

C'est la vie ma pauvre Lucette.

Moi je te crois. Non pas qu'il soit difficile de m'embrouiller, mais c'est pas facile. 

( oui je sais ça n'a aucun sens, j'ai galère pour ecrire benêt moyen, une tâche ardue mais oh combien valorisante)

Il y a 2 heures, Petit pois a dit :

 et là, je te soupçonne d'être de mauvaise foi et d'essayer de retomber sur tes pattes tant bien que mal. Parce que , bien au contraire tu lui dis "demande à Mite".../... c'est pas ce que j'appelle inciter à ne pas insister !! 

Non mais là il s'est trompé. Il voulais dire qu'il fallait oublier Mite et surtout ne plus en parler , sinon on va entendre les cloches. Mais comme nous n'avons pas le petit nom tout mignon de Madame Mite, on utilise abusivement je l'avoue son pseudo. Mais là on a bien compris qu'il ne fallait plus le faire...enfin je crois non?  c'est ça qui faut plus faire? ou plus lui aussi je crois. Ou juste si elle te parle tu lui répond mais sans prononcer le pseudo. T'a qu'a utiliser son petit nom tout mignon.

grrr zut, on lui a pas demandé. Perso je m'y risque pas. J'ai oublié mon casque et mon armure. 

Il y a 2 heures, Petit pois a dit :

Ce n'est pas que je veuille insister sur cette "affaire" mais elle illustre, par tes réactions et les miennes en l’occurrence les différences de perception d'une personnalité. Je ne parle pas là de son intelligence...

À oui, tu as raison, à propos de son intelligence , il semble que quelqu'un m'en a parlé il y a peu. Et vous vouliez savoir quoi?    Comptez par sur moi, j'ai deja tout oublié. Les curieux passez votre chemin...tiens ben comme moi, je file vite, les cloches vont sonner  

PS: plein de bises à tous, et vive la rigolade sans ironie ni sous entendus ! promis

il y a une heure, Morfou a dit :

Mon incompréhension viendrait-elle du fait que vous estimez que je ne vous reconnais pas à votre juste valeur? que je ne reconnais pas votre supériorité? (votre intelligence, culture supérieur?)!

Vous attendez de la reconnaissance pour ce que vous êtes...avec moi vous pouvez attendre longtemps...

Non, votre incompréhension vient que vous me supposez mal intentionné a priori et que vous n'arrivez pas a changer de point de vue.

Vous devriez prendre des cours de dance, vous ne paraissez un peu rigide, faut savoir tourner autour des choses pour les apprécier sous tous les angles.

Il y a 3 heures, Petit pois a dit :

 et là, je te soupçonne d'être de mauvaise foi et d'essayer de retomber sur tes pattes tant bien que mal. Parce que , bien au contraire tu lui dis "demande à Mite".../... c'est pas ce que j'appelle inciter à ne pas insister !! 

 

Ce n'est pas que je veuille insister sur cette "affaire" mais elle illustre, par tes réactions et les miennes en l’occurrence les différences de perception d'une personnalité. Je ne parle pas là de son intelligence...

Tu fais une erreur Petit pois. Si tu voulais bien retourner lire le contexte dans lequel hell-spam m'a demandé cela, tu comprendras ses raisons. Nous débattions sur l'utilité et les moyens qui permettent à des personnes éloignées et/ ou fâchées de se comprendre et s'accepter.

Apres que hell eu écrit que cela était peine perdu, je lui ai suggéré, pour résumer, qu'il fallait persévérer en usant entre autre de moyens diplomatiques, mais surtout qu'il fallait rester convaincu que tout est possible à force de bienveillance et de persévérance. 

C'est seulement dans ce contexte et à juste titre qu'il m'a posé la question fatale:  " et cela à t'il fonctionné avec Mit ?"   

One point for you, lui ai je répondu.    Notre conversation à ensuite progressé et changé naturellement de direction, abordant le sujet complexe de la communication électronique.

Il semble évident que Hell n'a à aucun moment cherché à relancer une polémique déjà aboutie.  Tel n'était pas notre sujet de discussion. 

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Justement, j'en ai manqué avec cette femme que j'aimais sans doute un peu trop.

Et pourquoi ce serait a moi de me remettre en question sur ce coup la ?

Parce que le nombre est contre moi ?

Tu ne crois pas Yokkie que ce serait plutot a ceux qui voient le mal la ou il y a du bien de se remettre en question ?

Oui je le crois, sans aucun doute.

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Moi, a tort ou a raison, j'ai le sentiment assez net de percevoir les gens en lisant ce qu'ils écrivent, e.....

J'en suis certain, te connaissant 

Il y a 3 heures, Petit pois a dit :

La capacité d'adaptation, et d'adaptation du langage suivant les personnes à qui l'on s'adresse afin d'établir une certaine communication est considérée comme une marque d'intelligence.....

Tu as bien raison, et c'est même une affaire de politesse. Utiliser un langage spécifique ( médical par exemple) est un manque de respect à l'égard des patients, même si il est parfois fatigant d'expliquer certaine choses complexes avec des mots simples. Mais l'on doit s'y obliger et cela devient plaisant avec le temps

Il y a 20 heures, épixès a dit :

L'effet Dunning-Kruger est un biais cognitif exprimant la propension des personnes les moins qualifiées à surestimer leur niveau réel de compétence. 

L'intelligence est la mesure de l'intelligence et ceux qui en sont le moins pourvus manquent donc de l'outil essentiel pour juger de l'entendement des autres et du leur propre. On peut aisément faire le parallèle avec l'humilité allant souvent de pair avec une grande culture: plus on est cultivé et mieux on peut évaluer ce qu'il nous reste à connaitre, on prend alors conscience de la modestie de notre savoir au regard de toutes les connaissances déjà acquises par l'humanité, elles-mêmes insignifiantes devant l'immensité de ce qu'il nous reste à découvrir. A l'inverse, l'ignorance borne l'horizon du béotien qui, satisfait de pouvoir embrasser d'un simple regard ce qu'il prend pour le monde, se fige dans le contentement de soi et ne va pas chercher plus loin.

Darwin disait lui-même: "l'ignorance engendre plus fréquemment la confiance en soi que ne le fait la connaissance"

L'intelligence permet d'entrapercevoir la complexité des choses ce qui relativise l'emprise que l'on pensait avoir sur elles et nous rend moins confiants en notre capacité à modeler le réel. Nombre de philosophes d'ailleurs font l'apologie du doute et de la remise en question, conditions nécessaire à l'avancement de la connaissance.

L'ignorance rend aveugle à la complexité, réduit et simplifie tout ce qui se présente à elle en une caricature grossière d'elle-même mais plus aisément appréhendable par l'esprit et rend le sot suffisant et plein de lui-même, fier et rassuré de savoir qu'il comprend et maitrise son environnement: confiant.

Quitte à copier un article en reformulant trois phrases pour te l'approprier, autant mettre le lien :

http://www.toupie.org/Biais/Effet_dunning-kruger.htm

Il y a 5 heures, Swannie a dit :

Absolument, les gens admirables ne font pas les grands titres des journaux, dès qu'il y a une forme d'idolâtrie envers une personne, ce n'est plus seulement de l'admiration à ce stade.(…)  

C'et parce que bon nombre de gens admirables n'achètent pas de page de journal pour que l'on parle d'eux.

il y a 5 minutes, querida13 a dit :

C'et parce que bon nombre de gens admirables n'achètent pas de page de journal pour que l'on parle d'eux.

Ah bien j'ignorais qu'on pouvait en acheter 

Il y a aussi que les gens très admirables sont généralement très humbles aussi.

Et qui ne sont pas suffisamment vaniteux pour faire leur autopromotion ou qui ignorent comment on s'y prend.

Ou bien qui pensent que pour vivre heureux il faut vivre caché.

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Ah bien j'ignorais qu'on pouvait en acheter 

Il y a aussi que les gens très admirables sont généralement très humbles aussi.

Oui tu as des gens pour te faire une réputation vraiment époustouflante. 

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Et qui ne sont pas suffisamment vaniteux pour faire leur autopromotion ou qui ignorent comment on s'y prend.

Ou bien qui pensent que pour vivre heureux il faut vivre caché.

Bonjour charmante Querida, bisous .

Vivre heureux c'est vivre caché, mais pas trop quand même car là tu sème un minimum de suspicion et tu vas voir débarquer un max d'intrus.  Donc faire des apparition comme ça au hasard, se fondre dans la masse, il y a pas mieux pour se planquer.  Va trouver une personne dans une foule, d'ailleurs Edith Piaf avec la foule le dit bien.

Encore faut -il être trouvé et recherché. Et qui sait? je suis peut être la victime d'un taré qui m'a prise pour une conne. Ou le bouc émissaire d'une conspiration de médiocres.

Il y a 8 heures, Swannie a dit :

 

C'est le fond, l'intérieur des gens, que je peux trouver admirable, pas leur apparence extérieure, admirer leur mérite, mais pas admirer leur culture. En bref, je peux admirer l'être pour ce qu'il est, mais pas pour son avoir telle la culture. Je suis satisfaite d'être comme ça car personne ne peut me séduire, si ce n'est à cause de ce qu'il est intérieurement, et évidemment, je vise très haut tant qu'à faire, comme le Christ  

Bah moi clairement pas. Quand je vais écouter ou lire quelqu'un, ce qu'il est je m'en fous ; ce qui m'intéresse c'est ce qu'il va me dire. Sa "beauté intérieure" ( notion éminemment relative culturellement et temporellement)  est le cadet de mes soucis.

il y a 55 minutes, chanou 34 a dit :

Bah moi clairement pas. Quand je vais écouter ou lire quelqu'un, ce qu'il est je m'en fous ; ce qui m'intéresse c'est ce qu'il va me dire. Sa "beauté intérieure" ( notion éminemment relative culturellement et temporellement)  est le cadet de mes soucis.

Mais là tu parles de quelqu'un qui n'est pas un proche,  avec lequel tu ne seras pas en relation.

Parfois connaître à postériori le background d'une personne qu'on avait trouvé intéressante, va influencer négativement ou positivement nos premières impressions.

il y a 7 minutes, Colybris a dit :

Mais là tu parles de quelqu'un qui n'est pas un proche,  avec lequel tu ne seras pas en relation.

 

Absolument. Ceci dit, on peut être en désaccord profond avec un proche sur des tas de sujets "subjectifs" et avoir de l'admiration pour sa production intellectuelle et/ou scientifique, donc pour son intelligence.

Citation

Parfois connaître à postériori le background d'une personne qu'on avait trouvé intéressante, va influencer négativement ou positivement nos premières impressions.

C'est vrai...mais ça dépend aussi du sujet qu'elle a traité et/ou dans lequel elle s’est distinguée. Einstein était un mari détestable par exemple, ça ne va pas influencer ce que je pense de ses travaux ( quoi que...il doit en fait beaucoup aux travaux de son épouse) alors que ce qu'on sait sur la vie privée de Gandhi va faire que je ne pourrai jamais avoir aucune admiration pour lui.

Il y a 10 heures, querida13 a dit :

Et qui ne sont pas suffisamment vaniteux pour faire leur autopromotion ou qui ignorent comment on s'y prend.

J'ignore si la déficience mentale entraîne la sous estimation d'autrui mais il me semble vraiment que l'intelligence entraîne souvent la mésestimation de soi, le doute, la peur de l'échec. Parce qu'elle entraîne à voir ses propres failles de raisonnement et ses propres manquements à la loupe notamment.

Sinon pour préciser la question de @hell-spawn j'ai envie de faire la différence entre l'estime et la confiance qu'on accorde à une personne. L'estime est une idée qu'on se fait de la valeur du savoir-être, des qualités humaines d'une personne. La confiance est l'idée qu'on se fait de la valeur de ses compétences ou de son savoir-faire.

Par exemple je n'ai aucune confiance envers certaines personnes pour conduire une voiture parce qu'elles sont de vraies catastrophes, mais j'ai quand même de l'estime pour ces mêmes personnes. J'ai l'impression qu'il y a cette confusion entre estime (la valeur humaine ou la dignité de la personne) et confiance (le savoir faire de la personne) dans les propos d'un peu tout le monde.

Il y a 6 heures, chanou 34 a dit :

C'est vrai...mais ça dépend aussi du sujet qu'elle a traité et/ou dans lequel elle s’est distinguée. Einstein était un mari détestable par exemple, ça ne va pas influencer ce que je pense de ses travaux ( quoi que...il doit en fait beaucoup aux travaux de son épouse) alors que ce qu'on sait sur la vie privée de Gandhi va faire que je ne pourrai jamais avoir aucune admiration pour lui.

Totalement, je pense que cela montre d'autant plus l'intérêt de la distinction que je propose entre estime (savoir-être, qualités humaines) et confiance (savoir-faire, compétences).

Je peux avoir confiance en une personne pour garer un véhicule en créneau, mais manquer d'estime pour cette personne si je la pense moralement indigne. Ou vice-versa.

En ce qui me concerne je suis un peu comme chanou, je m'attache beaucoup plus aux connaissances, au savoir faire et aux compétences qu'au savoir être et aux qualités humaines, en tous cas sur un forum de discussion. Surtout qu'on en sait si peu les uns sur les autres qu'on ne peut presque que se tromper sur ce dernier sujet ! Mais je sais que certaines personnes qui nous lisent (que je ne veux pas nommer) sont non seulement incapables de cette distinction, mais se pensent autorisés à tirer des conclusions sur la valeur humaine d'une personne sans la connaître autrement que par des écrits lapidaires sur un forum !

Il y a 16 heures, hell-spawn a dit :

Et pourquoi ce serait a moi de me remettre en question sur ce coup la ?

Parce que le nombre est contre moi ?

Tu ne crois pas Yokkie que ce serait plutot a ceux qui voient le mal la ou il y a du bien de se remettre en question ?

Pour être honnête, je pense que l'opposition de principe dont tu es victime (et non la pure et simple mésestimation d'autrui) est vraiment un signe de manque de capacités cognitives. Si quelqu'un que tu n'aimes pas dit que le ciel est bleu et que les oiseaux chantent, et que tu te sens obligé de dire le contraire juste parce que tu ne l'aimes pas, c'est plutôt grave et signe d'un profond manque de discernement.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Pour être honnête, je pense que l'opposition de principe dont tu es victime (et non la pure et simple mésestimation d'autrui) est vraiment un signe de manque de capacités cognitives. Si quelqu'un que tu n'aimes pas dit que le ciel est bleu et que les oiseaux chantent, et que tu te sens obligé de dire le contraire juste parce que tu ne l'aimes pas, c'est plutôt grave et signe d'un profond manque de discernement.

Pour être honnête,  je pense que ton commentaire risque de relancer un débat stérile. Les personnes ont exprimé leur point de vue et ressentie,  pas la peine de remettre de l'huile sur le feu, en plus en mettant en cause leurs capacités cognitives etc etc...