Jésus est-il Dieu

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Non allah dit des massihiyoun qu’ils sont dans l’erreur et non des nasara qui rejettent l’idee du fils de Dieu mort sur La Croix . Comment Allah pourrait il désavouer la croyance d’ibn Nawfal qui Maria khadija ?

Impossible c’etait sans doute un des inspirateurs de muhammad

Sourate 2, verset : 113,120,48, 86, 107, 111,120,123, 135,140,214, 250,270,276,

Sourate 3, versets : 13,22,52,56,67,81

Dans toutes ces verstes il parle de nassara, pour le Massih, c’est dans atawba sourate 9v30 et 31. La seule sourate qui ne commence pas par au nom de dieu, miséricordieux (bismi allah arrahmane arrahim).

Al massihoyoun ceux qui suivent, le Méssie et massih veut dire en arabe oindre ou frotter donc par l’onction. Le contexte est une histoire qui s’est passé lors d’une guerre qui avait éclaté en ces temps entre les chrétiens et les Mohammadiens. Dans ces versets il dit que les juifs prétendent qu’Uzayr est fils de Dieu alors que les chrétiens prétendent que le Messih est fils de Dieu et qu’il ne font que suivre ceux qui les ont précédé (les polythéistes qui donnent des fils aux dieux, dans des mythologies, on voit ça.). pour Dieu ces gens qui prétendent cette énormité sont des polythéistes et le polythéisme est le seul péché qui ne peut-être pardonné.

warakat Ibn Nawfal était un vrai chrétien qui a le premier reconnu le prophète et lui a prédit qu'il serait pourchassé. il est un parent de Khadidja, mais pour le mariage je n'étais pas invité.

il y a 23 minutes, safirfarid219 a dit :

Sourate 2, verset : 113,120,48, 86, 107, 111,120,123, 135,140,214, 250,270,276,

Sourate 3, versets : 13,22,52,56,67,81

Dans toutes ces verstes il parle de nassara, pour le Massih, c’est dans atawba sourate 9v30 et 31. La seule sourate qui ne commence pas par au nom de dieu, miséricordieux (bismi allah arrahmane arrahim).

Al massihoyoun ceux qui suivent, le Méssie et massih veut dire en arabe oindre ou frotter donc par l’onction. Le contexte est une histoire qui s’est passé lors d’une guerre qui avait éclaté en ces temps entre les chrétiens et les Mohammadiens. Dans ces versets il dit que les juifs prétendent qu’Uzayr est fils de Dieu alors que les chrétiens prétendent que le Messih est fils de Dieu et qu’il ne font que suivre ceux qui les ont précédé (les polythéistes qui donnent des fils aux dieux, dans des mythologies, on voit ça.). pour Dieu ces gens qui prétendent cette énormité sont des polythéistes et le polythéisme est le seul péché qui ne peut-être pardonné.

warakat Ibn Nawfal était un vrai chrétien qui a le premier reconnu le prophète et lui a prédit qu'il serait pourchassé. il est un parent de Khadidja, mais pour le mariage je n'étais pas invité.

Nawfal est un nasara qui ne reconnaissait pas Jesus comme fils de Dieu mort sur La Croix , comme nombre de tribus judéo-nazareennes de l’epoque . Bien évidemment le Coran et ceux qui l’ont écrit s’appuyant sur les croyances locales et les Evangiles gnostiques et apocryphes ne peut que leur faire une place de choix , le massihiyoun croyant en Christ étant lui absent du pays des badawi et des banas juifs ne pouvait être que dans l’erreur . Vrai chrétien au sens occidental non , puisque la supercherie consiste à jouer sur le fait que le livre non chronologique reste largement inconnu de l’occidental peu au fait de la branche ebionite et judeo-nazareznne . Si l’Islam considère les evangiles massihiyoun faux ce n’est évidemment pas la volonté d’Allah mais bel et bien la croyance locale judeo-nazareenne reprise par les bédouins de la péninsule arabique qui s’est adaptée à la pensée de la région des djinns . Mais évidemment qui reste attaché comme une moule à la bonne blague d’un Dieu ne s’exprimant que dans la langue parfaite et inchangée que serait l’arabe et qui se serait rabaissé à dicter sa loi intemporelle terriblement temporelle dans la gestion de sa quequette et de lois n’ayant de sens que dans l’espace et le temps , ne pourra se sortir de ce filet religieusement mortel . La nahda safir, la nahda. Il faut rouvrir les portes de l’ihtijad et des mutazilites . Une fois ce cap passe les musulmans trop accrochés au livre et aux croyances juives et judeonazareennes d’un lopin de désert sortiront peut être de cette idée d’un vrai Evangile qu’ils sont pour la plupart incapable de citer , et peut être admettront ils qu’il peut n’y avoir de Dieu que Dieu et que de fait si Dieu n’est pas aussi Homme et Esprit alors il n’est pas tout . S’il n’est pas tout alors il n’est pas Dieu . Ecce homo .

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nawfal est un nasara qui ne reconnaissait pas Jesus comme fils de Dieu mort sur La Croix , comme nombre de tribus judéo-nazareennes de l’epoque . Bien évidemment le Coran et ceux qui l’ont écrit s’appuyant sur les croyances locales et les Evangiles gnostiques et apocryphes ne peut que leur faire une place de choix , le massihiyoun croyant en Christ étant lui absent du pays des badawi et des banas juifs ne pouvait être que dans l’erreur . Vrai chrétien au sens occidental non , puisque la supercherie consiste à jouer sur le fait que le livre non chronologique reste largement inconnu de l’occidental peu au fait de la branche ebionite et judeo-nazareznne . Si l’Islam considère les evangiles massihiyoun faux ce n’est évidemment pas la volonté d’Allah mais bel et bien la croyance locale judeo-nazareenne reprise par les bédouins de la péninsule arabique qui s’est adapté à la pensée de la région des djinns .

Sans trop se pencher vers un historique incertain, pour moi Nassara, ce sont les disciples de Jésus de Nazareth, car sa signification est multiple et je ne cherche pas à trouver la signification réelle… mais ton assertion manque visiblement de preuves, pour dire que les gnostiques ont écrits le livre, il faudrait trouver du gnosticisme dans le livre par exemple. La seule chose qui existe dans cette histoire, c’est l’affirmation des monophysite concernant l’absence de consubstantialité de Jésus.  

à l’instant, safirfarid219 a dit :

Sans trop se pencher vers un historique incertain, pour moi Nassara, ce sont les disciples de Jésus de Nazareth, car sa signification est multiple et je ne cherche pas à trouver la signification réelle… mais ton assertion manque visiblement de preuves, pour dire que les gnostiques ont écrits le livre, il faudrait trouver du gnosticisme dans le livre par exemple. La seule chose qui existe dans cette histoire, c’est l’affirmation des monophysite concernant l’absence de consubstantialité de Jésus.  

a plus tard Droit

il y a une heure, safirfarid219 a dit :

Sans trop se pencher vers un historique incertain, pour moi Nassara, ce sont les disciples de Jésus de Nazareth, car sa signification est multiple et je ne cherche pas à trouver la signification réelle… mais ton assertion manque visiblement de preuves, pour dire que les gnostiques ont écrits le livre, il faudrait trouver du gnosticisme dans le livre par exemple. La seule chose qui existe dans cette histoire, c’est l’affirmation des monophysite concernant l’absence de consubstantialité de Jésus.  

a plus tard Droit

Les nazaréens ( nasara ) ne reconnaissent pas la Christ fils de Dieu mort sur La Croix . 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Nazôréens

Ils sont à l’origine de la tradition musulmane d’Issa . Le Coran distingue nasara et massihiyoun et il est aisé de comprendre pourquoi . Les premiers sont à l’origine de l’Islam , les massihiyoun sont eux par contre dans l’erreur . Les chrétiens occidentaux vu du Coran croit en de faux Evangiles et se trompent sur le cœur sacré même de leur croyance .

En vous lisant, Saphir et DDR, on comprend votre érudition et la sincérité de vos recherches.

Ce que j'aime dans les religions, car je n'en exclus aucune, c'est la recherche d'élévation spirituelle qui les rapproche. Ce qui les sépare est sans doute le fait des humains.

J'ai trouvé dans toutes de la lumière et de la bonté. C'est ça qui relie.

Et si Dieu c'était l'être humain, chacun de nous?

il a été un grand fouteur de pagaille ,en son temps, il n,est pas plus fils de dieu que du beurre au c..

Le 28/09/2018 à 10:54, safirfarid219 a dit :

Je pose une question à nos amis chrétiens, une question qui avait été posée en l’an 325 à Nicée. Jésus a-t-il prétendu être Dieu. Si oui, je voudrais si c’est possible que les néophytes ou les érudits m’éclairent la lanterne par des preuves bibliques.

À part pour les abrutis Jésus-Christ comme Mahomet ne sont que des inventions humaines pour les gens qui n'ont aucun esprit dans la tête parce qu'ils doivent avoir des fuites d'eau probablement.
Être croyant cela veut dire 2 hypothèses être une personne faible et inquiète qui se trouve des subterfuges ou bien avoir l'esprit d'un gros caillou qui est sans doute plus intelligent que les croyants

Jésus a marqué 1 but car c'est lui qui pète le plus quoi que  Eloha, Mahomet sont de parfaits dribbleur je propose 1 chose c'est qu'on fasse 1 bûcher pour les brûler tous les 3. Et si on veut on pourra y rajouter bouddha aussi

Il y a 5 heures, Seyar a dit :

Et si Dieu c'était l'être humain, chacun de nous?

Si l’etre humain est TOUTE la vie et tout ce qui est pourquoi pas , mais à l’evidence ce n’est pas le cas . Qu’il en soit partie je le crois . 

Il y a 2 heures, Arn a dit :

Tu n'as rien d'autre à faire que de perdre ton temps pour penser à des bêtises. Jésus c'est pour les coms, Mahomet c'est pour les couillons, bouddha pour les esprits tordus et   Eloha se branle les couillons.
Comme dit le proverbe quand Jésus crie le char à vanne passe.

Quand on est idiot on croit à Dieu

Si tu veux ducon ( je peux me permettre puisque ton intolérance d’ubermensh te donne le droit de me traiter de cons et d’idiot et @safirfarid219 de couillon ) Tu crois ce que tu veux. Je discute avec Safir si tu as des sujets plus importants pourquoi perds tu ton temps . Juste pour le plaisir d’insulter Et mépriser ?

Libre à toi de mépriser plusieurs milliards d’etres humains . 

il y a 2 minutes, Arn a dit :

Je te répondrai la même chose

Contrairement à toi je n’ai méprisé aucune croyance, pas plus la tienne . 

Il y a 8 heures, safirfarid219 a dit :

Sans trop se pencher vers un historique incertain, pour moi Nassara, ce sont les disciples de Jésus de Nazareth, car sa signification est multiple et je ne cherche pas à trouver la signification réelle… mais ton assertion manque visiblement de preuves, pour dire que les gnostiques ont écrits le livre, il faudrait trouver du gnosticisme dans le livre par exemple

Safir je n’ai pas dit qu’ils avaient écrit le livre mais ce que des musulmans appellent les vrais evangiles. La croyance d’ibn Nawfal et sa grande proximité avec Mouhamad par contre sont une bonne piste pour comprendre pourquoi le Coran reprend les thèses judeo-nazarennes .

il y a 5 minutes, Arn a dit :

Le problème c'est que je n'en ai pas de croyances car c'est tellement 1 preuve d'insuffisance cérébrale que je ne peux pas en avoir. J'aime les vrais croyants qui prient dans leur for intérieur et ça se voit à l'extérieur car ils semblent heureux.

j'ajoute que j'attends beaucoup plus d'une personne comme toi qui me pousses comme tant d'autres à me planter 1 couteau dans le cœur mais pour l'instant ça ne marche pas alors si vous pouviez insister 1 peu plus et forcer la main cela me ferait du bien d'en finir. Pour 1 fois ceci n'est pas 1 plaisanterie et ne le prend pas au 2e° comme la plupart des autres choses que je dis sauf quand je parle normalement.

En tant qu’insuffisant cérébral je ne sais que te dire si ce n’est peut être soigner ta Arngne . 

Bonne soiree 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Si l’etre humain est TOUTE la vie et tout ce qui est pourquoi pas , mais à l’evidence ce n’est pas le cas . Qu’il en soit partie je le crois . 

Pas forcément toute la vie mais comme tu le dis, en partie. Et si cette partie était qu'il était le créateur. Ca n'implique pas qu'il soit toute la vie, juste que l'existence est ce qu'il crée. Que le Dieu qu'il ne cesse de chercher ailleurs n'est qu'en lui en fait.

il y a 2 minutes, Seyar a dit :

juste que l'existence est ce qu'il crée.

Sauf à être idéaliste berkeleysien l’existence n’est pas ce que l’homme crée 

il y a 2 minutes, Seyar a dit :

Que le Dieu qu'il ne cesse de chercher ailleurs n'est qu'en lui en fait.

Je ne cherche pas Dieu , mais si telle est ta croyance pas de souci . Mais c’est HS 

Il y a 2 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Si pour que tu meurs il faut un acte héroique c'est un peu beaucoup demander.

Il n'est pas du tout question d'héroïsme

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non allah dit des massihiyoun qu’ils sont dans l’erreur et non des nasara qui rejettent l’idee du fils de Dieu mort sur La Croix . Comment Allah pourrait il désavouer la croyance d’ibn Nawfal qui Maria khadija ?

Impossible c’etait sans doute un des inspirateurs de muhammad

 

oui dans l'erreur de croire à une énormité pareille qui est que Dieu engendre un fils. 

Il y a 15 heures, Arn a dit :

À part pour les abrutis Jésus-Christ comme Mahomet ne sont que des inventions humaines pour les gens qui n'ont aucun esprit dans la tête parce qu'ils doivent avoir des fuites d'eau probablement.
Être croyant cela veut dire 2 hypothèses être une personne faible et inquiète qui se trouve des subterfuges ou bien avoir l'esprit d'un gros caillou qui est sans doute plus intelligent que les croyants

Jésus a marqué 1 but car c'est lui qui pète le plus quoi que  Eloha, Mahomet sont de parfaits dribbleur je propose 1 chose c'est qu'on fasse 1 bûcher pour les brûler tous les 3. Et si on veut on pourra y rajouter bouddha aussi

bravo tu as trouvé ça tout seul, tu mérites un trophée pour cette découverte qui mérite un prix Nobel du crétinisme. 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les nazaréens ( nasara ) ne reconnaissent pas la Christ fils de Dieu mort sur La Croix . 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Nazôréens

Ils sont à l’origine de la tradition musulmane d’Issa . Le Coran distingue nasara et massihiyoun et il est aisé de comprendre pourquoi . Les premiers sont à l’origine de l’Islam , les massihiyoun sont eux par contre dans l’erreur . Les chrétiens occidentaux vu du Coran croit en de faux Evangiles et se trompent sur le cœur sacré même de leur croyance .

 

 

les premiers chrétiens étaient les plus proches de la vérité, cette histoire de consubstantialité est apparue plus tard. 

il y a 2 minutes, safirfarid219 a dit :

les premiers chrétiens étaient les plus proches de la vérité, cette histoire de consubstantialité est apparue plus tard. le Coran ne fait aucune distinction entre chrétien occidentaux et orientaux. bien que l'église de l'Orient était contre cette assertion de la divinité de Jésus. tout a été chamboulé en 325, bien que Constantin avait reconnu l'arianisme avant de mourir. 

il y a 30 minutes, safirfarid219 a dit :

oui dans l'erreur de croire à une énormité pareille qui est que Dieu engendre un fils. 

C’est Mariam qui a engendré .

Pour éviter que tu ne partes sur de fausse hypothèses sur la croyance massihiyoun catholique ( il y en a d’autres , mais celle ci est souvent incomprises chez les musulmans)  https://croire.la-croix.com/Definitions/Bible/Marie/Que-veut-dire-Immaculee-Conception

Citation

bravo tu as trouvé ça tout seul, tu mérites un trophée pour cette découverte qui mérite un prix Nobel du crétinisme. 

Ne te disperse pas et laisse l’intolerrance là où elle est .

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Safir je n’ai pas dit qu’ils avaient écrit le livre mais ce que des musulmans appellent les vrais evangiles. La croyance d’ibn Nawfal et sa grande proximité avec Mouhamad par contre sont une bonne piste pour comprendre pourquoi le Coran reprend les thèses judeo-nazarennes .

Safir je n’ai pas dit qu’ils avaient écrit le livre mais ce que des musulmans appellent les vrais evangiles.

Le problème est que le Coran ne cite jamais de faux ou de frais évangile. Pour lui il n’existe qu’un seul évangile, d’où ma façon d’agir qui est d’essayer de trouver un sens aux évangiles à travers tous les évangiles existants. Car pour moi l’évangile existe, il fait partie de ma foi comme la Torah d’ailleurs. Car bien que le coran fait référence à d’autres livres, il insiste sur ces deux livres.

La croyance d’ibn Nawfal et sa grande proximité avec Mohamad par contre sont une bonne piste pour comprendre pourquoi le Coran reprend les thèses judeo-nazarennes .

Pour ce qui est de piste je suis totalement d’accord avec toi. Mais sache que mis à part les histoires des prophètes qui sont citées dans le Coran, tout diffère des autres livres. A titre d’exemple, le Coran ne cite qu’un seul homicide qui peut te valoir la peine de mort et qu’il peut-être alléger ou pardonner, c’est l’homicide volontaire. Alors que dans la Torah il y en a beaucoup (je ne sais pas je crois 19 ou 9 ou plus ou moins, il faudrait savoir que dans les tablettes de Hammourabi qui devait-être contemporain à Moise, il y en a si je m’en souviens 31). Le culte est totalement différent… je pense que les livres révélés suivant un moment bien déterminé de l’histoire, ne font que suivre un développement intellectuel et des coutumes d’un moment bien déterminé. C’est pour cette raison que ma foi est que le livre des adeptes de Mohamed est l’ultime livre qui doit-être par conséquent universaliste, et c’est pour cette raison qu’il est subdivisé en deux parties les Mouhkamates et les moutachabihates. Les premiers sont les versets qui sont claires pour tout le monde et les seconds ne peuvent-être compris que suivant une interprétation adaptée à un moment bien déterminé.

avant toutes ,choses et toutes question,( a t il existé) les plus gros mensonges ceux sont ceux qui passent le mieux.