Clément Méric - Un éniéme procés politique de la justice française

L'un des condamnés n'a pas touché la victime et est donc par définition innocent. Ce verdict ne peut pas exister en droit et le juge aurait du être au courant. Sans parler des circonstances aggravantes imaginaires.

Il n'y a qu'une seule raison à ces condamnations et on les connait, c'est qu'en prison tous les condamnés doivent se convertir à l'islam. Les juges et les jurés ont voulu que ces deux garçons aillent "se faire défoncer le fion dans les douches" pour dire les choses poliment. C'est inadmissible, c'est la justice française.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Libre à vous de contester la représentativité des jurys populaires ou/et l'influence de 3 magistrats face à 9 jurés.
Il faudra alors que vous nous expliquiez à partir de combien de jurés vous commencerez à les trouver représentatifs/influents ?
 

Quand le juge pro n'assistera plus au débat des jurés. C'est pourtant si simple...Cependant vous n'y avait nullement pensé.

il y a 8 minutes, Mr_Fox a dit :

L'un des condamnés n'a pas touché la victime et est donc par définition innocent. Ce verdict ne peut pas exister en droit et le juge aurait du être au courant. Sans parler des circonstances aggravantes imaginaires.

Il n'y a qu'une seule raison à ces condamnations et on les connait, c'est qu'en prison tous les condamnés doivent se convertir à l'islam. Les juges et les jurés ont voulu que ces deux garçons aillent "se faire défoncer le fion dans les douches" pour dire les choses poliment. C'est inadmissible, c'est la justice française.

 

 

Il y a des choses justes, del'approximation et des choses erronées, mais j'aime bien ce ton irrévérencieux, alors, je like.<sourire>

Il y a 2 heures, Steiner a dit :

 

Mais j'ai rien dis !!!!

il y a 27 minutes, Steiner a dit :

Quand le juge pro n'assistera plus au débat des jurés. C'est pourtant si simple...Cependant vous n'y avait nullement pensé.

Ca n'a rien de franchement original vu que ça existe aux USA.
Les exemples récents de décisions de justice pour le moins contestables ne permettent pas franchement d'en faire une "recette magique" ayant fait largement plus ses preuves que la méthode française.
Des décisions de jurys y ont même été remises en cause après qu'il soit apparu que l'un des jurés avait tenu de façon réitérée des propos résolument racistes envers l'accusé lors de la délibération.
Ce qui n'aurait pas pu avoir lieu en présence d'un juge qui lui aurait rappelé le droit.

De toute façon, quand bien même un magistrat ne serait pas présent lors de la délibération, tous les opposants à un verdict s'indignerait de l'influence, des juges pendant les débats, des policiers pendant l'enquête, des media qui ont couverts l'affaire, etc, etc, tous susceptibles d'orienter la décision du jury.

Au final, dénoncer, à chaque fois qu'un verdict ne nous convient pas, toutes les influences possiblement subies par les jurés revient en gros à dire qu'un jury populaire serait dans l'incapacité de prendre une décision en "âme et conscience".

il y a 32 minutes, Steiner a dit :

Quand le juge pro n'assistera plus au débat des jurés. C'est pourtant si simple...Cependant vous n'y avait nullement pensé.

Il y a des choses justes, del'approximation et des choses erronées, mais j'aime bien ce ton irrévérencieux, alors, je like.<sourire>

Ma façon de voir les choses est holistique je ne suis pas une personne attachée aux détails. 

Samuel Dufour est condamné à 7 ans ferme pour ça :

Le crime «  causé par la violence de l'un est favorisé par l'action des autres  » : il demande ainsi de condamner Samuel Dufour pour «  complicité de coups mortels  » parce qu'il «  empêche  » les camarades de Clément Méric de venir à son secours.

http://www.lepoint.fr/justice/proces-meric-l-heure-du-verdict-pour-trois-ex-skinheads-14-09-2018-2251210_2386.php

Désolé mais c'est quoi le fondement juridique de cette condamnation ? Un juge et des jurés ont adopté cette motion à la majorité ? 

Complicité de coups mortels ? Ca ne veut rien dire puisqu'on rappelle qu'il s'agit de "coups et blessures ayant entrainé la mort sans intention de la donner" , ce qui implique que personne ne pensait que des "coups mortels" seraient portés et que dès lors toute notion de complicité est nulle et non-avenue. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons 5 minutes, ils traitent un accident comme un meurtre, lequel peut pour sa part avoir des complices : les gens qui savent qu'une personne va se faire tuer. 

Si complices il doit y avoir ce sont les amis de Clément Méric qui eux savaient qu'il n'était pas apte à aller se battre.

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

Au final, dénoncer, à chaque fois qu'un verdict ne nous convient pas, toutes les influences possiblement subies par les jurés revient en gros à dire qu'un jury populaire serait dans l'incapacité de prendre une décision en "âme et conscience".

Mais non, c'est la France on sait très bien qu'il n'y a pas eu d'influence mais que les jurés ont été choisis sur une liste de personnes proches des idées de Manuel Valls, que le juge a eu son poste par Manuel Valls et que si la peine de mort par écorchement avait été disponible c'est ça qu'ils auraient choisi à l'unanimité.

Arrête de nous bassiner avec l'indépendance de la justice : personne n'y croit. Ca peut faire illusion quand la peine est dure mais dans le respect approximatif du droit et on voit bien que ce n'est pas le cas.

il y a 11 minutes, Mr_Fox a dit :

coups mortels

J'ai expliqué plus tôt. C'est toujours comme ça, les "violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner" deviennent "coups mortels" à la délibération et au verdict. 

Je ne comprends pas ce qui te gêne : des coups mortels n'ont-ils pas été portés ? La victime est bien morte. En droit c'est comme ça qu'on l'entend, même si on fait tout à fait la nuance entre "Homicide volontaire et involontaire", on parle de "coups mortels". 

il y a 18 minutes, January a dit :

J'ai expliqué plus tôt. C'est toujours comme ça, les "violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner" deviennent "coups mortels" à la délibération et au verdict. 

Je ne comprends pas ce qui te gêne : des coups mortels n'ont-ils pas été portés ? La victime est bien morte. En droit c'est comme ça qu'on l'entend, même si on fait tout à fait la nuance entre "Homicide volontaire et involontaire", on parle de "coups mortels". 

La complicité de "coups et blessures ayant entrainé la mort sans intention de la donner" est antinomique, la complicité de "coups mortels", le terme étant ambigu, devient une possibilité, et c'est d'ailleurs ce qui a été choisi par ce jury. Alors que c'est contraire à l’intentionnalité annoncée par le tribunal. Ca veut dire qu'il y avait intention de la part de M. Dufour de donner la mort par complice interposé, autrement dit le tribunal juge en fait un meurtre homicide volontaire. Donc le tribunal ment. Voila ce qui me gêne.

Non ce n'est pas contraire. Je brise là.

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Oui c'est un procès politique et médiatique.

Faut être aveugle pour ne pas le voir.

Ce qui ne veut pas dire par ailleurs que la sentence n'est pas méritée, là dessus c'est très ambigu, on ne retrouve plus l'autre vidéo ou on voit bien la provocation et le type qui se retourne pour donner des coups;

 

En accord avec les termes en gras.

Pour le reste, au sujet de Samuel Dufour, c'est plus que cher payé, d'autant qu'il n'a pas porté la main sur Clément Méric, encore une fois.

En ce qui concerne Esteban Morillo, afin de savoir si la peine est trop lourde, il faudrait sans doute voir avec des affaires se rapprochant, anonymes et sans appartenance des accusés à une idéologie, ni de la victime à l'idéologie contraire. Ça paraît compliqué. 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Si il y en a 

http://www.maitre-eolas.fr/post/2007/01/19/517-petit-vademecum-a-l-usage-des-jures-d-assises-3

 

 

 

C’est pour ça qu’en guise de verdict nous avons le figaro.

Juste pour info port d’arme ne signifie pas l’avoir en main 

https://droit-finances.commentcamarche.com/faq/6536-armes-de-6eme-categorie-achat-port-et-transport-d-armes

3 ans de prison .

La 6e catégorie regroupe les objets classés comme armes blanches. Cette classification comprend les objets susceptibles de constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique et notamment les couteaux, les matraques, les poings américains et certaines bombes lacrymogènes. 

 

Important : cette classification a été modifiée depuis le 6 septembre 2013 (voir plus bas). 
 

 

L'acquisition et la détention des armes de 6e catégorie est libre lorsque leur acheteur ou leur détenteur a plus de 18 ans. En revanche, leur port et leur transport sont interdits à moins de posséder un motif légitime ou professionnel (fonctionnaire de police, agent de sécurité, ...). En cas de contrôle, une personne portant ou transportant hors de son domicile et sans motif légitime une arme de cette catégorie encourt une peine de 3 ans d'emprisonnement et de 3750 euros d'amende.

===============

 

Je n'ai jamais accroché à cet "avocat-bloggueur", je ne lis pas comme vous le faites régulièrement avec les liens que je poste (ne m'en veuillez pas). Vous pouviez suivre le procès en direct par le biais de ce média, c'est comme ça, que vous aimiez ou pas.

Attention aux termes que vous employez ou que vous oubliez plutôt (tête en l'air !). Reprenons : le port illégitime est passible d'une peine d'un maximum de 3 ans d'emprisonnement et etc... Rappelons qu'aucune arme a été utilisé à l'encontre de Clément Méric, c'est que relève l'autopsie.

Au sujet, encore du port, reste à savoir s'il l'avait en main, dans la poche, s'il en était équipé, si le poing américain était un minimum emballé (le port pourrait s'avérer être plutôt transport dès lors).

Il y a 2 heures, Scipion0610 a dit :

Sans parler de procès politique, honnêtement, si j’étais membre d'un jury, le fait d'avoir en face de moi, sur le banc des accusés, des néo-nazies, ne m'inciterait franchement pas à la clémence et je pense que ce paramètre a évidement une influence sur les membres d'un jury. Que ce soit conscient ou non. C'est humain.

Provoquer la mort ou avoir été témoin de la mort ou de la perte connaissance d'un individu pour apprendre plus tard qu'il a succombé plutôt, pourrait soigner de toute idéologie ou amener à la prise de conscience tout de même. L'un ou l'autre s'est aussi fait recouvrir les croix gammées et le "traditionnel" "travail, famille, patrie" et ce n'est sans doute pas pour faire propret devant les jurés. Je crois aux (grosses, très grosses) erreurs de jeunesse et en une rédemption possible*, pas vous ? 

*quand il n'y a pas eu d'intention de donner la mort, évidemment.

il y a 17 minutes, Léna-Postrof a dit :

Provoquer la mort ou avoir été témoin de la mort ou de la perte connaissance d'un individu pour apprendre plus tard qu'il a succombé plutôt, pourrait soigner de toute idéologie ou amener à la prise de conscience tout de même. L'un ou l'autre s'est aussi fait recouvrir les croix gammées et le "traditionnel" "travail, famille, patrie" et ce n'est sans doute pas pour faire propret devant les jurés. Je crois aux (grosses, très grosses) erreurs de jeunesse et en une rédemption possible*, pas vous ? 

*quand il n'y a pas eu d'intention de donner la mort, évidemment.

J'ai un peu de peine avec ce "pas eu d'intention de donner la mort".

Peut-être qu'il n'y a pas d'intention de donner la mort, mais franchement quand tu te pointe dans une bagarre de rue et que tu n'es pas conscient du risque de mourir ou de donner la mort, c'est que tu est sacrement c... (que tu sois antifa ou néonazi).

Quant à leur très grosse erreur de jeunesse, qu'ils l'assument, la rédemption suivra. Ils ont beau être jeunes, ils n'en sont pas moins majeurs et responsables au yeux de la société. Ils sont donc tenu de payer leur dette à la société.

Il y a 4 heures, Mr_Fox a dit :

A partir de 0 juge.

La France, le seul pays au monde ou déballer un carton est un motif de 3 ans de prison.

Un poing américain n’est pas un carton 

il y a 27 minutes, Scipion0610 a dit :

J'ai un peu de peine avec ce "pas eu d'intention de donner la mort".

Peut-être qu'il n'y a pas d'intention de donner la mort, mais franchement quand tu te pointe dans une bagarre de rue et que tu n'es pas conscient du risque de mourir ou de donner la mort, c'est que tu est sacrement c... (que tu sois antifa ou néonazi).

Quant à leur très grosse erreur de jeunesse, qu'ils l'assument, la rédemption suivra. Ils ont beau être jeunes, ils n'en sont pas moins majeurs et responsables au yeux de la société. Ils sont donc tenu de payer leur dette à la société.

Ils regrettent toujours après un peu comme l'Allemagne Nazi qui dira

Nous sommes tous tombés fous pendant 5 ans...Freud et Nietzsche  avaient annoncé le danger en disant que l'Allemagne était devenue psychotique .Des sociétés aussi peuvent sombrer dans la folie..

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

En accord avec les termes en gras.

Pour le reste, au sujet de Samuel Dufour, c'est plus que cher payé, d'autant qu'il n'a pas porté la main sur Clément Méric, encore une fois.

En ce qui concerne Esteban Morillo, afin de savoir si la peine est trop lourde, il faudrait sans doute voir avec des affaires se rapprochant, anonymes et sans appartenance des accusés à une idéologie, ni de la victime à l'idéologie contraire. Ça paraît compliqué. 

Je n'ai jamais accroché à cet "avocat-bloggueur", je ne lis pas comme vous le faites régulièrement avec les liens que je poste (ne m'en veuillez pas). Vous pouviez suivre le procès en direct par le biais de ce média, c'est comme ça, que vous aimiez ou pas.

Attention aux termes que vous employez ou que vous oubliez plutôt (tête en l'air !). Reprenons : le port illégitime est passible d'une peine d'un maximum de 3 ans d'emprisonnement et etc... Rappelons qu'aucune arme a été utilisé à l'encontre de Clément Méric, c'est que relève l'autopsie.

Encore une fois vous mélangez deux points , avoir un poing américain dans l’espace public est Illégal. L’utiliser est un autre point . 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Un poing américain n’est pas un carton 

Et ces antifas et tentative de meurtre?

C'est du carton?

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Au sujet, encore du port, reste à savoir s'il l'avait en main, dans la poche, s'il en était équipé, si le poing américain était un minimum emballé (le port pourrait s'avérer être plutôt transport dès lors).

D’où ma demande du verdict et non du Figaro 

Citation

Je n'ai jamais accroché à cet "avocat-bloggueur",

Osef simple rappel du déroulement des assises puisque vous m’affirmiez qu’il n’y avait pas de questions . Il y en a . Avant de reprendre les forumeurs pour le plaisir de la rhétorique en carton merci de vous informer un minimum avant .

Des réquisitions sévères?

Contre des gens qui s'attaquent à la police, mettent le feu à celle ci, sont extrêmement violents agressent un policier….

Ah! zut ce sont des antifas dont on ne dit pa les noms...

Imaginons un instant des gens de l'autre camp qui feraient ça!

Bien sûr c'est  avant tout le procès  de l'extrême droite.

Et si ça  peut déborder sur le RN pourquoi pas..

Restons honnête. 

Les élections approchent et les soldes sur les couleuvres aussi.

Il y a 2 heures, ledébile a dit :

Ils regrettent toujours après un peu comme l'Allemagne Nazi qui dira

Nous sommes tous tombés fous pendant 5 ans...Freud et Nietzsche  avaient annoncé le danger en disant que l'Allemagne était devenue psychotique .Des sociétés aussi peuvent sombrer dans la folie..

L'histoire ne repasse jamais les mêmes plats tu dois confondre avec ta cantine.

Puis les gens qui annoncent comme toi la meteo de la veille.

Quand ils n'insultent pas.