Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

comment ça ?

N'ayant aucun sens de la pédagogie, vous ne m'en voudrez nullement de ne point vouloir perdre mon temps à vous éduquer ou vous enseigner certains fondamentaux culturels.

Ps : De surcroit, je ne discute jamais avec les gauchistes...par hygiène morale.

Il y a 12 heures, Steiner a dit :

N'ayant aucun sens de la pédagogie, vous ne m'en voudrez nullement de ne point vouloir perdre mon temps à vous éduquer ou vous enseigner certains fondamentaux culturels.

tiens on voit encore là une personne suivant l'intervention ci dessus qui montre tout son sens de la discussion

bon on va faire simple ce que tu as dis là haut c'est de la merde

la révolution française n'a pas de "catéchisme" , c'est une des période en histoire qui suscite encore pas mal de débat chez les historiens

Il y a 12 heures, Steiner a dit :

Ps : De surcroit, je ne discute jamais avec les gauchistes...par hygiène morale.

marant parce que des fois on me traite de facho ou de macroniste

enfin bon à part troller et faire dans l'attaque personnelle, saurais tu faire autre chose ?

et  comment se fasse-t-il que tu sois ami avec @Léna-Postrof si tu n'aimes pas les gauchistes ?

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

tiens on voit encore là une personne suivant l'intervention ci dessus qui montre tout son sens de la discussion

 

bon on va faire simple ce que tu as dis là haut c'est de la merde

la révolution française n'a pas de "catéchisme" , c'est une des période en histoire qui suscite encore pas mal de débat chez les historiens

 

marant parce que des fois on me traite de facho ou de macroniste

enfin bon à part troller et faire dans l'attaque personnelle, saurais tu faire autre chose ?

et  comment se fasse-t-il que tu sois ami avec @Léna-Postrof si tu n'aimes pas les gauchistes ?

1) Alors, pour info, je n'aime pas particulièrement "discuter"... surtout quand votre paradigme en terme d'échanges se résume assez souvent en un croisement de séances de palucheries ennuyeuses finissant très souvent par de timides glicées écrites, convenues, soporifiques, dénuées d'intérêt, et donc, de constructives réactions. La littérature étant un exercice "ouvert", je me réserve le droit d'introduire dans mes interventions la dose d'acidité et de franchise qu'il me plait, que cela vous chatouille la nouille ou non. Ensuite, vous avez Le droit strict de m'ignorer ou encore... de vouloir sniper "le sniper" : Je n'ai qu'une simple et traditionnelle formule à vous offrir :Bonne chance ! <sourire>

2l "On va faire simple" : Pouvez-vous faire autrement ? <sourire>

Pour votre modeste gouverne, la République dans sa version 1789, comme conceptualisée initialement, reste une religion définie par un ensemble de rites et de croyances rattachés au dogme de la laicité et à des loges "ceremonistes", déistes (Grand Architecte) intégrant même certaines prières (Prière à Marianne). Je rappelle que l'ancien ministre Vincent Peillon offre une belle définition religieuse de la laïcité dans quelques interviews que vous pourrez trouver sans peine mais sous condition, bien sûr, de trouver le courage de bouger votre c.. d'plomb. Concernant la "prière à Marianne", il me semble que l'ancien président du conseil constitutionnel l'évoque et la récite dans le cadre, également, d'une interview télévisuelle.(Recherche sous même condition : Qwant est ton ami) Constatez, ainsi, que le terme de catéchisme est loin d'être un abus et reste hautement justifié... Sauf, peut-être, pour vos deux sous de culture...

3) Je me fiche de la couleur politique dont on vous badigeonne traditionnellement. Pour moi, vous êtes l'archétype de ce que j'évoquais précédemment.

4) Oui...mais j'adore voire prefere troller et verser dans l'attaque personnelle.<sourire>

5) Voir en Léna une "gauchiste" me laisse subodorer que vous devez etre un magnifique "client"...et surtout une belle pompe à vélo sur le plan analytique et même instinctif. <sourire>

6) Léna n'est pas mon amie.

To be continued ? (Se rajouter la musique de "Retour Vers le Futur" pour les plus imaginatifs, ndlr)

il y a 24 minutes, Steiner a dit :

1) Alors, pour info, je n'aime pas particulièrement "discuter"... surtout quand votre paradigme en terme d'échanges se résume assez souvent en un croisement de séances de palucheries ennuyeuses finissant très souvent par de timides glicées écrites, convenues, soporifiques, dénuées d'intérêt, et donc, de constructives réactions. La littérature étant un exercice "ouvert", je me réserve le droit d'introduire dans mes interventions la dose d'acidité et de franchise qu'il me plait, que cela vous chatouille la nouille ou non. Ensuite, vous avez Le droit strict de m'ignorer ou encore... de vouloir sniper "le sniper" : Je n'ai qu'une simple et traditionnelle formule à vous offrir :Bonne chance ! <sourire>

A la base j'ai posé une simple question 

Ta seule réponse étant l'invective donc je n'ai pas de leçons à recevoir de ce qu'est un échange 

La paille la poutre toussatoussa 

il y a 24 minutes, Steiner a dit :

2l "On va faire simple" : Pouvez-vous faire autrement ? <sourire>

Et toi peut tu faire autrement que l'invective ? 

il y a 24 minutes, Steiner a dit :

Pour votre modeste gouverne, la République dans sa version 1789, comme conceptualisée initialement, reste une religion définie par un ensemble de rites et de croyances rattachés au dogme de la laicité et à des loges "ceremonistes", déistes (Grand Architecte) intégrant même certaines prières (Prière à Marianne). Je rappelle que l'ancien ministre Vincent Peillon offre une belle définition religieuse de la laïcité dans quelques interviews que vous pourrez trouver sans peine mais sous condition, bien sûr, de trouver le courage de bouger votre c.. d'plomb. Concernant la "prière à Marianne", il me semble que l'ancien président du conseil constitutionnel l'évoque et la récite dans le cadre, également, d'une interview télévisuelle.(Recherche sous même condition : Qwant est ton ami) Constatez, ainsi, que le terme de catéchisme est loin d'être un abus et reste hautement justifié... Sauf, peut-être, pour vos deux sous de culture...

La c'est la vision politique  pas historique 

Bref marrant de faire dans l'attaque personnellle sur la culture quand on répond complètement à côté de la plaque 

Donc en recherche historique quel est ce catéchisme ? 

il y a 24 minutes, Steiner a dit :

3) Je me fiche de la couleur politique dont on vous badigeonne traditionnellement. Pour moi, vous êtes l'archétype de ce que j'évoquais précédemment.

La catégorisation voilà un bon moyen de ne pas traiter le fond et de s'en prendre directement à son interlocuteur 

Ça montre une intelligence suprême 

il y a 24 minutes, Steiner a dit :

4) Oui...mais j'adore voire prefere troller et verser dans l'attaque personnelle.<sourire>

Donc à quoi venir prétendre sur un forum 

Des frustrationsans la vie ? 

il y a 24 minutes, Steiner a dit :

5) Voir en Léna une "gauchiste" me laisse subodorer que vous devez etre un magnifique "client"...et surtout une belle pompe à vélo sur le plan analytique et même instinctif. <sourire>

J essai de me rabaisser à ton niveau très difficiles à atteindre 

il y a 24 minutes, Steiner a dit :

6) Léna n'est pas mon amie.

Pourtant elle n'hésite pas à t'appeler à l'aide et c'est récurent que tu attaques les personnes qui débattent avec elle 

Pas  beau de nier

l,histoire des guerres et conflits, selon que l,historien est de droite ou de gauche ,ou nanar les faits historiques changent du tout au tout, le papier se laisse noircir, on peut y écrire tout ce que l,ont veut il ne se plaint pas.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

A la base j'ai posé une simple question 

Ta seule réponse étant l'invective donc je n'ai pas de leçons à recevoir de ce qu'est un échange 

La paille la poutre toussatoussa 

Et toi peut tu faire autrement que l'invective ? 

La c'est la vision politique  pas historique 

Bref marrant de faire dans l'attaque personnellle sur la culture quand on répond complètement à côté de la plaque 

Donc en recherche historique quel est ce catéchisme ? 

 

La catégorisation voilà un bon moyen de ne pas traiter le fond et de s'en prendre directement à son interlocuteur 

Ça montre une intelligence suprême 

Donc à quoi venir prétendre sur un forum 

Des frustrationsans la vie ? 

J essai de me rabaisser à ton niveau très difficiles à atteindre 

Pourtant elle n'hésite pas à t'appeler à l'aide et c'est récurent que tu attaques les personnes qui débattent avec elle 

Pas  beau de nier

 

1) À la base, j'ai proposé une simple réponse.

2) Si, au moins pour ce qui concerne les échanges viriles...Y a qu'un fragile gaucho-bouffeur de tofu, hermétique à la moindre once de virilité, même écrite, pour chouiner au premier tir de barrage rhétorique..J'ai croisé des nanas, ici, qui avait plus de testo cérébrale que vous...La honte integrale !

3) Nan, c'est ma manière de faire. A prendre ou à laisser. Je n'ai pas l'habitude de me dénaturer pour faire juste retrouver le sourire à la "Dream Team" des Pleureuses Unifiées.

4) Je pense que vous ne savez pas faire la différence entre  dimension "politique" et "historique". Try again !

5) L'homme "catégorise", segmente, par essence, car il est incapable de se représenter les infinies nuances du monde. Voyez, vous ne maîtrisez même pas les fondamentaux de l'ingénierie sociale...

Pour le reste, bien sûr que je vais m'en prendre à vous. Manquerait plus que le voisin de chambrée débourse la facture à votre place...Et puis je ne fais jamais dans l'humanitaire façon "Casque bleu". Je préfère écrire à coups de fer à repasser.

6) Merci pour la "suprême lntelligence", mais la palucherie ne vous mènera à rien...

7) "À quoi bon venir prétendre" ? Je ne prétends rien : Je suis !

8) Des frustrations ? Oui : La modération. Vous lui devez de ne pas me servir de paillasson plus souvent<rires>

9) Elle sait que j'aime "remanier des portraits" (même si je n'ai pas fait les Beaux-Arts...) mais Léna n'a pas besoin de moi pour vous tailler le "sifflet" en copeaux ou en dents de scie, rassurez vous...<sourire>

Son petit côté feignasse, de temps à autre... <rires>

Il y a 4 heures, Steiner a dit :

1) À la base, j'ai proposé une simple réponse.

A la base j'ai posé une simple question et tu m'as agressé 

Il y a 4 heures, Steiner a dit :

2) Si, au moins pour ce qui concerne les échanges viriles...Y a qu'un fragile gaucho-bouffeur de tofu, hermétique à la moindre once de virilité, même écrite, pour chouiner au premier tir de barrage rhétorique..J'ai croisé des nanas, ici, qui avait plus de testo cérébrale que vous...La honte integrale !

Tiens encore des attaques ad personam 

Pas de bol je ne suis pas du tout venant

La seule chose que je constate ce sont ces attaques qui  n amènent rien au fond .c'est un constat sur tes interventions 

Juste une forme d'agressivité qui cache un manque d'intelligence criant et sûrement un manque de virilité 

Il y a 4 heures, Steiner a dit :

3) Nan, c'est ma manière de faire. A prendre ou à laisser. Je n'ai pas l'habitude de me dénaturer pour faire juste retrouver le sourire à la "Dream Team" des Pleureuses Unifiées.

Argumenté sans agressé c'est compliqué  ?

Il y a 4 heures, Steiner a dit :

4) Je pense que vous ne savez pas faire la différence entre  dimension "politique" et "historique". Try again !

Ton discours plus haut c'est qu une vue politique aucunement historique 

Suffit de voir en citant Peillon, il n'est pas historien à ce que je sache 

Ce ne sont pas les historiens qui ont défini la laïcité ni le "dogme républicain "

Bref si c'est pour montrer que tu as plus de culture, là tu viens de te vautrer dans la fosse à purib

Il y a 4 heures, Steiner a dit :

5) L'homme "catégorise", segmente, par essence, car il est incapable de se représenter les infinies nuances du monde. Voyez, vous ne maîtrisez même pas les fondamentaux de l'ingénierie sociale...

Depuis quand gauchiste est il un groupe social ? 

Categoriser sur un terme passe partout et qui plus est péjoratif à pour but de valoriser son soi afin de se glorifier 

Ceux qui font ça on très peu d'estime et de confiance en soi 

Il y a 4 heures, Steiner a dit :

Pour le reste, bien sûr que je vais m'en prendre à vous. Manquerait plus que le voisin de chambrée débourse la facture à votre place...Et puis je ne fais jamais dans l'humanitaire façon "Casque bleu". Je préfère écrire à coups de fer à repasser.

Et à  défaut d'argumenter ça c'est certain 

Bref le fond est à 0,  est ce qu'un jour je verrai  autre chose qu'une forme agressive, ton arrogance et ta  suffisance  le demontre bien 

Il y a 4 heures, Steiner a dit :

6) Merci pour la "suprême lntelligence", mais la palucherie ne vous mènera à rien...

C'était ironique, trop  dur pour ta suprême intelligence 

Il y a 4 heures, Steiner a dit :

8) Des frustrations ? Oui : La modération. Vous lui devez de ne pas me servir de paillasson plus souvent<rires>

Encore heureux quelle soit là 

Tu dois être le genre de personnes qui ne respecte pas la loi et va mettre le bazar en un lieu en agressant les gens et viens après pleuré car ça bride sa liberté 

Il y a 4 heures, Steiner a dit :

9) Elle sait que j'aime "remanier des portraits" (même si je n'ai pas fait les Beaux-Arts...) mais Léna n'a pas besoin de moi pour vous tailler le "sifflet" en copeaux ou en dents de scie, rassurez vous...<sourire>

Son petit côté feignasse, de temps à autre... <rires>

 

Pourtant dans le sujet Meric c'est bien ce qu'elle a fait 

Raté et je ne compte pas le nombre de fois où tu voles à son secours pour bien pourrir un  sujet quand elle se retrouve à court d'argument et ne fait que dans le ad personam 

A  cette bonne histoire de l'Algérie,  qu'on racontait le soir dans les chaumières. ...

Bon vous en avez pas marre ?

Il y a mieux à faire je pense. 

Il y a 10 heures, cheuwing a dit :

A la base j'ai posé une simple question et tu m'as agressé 

Tiens encore des attaques ad personam 

Pas de bol je ne suis pas du tout venant

La seule chose que je constate ce sont ces attaques qui  n amènent rien au fond .c'est un constat sur tes interventions 

Juste une forme d'agressivité qui cache un manque d'intelligence criant et sûrement un manque de virilité 

 

 

Argumenté sans agressé c'est compliqué  ?

 

Ton discours plus haut c'est qu une vue politique aucunement historique 

Suffit de voir en citant Peillon, il n'est pas historien à ce que je sache 

Ce ne sont pas les historiens qui ont défini la laïcité ni le "dogme républicain "

Bref si c'est pour montrer que tu as plus de culture, là tu viens de te vautrer dans la fosse à purib

Depuis quand gauchiste est il un groupe social ? 

Categoriser sur un terme passe partout et qui plus est péjoratif à pour but de valoriser son soi afin de se glorifier 

Ceux qui font ça on très peu d'estime et de confiance en soi 

Et à  défaut d'argumenter ça c'est certain 

Bref le fond est à 0,  est ce qu'un jour je verrai  autre chose qu'une forme agressive, ton arrogance et ta  suffisance  le demontre bien 

C'était ironique, trop  dur pour ta suprême intelligence 

 

Encore heureux quelle soit là 

Tu dois être le genre de personnes qui ne respecte pas la loi et va mettre le bazar en un lieu en agressant les gens et viens après pleuré car ça bride sa liberté 

 

Pourtant dans le sujet Meric c'est bien ce qu'elle a fait 

Raté et je ne compte pas le nombre de fois où tu voles à son secours pour bien pourrir un  sujet quand elle se retrouve à court d'argument et ne fait que dans le ad personam 

1) Vous êtes une telle source d'inspiration, comment ne pas devenir accroc...? <sourire>

2) Oui, et il y en aura d'autres, rassurez-vous...<sourire>

3) Ah non ? Pourtant vous en avez la saveur, le galbe...Il doit bien prendre son jus d'pelouse et son steak de soja veggie de temps en temps, tout de même ?

4) L'agressivité étant reconnue comme une forme d'interaction naturelle et inherente à une évolution dans un milieu particulierement hostile, je me réserve le droit jouissif de faire usage de "légitime violence écrite" et distribuer des taquets à qui le mérite, et ce, jusqu'à ce que l'enfer gèle. <sourire>

5) Non, ce sont des faits. Le but était de démontrer que le concept républicain relevait de la religion, "la messe" est dite, si je peux m'exprimer ainsi <sourire>, et vos timides inflections, votre vide culturel et conceptuel et autres branlettes rethoriques prouvant surtout que vous ne maitrisez aucunement le sujet, ne pourront rien y changer.

6) Depuis qu'on s'est aperçu qu'on pouvait regrouper la stupidité en batterie.

7) C'est toute la différence entre nous : Faiblard dans l'isolement, vous avez besoin de vos congénères pour exister, pour vous béquiller la colonne vertebrale... À contrario, je suis une bande à moi seul. <rires>

8) "Arrogant" et "manque de confiance", il y a une contradiction dans les termes.

9) Sérieux ? Vous ne me pensez pas très intelligent ? <rires>

10) En effet, IRL, je ne respecte pas beaucoup la loi. Belle intuition ! Quel talent !

11) Pfff ! Qu'a telle fait encore, cette gredine ? (Léna, vous avez encore était mechante avec vos petits camarades ?)

12) Oui, mais uniquement parce qu'elle est jolie. Les moches, je m'en fiche, vous remarquerez. <sourire>

Il y a 16 heures, chatperché a dit :

l,histoire des guerres et conflits, selon que l,historien est de droite ou de gauche ,ou nanar les faits historiques changent du tout au tout, le papier se laisse noircir, on peut y écrire tout ce que l,ont veut il ne se plaint pas.

CE ne sont pas les faits qui changent mais leur interprétation et d'une, et de deux certains faits sont parfois méconnus/oubliés, les retrouver change effectivement non pas l'histoire mais la façon de de l'analyser.
L'histoire est une science, n'importe quel VRAi historien ( il y en a beaucoup de faux..) vous le dira.

il y a 13 minutes, chanou 34 a dit :

CE ne sont pas les faits qui changent mais leur interprétation et d'une, et de deux certains faits sont parfois méconnus/oubliés, les retrouver change effectivement non pas l'histoire mais la façon de de l'analyser.
L'histoire est une science, n'importe quel VRAi historien ( il y en a beaucoup de faux..) vous le dira.

Ce qui est sûr, c'est qu'aujourd'hui enfin, La France reconnait sa responsabilité dans le crime d'état commis sur un jeune homme de 25 ans, professeur à l'université d'Alger, qui dignement combattait les horreurs et la Torture au nom des valeurs de la République ! Egalité des droits, Liberté, Fraternité, Paix, anticolonialisme. 

Aujourd'hui, la France reconnait qu'en 1957 Maurice Audin a disparu et 60 ans plus tard, on ne sait toujours pas où il est ! 

Aujourd'hui, 60 ans après, enfin, la France reconnait qu'on ne peut faire perdurer ce silence officiel, car ce serait ajouter au crime de l'époque une faute d'aujourd'hui » ! La France reconnait que JUSTICE n'a pas été rendue et que les assassins sont restés impunis. 

« Combien de femmes algériennes, combien de mères algériennes, combien d’enfants algériens n’ont pas retrouvé leur mari, leur fils, leur père, “disparu” après être passé entre les mains des tortionnaires ? (…) Tous attendent qu’officiellement on reconnaisse que la torture a été massivement employée pendant la guerre d'Algérie et que ces méthodes honteuses, ces crimes odieux soient officiellement condamnés. » 

« Il s’agit d’un crime contre un homme, contre sa famille, contre l’Algérie, contre la France, contre l’humanité. Hélas, je le sais, il n’est pas le seul crime de cette guerre qui n’aurait jamais dû avoir lieu et qui a fait d’innombrables victimes algériennes et françaises. La torture à laquelle n’a pas survécu mon mari n’était pas un accident, elle avait été institutionnalisée. Si la vérité sur la mort de Maurice Audin, mon mari, était enfin dévoilée, nombreux seraient ceux, sur les deux rives de la Méditerranée, qui y verraient un acte de justice pour tous, contribuant à l’amitié entre des peuples meurtris, et rendant au mot de République un peu du crédit perdu dans ces circonstances. » Josette Audin.

il y a une heure, Steiner a dit :

5) Non, ce sont des faits. Le but était de démontrer que le concept républicain relevait de la religion,

encore une fois ceci est du champ du politique pas de l'historien

quels historiens ont développé ce concept républicain qui relèverait de la "religion" ?

sauras tu capable d'y répondre sans troller ?

il y a 14 minutes, cheuwing a dit :

encore une fois ceci est du champ du politique pas de l'historien

quels historiens ont développé ce concept républicain qui relèverait de la "religion" ?

sauras tu capable d'y répondre sans troller ?

La Constitution de notre République promulgue dans son Article 1 :

""La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.""

il y a 17 minutes, cheuwing a dit :

encore une fois ceci est du champ du politique pas de l'historien

quels historiens ont développé ce concept républicain qui relèverait de la "religion" ?

sauras tu capable d'y répondre sans troller ?

 

 

 

Vous ne croyez tout de même pas que vous allez vous posez le fondement tranquille et me questionner comme un vulgaire petit agent du recencement..?

J'affirme et je confirme. Pour le reste, c'est à vous de m'apporter la contradiction, et quant à present, vous n'avez rien proposé de juteux en dehors d'un vide stratosphérique.

TP du jour : Me trouver un historien (viable) qui confirme avec structures que le concept républicain n'est pas une religion. Allez, au boulot, feignasse !

Ps : Sans troller ?

Réponse : Nan.

il y a 7 minutes, Steiner a dit :

Vous ne croyez tout de même pas que vous allez vous posez le fondement tranquille et me questionner comme un vulgaire petit agent du recencement..?

attaques ad personam encore et toujours

il y a 7 minutes, Steiner a dit :

J'affirme et je confirme. Pour le reste, c'est à vous de m'apporter la contradiction, et quant à present, vous n'avez rien proposé de juteux en dehors d'un vide stratosphérique.

Le travail d'historien consiste à chercher et expliquer des périodes et /ou événements historiques pas à définir ce qu'est la république

et surtout il ne doit pas juger suivant les conséquences connu longtemps après

ce que tu as noté plus haut n'est que l'utilisation politique pas un champ de recherche historique

il y a 7 minutes, Steiner a dit :

TP du jour : Me trouver un historien (viable) qui confirme avec structures que le concept républicain n'est pas une religion. Allez, au boulot, feignasse !

 

ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve

aucun historien ne fait ça, c'est à dire définir le concept de république et encore moins le brandir comme une religion

tu fais une grosse affirmation de quelque chose qui n'existe pas confondant allègrement  utilisation politique et récupération politique

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Ce qui est sûr, c'est qu'aujourd'hui enfin, La France reconnait sa responsabilité dans le crime d'état commis sur un jeune homme de 25 ans, professeur à l'université d'Alger, qui dignement combattait les horreurs et la Torture au nom des valeurs de la République ! Egalité des droits, Liberté, Fraternité, Paix, anticolonialisme. 

Aujourd'hui, la France reconnait qu'en 1957 Maurice Audin a disparu et 60 ans plus tard, on ne sait toujours pas où il est ! 

Aujourd'hui, 60 ans après, enfin, la France reconnait qu'on ne peut faire perdurer ce silence officiel, car ce serait ajouter au crime de l'époque une faute d'aujourd'hui » ! La France reconnait que JUSTICE n'a pas été rendue et que les assassins sont restés impunis. 

« Combien de femmes algériennes, combien de mères algériennes, combien d’enfants algériens n’ont pas retrouvé leur mari, leur fils, leur père, “disparu” après être passé entre les mains des tortionnaires ? (…) Tous attendent qu’officiellement on reconnaisse que la torture a été massivement employée pendant la guerre d'Algérie et que ces méthodes honteuses, ces crimes odieux soient officiellement condamnés. » 

« Il s’agit d’un crime contre un homme, contre sa famille, contre l’Algérie, contre la France, contre l’humanité. Hélas, je le sais, il n’est pas le seul crime de cette guerre qui n’aurait jamais dû avoir lieu et qui a fait d’innombrables victimes algériennes et françaises. La torture à laquelle n’a pas survécu mon mari n’était pas un accident, elle avait été institutionnalisée. Si la vérité sur la mort de Maurice Audin, mon mari, était enfin dévoilée, nombreux seraient ceux, sur les deux rives de la Méditerranée, qui y verraient un acte de justice pour tous, contribuant à l’amitié entre des peuples meurtris, et rendant au mot de République un peu du crédit perdu dans ces circonstances. » Josette Audin.

 

Quid de la "Toussaint Rouge", du massacre d'El Haliat... Etc ? Si on met en place une comptabilité Hypocrite et emotionnelle, il serait intéressant qu'une certaine "Gauche" qui subventionnait par le biais de "porteurs de valises" le viol de femmes, de jeunes filles et le massacre des populations en Algérie, , n'oublie pas qu'elle a même une large place à pourvoir sur le banc des accusés.

On dit que l'histoire nous apprends à nous prémunir de certaines erreurs ; en fait,  elle donne souvent des raisons à la haine de subsister, du terreau pour la basse vengeance.

il y a 24 minutes, Lowy a dit :

On dit que l'histoire nous apprends à nous prémunir de certaines erreurs ; en fait,  elle donne souvent des raisons à la haine de subsister, du terreau pour la basse vengeance.

Que la haine puisse subsister entre les belligérants au moment des conflits, qui font que tous sont finalement victimes, c’est naturel et compréhensible.

Que l’histoire soit manipulée par des générations successives, cela ne fait aucun doute, notamment par ceux qui n’étaient pas nés au moment des conflits, procède d’une démarche de lobbyiste, qui consiste à se placer en qualité de victimes et d’exiger auprès des descendants de nos ennemis d’hier qui n’étaient pas nés non plus, donc pas plus responsable que nous ne le sommes nous-mêmes, des compensations financières.

S’il fallait au nombre de fois dans l’histoire ou nous avons été en conflit avec nos voisins, exiger en permanence que les descendants seraient pour toujours responsables moralement et économiquement, effectivement nous serions encore en guerre avec les anglais, les allemands, au mieux en cours de préparer la prochaine guerre.