il y a 32 minutes, cheuwing a dit :

attaques ad personam encore et toujours

 

Le travail d'historien consiste à chercher et expliquer des périodes et /ou événements historiques pas à définir ce qu'est la république

et surtout il ne doit pas juger suivant les conséquences connu longtemps après

ce que tu as noté plus haut n'est que l'utilisation politique pas un champ de recherche historique

 

 

ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve

aucun historien ne fait ça, c'est à dire définir le concept de république et encore moins le brandir comme une religion

tu fais une grosse affirmation de quelque chose qui n'existe pas confondant allègrement  utilisation politique et récupération politique

 

Encore une fois vous partez en ineptes et creuses circonvolutions pour faire oublier, comme tout bon sophiste sans grand talent, éparpillé des la première salve, que vous n'avez rien à repliquer, et surtout qu'il vous est difficile, voire même impossible, de conceptualiser.

Cheuwing en sueur et sa déo...<sourire>

Imaginez si j'avais cité Locke ou encore Rousseau...<rires>

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

Que la haine puisse subsister entre les belligérants au moment des conflits, qui font que tous sont finalement victimes, c’est naturel et compréhensible.

Que l’histoire soit manipulée par des générations successives, cela ne fait aucun doute, notamment par ceux qui n’étaient pas nés au moment des conflits, procède d’une démarche de lobbyiste, qui consiste à se placer en qualité de victimes et d’exiger auprès des descendants de nos ennemis d’hier qui n’étaient pas nés non plus, donc pas plus responsable que nous ne le sommes nous-mêmes, des compensations financières.

S’il fallait au nombre de fois dans l’histoire ou nous avons été en conflit avec nos voisins, exiger en permanence que les descendants seraient pour toujours responsables moralement et économiquement, effectivement nous serions encore en guerre avec les anglais, les allemands, au mieux en cours de préparer la prochaine guerre.

La guerre d'Algérie n'a rien à voir avec les guerres que tu cites.

il y a 5 minutes, Lowy a dit :

La guerre d'Algérie n'a rien à voir avec les guerres que tu cites.

Une guerre est une guerre, indépendamment des formes qu’elle puisse prendre.

Cela se traduit par des victimes civils et militaires de part et d’autre et par des déplacements de populations qui en témoignent.

Le reste c’est de la littérature…

il y a 6 minutes, Steiner a dit :

Encore une fois vous partez en ineptes et creuses circonvolutions pour faire oublier, comme tout bon sophiste sans grand talent, éparpillé des la première salve, que vous n'avez rien à repliquer, et surtout qu'il vous est difficile, voire même impossible, de conceptualiser.

Cheuwing en sueur et sa déo...<sourire>

Imaginez si j'avais cité Locke ou encore Rousseau...<rires>

 

2 philosophes pas historiens, de plus précédents la révolution française

marrant de parler de sophisme alors que tu fais ça à longueur de temps

donc je répète ma question : quels historiens ont défini a défini la république en "religion" puis l'a imposé ?

ce n'est pourtant pas compliqué donc au lieu de faire des circonvolutions et des sophismes , merci d'étayer ton propos et c'est à toi que reviens la charge de la preuve

il y a 4 minutes, Enchantant a dit :

Une guerre est une guerre, indépendamment des formes qu’elle puisse prendre.

Cela se traduit par des victimes civils et militaires de part et d’autre et par des déplacements de populations qui en témoignent.

Le reste c’est de la littérature…

Une guerre est une guerre avec ce que tu cites oui mais le reste n'est pas de la littérature mais plutôt des retombées politiques, économiques et sociales. 

il y a 5 minutes, Lowy a dit :

oui mais le reste n'est pas de la littérature mais plutôt des retombées politiques, économiques et sociales. 

Plutôt de la mendicité ?

En exigeant pour eux-mêmes des droits qui sont nécessairement une obligation et des devoirs pour les autres.

C’est surtout ce que je retiens de ceux qui s’érigent en victime permanente et qui ont la main tendu en toutes circonstances !

Benjamin Stora , Historien:

""...la France était un grand empire colonial, l’Algérie française étant le centre névralgique de cet empire. N’oublions pas que l’Algérie française était considérée comme un département français.

La perte de l’Algérie a été un coup porté au nationalisme français parce que ce nationalisme, ce que j’essaie d’expliquer dans ce livre, s’était en grande partie construit sur la notion d’empire.

La fin de l’Algérie française, la décolonisation, a donc été une blessure infligée au nationalisme français qui a entraîné la volonté de ne pas regarder la chose en face, d’oublier, de tourner la page.

Mais c’était difficile d’oublier dans la mesure où sont venus en France comme travailleurs immigrés des gens qui appartenaient à cette histoire, que ce soit d’Afrique du Nord ou d’Afrique subsaharienne, à la différence des immigrés espagnols, italiens ou portugais.

La grande question pour l’extrême droite française a été d’entretenir une mémoire de revanche et de ressentiment sur la question de l’empire.

Cette mémoire a pu d’autant mieux fonctionner qu’existait l’oubli. L’oubli volontaire de la société, qui voulait effacer le traumatisme de ce conflit qui a entraîné le départ vers l’Algérie de plus d’un million et demi de jeunes soldats.

Oubli organisé par l’État, qui a organisé une chaîne d’amnisties empêchant de juger les responsables d’exactions commises.

https://www.humanite.fr/benjamin-stora-la-decolonisation-des-imaginaires-nest-pas-une-question-achevee-594851  Suite ici 

     L'humanité ,le journal des traitres !!

Jusqu'à quand va-t-on instrumentaliser les exactions passées afin de repentances ? La torture n'a pas de couleur de peau ni d'idéologie , elle est et a été pratiquée par tous depuis toujours.  Idem avec la traite des noirs , dont les occidentaux n'ont jamais été seuls responsables. Pourquoi sans arrêt remettre ces sujets sous le feu de l'actualité ? Tout simplement pour culpabiliser l'occidental moyen afin qu'il digère un peu mieux la mondialisation et les vagues migratoires africaines apportant le dumping social si apprécié des grandes économies productivistes.

Benjamin Stora Historien. 

"""À partir des années 1990, la guerre d’Algérie revient sur la scène culturelle et politique française, mais pas de manière unifiée et consensuelle. Elle revient dans une situation où les groupes porteurs de cette mémoire, qui ont une vision différente de l’Algérie, effectivement, vont s’affronter.

On connaît les grands groupes porteurs de la mémoire de la guerre d’Algérie. Il y a bien sûr les Européens d’Algérie, ceux qu’on appelle les pieds-noirs. Certains, pas tous, mais une grande partie d’entre eux, entretiennent la nostalgie de la période coloniale.

Il y a aussi certains officiers français à la retraite dont la parole s’est trouvée libérée en 1982 avec l’amnistie proposée par François Mitterrand des généraux putschistes de 1961. Les officiers et sous-officiers impliqués étaient en nombre beaucoup plus important qu’on le croit en général. De Gaulle avait fait croire que c’était un « quarteron de généraux » en 1961. Or, ce n’était pas un « quarteron de généraux », mais plusieurs centaines d’officiers supérieurs qui avaient été démis de leurs fonctions. La grande nouveauté, au milieu des années 1980, c’est la demande de mémoire des enfants de l’immigration algérienne.

La mobilisation politique pour l’égalité renvoie à la mémoire des pères avec une date symbolique qui est celle du 17 octobre 1961.

Apparaît aussi la mémoire des enfants de harkis, qui mettent en accusation la France dans la politique d’abandon de leurs parents.

Cette volonté de sortie du silence se fait ainsi dans le désordre. Elle se produit dans une forme de communautarisation, où chacun veut sa mémoire de la guerre d’Algérie dans une mise en accusation commune de l’État français, que ce soit le fait de l’extrême droite ou que ce soit le fait des enfants de harkis ou de l’immigration algérienne.

Ce mouvement de communautarisation des mémoires a été contemporain de l’entrée en crise des deux grandes idéologies politiques qui structuraient la vie politique française depuis la libération en 1945, le gaullisme et le communisme. Ce processus a été poussé des deux côtés de la Méditerranée avec la montée des intégrismes identitaires mémoriels, au début des années 1990, du FN d’un côté et du FIS de l’autre, le Front islamique du salut.

La guerre des mémoires s’est exacerbée après 2005 notamment, avec le vote de l’Assemblée nationale sur le rôle positif de la colonisation. ""  .... 

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Ce qui est sûr, c'est qu'aujourd'hui enfin, La France reconnait sa responsabilité dans le crime d'état commis sur un jeune homme de 25 ans, professeur à l'université d'Alger, qui dignement combattait les horreurs et la Torture au nom des valeurs de la République ! Egalité des droits, Liberté, Fraternité, Paix, anticolonialisme. 

Aujourd'hui, la France reconnait qu'en 1957 Maurice Audin a disparu et 60 ans plus tard, on ne sait toujours pas où il est ! 

Aujourd'hui, 60 ans après, enfin, la France reconnait qu'on ne peut faire perdurer ce silence officiel, car ce serait ajouter au crime de l'époque une faute d'aujourd'hui » ! La France reconnait que JUSTICE n'a pas été rendue et que les assassins sont restés impunis. 

« Combien de femmes algériennes, combien de mères algériennes, combien d’enfants algériens n’ont pas retrouvé leur mari, leur fils, leur père, “disparu” après être passé entre les mains des tortionnaires ? (…) Tous attendent qu’officiellement on reconnaisse que la torture a été massivement employée pendant la guerre d'Algérie et que ces méthodes honteuses, ces crimes odieux soient officiellement condamnés. » 

« Il s’agit d’un crime contre un homme, contre sa famille, contre l’Algérie, contre la France, contre l’humanité. Hélas, je le sais, il n’est pas le seul crime de cette guerre qui n’aurait jamais dû avoir lieu et qui a fait d’innombrables victimes algériennes et françaises. La torture à laquelle n’a pas survécu mon mari n’était pas un accident, elle avait été institutionnalisée. Si la vérité sur la mort de Maurice Audin, mon mari, était enfin dévoilée, nombreux seraient ceux, sur les deux rives de la Méditerranée, qui y verraient un acte de justice pour tous, contribuant à l’amitié entre des peuples meurtris, et rendant au mot de République un peu du crédit perdu dans ces circonstances. » Josette Audin.

 

http://babelouedstory.com/thema_les/disparus/2053/2053.html

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

BENJAMIN STORA :

« LA DÉCOLONISATION DES IMAGINAIRES N’EST PAS UNE QUESTION ACHEVÉE »

 

Réflexions de l'historien sur le racisme dans la société française contemporaine, hérité du passé colonial de la France, et sur la nécessité de se débarrasser de cette image dépassée pour pouvoir affronter les enjeux du monde moderne.

Elles sont précédées d'un dialogue avec A. Jenni dans lequel sont évoquées notamment les attaques terroristes qui ont frappé la France en 2015. Electre 2016

Les mémoires dangereuses : de l'Algérie coloniale à la France d'aujourd'hui
Le transfert d'une mémoire : de l'Algérie française au racisme anti-arabe de Benjamin Stora avec Alexis Jenni

Albin Michel Paris , collection Documents , (décembre 2015), 232 pages , 18 €

 

De 1968 à 1984, Benjamin Stora est membre du groupe trotskiste Alliance des jeunes pour le socialisme, l'organisation de jeunesse de l'Organisation communiste internationaliste (AJS-OCI)^18,19 dirigée par Pierre Lambert. Benjamin Stora assiste en 1971 à la scission de l'UNEF entre l'UNEF-Renouveau syndical et l'UNEF-Unité syndicale. Il fait partie du comité directeur de l'OCI de 1977 à 1984. Il est permanent de l'OCI de 1976 à 1981²⁰.

il y a 59 minutes, LouiseAragon a dit :

Benjamin Stora , Historien:

""...la France était un grand empire colonial, l’Algérie française étant le centre névralgique de cet empire. N’oublions pas que l’Algérie française était considérée comme un département français.

La perte de l’Algérie a été un coup porté au nationalisme français parce que ce nationalisme, ce que j’essaie d’expliquer dans ce livre, s’était en grande partie construit sur la notion d’empire.

La fin de l’Algérie française, la décolonisation, a donc été une blessure infligée au nationalisme français qui a entraîné la volonté de ne pas regarder la chose en face, d’oublier, de tourner la page.

Mais c’était difficile d’oublier dans la mesure où sont venus en France comme travailleurs immigrés des gens qui appartenaient à cette histoire, que ce soit d’Afrique du Nord ou d’Afrique subsaharienne, à la différence des immigrés espagnols, italiens ou portugais.

La grande question pour l’extrême droite française a été d’entretenir une mémoire de revanche et de ressentiment sur la question de l’empire.

Cette mémoire a pu d’autant mieux fonctionner qu’existait l’oubli. L’oubli volontaire de la société, qui voulait effacer le traumatisme de ce conflit qui a entraîné le départ vers l’Algérie de plus d’un million et demi de jeunes soldats.

Oubli organisé par l’État, qui a organisé une chaîne d’amnisties empêchant de juger les responsables d’exactions commises.

https://www.humanite.fr/benjamin-stora-la-decolonisation-des-imaginaires-nest-pas-une-question-achevee-594851  Suite ici 

Il y a surtout, que le pcf et ses sbires n'ont toujours pas digéré que l'Algérie ne soit plus française, ne soit pas restée dans le giron français...ils n'ont pas pensé que de pousser ces gens à vouloir l'indépendance, avec les horreurs qu'ils ont provoqué, ce pays leur passerait sous le nez, contrairement à d'anciennes colonies africaines...

https://www.persee.fr/doc/luso_1257-0273_2000_num_7_1_1368

Ce qu'en disait Marx et Engels...(171)! mais le reste est intéressant à lire aussi...

Principes et lois constitutionnelles, valeur de la République Française ! 1946 !

14. La République française, fidèle à ses traditions, se conforme aux règles du droit public international. Elle n'entreprendra aucune guerre dans des vues de conquête et n'emploiera jamais ses forces contre la liberté d'aucun peuple.

15. Sous réserve de réciprocité, la France consent aux limitations de souveraineté nécessaires à l'organisation et à la défense de la paix.

16. La France forme avec les peuples d'outre-mer une Union fondée sur l'égalité des droits et des devoirs, sans distinction de race ni de religion.

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Principes et lois constitutionnelles, valeur de la République Française ! 1946 !

14. La République française, fidèle à ses traditions, se conforme aux règles du droit public international. Elle n'entreprendra aucune guerre dans des vues de conquête et n'emploiera jamais ses forces contre la liberté d'aucun peuple.

15. Sous réserve de réciprocité, la France consent aux limitations de souveraineté nécessaires à l'organisation et à la défense de la paix.

16. La France forme avec les peuples d'outre-mer une Union fondée sur l'égalité des droits et des devoirs, sans distinction de race ni de religion.

 

Et??? Si les autres ne sont pas d'accord, on fait quoi?

Pendant la seconde guerre mondiale,  les nazis mais aussi  l'armée de vichy torturait les gens, et dans toutes les guerres des tortures avaient lieu pour soutirer des renseignements. 

Il y a 5 heures, Enchantant a dit :

Plutôt de la mendicité ?

En exigeant pour eux-mêmes des droits qui sont nécessairement une obligation et des devoirs pour les autres.

C’est surtout ce que je retiens de ceux qui s’érigent en victime permanente et qui ont la main tendu en toutes circonstances !

Détourner les faits fait partie du jeu, comme l'histoire qu'on nous sert en fait ; la mendicité? ton mot est nauséabond quand on voit les archives de ce qui s'est passé , la basse vengeance , je ne me suis pas trompée d'expression.

Pour le reste, tes propos ne changeront rien à l'histoire .

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Il y a surtout, que le pcf et ses sbires n'ont toujours pas digéré que l'Algérie ne soit plus française, ne soit pas restée dans le giron français...ils n'ont pas pensé que de pousser ces gens à vouloir l'indépendance, avec les horreurs qu'ils ont provoqué, ce pays leur passerait sous le nez, contrairement à d'anciennes colonies africaines...

 

https://www.persee.fr/doc/luso_1257-0273_2000_num_7_1_1368

Ce qu'en disait Marx et Engels...(171)! mais le reste est intéressant à lire aussi...

Bugeaud était communiste peut être et De Gaulle aussi..Faut te soigner

à l’instant, ledébile a dit :

Bugeaud était communiste peut être et De Gaulle aussi..Faut te soigner

Au lieu d'invectiver, lisez le lien...

Qu'est-ce que ces deux-là viennent faire dans cette histoire?

il y a 9 minutes, ledébile a dit :

Bugeaud était communiste peut être et De Gaulle aussi..Faut te soigner

et Alors,Bugeaud était communiste, de Gaulle, Le Pen, Massu etc ..faut te soigner